La définition du "meilleur joueur au monde"

[Charlie]

Expression ô combien utilisée dans le jargon footballistique: Qu'en est-il réellement ?

Ce sont souvent les joueurs offensifs qui ont été désignés comme étant les meilleurs: Mais d'après vous sur quels critères devrait-on se baser pour définir un joueur comme étant le meilleur joueur planétaire ?

 

La constance au plus haut niveau ? Les statistiques ? L'impact dans un grand collectif ? Le côté décisif ? Le talent individuel ?

 

Ce débat sera l'occasion de décrire d'après votre analyse, la représentation de ce que devrait être le meilleur joueur du monde dans un sport collectif comme l'est le ballon rond.

[Doraibu]

La définition de meilleur joueur au monde est large et complexe. Le meilleur est celui qui sera capable d'être au sommet dans un domaine précis, et qui réunira le plus de qualités possibles pour composer un tout. Le meilleur défenseur sera par exemple le joueur le plus apte à défendre, marquer un vis à vis, tacler correctement, relancer proprement, avoir le bon placement, savoir jouer le HJ, qui gagnera le plus de duels.

 

Le meilleur milieu sera capable d'avoir le jeu de passe complet, dynamique, présent physiquement, capable d'attaquer et bien évidement capable de soutenir ses partenaires défensifs dans une situation où son équipe subit. Accessoirement une bonne frappe de balle, une influence dans le collectif, être dans le bon tempo, bien savoir garder le ballon...

 

La liste non exhaustive est la même pour ce qui caractérise l'avant-centre. Je pense que qu'on analyse bien, en règle général les joueurs les plus complets sont les milieux de terrains, qui doivent comporter des qualités défensives et des qualités offensives. Ils sont très souvent au cœur du jeu même, et ce sont les joueurs qui touchent le plus de ballons dans une partie. La possession du ballon, la qualité du match, la domination sur le pré dépendra très souvent d'eux. On dit bien qu'une équipe a remporté un match car elle a gagné la bataille du milieu de terrain...

 

Je pense qu’aujourd’hui si Messi et Ronaldo sont considérés comme les deux meilleurs, c'est aussi parce qu'il manque un vrai milieu de terrain, capable de contre-balancer par rapport aux statistiques ahurissantes du binôme.

Mais quand on regarde dans l'histoire du football, ce sont souvent les milieux qui ont été considérés comme étant les meilleurs:

Zico, Maradona, Cryuff, Beckenbauer, Platini, Zidane.

 

Les seuls défenseurs qui auraient pu être vu comme les meilleurs joueurs au monde sont Baresi et Maldini, et soyons honnêtes très peu de personnes ont pensé ça, malgré l'immense carrière qu'ils ont eu, et malgré le très haut niveau qu'ils ont affiché.

 

Quant aux attaquants, Pele, Di Stephano, Van Basten, Romario, R9 sont ceux qui à un moment, ont été vu comme les meilleurs

 

Je pense que ça dépend de beaucoup de critères finalement, sans oublier l’influence médiatique, l'aura dans un groupe, auprès des amateurs du football dans le monde entier, le charisme, le comportement joue beaucoup aussi, juste à voir comment les gens avaient du mal à voir le génie de Maradona, ou Cristiano Ronaldo à Manchester étant donné leurs côtés controversés qui venaient s'opposer à leur talents indéniables.

[Charlie]

- Vision de jeu

- Importance

- Placement

- Leadership

- Qualité technique

 

Johan Cruyff

 

 

 

Zidane

 

 

 

Diego Maradona

 

[Axelou]

Et il y a aussi un paramètre qui fait que le meilleur joueur du monde ne sera jamais "universel", c'est le temps.

Je veux dire par là qu'on est doublement impacté par un joueur qu'on voit, dont on vit les exploits en direct, bien plus que par une vidéo document ou une rediff d'un match 30 ou 40 ans plus tôt.

 

Alors oui, bien sûr que certains joueurs traversent le temps, c'est le succès, la gloire, la légende. Mais à titre personnel, du haut de mes 24 ans, si je connais quasiment par coeur les faits d'armes des Pele, Best, Cruyff ou Maradonna, je vous mentirais si je vous disais que j'ai VIBRE devant ces joueurs. Par contre, les Zizou, Ronaldo, Ronaldinho, Scholes, CR7, Messi and co, ça me parle déjà plus directement, parce que j'ai tremblé, sué, hurlé devant ma télé devant leurs plus grands matches, le hasard du sport, le fameux facteur X que ces grands joueurs ont su tour à tour tourner à leur avantage à la force de leur talent.

 

Donc après, qu'est-ce qui fait le meilleur joueur du monde ? Très vaste sujet, très complexe aussi puisque d'un individu à l'autre, on aura jamais la même perception, les mêmes critères. Entre celui qui ne jure que par les stats sans jamais regarder le moindre match, ou le pur hipster qui se refuse à donner un avis dessus parce que sport collectif, il y a un très large milieu dans lequel moi et beaucoup d'autres (comme c'est votre cas j'imagine vu l'existence de ce topic) naviguons.

 

Talent brut, régularité, résultats, palmarès... Ou bien des critères plus "subjectifs", plus à l’interprétation comme le style ou l'élégance balle au pied. Le caractère et la personnalité du joueur également, joueur aseptisé ou véritable phénomène de foire, tout les goûts sont dans la nature.

 

Finalement, à mon sens, c'est celui qui arrive à combiner le plus de ses paramètres qui accède -selon moi, je n'ai pas la prétention de parler pour les autres- à ce titre non-officiel de meilleur joueur du monde. Les titres ne font pas tout, diront certains, mais peut-on vraiment qualifier de "meilleur du monde" un joueur qui ne gagne jamais rien ou qui n'a aucune ligne majeure à son palmarès (C1, CDM ou compétition internationale) ? Tout les grands noms du foot ont au moins ce paramètre là en commun, j'en déduis donc que c'est une première indication.

 

Il y a également la question du poste et la fameuse question : comment comparer équitablement un gardien de but à un défenseur, à un milieu de terrain et à un attaquant ? Les gros noms du foot, ceux qui parlent à tout le monde, y compris à ceux qui ne suivent pas ce sport sont toujours des joueurs offensifs, ce sont ces noms là qui sont utilisés quand il s'agit de faire la promo de notre sport préféré.

 

Combien de temps "dure" ce titre de meilleur joueur du monde ? Est-ce que c'est à vie, sur la carrière du joueur, ou bien ça varie d'une année à l'autre (on en revient donc aux résultats, et aux titres) ? Là encore, chacun juge à sa manière.

 

Est-ce que déjà ici, on serait unanime sur qui est le meilleur joueur de Manchester United ? Je ne pense pas, ça montre bien l'étendue de possibilités sur un titre aussi vaste que notre sujet dans ce topic.

 

Mais je trouve ça excellent comme discussion, car ça permet d'avoir vraiment une vision d'esprit des différents membres sur un sujet aussi flou et vaste que ce sujet.

Modifié le 17 août 2016 par Axelou

[kadergol]

le meilleur joueur au monde ? Question difficile. Sa réponse peut être tout à la fois subjective comme elle peut être objective parce que certains joueurs en leur temps faisaient l'unanimité (pélé, Maradona, Cruijff etc).

Mais la question qui revient toujours: qui du gardien de but qui sauve in-extremis les siens sur une occasion chaude de l'adversaire, ou du défenseur qui fait un match propre régulier avec de superbes interceptions tacles etc, ou le milieu de terrain vrai régulateur dépositaire du tempo et qui donne des passes décisives ou de l'attaquant toujours bien placé qui transforme la quasi totalité des occasions en but est vraiment le meilleur joueur ? Ou le joueur le plus décisif, le plus important ? Cela nous ramène à la nature du foot qui est un sport collectif. Le meilleur joueur est-il celui qui a le plus d'aura, celui qui est le plus influant ayant un impact important sur le résultat?

Le meilleur joueur est-ce le plus élégant balle au pied ? le joueur racé comme pourraient dire certains. Est-ce le joueur aux meilleures statistiques? Est-ce joueur le plus titré? Est- ce tout simplement le joueur qui tactiquement applique tout ce que lui demande son entraineur? Qu'il soit élégant ou pas?

Est-on meilleur joueur sur une courte période, sur la durée ?

Pour ces multitudes de questions autour desquelles on pourrait longtemps débattre perso je prône pour le fait de "tenter" de donner un meilleur joueur à chaque poste.

Ensuite, je suis contre le principe de meilleur joueur de tous les temps. Les époques, conditions de jeu ne sont pas les mêmes et la notion de beau jeu, de football n'est pas la même selon les générations. Il fut un temps ou le beau jeu se limitait à faire des arabesques sur le terrain, d'autres époques où l'efficacité prime sur le beau jeu (les allemands ou les italiens dans les années 90) où le football "total" (l'école de Cruijff ).

le meilleur joueur doit être performant sur le long terme pas juste être une étincelle, avoir un brin d'élégance dans le jeu en donnant la priorité à l'efficacité, être exemplaire sur les règles du foot (fair play) influant dans son équipe et décisif au besoin.

Juste pour rire:

 

Mon meilleur joueur doit avoir la solidité d'un Stam, ou Vidic, la grinta (mesurée) d'un Roy Keane, la vision du jeu et les transversales de Scholes, la finition de Ruud Van Nistelrooy, et l'aura et le charisme du King Eric. Je n'ai volontairement parlé que des joueurs de MU afin que tout le monde du forum s'y retrouve. Exit les Pélé et consort.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Pour moi le meilleur joueur du mone doit être vu selon les critères suivants :

 

- La personnalité : On ne peut pas être le meilleur joueur du monde selon moi si on a la personnalité de Messi, c'est à dire insignifiante. Par ailleurs tout ce qui fait les très grands du sport en général sont ceux qui ont les tripes et qui démontrent quelque chose de particulier, vous ne passez pas à coté d'un Keane, d'un Tofting, d'un Zidane, d'un Pelé, d'un Romario ou même d'un Maradona et ceux là sont des fous furieux en + d'avoir du ballon. Ils offrent une autre atmosphère dans l'histoire du football, un monde auquel on peut se donner quelque chose de très prenant et parfois violent. On peut mettre dans ce bateau des Cantona également.

 

- L'envie : L'envie se démontre par les efforts fournis et Jean Pierre Papin ou Cristiano Ronaldo sont des exemples reconnus dans l'histoire du football, des joueurs qui font 1 ou 2 heures de plus que les autres pour se parfaire (Et là je parle de joueurs qui ont été élus meilleurs joueurs du monde). Ces personnes là montrent en général un caractère autre et agissent sur le terrain avec des émotions particulières, ce sont aussi des leaders très particuliers dans leurs équipes. Se battre est la thèse d'un meilleur footballeur contre tout le monde.

 

Le meilleur joueur du monde est souvent médiatique et de plus en plus à l'heure actuelle au mépris du charisme (on invente rien avec Messi) Qui n'est que pâle copie du Diego en Argentine. Ceux par ailleurs qui tapent à la porte actuellement sont coiffés comme des imbéciles, se font des tatouages partout et t'en as même qui font des teintures débiles bref je ne vais pas ressortir ce nom.... Tout ça pour vous dire que les époques passent et nous pouvons avoir des avis différents et un football évolutif.

 

Le meilleur joueur du monde en général c'est aussi celui qui dribble et qui fait des beaux gestes le style Ronaldinho qui amuse les magiciens amateurs et ce genre de gestes fait tiquer le spectateur et l'opinion publique mais bon dès que t'arrives dans les copies fumeuses comme les Nasri's, Quaresma's ou encore des Nani peu productifs et qui finalement se liquéfient au fil du temps là on part en vrille... Ce sont des pchiiits des espoirs du monde vaseux....

 

Le meilleur joueur du monde est aussi statistique, qu'on le veuille ou non, tu marques 50 buts par saisons t'es pas loin (Les détracteurs de statistiques marchent un peu sur la tête selon moi) Le grand buteur ou le grand passeur est dans le registre du probable TOP des meilleurs joueurs du monde de la saison en cours car être meilleur joueur du monde cela peut se faire sur une saison comme sur une carrière entière. Certains forcent le respect et l'esprit commun de le voir meilleur joueur du monde.

 

Je vais vous dire... Combien de meilleurs joueurs du monde n'ont jamais été élus meilleurs joueurs du monde?

 

Roberto Larcos, Paolo Maldervereld, tu te dis que Diego Marijuana n'a pas eu ce Ballon d'or alors que le Lionel en a eu 5..... t'as même le Roi Pèlerin qui ne l'a pas eu non plus bref la distinction de meilleur joueur du monde par le monde est très aléatoire finalement.

 

Et quand tu vois que des mecs comme Michael Owen ou encore Rivaldo avoir cette distinction pour en rajouter.... Bref t'as compris Jean Louis.

 

Le phénomène de meilleur joueur du monde est un cas personnel je dirais, moi je me suis toujours dit que Solskjaer était bien meilleur que Rivaldo, Nedved ou Shevchenko et cela ne fait pour moi aucun doute, cet homme était tellement providentiel et dans l'autre registre c'est JPP capable de marquer n'importe quand et en face de n'importe qui ainsi que dans n'importe quelle position! Pour en revenir à Ole Gunnar cet homme était tellement un opportuniste et un homme de ratio e victoires qu'on ne peut pas passer à coté mais vous savez quand on voit que PAUL SCHOLES qui est dans le TOP 10 de l'histoire des milieux de terrains offensifs n'a jamais été classé où que ce soit ça te montre ce qu'est la définition du meilleur dans le monde du football et ds ses hautes instances! (Ouf il a pensé à Paul évidemment je garde du lourd pour finir!).

 

J'aurais pu en nommer d'autres évidemment comme Boli, Ferdinand, Van Himmst, Laurent Blanc, Didier Deschamps (Un Must sous estimé), Irwin etc.... Je ne vais pas tous les faire!!!!

[Doraibu]