Manchester United 2 - 1 Chelsea

[youclie54]

Supporter , oui , mais rappeler constamment que United est supérieur aux Blues par leur histoire , c'est utile ?

 

Imaginons demain Tenerife devient la meilleure équipe du monde , gagne le championnat 5-6 fois de suite et démolit le Barça , on doit rappeler que le Barça à une histoire et pas Tenerife ? C'est un exemple un peu extrême mais je veux vous faire comprendre mon point de vue.

Quand tu supportes une equipe qui a une histoire et que du jour au lendemain y'en a une qui arrive avec des millions, sa fait chi*r. Les fans de mu aiment mu car ils ont une histoire, supp, stade, legendes, jeu, etc bref un ensemble. Une equipe qui arrive competitive avec un tas de millions sa degoute les fans de mu et c'est normal... C'est mon avis

[el fenomeno]

Supporter , oui , mais rappeler constamment que United est supérieur aux Blues par leur histoire , c'est utile ?

 

Imaginons demain Tenerife devient la meilleure équipe du monde , gagne le championnat 5-6 fois de suite et démolit le Barça , on doit rappeler que le Barça à une histoire et pas Tenerife ? C'est un exemple un peu extrême mais je veux vous faire comprendre mon point de vue.

Je comprends ton point de vue, seulement je pense que l'histoire de United a un effet sur le terrain, dans le sens où c'est une équipe qui forge son succès et ses victoires sur la volonté d'un collectif, la mise en place à la lettre d'un système tactique dicté par un entraîneur pour qui tous les joueurs (Ou presque -> Tevez par exemple) ont du respect et écoutent, et ceux depuis des dizaines d'années, et pas seulement avec Sir Alex Ferguson, ça a été le cas avec Sir Matt Busby. United est une équipe construite sur les talents des jeunes, et sur l'expérience des anciens, eux-mêmes jeunes talentueux autrefois. C'est une histoire qui se répète et ce depuis le début de United. On peut dire ce qu'on veut je pense que c'est ce qui marque principalement la différence entre United et Chelsea, qui a basé tout son potentiel sur le talent déjà confirmé et sur leur acquisition par l'argent d'un milliardaire. Je ne critique pas la méthode Chelsea (ou City), je dis que c'est différent de United. Et si United est plus performant que Chelsea, c'est grâce à ça principalement.

[molko]

Et ça sert à quoi ? Chelsea peut battre Manchester 2-1 mais sont toujours inférieurs car ils leur manque 15 titres qu'ils n'ont pas gagné dans les années 60-90 ?

 

 

 

Donc Chelsea est inférieur à Leeds qui est en Ligue 2 ?

 

En effet sauf que je parle de 60 à 2011 ;-), mais bon chelsea est fort je dis pas que c'est des chèvres, car y'a quelque joueurs que j'aime bien: Terry, Lampard

Modifié le 12 avril 2011 par molko

[pj harvey]

Une histoire ça ne s'achète pas, ça se construit pierre par pierre.

 

C'est pour celà que les blues me laissent de marbre.

[molko]

Une histoire ça ne s'achète pas, ça se construit pierre par pierre.

 

C'est pour celà que les blues me laissent de marbre.

Jolie transition

[RnB]

Mon cher tu es sur un forum qui porte bien son nom MANCHESTER, il est normal qu'on affiche notre amour pour le club!

 

j'ai dis le mot HISTOIRE et tu tappes une crise Ouah la derniere fois que tu t'es emballé pour rien je t'avais "pardonné" mais la c'est chaud, tu fais des scenes pour un rien! ( désolé mais ça commence a m'agacer )

 

Je parle d'histoire car quand tu gagne des titres c'est pourquoi faire? pour qu'on se rappel de toi, que ça te valorise!

 

alors oui Chelsea est un "Grand" club aujourd'hui mais il ne joue pas dans la meme cour que MU. MU n'est pas un club qui se repose sur son histoire comme Pool, Saint Etienne et j'en passe, Manchester continu a gagner des titres et a imposer sa loi sur son ile ( meme si Chelsea grace a la puissance financiere du Russe a débarqué)

 

Chelsea et Man City c'est le meme genre pour moi, ça débarque et ça veut etre considéré comme tout le monde alors qu'ils sont ou ils sont la uniquement grace au Business

 

 

Moi quand on me dis que Monaco est un club sans supporters ( ce qui est en partie vrai) je ne deviens pas hystérique, j'ai pas le seum.

 

Quand on me rappel que Le milan et le Real voir le Bayern et Pool maitrisent MU en terme de titre sur la scene Européenne je me dis On verra bien dans quelques années

 

 

 

Il n'y aura plus de club legendaire au sens ou je l'entend! Tout les nouveaux qui debarquent sont la grace au foot business et rien d'autre ( une exception Lyon pour qui j'ai plus de respect que Chelsea car ils se sont batis sans Milliard)

 

Chelsea se construit, ils vont peut etre gagner 30 PL et 8 Champion's ils nous depasseront, on en parlera comme le club, on oublira peut etre une partie de leur passé mais une chose est sur on se rappelera toujours que cette Equipe a exploser grace a Un généreux donnateur, qu'elle sait batie grace aux thunes TOMBEES DU CIEL dans ses premiers jours

Modifié le 12 avril 2011 par RnB

[el fenomeno]

Drogba, cette année, même Carletto n'en veut pas. C'est plus le même joueur que l'année derniére, il a bientot 33 ans et ses blessures ne l'ont pas aidé.

 

Torres, un joueur que j'apprécie bien, m'a l'air complétement perdu pour le football. Il fait même pitié, 2 ans qu'il ne plante plus comme avant et surtout ne pése plus sur le jeu.

Ancelotti n'en veut pas ? Il se sent juste d'utiliser Torres vu le prix qu'il a coûté, mais je pense qu'il était bien content quand il les a sauvé de situations difficiles. Puis, même s'il n'en voulait pas, n'importe quel grand club d'Europe, même à son âge, le prendrait volontiers.

Torres est totalement perdu et ne plante plus depuis deux ans, je te l'accorde, mais je dis simplement qu'il va se réveiller tôt ou tard et qu'il plantera, peut-être pas cette saison, mais à mon humble avis la saison prochaine risque d'être la bonne pour lui, nous verrons bien.

[kuranyi54]

Quand tu supportes une equipe qui a une histoire et que du jour au lendemain y'en a une qui arrive avec des millions, sa fait chi*r. Les fans de mu aiment mu car ils ont une histoire, supp, stade, legendes, jeu, etc bref un ensemble. Une equipe qui arrive competitive avec un tas de millions sa degoute les fans de mu et c'est normal... C'est mon avis

 

Non mais ça je sais tu ne m'apprends rien , mais je vois juste pas l'intérêt de déblatérer à chaque fois les chiffres historiques juste pour se donner une raison de les détester un peu plus. Chelsea s'est fait du jour au lendemain mais chaque club a eu son déclic , et je ne vois pas en quoi un club n'aurait pas le droit de devenir compétitif du jour au lendemain pour concurrencer les grandes écuries "historiques".

 

 

Je comprends ton point de vue, seulement je pense que l'histoire de United a un effet sur le terrain, dans le sens où c'est une équipe qui forge son succès et ses victoires sur la volonté d'un collectif, la mise en place à la lettre d'un système tactique dicté par un entraîneur pour qui tous les joueurs (Ou presque -> Tevez par exemple) ont du respect et écoutent, et ceux depuis des dizaines d'années, et pas seulement avec Sir Alex Ferguson, ça a été le cas avec Sir Matt Busby. United est une équipe construite sur les talents des jeunes, et sur l'expérience des anciens, eux-mêmes jeunes talentueux autrefois. C'est une histoire qui se répète et ce depuis le début de United. On peut dire ce qu'on veut je pense que c'est ce qui marque principalement la différence entre United et Chelsea, qui a basé tout son potentiel sur le talent déjà confirmé et sur leur acquisition par l'argent d'un milliardaire. Je ne critique pas la méthode Chelsea (ou City), je dis que c'est différent de United. Et si United est plus performant que Chelsea, c'est grâce à ça principalement.

 

Oui je suis d'accord , Manchester est dans la continuité de son histoire , mais sur le terrain la réalité n'est pas construite par Busby , Best , Charlton , sur le terrain ce sont les joueurs actuels , un match est différent du précédent , donc les statistiques historiques ne veulent rien dire.

 

Mon cher tu es sur un forum qui porte bien son nom MANCHESTER, il est normal qu'on affiche notre amour pour le club!

 

j'ai dis le mot HISTOIRE et tu tappes une crise Ouah la derniere fois que tu t'es emballé pour rien je t'avais "pardonné" mais la c'est chaud, tu fais des scenes pour un rien! ( désolé mais ça commence a m'agacer )

 

Je parle d'histoire car quand tu gagne des titres c'est pourquoi faire? pour qu'on se rappel de toi, que ça te valorise!

 

alors oui Chelsea est un "Grand" club aujourd'hui mais il ne joue pas dans la meme cour que MU. MU n'est pas un club qui se repose sur son histoire comme Pool, Saint Etienne et j'en passe, Manchester continu a gagner des titres et a imposer sa loi sur son ile ( meme si Chelsea grace a la puissance financiere du Russe a débarqué)

 

Chelsea et Man City c'est le meme genre pour moi, ça débarque et ça veut etre considéré comme tout le monde alors qu'ils sont ou ils sont la uniquement grace au Business

 

 

Moi quand on me dis que Monaco est un club sans supporters ( ce qui est en partie vrai) je ne deviens pas hystérique, j'ai pas le seum.

 

Quand on me rappel que Le milan et le Real voir le Bayern et Pool maitrisent MU en terme de titre sur la scene Européenne je me dis On verra bien dans quelques années

 

Ne monte pas sur tes grands chevaux je ne veux rien de mal. Médite juste sur ta dernière phrase.

Modifié le 12 avril 2011 par kuranyi54

[ZeUp]

Et ça sert à quoi ? Chelsea peut battre Manchester 2-1 mais sont toujours inférieurs car ils leur manque 15 titres qu'ils n'ont pas gagné dans les années 60-90 ?

Depuis la venue du Russe(depuis que Chelsea est connu même si j'adorais voir les vrais 'Zola, Jimmy Floyd etc'), si non compare avec MU, vous êtes derriére nous sans parler d'histoire.... En termes de titres, depuis le Russe vous êtes derriére nous donc oui ça sert à quelque choses.

 

Donc Chelsea est inférieur à Leeds qui est en Ligue 2 ?

Chelsea est supérieur à Leeds mais historiquement, c'est pas comparable je trouve. Je veux te dire que nos vrais rivaux historiques(haine entre supporter, course pour le titre, embrouilles entres joueurs etc)Leeds, Arsenal, Liverpool, ce sont eux nos rivaux

[el fenomeno]

Mon cher tu es sur un forum qui porte bien son nom MANCHESTER, il est normal qu'on affiche notre amour pour le club!

 

j'ai dis le mot HISTOIRE et tu tappes une crise Ouah la derniere fois que tu t'es emballé pour rien je t'avais "pardonné" mais la c'est chaud, tu fais des scenes pour un rien! ( désolé mais ça commence a m'agacer )

 

Je parle d'histoire car quand tu gagne des titres c'est pourquoi faire? pour qu'on se rappel de toi, que ça te valorise!

 

alors oui Chelsea est un "Grand" club aujourd'hui mais il ne joue pas dans la meme cour que MU. MU n'est pas un club qui se repose sur son histoire comme Pool, Saint Etienne et j'en passe, Manchester continu a gagner des titres et a imposer sa loi sur son ile ( meme si Chelsea grace a la puissance financiere du Russe a débarqué)

 

Chelsea et Man City c'est le meme genre pour moi, ça débarque et ça veut etre considéré comme tout le monde alors qu'ils sont ou ils sont la uniquement grace au Business

 

 

Moi quand on me dis que Monaco est un club sans supporters ( ce qui est en partie vrai) je ne deviens pas hystérique, j'ai pas le seum.

 

Quand on me rappel que Le milan et le Real voir le Bayern et Pool maitrisent MU en terme de titre sur la scene Européenne je me dis On verra bien dans quelques années

Comme un certain Achille

[kuranyi54]

Depuis la venue du Russe(depuis que Chelsea est connu même si j'adorais voir les vrais 'Zola, Jimmy Floyd etc'), si non compare avec MU, vous êtes derriére nous sans parler d'histoire.... En termes de titres, depuis le Russe vous êtes derriére nous donc oui ça sert à quelque choses.

 

 

Chelsea est supérieur à Leeds mais historiquement, c'est pas comparable je trouve. Je veux te dire que nos vrais rivaux historiques(haine entre supporter, course pour le titre, embrouilles entres joueurs etc)Leeds, Arsenal, Liverpool, ce sont eux nos rivaux

 

Alors pourquoi comparer si ce n'est pas comparable ?

[el fenomeno]

Oui je suis d'accord , Manchester est dans la continuité de son histoire , mais sur le terrain la réalité n'est pas construite par Busby , Best , Charlton , sur le terrain ce sont les joueurs actuels , un match est différent du précédent , donc les statistiques historiques ne veulent rien dire.

La réalité n'est pas construite par Sir Matt Busby ou d'autres, mais sans eux, elle ne serait pas comme ça, il y a un lien de causalité. Les joueurs actuels sont imprégnés du passé de Manchester United, et je ne parle pas de statistiques historiques, seulement de valeurs inculquées. Les matches sont différents, mais qu'on perde ou qu'on gagne, on joue dans une optique mancunienne, les joueurs jouent pour la Gloire de Manchester United, ils jouent pour le collectif (Et ceux qui se sont crus au dessus de United ont toujours été évincés -> Beckham, Staam, Tevez), ce qui est comparable à Barcelone et son jeu, un jeu totalement différent du notre mais c'est cette même idée de perpétuation.

Après, je ne dis pas que Chelsea ne peut pas devenir un grand club, je dis juste qu'ils le sont dans une vision différente de la notre.

[RnB]

Voila Manchester sur la Scene Européenne n'est pas le plus grand club et alors quand tu es supporter tu reve de surclasser les autres, Voila ce qui motive un etre.

 

AU lien de te plaindre ( je ne t'attaque pas la ^^) dis toi qu'un jour tu seras devant les autres.

 

Le present compte c'est sur mais on ne peut avancer sans des bases solides qu'on aura hérité de son passé.

L'histoire a cet instant ne signifie rien mais quand tu surpasse l'autre dans le temps elle compte

[pj harvey]

Chelsea est supérieur à Leeds mais historiquement, c'est pas comparable je trouve. Je veux te dire que nos vrais rivaux historiques(haine entre supporter, course pour le titre, embrouilles entres joueurs etc)Leeds, Arsenal, Liverpool, ce sont eux nos rivaux

Juste une précision nos rivaux sont Liverpool, Leeds et City.

Arsenal seulement au niveau de l'hexagone depuis que c'est le 21 ème club français.

[ZeUp]

Alors pourquoi comparer si ce n'est pas comparable ?

Personne ne compare, pour moi MU se compare aux Barça, Real, Milan, des clubs qui ont eu une histoire, qui ont eu les meilleurs joueurs de tous les temps dans leur Team. Le meilleur joueur de Chelsea de tout les temps c'est Zola que j'adore :wub: mais qui était pas le meilleur de sa génération( Baggio était là ) alors que dans les clubs que j'ai cité, on peut sortir 20 joueurs qui ont marqué l'histoire du Football.

[kuranyi54]

Oui je suis d'accord , Manchester est dans la continuité de son histoire , mais sur le terrain la réalité n'est pas construite par Busby , Best , Charlton , sur le terrain ce sont les joueurs actuels , un match est différent du précédent , donc les statistiques historiques ne veulent rien dire.

La réalité n'est pas construite par Sir Matt Busby ou d'autres, mais sans eux, elle ne serait pas comme ça, il y a un lien de causalité. Les joueurs actuels sont imprégnés du passé de Manchester United, et je ne parle pas de statistiques historiques, seulement de valeurs inculquées. Les matches sont différents, mais qu'on perde ou qu'on gagne, on joue dans une optique mancunienne, les joueurs jouent pour la Gloire de Manchester United, ils jouent pour le collectif (Et ceux qui se sont crus au dessus de United ont toujours été évincés -> Beckham, Staam, Tevez), ce qui est comparable à Barcelone et son jeu, un jeu totalement différent du notre mais c'est cette même idée de perpétuation.

Après, je ne dis pas que Chelsea ne peut pas devenir un grand club, je dis juste qu'ils le sont dans une vision différente de la notre.

 

Je comprend , l'actualité est dans la continuité du passé , oui , les joueurs jouent pour un club , un maillot , oui , mais juste ce que je veux dire ( et ce pourquoi on débat actuellement ) , c'est que 18 titres comparés à 4 titres juste pour se rassurer que le club est supérieur à la veille d'un match comme celui ci c'est complètement inutile. Ce qu'il se passe dans la tête des joueurs , dans la philosophie de jeu , c'est différent dans chaque équipe , et ce n'est pas forcément le plus titré qui l'emporte. Je sais que personne n'aime Chelsea à part moi ici , et je ne réagis pas beaucoup à vos messages , mais de rappeler les chiffres historiques , c'est comme si moi je comparais le nombre de titre du Bayern avec celui de l'Eintracht Francfort avec une finale de Pokal en me disant qu'ils sont supérieur. C'est grotesque. Le match sera ce qu'il sera , ne regardez pas vos coupes.

 

ZeUp : Oui , Zola était un immense joueur qui a tout apporté à Chelsea et qui l'a fait connaître , mais il n'est en rien dans la réussite actuelle du club , de trés grands joueurs qui sont passés par Manchester n'apportent plus rien aujourd'hui au club mais ont gagné des titres. J'aime l'époque de Zola , j'aime Zola , mais les titres qu'il a gagné ne sont rien puisque l'effectif est totalement nouveau depuis sa période.

 

RnB : Donc on en vient à ce que je disais , les chiffres c'est pour la postérité.

[youclie54]

Je comprend , l'actualité est dans la continuité du passé , oui , les joueurs jouent pour un club , un maillot , oui , mais juste ce que je veux dire ( et ce pourquoi on débat actuellement ) , c'est que 18 titres comparés à 4 titres juste pour se rassurer que le club est supérieur à la veille d'un match comme celui ci c'est complètement inutile. Ce qu'il se passe dans la tête des joueurs , dans la philosophie de jeu , c'est différent dans chaque équipe , et ce n'est pas forcément le plus titré qui l'emporte. Je sais que personne n'aime Chelsea à part moi ici , et je ne réagis pas beaucoup à vos messages , mais de rappeler les chiffres historiques , c'est comme si moi je comparais le nombre de titre du Bayern avec celui de l'Eintracht Francfort avec une finale de Pokal en me disant qu'ils sont supérieur. C'est grotesque. Le match sera ce qu'il sera , ne regardez pas vos coupes.

 

ZeUp : Oui , Zola était un immense joueur qui a tout apporté à Chelsea et qui l'a fait connaître , mais il n'est en rien dans la réussite actuelle du club , de trés grands joueurs qui sont passés par Manchester n'apportent plus rien aujourd'hui au club mais ont gagné des titres. J'aime l'époque de Zola , j'aime Zola , mais les titres qu'il a gagné ne sont rien puisque l'effectif est totalement nouveau depuis sa période.

 

RnB : Donc on en vient à ce que je disais , les chiffres c'est pour la postérité.

 

C'est pas pour se rassurer qu'on dit ça, faut pas démarrer au quart de tour non plus, ici fofo MU donc il se dit des trucs comme ça.

 

Oui l'histoire n'apporte rien sur le terrain, mais libre à toi d'aimer un club de joueurs achetés par un milliardaire du jour au lendemain

[RnB]

L'histoire peut etre dialoguée en se qui concerne Chelsea et MU ( on parle pas d'histoire pour se rassurer sur qui a la plus grosse), Chelsea est un danger pour Manchester depuis l'arrivée de L'Oligarque, Chelsea commence a se batir une histoire donc on peut comparer! On ne peut comparer l'histoire de Stoke avec Celle de MU car ils ne jouent pas sur les meme tableaux, ne se disputent pas les memes joueurs, la meme supramatie d'un pays.

 

Pour moi tu peux comparer L'histoire de Manchester avec celle de Chelsea, Pool, Arsenal en angleterre

 

Apres ça reste un avis

 

 

Si on compare l'histoire de Leeds avec la notre ça permet de voir la trajectoire opposée des deux clubs.

 

L'histoire entre Pool et nous se base sur la suprematie historique de la perfide Albion.

Modifié le 12 avril 2011 par RnB

[Invité MinOuu]

C'est fou comme certains supporters font dans la désinformation. Tévez s'est cru au dessus de United ?

Ah ?

 

C'est clair le vilain, il en avait marre d'être en prêt, il voulait signer. C'est ce que réclamaient les supporters et ce que Ferguson aurait aimé faire. Ah oui ? il ne s'estimait pas en dessous de Rooney et Berbatov ...

 

Difficile de lui donner tort, il était tout aussi performant avec moins de temps de jeu voir même plus performant.

 

Ces questions sont à poser sur le topic de Tevez pas ici, merci d'en revenir à la rencontre de ce soir nous opposant aux blues.

[youclie54]

L'histoire peut etre dialoguée en se qui concerne Chelsea et MU ( on parle pas d'histoire pour se rassurer sur qui a la plus grosse), Chelsea est un danger pour Manchester depuis l'arrivée de L'Oligarque, Chelsea commence a se batir une histoire donc on peut comparer! On ne peut comparer l'histoire de Stoke avec Celle de MU car ils ne jouent pas sur les meme tableaux, ne se disputent pas les memes joueurs, la meme supramatie d'un pays.

 

Pour moi tu peux comparer L'histoire de Manchester avec celle de Chelsea, Pool, Arsenal en angleterre

 

Apres ça reste un avis

 

 

Si on compare l'histoire de Leeds avec la notre ça permet de voir la trajectoire opposée des deux clubs.

 

L'histoire entre Pool et nous se base sur la suprematie historique de la perfide Albion.

Je pense Essien.

[kuranyi54]

Chelsea joue les mêmes tableaux que Manchester , mais historiquement ce n'est absolument pas comparable. On peut plus comparer Arsenal MU et Liverpool qui ont quand même un palmarès conséquent , plutôt que Chelsea qui compte une grosse vingtaine de récompenses. C'est sûr que comparer les deux palmarès ne prêtent pas à débat ...

Modifié le 12 avril 2011 par kuranyi54

[Invité MinOuu]

Vous ne voulez pas prendre en compte mon message posté il y a quelques minutes,je vais donc procéder à la suppression des deux postes. Tout autre message n'ayant aucun rapport avec le sujet du topic sera également supprimé.

[SK-2peer]

A quelles heures on aura les compos ? En tout cas, j'espère vraiment que Ferguson va vouloir étouffer Chelsea d'entrer

Modifié le 12 avril 2011 par SK-2peer

[youclie54]

A quelles heures on aura les compos ?

Vers 20h

[el fenomeno]

Je comprend , l'actualité est dans la continuité du passé , oui , les joueurs jouent pour un club , un maillot , oui , mais juste ce que je veux dire ( et ce pourquoi on débat actuellement ) , c'est que 18 titres comparés à 4 titres juste pour se rassurer que le club est supérieur à la veille d'un match comme celui ci c'est complètement inutile. Ce qu'il se passe dans la tête des joueurs , dans la philosophie de jeu , c'est différent dans chaque équipe , et ce n'est pas forcément le plus titré qui l'emporte. Je sais que personne n'aime Chelsea à part moi ici , et je ne réagis pas beaucoup à vos messages , mais de rappeler les chiffres historiques , c'est comme si moi je comparais le nombre de titre du Bayern avec celui de l'Eintracht Francfort avec une finale de Pokal en me disant qu'ils sont supérieur. C'est grotesque. Le match sera ce qu'il sera , ne regardez pas vos coupes.

 

ZeUp : Oui , Zola était un immense joueur qui a tout apporté à Chelsea et qui l'a fait connaître , mais il n'est en rien dans la réussite actuelle du club , de trés grands joueurs qui sont passés par Manchester n'apportent plus rien aujourd'hui au club mais ont gagné des titres. J'aime l'époque de Zola , j'aime Zola , mais les titres qu'il a gagné ne sont rien puisque l'effectif est totalement nouveau depuis sa période.

 

RnB : Donc on en vient à ce que je disais , les chiffres c'est pour la postérité.

Je ne pense pas que ce soit pour se rassurer, et puis ce n'est pas utile de dire qu'on a plus de titres que Chelsea, mais est-ce important de s'enflammer pour contredire ça d'un autre côté ?

Ce n'est pas grotesque, United est supérieur à Chelsea, c'est aussi simple que ça, comme le Bayern est supérieur à Francfort, et même si United se prend une raclée ce soir, United reste supérieur à Chelsea, c'est comme ça.