Patrice Evra

[Helena]

Pathétique!

Quelles ont été les conclusions dans leur totalité ? Je me rappelle que Patrice avait déclaré avoir subit des insultes rascistes. Ont-elles été confirmées ? En fait, on ne sait pas grand chose à part que pour la FA, Patrice récolte 4 matchs de suspension.

Et les autres fauteurs de troubles ? N'ont-ils pas été sanctionnés eux ?

Encore une fois, les sanctions contre notre club sont toujours très lourdes et disproportionnées. Ca fout la rage. J'imagine que nous allons faire appel car perdre Evra 4 matchs de championnat, c'est vraiment problématique. On a besoin de lui, surtout à l'approche du boxing day.

[a_red_devils]

alors selon l'équipe, il reviendrait pour le match contre Chelsea

mais 4 matchs c'est quand même extrêmement lourd et exagéré. Après faut-il faire appel et risquer encore plus??? c'est a voir

 

le souci c'est que derrière evra on a que O'shea et j'ai du mal a le voir titulaire arrière gauche pendant 5 matchs

Après il y a Fabio mais on a pas de nouvelles de lui depuis longtemps maintenant mais s'il peut jouer, ce serait vraiment pas mal de l'aligner ou au pire mettre Rafael a gauche, je pense qu'il se débrouillerai quand même

[payamzarif]

ALALA c'est quoi ce bordel !

Comment ça 4 matches ?!!! c'est abusé comme c'est n'importe quoi la justice dans le foot !

 

Après Santos voilà Evra (situation incomparable mais rien à foutre )

 

Pas lui ! Pas Evra ! Pas contre Chelsea ! Je suis vraiment dég !

 

PS: exuser moi pour ma vulgarité je fais genre le nerveux

 

Bon bah o'shea en piste ... ou alors Fabio ! ou alors Sylvestre ! Ah noon m**** le traitre !

 

Come on United comme même j'ai envi de dire...

 

:united:

[Mehdi United]

EHHHH PUT*** Cheski il on quoi dans cette affaire ?????

[canto_ronaldo7]

Je pense qu'ils devraient suspendre aussi Rooney pour avoir exprimé sa joie un peu trop fort contre City... Ils l'ont bien fait à Gary contre Liverpool...

[N@wel]

Pathétique!

Quelles ont été les conclusions dans leur totalité ? Je me rappelle que Patrice avait déclaré avoir subit des insultes rascistes. Ont-elles été confirmées ? En fait, on ne sait pas grand chose à part que pour la FA, Patrice récolte 4 matchs de suspension.

Et les autres fauteurs de troubles ? N'ont-ils pas été sanctionnés eux ?

Encore une fois, les sanctions contre notre club sont toujours très lourdes et disproportionnées. Ca fout la rage. J'imagine que nous allons faire appel car perdre Evra 4 matchs de championnat, c'est vraiment problématique. On a besoin de lui, surtout à l'approche du boxing day.

 

ça était annuler par manque de preuves je pense

[MUCR7]

Décision vexatoire, c'est la victime qui paye l'addition.

 

dégouté de la FA

 

 

 

 

[Mehdi United]

Machine a sous la FA ?? dans cette histoire il ce font juste 42 000 € PFFF...

[BigManUtd]

moi je suis pas si choqué que vous !

il mérite d'être suspendu, c'est sûr, mais 4 match c'est trop, 2, serait pas mal !

mais 4, là oui je suis choqué, ça c'est passé l'année dernière, pourquoi il nous sort cette sanction, qu'aujourd'hui?

surtout quand evra était vraiment en forme

[Phobos]

C'est vrai que la décision est débile mais le fait de manquer de preuve joue en notre défaveur . Et au final on ne peut pas dire que que la parole de Patrice vaut mieux que celle du jardinier ,ca serait tombé dans l'excès inverse . On ne peut pas prétendre à une justice plus "juste" (bravo pour le pléonasme) et vouloir en faire une qui va uniquement dans notre sens mème si notre avis est tout tranché sur la question des sanctions .

[Tangooo]

Qyu'il ait une sanction ok, là n'est pas la question il a de lui même avoué certain fait et geste, mais compares la sanction à d'autres sanctions qui ont été prononcées !

[Clément]

Abusé 4 matchs!

Encore l'amende, en 1heure il la paye, mais 4 match c'est hallucinant...il orait du se prendre 1 voir grand max 2 matchs!Mais 4 faut pas abusé non plus!

[Helena]

C'est vrai que la décision est débile mais le fait de manquer de preuve joue en notre défaveur . Et au final on ne peut pas dire que que la parole de Patrice vaut mieux que celle du jardinier ,ca serait tombé dans l'excès inverse . On ne peut pas prétendre à une justice plus "juste" (bravo pour le pléonasme) et vouloir en faire une qui va uniquement dans notre sens mème si notre avis est tout tranché sur la question des sanctions .

 

C'est clair! C'est sa parole contre celles du jardinier. Maintenant, on peut juger ces faits comme un procès :

- Y a t'il d'autres témoignages en dehors des 2 auteurs ? De mémoire, il me semble que certains joueurs de notre équipe ont confirmé qu'il avait été provoqué verbalement (propos racistes). Est-ce que ces témoignages ont été entendus ?

- Les antécédents de Patrice comptent aussi et doivent être pris en compte. Est-il un joueur agressif habituellement ?

- Les faits se sont déroulés après le match. Donc, la sanction doit être proportionnelle aux faits. Si cette altercation s'était déroulée pendant le match, j'aurais trouvé la sanction plus justifiée. Mais là, c'est comme si c'était arrivé à l'extérieur.

- Chelsea a jute été sanctionné financièrement. Pourquoi ? Pourtant, le jardinier a été reconnu coupable d'une attitude et d'un langage abusif et provoquant. Quand on voit que certains clubs sont lourdement sanctionnés (suspension de terrain) en raison de l'attitude de leurs supporters, n'est-ce pas plus grave quand ça vient d'un employé du club même ?

- Patrice a été condamné à payer une amende de 17000 € alors que Chelsea une amende de 25 000 €. Pourquoi, une différence de 8000 € si c'est Patrice le "plus méchant" ?

 

Bref, j'ai l'impression que seuls les actes de Patrice ont été jugés, sans que les circonstances n'aient été prise en compte. Qu'il soit sanctionné, je suis d'accord. Mais qu'il soit le seul, c'est l'ouverture à des récidives. Ca peut donner des idées à d'autres.

[cloclo]

le titre de l'article posté sur le site résume tout!!!

c'est vraiment scandaleux!!

le provacateur c'est le mec de Chelsea et ils se prennent quasi rien (une amende qui sert d'argent de poche pour leur président) tandis que Pat' se prend 4 matchs!!! Vive la FA!

1 ou 2 match de suspension je peux comprendre mais 4! non!

Modifié le 6 décembre 2008 par Cristiana717

[benji]

tout est dit dans le titre

[manutdfan]

Par contre dans cette affaire, je ne suis pas sur que le club ait intérêt à faire appel. Ok on est choqué par le traitement injuste dont Evra fait l'objet. Mais soyons rationnels : il se prend quatre matchs de suspension en équipe une : Stoke, Boro, Southampton et au pire un match de League Cup contre Tottenham.

 

Il y a donc deux questions à se poser avant de faire appel:

est-ce que la sanction serait décalée dans le calendrier? vraisemblablement oui, on ne va pas suspendre quelqu'un avant même que la décision soit prise; donc on serait sans lui pour affronter d'autres équipes.

où est notre intérêt? si on regarde le calendrier auquel on doit faire face, je ne sais pas si on peut "mieux tomber" pour être suspendu quatre matchs.

 

Pour moi, on ne doit pas faire appel, autant prendre la décision comme elle vient, on connaît toute l'affection que nous porte la FA, et on prend le risque d'être encore plus "dérangé" par la sanction. D'un autre côté, vous allez dire qu'en faisant appel on peut lui réduire sa suspension...

Dans ce cas précis, je me dis que la maxime "un tiens vaut mieux que deux, tu l'auras" s'applique à merveille.

 

[R.G.S]

Je suis en grande partie d'accord avec toi manutdfan mais MU ne peut pas, ne pas faire appel rien que pour le principe! Quand t'as une sanction aussi excessive tu peux pas faire autrement que faire appel sinon ça reviendrait à baisser le froque devant la FA (qui ne se feront pas prier pour nous écraser encore plus à la prochaine petite bévue !) alors que l'on sait très bien qu'il n'y a aucun justice dans ce verdict!!

 

Peut-être que MU ne fera pas appel (surtout vu les matchs..) mais pour moi faut le faire rien que pour leur montrer que MU n'est pas une fiote qui accepte toutes les décisions de la FA sans broncher ...

[Faycal*Manchester]

Ce que je trouve scandaleux, c'est de le sanctionner huit mois après que ça c'est passé. Ok il a fait une erreur de le frapper, mais l'erreur est humaine, non? Moi je pense que Chelsea, effrayé par une éventuelle remonté de United dans le classement, préfere utiliser son dernier joker en enlevant Patrice Evra, en se servant de quelque chose qu'il c'est passé il y'a des mois et des mois ! Et c'est encore plus scandaleux..

17 000 $ pour ça.. quelle justice..!

[ericantona]

C'est clair! C'est sa parole contre celles du jardinier. Maintenant, on peut juger ces faits comme un procès :

- Y a t'il d'autres témoignages en dehors des 2 auteurs ? De mémoire, il me semble que certains joueurs de notre équipe ont confirmé qu'il avait été provoqué verbalement (propos racistes). Est-ce que ces témoignages ont été entendus ?

- Les antécédents de Patrice comptent aussi et doivent être pris en compte. Est-il un joueur agressif habituellement ?

- Les faits se sont déroulés après le match. Donc, la sanction doit être proportionnelle aux faits. Si cette altercation s'était déroulée pendant le match, j'aurais trouvé la sanction plus justifiée. Mais là, c'est comme si c'était arrivé à l'extérieur.

- Chelsea a jute été sanctionné financièrement. Pourquoi ? Pourtant, le jardinier a été reconnu coupable d'une attitude et d'un langage abusif et provoquant. Quand on voit que certains clubs sont lourdement sanctionnés (suspension de terrain) en raison de l'attitude de leurs supporters, n'est-ce pas plus grave quand ça vient d'un employé du club même ?

- Patrice a été condamné à payer une amende de 17000 € alors que Chelsea une amende de 25 000 €. Pourquoi, une différence de 8000 € si c'est Patrice le "plus méchant" ?

 

Bref, j'ai l'impression que seuls les actes de Patrice ont été jugés, sans que les circonstances n'aient été prise en compte. Qu'il soit sanctionné, je suis d'accord. Mais qu'il soit le seul, c'est l'ouverture à des récidives. Ca peut donner des idées à d'autres.

voilà, tout est dit

c'est pas qu'il soit sanctionné qui nous fait tiquer, il aurait pris une amende voire un match de suspension, ok, mais c'est la dureté de la sanction, et le fait qu'Evra soit digne de confiance (il ne va pas inventer des insultes racistes) et qu'il n'était pas seul au moment des faits mais que d'autres joueurs présents auraient pu témoigner. les choses ont-elles été bien faites ?

 

Par contre dans cette affaire, je ne suis pas sur que le club ait intérêt à faire appel. Ok on est choqué par le traitement injuste dont Evra fait l'objet. Mais soyons rationnels : il se prend quatre matchs de suspension en équipe une : Stoke, Boro, Southampton et au pire un match de League Cup contre Tottenham.

 

Il y a donc deux questions à se poser avant de faire appel:

est-ce que la sanction serait décalée dans le calendrier? vraisemblablement oui, on ne va pas suspendre quelqu'un avant même que la décision soit prise; donc on serait sans lui pour affronter d'autres équipes.

où est notre intérêt? si on regarde le calendrier auquel on doit faire face, je ne sais pas si on peut "mieux tomber" pour être suspendu quatre matchs.

 

Pour moi, on ne doit pas faire appel, autant prendre la décision comme elle vient, on connaît toute l'affection que nous porte la FA, et on prend le risque d'être encore plus "dérangé" par la sanction. D'un autre côté, vous allez dire qu'en faisant appel on peut lui réduire sa suspension...

Dans ce cas précis, je me dis que la maxime "un tiens vaut mieux que deux, tu l'auras" s'applique à merveille.

t'as raison, et c'est pour ça que le club est prudent dans sa déclaration et n'a pas fait appel sur le coup

[manutdfan]

Je suis en grande partie d'accord avec toi manutdfan mais MU ne peut pas, ne pas faire appel rien que pour le principe! Quand t'as une sanction aussi excessive tu peux pas faire autrement que faire appel sinon ça reviendrait à baisser le froque devant la FA (qui ne se feront pas prier pour nous écraser encore plus à la prochaine petite bévue !) alors que l'on sait très bien qu'il n'y a aucun justice dans ce verdict!!

 

Peut-être que MU ne fera pas appel (surtout vu les matchs..) mais pour moi faut le faire rien que pour leur montrer que MU n'est pas une fiote qui accepte toutes les décisions de la FA sans broncher ...

 

Ok mais ça c'est de la posture de principe: "notre honneur a été bafoué, il faut laver cet affront". Encore une fois, on est tous d'accord mais il y a des moments où il faut juste être pragmatique. Et franchement, à part les supporters qui voient dans cette affaire l'honneur du club être mis en cause, pas grand monde ne partage ce point de vue. Et puis franchement, tout est une question d'approche : si on ne fait pas appel, au lieu de te dire que le club est "une fiote" , tu n'as qu'à expliquer que dans cette affaire on voit la grandeur de Manchester United, respectueux des instances dirigeantes du football anglais qui ont toute légitimité pour décider (tout dépend comment on présente la chose)

 

Certes, toute cette affaire est regrettable, mais il y a des moments où il faut simplement analyser froidement les choses et "désentimentaliser" notre approche, un peu comme de l'économie : le rapport coût-avantage.

 

[fantastico]

Le monde par en sucette, l'affaire Evra, l'affaire Santos...

[benji]

très bon match de pat cet aprem

[R.G.S]

Ok mais ça c'est de la posture de principe: "notre honneur a été bafoué, il faut laver cet affront". Encore une fois, on est tous d'accord mais il y a des moments où il faut juste être pragmatique. Et franchement, à part les supporters qui voient dans cette affaire l'honneur du club être mis en cause, pas grand monde ne partage ce point de vue. Et puis franchement, tout est une question d'approche : si on ne fait pas appel, au lieu de te dire que le club est "une fiote" , tu n'as qu'à expliquer que dans cette affaire on voit la grandeur de Manchester United, respectueux des instances dirigeantes du football anglais qui ont toute légitimité pour décider (tout dépend comment on présente la chose)

 

Pour moi le fait que MU n'ait pas fait appel sur la sanction de SAF est quelque chose de respectueux comme tu dis et sur ce coup là ça ne m'a pas gêné un instant que MU n'est rien fait mais pour la sanction de Pat je ne suis pas d'accord avec la sanction car elle n'est en aucun cas justifié (à l'inverse de celle de SAF)!

 

Enfin bref si MU ne fait pas appel ça permettra à d'autre joueur de pouvoir avoir plus de temps de jeu, surtout que ça tombe contre des "p'tites" équipes si j'ai bien compris.... p'tites comme Sunderland qui a failli fait un énorme hold up chez nous... enfin bref on verra se qu'il en sera!

[En Avant MU]

Très, très bon Evra c'est temp-ci. On retrouve notre pat de la saison passé, il est a l'aise offensivement et gere bien en défense.

[Norvegian]

Par contre dans cette affaire, je ne suis pas sur que le club ait intérêt à faire appel. Ok on est choqué par le traitement injuste dont Evra fait l'objet. Mais soyons rationnels : il se prend quatre matchs de suspension en équipe une : Stoke, Boro, Southampton et au pire un match de League Cup contre Tottenham.

 

Il y a donc deux questions à se poser avant de faire appel:

est-ce que la sanction serait décalée dans le calendrier? vraisemblablement oui, on ne va pas suspendre quelqu'un avant même que la décision soit prise; donc on serait sans lui pour affronter d'autres équipes.

où est notre intérêt? si on regarde le calendrier auquel on doit faire face, je ne sais pas si on peut "mieux tomber" pour être suspendu quatre matchs.

 

Pour moi, on ne doit pas faire appel, autant prendre la décision comme elle vient, on connaît toute l'affection que nous porte la FA, et on prend le risque d'être encore plus "dérangé" par la sanction. D'un autre côté, vous allez dire qu'en faisant appel on peut lui réduire sa suspension...

Dans ce cas précis, je me dis que la maxime "un tiens vaut mieux que deux, tu l'auras" s'applique à merveille.

 

C'est très juste, c'est vrai qu'on peut difficilement choisir meilleur période pour être suspendu.

 

Bref +1 pour l'ensemble du post .

 

Ce que je trouve scandaleux, c'est de le sanctionner huit mois après que ça c'est passé. Ok il a fait une erreur de le frapper, mais l'erreur est humaine, non? Moi je pense que Chelsea, effrayé par une éventuelle remonté de United dans le classement, préfere utiliser son dernier joker en enlevant Patrice Evra, en se servant de quelque chose qu'il c'est passé il y'a des mois et des mois ! Et c'est encore plus scandaleux..

17 000 $ pour ça.. quelle justice..!

 

 

Alors sur la dureté de la sanction , je crois qu'on est tous d'accord pour dire que c'est n'importe quoi ......

 

Maintenant je n'en veux aucunement à Evra pour son geste .............. je m'explique

Evra se fait insulté ( que ce soit raciste ou pas , c'est la même chose ) il le défonce ................... normal !!!!!!

Pour moi il y a un moment ou tu as affaire à des gens doué de raison et d'intelligence et avec qui tu peux discuter ( donc pas d'insulte ) et d'autres qui ne comprennent que les coups ....... Et il ne fait pas de doute que le jardinier de Chelsea fait parti de la seconde catégorie ( un peu comme materazzi face à Zidane si je peux me permettre la comparaison ou le supporter de Wimbledon et Cantona). Alors ces mecs tu les défonces et si cela ne le rendra pas plus intelligent à l'arrivé au moins ça défoule ...............

 

Alors je sais que c'est se mettre à leurs niveaux que de répondre par la violence mais je préfère ça à se laisser insulter et ne rien dire (question de fierté mal placé surement ). Alors la violence n'est pas le remède à tout, loin de là, mais parfois c'est le seul chemin qui est praticable .......

 

Heureusement que ces gens là sont une minorité ( enfin j'espère ) .................... Et puis les conséquences n'aurait jamais du être ce qu'elles sont ( 4 matchs ????????????? ) mais bon c'est bien connu les gros clubs sont toujours protégé n'est ce pas ?