rooneydu93500 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Le match n'est pas finit mais c'est claire que c'est vraiment dommage, juste avant la pause en plus... Non mais c' est fini là, comme nous face à Chelsea, ils ont pris un gros coup sur la tête et ne vont pas s' en remettre! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Helena Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Encore une preuve de la nécessité absolue de mettre en place la vidéo! Très difficile de juger si le ballon franchit la ligne ou non. Alors oui, si l'arbitre hésite, il ne doit pas valider le but. Mais imaginer que le ballon l'avait franchit et qu'il ne l'accorde pas ? Ça aurait fait un plus gros scandale! A la base, c'est surtout Gomes qui doit être montré du doigt! Retrouvez Manchester Devils sur Facebook & Sur Twitter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rooneydu93500 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Elle rentre la balle arrêter de pleurer.... lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
r.giggs Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. justement impossible de juger rappelle toi le but non accordé a l'angleterre alors que la balle rentre de 2 metres dans le but et ici elle rentre pas et on l'accorde chercher l'erreur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fletcher77 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Je rejoins kuranyi...dans le feu de l'action l'arbitre peut pas vraiment savoir. Alors oui nous on voit le ralenti avec la vidéo, mais eux n'ont que l'action véritable et que le jugement d'un seul arbitre. Ca n'a rien à voir avec Chelsea ou non, ça aurait été la même de l'autre côté le but aurait été accordé... Encore une fois de quoi remettre en route le débat sur la vidéo, c'est pas de la faute des arbitres là... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marvin Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. C'est une erreur d'arbitrage pure et dure, que dire d'autre ? Le ballon rentre pas et l'arbitre l'accorde. Ca s'arrête là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
t0m4 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 A la limite on s'en fout un peu, on a pas vraiment besoin d'une défaite de Chelsea aujourd'hui. Chelsea a mieux joué, les spurs mènent contre le cours du jeu. Mais effectivement, quand Chelsea est concerné par un litige arbitral, que c'est soit On soit Off, c'est bien souvent On... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coud94 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Exactement comme tu dis c'est IMPOSSIBLE à juger alors pourquoi ce but est accordé hein ? c'est ça qui est rocambolesque accorder un but qu'il n'était même pas sûr 'Til we die !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Slash Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Dans le doute il n'a qu'a s'abstenir de l'accorder, il n'a très probablement rien vu et l'accorde quoi c'est ça le soucis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rooneydu93500 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Il affirme un truc qu' il n' a pas vu, ça s' appelle du mensonge pas une erreur! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
1 Keano Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Sur l'angle de la caméra qui se trouve sur la ligne le but n'est pas valide, mais de celui de l'arbitre qui est un peu en retrait elle l'est complètement. T'as une chance sur deux qu'il la siffle, il avait peur de se viander et pénaliser une grande équipe, ça aurait été la même chose si c'était United. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kuranyi54 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 (modifié) justement impossible de juger rappelle toi le but non accordé a l'angleterre alors que la balle rentre de 2 metres dans le but et ici elle rentre pas et on l'accorde chercher l'erreur D'où l'utilité de la vidéo ou d'un Hawk-Eye. Il affirme un truc qu' il n' a pas vu, ça s' appelle du mensonge pas une erreur! Il l'a vu , le ballon passe la ligne mais pas complètement , comment peux tu juger de moins d'1cm à plus de 20m de l'action ? Modifié le 30 avril 2011 par kuranyi54 "1972 - der Beginn einer Erfolgsgeschichte, 2012 - ein neues Kapitel wartet darauf, geschrieben zu werden" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mancunien-forever Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Putaaaiin je peux comprendre des hors jeu non sifflés, des penaltys douteux, mais lâ il n' a pas vu et il se permet de l' accorder, Pff Ce qui fait la différence c'est que ce club, c'est Chelsea... Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Oui donc dans ces cas-là si l'arbitre ne le voit pas, tu ne l'accorde pas non ? "Un des regrets de ma carrière, c'est que l'opportunité de jouer aux côtés de Paul Scholes ne s'est jamais présentée (...) Il est pratiquement intouchable dans ce qu'il fait. Je ne me lasserai jamais de le regarder jouer. C'est rare de croiser la route d'un joueur de football complet, mais Scholes est ce qui s'en rapproche le plus " Z.Zidane Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gray Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Le match n'est pas finit si tottenham gagne c'est bon, mais si Chelsea gagne la y'a polémique. On peut dire que vous avez une vision socialiste du football ? Arrigo Sacchi : J'ai une vision correcte d'un sport d'équipe dont l'âme est le jeu. Voilà d'ou je pars. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
r.giggs Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Je rejoins kuranyi...dans le feu de l'action l'arbitre peut pas vraiment savoir. Alors oui nous on voit le ralenti avec la vidéo, mais eux n'ont que l'action véritable et que le jugement d'un seul arbitre. Ca n'a rien à voir avec Chelsea ou non, ça aurait été la même de l'autre côté le but aurait été accordé... Encore une fois de quoi remettre en route le débat sur la vidéo, c'est pas de la faute des arbitres là... tu penses vraiment que de l'autre coté ca aurait été accordé ?? tu penses vraiment que sur une action similaire pour nous le but aurait été accordé sans faire le calimero nous la balle aurait touché le filet on aurait core trouvé une raison pour nous annuler le but lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ole Gunnar Solskjaer Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Ce qui fait la différence c'est que ce club, c'est Chelsea... Oui donc dans ces cas-là si l'arbitre ne le voit pas, tu ne l'accorde pas non ? Dans le doute en général non, il faut être sur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gray Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 A la limite on s'en fout un peu, on a pas vraiment besoin d'une défaite de Chelsea aujourd'hui. Chelsea a mieux joué, les spurs mènent contre le cours du jeu. Mais effectivement, quand Chelsea est concerné par un litige arbitral, que c'est soit On soit Off, c'est bien souvent On... +1 ! Mais si je serais supporter de tottenham j'aurais vraiment les boules .. On peut dire que vous avez une vision socialiste du football ? Arrigo Sacchi : J'ai une vision correcte d'un sport d'équipe dont l'âme est le jeu. Voilà d'ou je pars. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mondoudou Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Il n'y a pas un arbitre derrière les buts maintenant ? Encore une preuve de la nécessité absolue de mettre en place la vidéo! Très difficile de juger si le ballon franchit la ligne ou non. Alors oui, si l'arbitre hésite, il ne doit pas valider le but. Mais imaginer que le ballon l'avait franchit et qu'il ne l'accorde pas ? Ça aurait fait un plus gros scandale! A la base, c'est surtout Gomes qui doit être montré du doigt! Je ne veux pas rentrer dans le débat du pour ou contre l'instauration de la vidéo mais en quoi est-ce "une preuve de la nécessité absolue de mettre en place la vidéo" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
r.giggs Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 D'où l'utilité de la vidéo ou d'un Hawk-Eye. Il l'a vu , le ballon passe la ligne mais pas complètement , comment peux tu juger de moins d'1cm à plus de 20m de l'action ? c'est clair que la vidéo dans le foot ca fait 50 ans qu'elle devrait être d'application Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kuranyi54 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Oui donc dans ces cas-là si l'arbitre ne le voit pas, tu ne l'accorde pas non ? L'arbitre le voit , mais comme je l'ai dis , la balle ne franchit pas la ligne de moins d'1cm , comment pouvait-il être sûr de là où est le juge de touche ? "1972 - der Beginn einer Erfolgsgeschichte, 2012 - ein neues Kapitel wartet darauf, geschrieben zu werden" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AKDNManUtd2008 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais arrêtez de dire que c'est une erreur d'arbitrage , certes sur le ralenti c'est sans équivoque , mais à chaud sur l'action c'est presque impossible de dire si la balle à franchit la ligne ou pas. En plus le ballon passe la ligne mais pas complètement , avec l'arbitre de touche qui a validé le but qui est assez loin , c'est impossible de juger. Sauf que tu ne peux pas appeler ça si tu n'es pas certain à 200% (tu me lis bien là) que c'est un but. C'est dans les règlements, bon sang! Sur Sky Sports, ils sont encore en train de le dire: amenez donc la pu**** de technologie des reprises vidéo!!! C'est aberrant qu'on soit en 2011 et que ce sport ultra riche ne se paie même pas les services du vidéo pour confirmer ou infirmer des buts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kuranyi54 Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Il n'y a pas un arbitre derrière les buts maintenant ? Pas en Premier League. "1972 - der Beginn einer Erfolgsgeschichte, 2012 - ein neues Kapitel wartet darauf, geschrieben zu werden" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marvin Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 L'arbitre le voit , mais comme je l'ai dis , la balle ne franchit pas la ligne de moins d'1cm , comment pouvait-il être sûr de là où est le juge de touche ? Mais le truc c'est que dans le doute c'est toujours pour Chelsea. Ils ne se font jamais voler. Sauf contre le Barça bien sûr. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Leo lRedDevilsl Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais dans le champ de vision de l'arbitre assistant on voit le ballon rentré donc voila... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marvin Posté(e) le 30 avril 2011 Partager Posté(e) le 30 avril 2011 Mais dans le champ de vision de l'arbitre assistant on voit le ballon rentré donc voila... Comment est-ce possible ? Il y a des mirages à Stamford Bridge ? Comment voir un ballon qui rentre quand il ne rentre pas ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés