Javier Hernández

[mondoudou]

Ouais toujours les même propos un joueur marque c'est un demi dieu et quand il ne marque pas il a foiré son match, qu'est ce qu'il fait chez nous etc... Que ce soit rooney, berba ou n'importe qui c'est tout le temps la même rengaine Heureusement que nos avis ne compte pas et que SAF n'en tient pas compte il serait mal barré ! Sur ce, chacun est libre de donner son avis c'est un forum d'échange d'idée et tout le monde ne regarde pas les match de la même façon c'est cela qui fait toute la richesse de celui-ci ...

 

Tu n'as pas l'impression de très légèrement modifer mes propos ?

 

 

Et le jeu sans ballon, pour toi ça compte pas ?

 

Si c'est pour ça que je n'ai pas dit qu'il a été mauvais, mais bon il ne fait pas un grand match non plus.

Et ses continuels hors jeux sont assez agaçant quand même.

[Invité Saga]

Il est à l'origine des deux buts ... je l'ai pas trouvé mauvais, je l'ai même trouvé très bon, très dangereux, avec des appels et des courses incessantes. Il a été particulièrement dangereux, un véritable poison pour Arsenal ... mais il est l'auteur d'un très gros raté sur une merveille de centre de Valencia, où il foire complètement sa tête et la remet pour Valencia

 

Le commentateur anglais: "an another cross please" Il aurait pu tenter une retournée sur cette action.

 

Sinon, il a fait un bon match, beaucoup de pressing, il s'est battu comme un vrai Red.

[Fletcher77]

Il est à l'origine des deux buts ... je l'ai pas trouvé mauvais, je l'ai même trouvé très bon, très dangereux, avec des appels et des courses incessantes. Il a été particulièrement dangereux, un véritable poison pour Arsenal ... mais il est l'auteur d'un très gros raté sur une merveille de centre de Valencia, où il foire complètement sa tête et la remet pour Valencia

 

Le commentateur anglais: "an another cross please" Il aurait pu tenter une retournée sur cette action.

 

Sinon, il a fait un bon match, beaucoup de pressing, il s'est battu comme un vrai Red.

 

On est d'accord

Il loupe aussi une occasion inhabituelle à la 90+5, c'est rare de le voir louper un face à face.

[SK-2peer]

Si c'est pour ça que je n'ai pas dit qu'il a été mauvais, mais bon il ne fait pas un grand match non plus.

Et ses continuels hors jeux sont assez agaçant quand même.

 

Pour les HJ, ses plutôt les passeurs qui n'ont jamais eu le bon timing, je pense.

[Mancunien-forever]

Un match pas mauvais, mais moins de réussite devant le but qu'habituellement c'est tout. Sur la transversale de Scholes pour Roo', et le centre de Roo', c'est Almunia qui joue bien le coup. Ensuite il est quand même à l'origine du premier but ...

Et du 2e aussi

[flachgordon]

Tu n'as pas l'impression de très légèrement modifer mes propos ?

 

Je généralisais l'état d'esprit ce n'est pas une attaque personnelle c'est comme cela dans tout les topic c'est tout.

[mondoudou]

Et du 2e aussi

 

Ouai enfin je veux bien qu'il soit à l'origine des deux buts mais par deux actions ratées hein.

[Captain-Tsubasa]

Il a fait un tres bon match hier, impliqué dans les 2 buts, et s'il n'a pas marqué hier c'est surtout à cause d'un tres grand almunia qui sauve une 2eme fois arsenal qui aurait du prendre une raclée bien plus severe contre nous et le Barça.

[Mancunien-forever]

Ouai enfin je veux bien qu'il soit à l'origine des deux buts mais par deux actions ratées hein.

2 actions ratés ? Il fait une magnifique tête sur le 1er but qui est repoussé par Almunia, bon pour le 2e il rate son tir mais c'est surtout du au bon retour du défenseur.

[ILOVENY]

Moi je trouve qu'il a fait un très bon match. Il manque une action facile sur la fin, mais à part ça il a bien gèré. Il presse tt le tps, il fait des tas d'appels (et dc créer des tas d'espaces), joue collectif..

 

bon il était peut-être pas ds un grand jour, notamment ds la finition, mais pour le reste c'était du beau travail, mais du travail peu visible quoi, de porteur d'eau. Ce serait intéressant de savoir ce qu'on en pensé Djourou et Kolzfdsfsd par exemple

 

et puis il faut bien savoir qu'on l'utilise pas encore à 100%. Le mec est un as de l'appel en profondeur. Mais il nous manque les passeurs longs (exept Scholes, mais hier il était + occupé à chasser le sanglier

[Redhouane]

Salut à tous

 

Pour le match d'hier je serais pas trop complaisant avec Chicharito qui a quand même raté des occasions nettes mais quoique l'on dise c'est un très grand bonheur pour nous de l'avoir dans notre équipe car il a vraiment l'air d'être notre futur avant centre pour les années à venir (et n'oublions pas l'important colonie mexicaine aux USA qui va se voir en lui et donc supporter notre club) donc ce mec est un bijou pour notre club

 

Cordialement

[Captain Britain]

La vraie force de Chicha, c'est le jeu sans ballon. Appel, contre-appel, déplacement sur l'aile, placement dans les intervalles. Il y est très bon, et fatigue énormément les défenseurs et les milieux, souvent obligés de dézoner pour suivre ses mouvements, créant ainsi des espaces pour les joueurs autour.

 

Son plus gros point faible, c'est le jeu avec ballon. Hier, il a raté 7 contrôles en seconde mi-temps. C'est énorme, non ? Avant de songer à avoir une grande carrière, il faudra qu'il peaufine ses aptitudes techniques, un petit peu en deçà de ce qu'on est en droit d'attendre d'un joueur de haut-niveau.

Modifié le 13 mars 2011 par Captain Britain

[Flo-red-devil]

Son plus gros point faible, c'est le jeu sans ballon. Hier, il a raté 7 contrôles en seconde mi-temps. C'est énorme, non ? Avant de songer à avoir une grande carrière, il faudra qu'il peaufine ses aptitudes techniques, un petit peu en deçà de ce qu'on est en droit d'attendre d'un joueur de haut-niveau.

Avec* ^^

 

Sinon oui tu as raisons

[Captain Britain]

Petite faute d'inattention.

[Gray]

Oui enfin la faiblesse technique d'Hernandez on le répète depuis le début de la saison, a chaque fin de match

[Fletcher77]

Tant que ça l'empêche pas de marquer et d'être décisif.

C'est un battant ce petit, il s'est très bien intégré au club et porte fièrement nos couleurs. Je suis persuadé qu'il va vite engrangé de l'expérience et surtout de la technique, ce que tout le monde ici lui reproche.

[Captain Britain]

Ouais mais enfin, vous vous extasiez tous devant lui malgré cela. On ne peut décemment être un crack (parce que c'est un mot que je lis régulièrement le concernant) et posséder tant de lacunes. Techniquement, il est aussi mauvais que Diouf. Et c'est un gros problème.

 

Si demain on s'organise autour d'une équipe qui prend le jeu à son compte (avec l'achat d'un Modric par exemple), alors Hernandez n'aura plus sa place qu'en fin de match. Pourquoi ? Parce qu'une équipe qui prend le jeu à son compte doit, pour asseoir sa domination, avoir des joueur techniquement fiables, afin de ne pas briser les phases de domination par une erreur de contrôle. OGS, Yorke, Cole et Sheringam étaient techniquement d'un très bon niveau (haut niveau même pour Sheringam et Yorke) ; RVN, FOrlan également ; Saha, Rooney aussi. Berbatov, Welbeck et Macheda également, Owen est supérieur dans ce domaine au Mexicain.

 

Toutes nos associations d'attaquants ont toujours oscillé entre le propre et le doué techniquement. La seule exception, c'est Smith. Mais on l'a foutu en milieu. Chicha, c'est inférieur à Smith...

Modifié le 13 mars 2011 par Captain Britain

[SK-2peer]

Ouais mais enfin, vous vous extasiez tous devant lui malgré cela. On ne peut décemment être un crack (parce que c'est un mot que je lis régulièrement le concernant) et posséder tant de lacunes. Techniquement, il est aussi mauvais que Diouf. Et c'est un gros problème.

 

Si demain on s'organise autour d'une équipe qui prend le jeu à son compte (avec l'achat d'un Modric par exemple), alors Hernandez n'aura plus sa place qu'en fin de match. Pourquoi ? Parce qu'une équipe qui prend le jeu à son compte doit, pour asseoir sa domination, avoir des joueur techniquement fiables. OGS, Yorke, Cole et Sheringam étaient techniquement d'un très bon niveau (haut niveau même pour Sheringam et Yorke) ; RVN, FOrlan également ; Saha, Rooney aussi. Berbatov, Welbeck et Macheda également, Owen est supérieur dans ce domaine à Macheda.

 

Toutes nos associations d'attaquants ont toujours oscillé entre le propre et le doué techniquement. La seule exception, c'est Smith. Mais on l'a foutu en milieu. Chicha, c'est inférieur à Smith...

 

En quoi il est faible techniquement ? Il sait faire une passe, et ses contrôles, je sais pas pourquoi vous vous acharnez comme ça. Il en rate, mais la plupart du temps les passes sont mauvaises comme celles de rooney qui des fois envoie des mines. Rafraîchissez moi la mémoire, car j'ai pas du voir les mêmes matchs.

[ILOVENY]

Oui je suis d'accord. Je me rappelle qu'au début, en le voyant jouer, je trouvais son toucher de balle très très moyen. Genre ses passes étaient toutes molles, comme écrasées. Mais peu à peu il s'est amélioré

 

Aujourd'hui je le trouve plutôt propre, même si limité à côté de Berbatov. Et surtt, je sais qu'il va progresser. Enfin ça parait évident

[Captain Britain]

En quoi il est faible techniquement ? Il sait faire une passe, et ses contrôles, je sais pas pourquoi vous vous acharnez comme ça. Il en rate, mais la plupart du temps les passes sont mauvaises comme celles de rooney qui des fois envoie des mines. Rafraîchissez moi la mémoire, car j'ai pas du voir les mêmes matchs.

 

Si ta définition de la technique c'est savoir faire une passe, alors Gibson rentre dans le cadre d'un joueur technique. Paradoxal, vu les reproches qu'on lui fait tous dans ce domaine, non ?

La technique c'est un mot un peu générique et fourre-tout, certes, mais l'enchaînement contrôle-passe/dribble/frappe en est un élément de base. Pour un attaquant, j'attends qu'il sache contrôler, enchaîner et qu'il dispose d'une bonne technique de frappe (intérieur, extérieur, frappe tendue, maîtrise des lobs). Dans un club comme le nôtre, c'est le BABA.

 

Hier, tous ses contrôles orientés ont foiré. Tous. Et je parle de contrôles sur des passes dosées, pas sur des mines.

 

Et, je le redis, mais un joueur avec tant de ratés n'a pas sa place dans le MU que vous rêvez de voir, c'est-à-dire un MU qui prend le jeu à son compte. Ou, à la rigueur, il a sa place en fin de match...

 

Après, il lui arrive d'avoir des "fulgurances". Subitement, il te sort certaines choses (je me souviens d'une transversale en reprise de volée) pas mal, des dribbles entre deux joueurs (plus basés sur la vitesse que sur la précision, à la façon d'un Young quoi). Mais c'est trop léger pour en faire le crack que vous décrivez. Pato, c'est un crack. Chicharito, non. Ne galvaudons pas des mots de ce genre, qui ne sont réservés qu'à une infime portion de joueurs.

Modifié le 13 mars 2011 par Captain Britain

[superboydu92]

Certes il rate les contrôles mais je pense que sa se travaille parce que faut pas oublier que il y a encore 1 an il était inconnu en Europe et au Mexique je ne pense pas qu'il a peaufiner ses qualités techniques donc je pense qui lui faudra encore bosser sur sa technique . Il sera un vrai bijou d'ici quelque(s) mois (année ?)

à condition qu'il travaille dur !

[SK-2peer]

Après il lui arrive d'avoir des "fulgurances". Subitement, il te sort certaines choses (je me souviens d'une transversale en reprise de volée) pas mal, des dribbles entre deux joueurs (plus basés sur la vitesse que sur la précision, à la façon d'un Young quoi). Mais c'est trop léger pour en faire le crack que vous décrivez. Pato, c'est un crack. Chicharito, non.

 

Pato, son jeu sans ballon est a *****. Chicharito y excelle. En gros, son talent naturel, c'est pas le futsal ni les muscles d'un noir, mais le placement. Sinon le mexicain, il suffit qu'il se fasse effleuré lors de son contrôle pour qu'il le manque. Il est pas encore au niveau physiquement. Et puis, en tant que 9, il n'a pas besoin d'une technique de 9.5 ou de 10. On lui demande juste de savoir conduire un ballon, de savoir le contrôler, de savoir faire une remise, et d'être précis au but. Et quand il aura de meilleurs appuis, tu verras qu'une pression d'aura plus d'effet sur lui et qu'il réussira tous ses controles !

Modifié le 13 mars 2011 par SK-2peer

[Captain Britain]

Dites, si Chicha peut devenir un "bijou", "crack", "pépite", et d'autres superlatifs oubliés, que pensez-vous de Pato ? Dieu parmi les mortels ? Sensiblement du même âge, à 1000 lieux du Mexicain. Vous me direz qu'il a plus d'expérience. Mais, le pire, c'est que ma comparaison vaut aussi pour ce qu'il a montré lors de sa première saison à Milan et au Brésil.

 

Si demain on me propose un échange Pato-Chicha, je saute dessus. Il faut reconnaître à Chicha ses mérites (belle première saison, qualité du jeu sans ballon, enthousiasme, discipline). Pas lui glorifier des qualités qu'il n'a pas et lui prêter un niveau qui n'est, intrinsèquement, pas le sien.

 

SK-2 : tu réponds à côté. Un 9 dans un dispositif de domination participe tout autant qu'un 10 au maintien de la domination. RVN était capable de jouer en pivot, et savait contrôler un ballon pour enchaîner instantanément. Chicha, non. De nos jours, même un gardien doit pouvoir prétendre à être technique pour asseoir une domination de par ses relances. Alors un joueur de champ, c'est une évidence.

Modifié le 13 mars 2011 par Captain Britain

[SK-2peer]

Dites, si Chicha peut devenir un "bijou", "crack", "pépite", et d'autres superlatifs oubliés, que pensez-vous de Pato ? Dieu parmi les mortels ? Sensiblement du même âge, à 1000 lieux du Mexicain. Vous me direz qu'il a plus d'expérience. Mais, le pire, c'est que ma comparaison vaut aussi pour ce qu'il a montré lors de sa première saison à Milan et au Brésil.

 

Si demain on me propose un échange Pato-Chicha, je saute dessus. Il faut reconnaître à Chicha ses mérites (belle première saison, qualité du jeu sans ballon, enthousiasme, discipline). Pas lui glorifier des qualités qu'il n'a pas et lui prêter un niveau qui n'est, intrinsèquement, pas le sien.

 

SK-2 : tu réponds à côté. Un 9 dans un dispositif de domination participe tout autant qu'un 10 au maintien de la domination. RVN était capable de jouer en pivot, et savait contrôler un ballon pour enchaîner instantanément. Chicha, non. De nos jours, même un gardien doit pouvoir prétendre à être technique pour asseoir une domination de par ses relances. Alors un joueur de champ, c'est une évidence.

 

RVN est un buteur parfait, ne compare pas Chicha avec ce dieu. C'est comme si tu compare Nani a Cr7. Chicha n'a pas la technique naturel d'un Pato, ni les muscle naturels d'un Drogba, mais il a un placement parfait, un déplacement parfait. Tu lui mets 5 kg en plus, et t'en fais un monstre car ses appuis le rendront insaisissable. Ton pato, il est très fort, mais il joue dans un autre registre que Chicha. Il n'y a pas qu'un type d'attaquant.

 

PS : Pato se blesse beaucoup. Mince. En plus Pato joue aussi sur le côté. C'est pas un 9, c'est un ailier attaquant. La comparaison est impossible. Le positionnement de Pato requiert une technique et une vitesse de dribble excellente

Modifié le 13 mars 2011 par SK-2peer

[Gerrard_8]

C'est un joueur de profondeur, meilleur sans le ballon effectivement. Il est très bon dans ses courses, dans son placement et ses appels sont faits au bon moment.

 

Pour le moment, le club ne lui demande que de finir. Sa technique est à peaufiner s'il veut devenir un attaquant complet pouvant postuler à une place de titulaire, mais j'pense que pour cette saison, on lui demande de marquer des buts, c'est tout. Son pressing haut lui permet de combler son déficit technique, laissant à Rooney ou aux ailiers de se charger de faire le jeu afin de l'alimenter lui.

 

Dans le jeu, il est moyen, mais dans la profondeur et dans la possiblité de créer des espaces, de se démarquer, il fait son boulot.