Michael Carrick

[Benbou]

oui , Mais il n'as pas le "truc" qui fait le "génie" de certains joueurs comme Paul Scholes ( je dis pas ça car parce qu'il est sur mon avatar!) , n'empêche il a la force Tranquille

[ericantona]

je dirais pas ça, le génie il l'a, le truc et c'est une autre de leurs différences, c'est que comme tu dis c'est une force tranquille alors que Scholes est spectaculaire, donc son génie se voit plus et c'est ce qui fait que c'est un très grand joueur, mais quand on voit les passes de Carrick et sa science du jeu on ne peut nier son génie. il lui manque quelques coups d'éclats comme son doublé lors du 7-1 contre Rome.

[Varg]

Scholes est tactiquement et techniquement supérieur à Carrick, cela est indéniable. Mais cela ne remet en aucun cas en cause le génie de Michael puisque rares sont ceux qui arrivent à égaler Paul ou à approcher son intelligence et sa vision de jeu. Carrick est plus imposant physiquement et donne à United un autre genre de point d'ancrage ce qui nous est tout à fait utile. La seule différence notable est que Carrick ose moins devant les buts ou est un peu fébrile alors qu'il a vraiment un panel technique large.

[Charlie]

Scholes est tactiquement et techniquement supérieur à Carrick, cela est indéniable. Mais cela ne remet en aucun cas en cause le génie de Michael puisque rares sont ceux qui arrivent à égaler Paul ou à approcher son intelligence et sa vision de jeu. Carrick est plus imposant physiquement et donne à United un autre genre de point d'ancrage ce qui nous est tout à fait utile. La seule différence notable est que Carrick ose moins devant les buts ou est un peu fébrile alors qu'il a vraiment un panel technique large.

 

J'irais pas jusqu'à supérieur, car depuis que Carrick est arrivé il a quand même nettement stabilisé notre milieu de terrain et comme tu a dit précédemment il a en même temps laissé un gros vide à Tottenham. En quelque sorte il a donné une sorte d'aisance à l'équipe et ça à permit aux autres joueurs d'être plus libérer et d'avoir par la même occasion plus d'espaces grâces à ses lumineuses ouvertures.

 

Pour moi dans ce domaine les 2 se valent, quand je vois les contrôles orientés de Carrick ainsi que ses petits crochets à chaque fois pour éliminé ses adversaires je pense qu'il n'a rien à envier à Scholes sur le domaine technique, et pour ce qui est du tactique, on peut voir qu'il est toujours bien en place, il fait peut de fautes et il peut jouer avec n'importe quelle type de milieu.

[Varg]

J'irais pas jusqu'à supérieur, car depuis que Carrick est arrivé il a quand même nettement stabilisé notre milieu de terrain et comme tu a dit précédemment il a en même temps laissé un gros vide à Tottenham. En quelque sorte il a donné une sorte d'aisance à l'équipe et ça à permit aux autres joueurs d'être plus libérer et d'avoir par la même occasion plus d'espaces grâces à ses lumineuses ouvertures.

 

Pour moi dans ce domaine les 2 se valent, quand je vois les contrôles orientés de Carrick ainsi que ses petits crochets à chaque fois pour éliminé ses adversaires je pense qu'il n'a rien à envier à Scholes sur le domaine technique, et pour ce qui est du tactique, on peut voir qu'il est toujours bien en place, il fait peut de fautes et il peut jouer avec n'importe quelle type de milieu.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que Carrick soit techniquement très bon, c'est un excellent milieu de terrain et son jeu est diversifié et solide. Sauf que bon, Scholes a quand même plus d'aisance dans ses gestes et il est plus lucide dans des situations qui demandent beaucoup d'expérience et de métier. Je ne dis pas que Carrick est loin d'être au niveau de Paul, avec l'âge il s'améliorera certainement mais là Scholes est plus "tranchant" plus "imprévisible".

Carrick complète Paul parfaitement dans la mesure où il offre un type de milieu complètement différent et une approche quand à la liaison entre défense et attaque plus "moderne".

[Charlie]

De cette angle là je te rejoins. En faite les 2 ont leur caractéristiques, leur points fort comme leur points faibles mais en même temps leur façon de jouer sont un peu près similaire, on peut les placer dans la catégorie des 8-10.

 

Mais un des trucs qui les différencie est le faite que Scholes excellera pour ne pas dire illuminera un match quand ses coéquipiers seront en mouvement, là je crois qu'avec Deco et quelques uns encore c'est que se fait de mieux au monde. Il peut lui arriver de faire des matches sans quasiment avoir perdu un ballon.

 

Carrick lui a plus de finesse dans son jeu et n'a pas forcement besoin que ses coéquipiers court comme des feux-follets (même si ce n'est jamais de trop) et a cette capacité de faire des longues passes courtes sur des dizaines de mètres et dans les pieds !

 

Ça peut paraître bizarre mais je préfère le jeu long de Scholes et le jeu court de Carrick mais inversement ils sont aussi très fort.

[Varg]

De cette angle là je te rejoins. En faite les 2 ont leur caractéristiques, leur points fort comme leur points faibles mais en même temps leur façon de jouer sont un peu près similaire, on peut les placer dans la catégorie des 8-10.

 

Mais un des trucs qui les différencie est le faite que Scholes excellera pour ne pas dire illuminera un match quand ses coéquipiers seront en mouvement, là je crois qu'avec Deco et quelques uns encore c'est que se fait de mieux au monde. Il peut lui arriver de faire des matches sans quasiment avoir perdu un ballon.

 

Carrick lui a plus de finesse dans son jeu et n'a pas forcement besoin que ses coéquipiers court comme des feux-follets (même si ce n'est jamais de trop) et a cette capacité de faire des longues passes courtes sur des dizaines de mètres et dans les pieds !

 

Ça peut paraître bizarre mais je préfère le jeu long de Scholes et le jeu court de Carrick mais inversement ils sont aussi très fort.

 

Oula, il a bien du mal à se décider le Carrick

 

Mais oui je suis d'accord avec ta nuance entre le jeu long de Scholes et le jeu court de Carrick, c'est même cela qui fait la force du duo. En tout cas, Carrick est bien parti pour être un pilier de l'équipe tant par son talent que par sa rigueur.

[fréKOdinG!!!!]

Voila entièrement d'accord avec le dernier post de Charlie, sur le plan tactique et technique je crois que les deux joueurs ce valent, Carrick compensant son manque d'expérience par rapport à Scholes grace à son physique, mais dans leurs visions qu'il ont du jeu ou encore dans leurs rôles de "régulateur" les deux joueurs ce valent je pense.

Mais Scholes à tout de même ce petit truc en plus qui lui permet d'emballer un match, ou tous simplement de briller; Carrick est aussi efficace que Scholes mais il reste tout de même très (trop souvent à mon gout) un "travailleur de l'ombre", après peut être que l'aura dont dispose Scholes à Manchester influe en grande partis sur ça, mais elle n'en demeure pas moin une difference entre les deux joueurs.

Modifié le 26 juillet 2008 par fréKOdinG!!!!

[Varg]

Voila entièrement d'accord avec le dernier post de Charlie, sur le plan tactique et technique je crois que les deux joueurs ce valent, Carrick compensant son manque d'expérience par rapport à Scholes grace à son physique, mais dans leurs visions qu'il ont du jeu ou encore dans leurs rôles de "régulateur" les deux joueurs ce valent je pense.

Mais Scholes à tout de même ce petit truc en plus qui lui permet d'emballer un match, ou tous simplement de briller; Carrick est aussi efficace que Scholes mais il reste tout de même très (trop souvent à mon gout) un "travailleur de l'ombre", après peut être que l'aura dont dispose Scholes à Manchester influe en grande partis sur ça, mais elle n'en demeure pas moin une difference entre les deux joueurs.

 

D'accord sur le fait que Carrick compense son manque d'expérience par son physique mais il n'est en aucun cas égal à Scholes tactiquement et techniquement pour des raisons qui incluent l'expérience de Scholes, le fait qu'il ait été pour longtemps quasiment un attaquant et qu'offensivement, il est plus aiguisé. Scholes est un meilleur régulateur parceque vu son intelligence et son réalisme couplé à sa capacité à analyser le mouvement de ses coéquipiers et à anticiper les actions, il est plus juste dans ses décisions. Tactiquement, Scholes est très souple et a une lecture très complète du jeu, on voir ça surtout dans ses placements et ses longes passes imprévisibles. Après, Carrick est indéniablement un meilleur défenseur que Scholes, et c'est là qu'il le complète.

[fréKOdinG!!!!]

D'accord sur le fait que Carrick compense son manque d'expérience par son physique mais il n'est en aucun cas égal à Scholes tactiquement et techniquement pour des raisons qui incluent l'expérience de Scholes, le fait qu'il ait été pour longtemps quasiment un attaquant et qu'offensivement, il est plus aiguisé. Scholes est un meilleur régulateur parceque vu son intelligence et son réalisme couplé à sa capacité à analyser le mouvement de ses coéquipiers et à anticiper les actions, il est plus juste dans ses décisions. Tactiquement, Scholes est très souple et a une lecture très complète du jeu, on voir ça surtout dans ses placements et ses longes passes imprévisibles. Après, Carrick est indéniablement un meilleur défenseur que Scholes, et c'est là qu'il le complète.

 

Disons qu'ils ont une manière differente d'utiliser leurs visions du jeu; Carrick a une facilité pour trouver la passe qui fait la difference qui est assez impréssionnante et cela démontre tout de même une grosse vision du jeu de sa part, pour moi égale à celle de Scholes et à ses longues passe imprévisibles et spectaculaire...pour le rôle de régulateur je te rejoins, mais du fait de sa grande expérience Scholes a un avantage certain sur Carrick, mais je pense que de part son physique ou sa capacité à defendre que je juge également supérieur à Scholes: je pense que Carrick pourrait rapidement arriver au niveau de Scholes.

[Damien]

Ce qui m'impressionne le plus chez Carrick, c'est sa facilité à enchainer une passe (venue d'ailleurs) après avoir récupérer le ballon. Il a une qualité de passe énorme qui est (à mon sens) égale à celle de Paul Scholes (dans le jeu à terre). Pour finir, c'est vrai qu'il n'est pas assez offensif. Par moment, je lui cris dessus (lol) car il pourrait apporter le surnombre plus rapidement. Il devrait également frapper plus souvent, on l'a vu à plusieurs reprises (et notamment contre la Roma) il a une très bonne frappe de balle, très précise. Il devrait vraiment en faire une arme. C'est vraiment un joueur que j'apprécie beaucoup, très utile et très précieux dans la récupération. Le genre de joueur discret mais qui fait un boulot énorme.

[The Glue]

Alors le fait qu'il devrait prendre sa chance plus souvent.

C'est vrai qu'il ne l'a pas fait pourquoi car en 2006-2007 yavais pas de vrai buteur tout le monde marquait Carrick Scholes Rooney Saha Ronaldo mais durant cette saison on voit que la plupart des ballons de Carrick ont été à destination de Ronaldo et vu que celui ci à été irréprochable durant la saison je voyais mais Michael tenté au lieu de passé le ballon à l'homme au 42 buts ce qui est normal voilà pour moi le manque d'initiative devant le but

[canto_ronaldo7]

Je suis d'accord avec Damien, Carrick n'est pas assez offensif et c'est dommage. Dans l'ensemble, comme le disait ericantona, ça reste sa différence principale avec Scholes qui n'hésite pas à monter, à accélérer. Là dessus d'ailleurs c'est Anderson qui se rapproche le plus de Scholes pour moi. C'est dommage parce-que c'est vrai qu'il a une super frappe comme on l'a déjà vu plusieurs fois. Mais il faut aussi se dire que ça fait sûrement parti des consignes qui lui sont données. C'est un peu dommage mais quand il a un rôle plus défensif à côté d'un Scholes par exemple, c'est compréhensible.

[Ryan]

il évolue plus comme Keano que comme Scholes. Pendant des années Scholes a été un milieu offensif qui n'avait pas un énorme boulot au niveau récupération car Keano était là. Après le départ de Keano, on a bien vu qu'il y avait un vide meme avec Scholes et Carrick, à mon sens, a bien comblé ce vide. Maintenant c'est vrai que Scholes descend un peu plus vu, surtout quand on a Rooney et Tevez devant, Scholes n'a plus la possibilité de jouer en milieu offensif tourné vers l'avant (ou meme attaquant comme certaines fois). Je ne sais pas si c'est nécéssaire de dresser une parallèle entre Scholes et Carrick, car ils ont deux profils complètement différents et n'évolue pas au meme poste théoriquement. Comme David le dit, c'est plutôt Anderson qui évolue à la Scholes, quoi que je trouve qu'il décroche beaucoup plus que Scholes il y a 10 ans. Carrick n'est pas un milieu offensif pour moi et malgré sa frappe devrait continuer à jouer son rôle de récupérateur/régulateur et de temps en temps dans les matchs bien engagés nous marquer un superbe but comme le faisait Keano.

[Vidic-15]

Carrick est dans le groupe pour jouer contre Portsmouth en Community Shield!

Carrick on his way to Wembley

 

Sir Alex Ferguson's injury concerns are beginning to ease as United prepare to kick off 2008/09 on Sunday in the Community Shield clash with Portsmouth.

 

The squad for Wembley will be bolstered by the return of Michael Carrick - the midfielder trained on Thursday after recovering from the virus that also waylaid Wayne Rooney.

 

"Carrick trained yesterday for the first time and I'm taking him to Wembley," said Sir Alex.

 

"Hopefully I'll give him some minutes on the pitch. If he is feeling good then we have to get some minutes on the clock for him ahead of next week against Newcastle."

 

Manutd.com

 

[.Hadjoµ]

il aura un role tres important a jouer en ce debut de saison il va devoir prendre les choses en main et c'est tant mieux! et puis avec la penrie de joueurs offensifs qu'on a il se verra obligé de plus se montrer vers l'avant avec sa grosse frappe de balle et c'est tres bien comme ça...je sens que ça sera le debut de saison de Carrick je sais pas pourquoi mais je le vois bien prendre une nouvelle dimension cette année et devenir un reel pilier de l'equipe...il en a la capacité.

[Charlie]

il aura un role tres important a jouer en ce debut de saison il va devoir prendre les choses en main et c'est tant mieux! et puis avec la penrie de joueurs offensifs qu'on a il se verra obligé de plus se montrer vers l'avant avec sa grosse frappe de balle et c'est tres bien comme ça...je sens que ça sera le debut de saison de Carrick je sais pas pourquoi mais je le vois bien prendre une nouvelle dimension cette année et devenir un reel pilier de l'equipe...il en a la capacité.

 

Bah on peut dire qu'il a déjà franchi en quelque sorte ce cap, sa première saison n'a pas été forcement ahurissante, même si il a permit de stabiliser notre milieu de terrain. Mais sa deuxième saison, après avoir vécu un début de saison difficile est celle de la confirmation, ou du moins celle où il a retrouvé son niveau qu'il a pu avoir à Tottenham, il a su s'imposer comme le patron au milieu de terrain, et il y'a même une période où c'était le joueur le plus en forme de l'équipe et il distillait des caviars à la minute.

 

Après c'est vrai qu'il lui reste encore une marge de progression et peut-être pourquoi pas devenir l'égal de Scholes.

[busbyboys]

La cheville de Carrick a tournée, absent 2 à 3 semaines.

 

Sir Alex Ferguson, interview d'après match.

[Luca Toni]

et ça continue.....

sa sortie nous à été très préjudiciable cet après midi

 

 

[liliput]

supeeeer.....

 

je pense que on va se faire des matchs null jusque fin septembre...

 

[¤Julay¤]

il a vraiment pas de bol lui qui venait en plus d'être appelé en sélection pour une des premieres sous l'ere capello!!

[Gua2loup1]

Je suis vraiment dégouter pour lui il a pas de chance pour une fois qu'il est appeler depuis un bon moment et surtout qu'il nous manquera!! on avais vraiment pas besoin de ça avec tous les absents qu'on a en ce moment...

[Benbou]

Bon bein aprés le Real , Blatter et Totenham , voila que le sort et la chance nous fassent des coups dans le dos ! bon on va faire jouer l'équipe b lol

[Man-U]

Carrick sera de retour pour liverpool?

[ericantona]

selon Fergie après le Zénith, oui