Manchester United et l'argent

[Mareff]

Je pense que concernant CR7, Man U était devenu trop "petit" pour lui.Je m'explique:

Nous avons toujours eu une politique qui visait à privilégier le collectif plutôt que les stars(Souviens toi de Beck par exemple)

A l'inverse, le Réal a une politique qui vise à privilégier les stars et le merchandising (cf les Galactiques) au détriment du jeu.

Donc certes nous sommes passés à coté d'une plus valu concernant la vente de maillot et autre, mais nous restons fidèle à notre politique.

Et pour info, qui a fait de CR7 une star? Donc il y en aura d'autres, t'inquiète

L'argent ne fait pas le bonheur...

Pour le Barca, il est dans le rouge, ok, mais une banque va accorder un prêt pour "sauver" le club.Trop d'enjeu économique...

De plus, si ils arrivent à vendre Ibra, ca devrait le faire (montant du transfert+salaire)

Ce qui a changé la donne, c'est le Réal-Barca de l'année dernière, avec les Ibra, Kaka,CR sur-évalués!!!!

Maintenant, tu n'as pas de joueurs reconnus à moins de 40 millions ( et à même pas 20ans!!!!), donc ca fausse un peu les cartes niveau transfert.

Fais confiance à SAF, au staff et aux joueurs, on récupèrera notre titre en prouvant qu'il ne faut pas des millions pour faire une équipe

 

Oh mais attention je ne m'inquiète en rien et je ne dis pas non plus que je suis contre la politique du club. Je donnais juste des raisons sûrement vraies de pourquoi nous avons encore moins de revenus.

[Bobby Charlton]

Mais bien sur les Red Knights ne sont dans le fond que de méchant intriguant qui cherche a faire peur... Tu a une sacré imagination Bobby

 

Ensuite si la FIFA envisage une nouvelle règle et l'applique sa ce fera pas en 5 minute.. mais en 1-2 année ce qui fait peu pour un club qui est dans le rouge vif!!!!

 

Quand à l'argent des transferts t'en sais rien!! moi non plus mais y a suffisamment de personne calé (dsl Bobby mais voila^^) pour qu'aujourd'hui ont saches que les proprio bouffe les revenus quel qu'il soit "sponsor, obligation, revenu régulier , vente de joueur" Tout va dans leurs poches...

 

Donc en attendant les deux trois qui approuve l'arrivée des glazer continué mais ont en reparle d'ici quelque temps (il reste un stade et un centre d'entrainement dans la balance mais tout va bien )

Donc tu crois vraiment que les Red Knights sont des super héros qui ont pour but dans la vie de sauver le club de Manchester United détenus par les méchants Glazers, moi qui pensaient que les gens parviendraient à avoir suffisamment de recul pour se rendre compte que tout le monde veux faire son business sur un club générateur d'argent, ben apparemment c'est raté, tapes Keith Harris sur google, tu vas vite cibler le bonhomme

 

Si la FIFA décide de cette règle, tu crois vraiment que les Glazers vont prendre le risque d'attendre et de voir le club couler ? Car cela sous entendrait que la valeur de leur bien prendrait un sacré coup dans l'aile, ils ne sont pas stupides tu sais, si demain l'avenir de United est vraiment menacé à cause de la dette, crois moi ils seront partis depuis bien longtemps avec une belle mallette remplis d'argents...

 

Si demain ta maison est au bord d'un précipice, que la ville décide dans 5 ans de passer la zone où se situe ta maison en zone inondable, tu resteras les 5 ans dans ta maison et tu la revendras à prix cassé, ou tu la vendras au plus vite au prix fort ? (t'auras ta réponse pour les Glazers et le club )

 

Berbatov on l'a acheté 40M€, on est ultra endetté il me semble, si Fergie veut un joueur il l'aura, mais c'est juste que Ferguson ne veut balancer bêtement de l'argent sur le marché des transferts, vous savez toute l'année on se moque des clubs comme City, le Réal ou le Barça quand ils balancent n'importe comment des sommes astronomiques sur le marché des transferts, ben ça reste quand même assez logique de comprendre que Ferguson ne compte pas claquer 100M€ sur un joueur...

 

Pour finir je n'approuve pas du tout, ni personne d'ailleurs, l'arrivée des Glazers, c'est déjà impossible mais j'essaye quand même de réfléchir un peu plutôt que de les insulter bêtement ou de dire que vu qu'on est endetté nous n'avons pas d'argent, cela s'appelle de la réflexion pas du soutien, je n'aime pas les Glazers mais j'aime encore moins les moutons qui se disent anti-Glazers juste sous prétexte qu'ils ont acheté une petite écharpe vertes et dorés & qui louent les Red Knights comme les Robins des bois des temps modernes...

 

Je suis vraiment curieux de voir quel sera le resultat financier de la saison. Il est clair que le recrutement est bloqué par Fergie vu la situation actuelle de club. Gill/Glazer doivent être OK si SAF souhaite acheter, mais notre ecossais quant il voit les prix actuels, et les difficultés du club, doit vraiment ménager le chèvre et le choux.

+1.

 

Sinon comme le dit Velcio, oui les Glazers ont réalisé un très bon coup en rachetant Manchester United, et ils réaliseront à nouveau un saute très bon coup quand ils revendront le club le double du prix qu'ils l'ont achetés...

Modifié le 2 août 2010 par Bobby Charlton

[Bobby Charlton]

Tu te bases sur le cliché du "Ouais ceux qui critiquent les Glazers et pensent qu'on ne veut pas dépenser de thunes dans les transferts à cause de notre situation financière sont des naïfs, qui n'ont pas de cerveau et achètent des écharpes vertes et dorés comme des kikoolol", je vois pas en quoi cette vision fausse te donne de la légitimité.

 

Et quand on parle de transferts, personne parle d'un joueur à 100M, faut faire la part des choses, transferts ne veut pas dire sommes astronomiques, même si le marché est plus cher, on devrait pouvoir concurrencer les autres clubs sur la plupart des joueurs, mais on ne les concurrence pas, pourquoi ?

 

Car Ferguson est satisfait de l'effectif actuel et à foi en nos jeunes ? Permet moi d'en douter, suffit de regarder le nombre de matchs que nos jeunes ont disputés la saison dernière pour se demander pourquoi on a pas recruté l'an dernier (Hormis Valencia) alors qu'on avait perdu Ronaldo ET Tevez. On sors d'une saison sans titre avec des faiblesses offensives apparentes, je mise mes espoirs en Chicharito et j'espère vraiment que le fait de n'avoir rien recruter de réellement concret n'aura pas de conséquences mais c'est un pari risqué, très risqué même.

 

Bref, t'as l'air d'avoir l'impression de détenir la vérité absolue, je ne suis pas aussi catégorique que toi, tu as peut être raison, personnellement, je pense qu'on a pas les moyens de recruter qui l'on veut, et que ça sera surement de pire en pire.

 

Seul l'avenir nous répondra..

En même temps, c'est même gens là se basent sur les clichés opposés... après ça ne me donne aucune légitimité, mais c'est juste que lorsque j'entends des gens dire que les Red Knights seront nos sauveurs des Glazers désolé mais ça me fait marrer, si on était dans le rouge, que le club n'était plus rentable, et que là ils voulaient racheter le club, alors oui, ça serait des demi-Dieux, mais là permet moi de te dire, qu'ils sont au courant que le club est une pompe à fric, si les Glazers n'avait pas de dettes à payer (genre s'il avait acheter le club avec de l'argent cash et non à l'aide d'un prêt), alors sans mettre le moindre centime sur le club, ce dernier pourrait rivaliser avec des clubs qui eux à contrario sont obligés d'avoir des proprios ultra blindés, bref quelque chose d'énormes en somme !

 

Car les autres clubs avec qui nous sommes en concurrence eux sont prêt à débourser plus que nous ?

Mais Ferguson a bien dit que s'il y avait un bon coup à faire il le ferait, ça sous-entends quand même qu'il a de l'agent mis à disposition, sache qu'il en a toujours eu pour tout les transferts depuis l'arrivée des Glazers, chose que Fergie rabâche sans cesse.

 

Ben apparemment oui, il veut laisser une équipe jeune et prometteuse pour son successeur, et franchement vu la qualité de notre équipe je ne vois pas en quoi on doit envier les autres, après ça peut paraitre trop optimiste mais la saison dernière sans CR7 on a quand même fait une très bonne saison, trophées majeures ou non car si on avait gagné la PL, les gens se focaliseraient moins sur notre dette, bref ils feraient comme les années précédentes car le club est endetté depuis 2005 pas depuis 2 mois, là est le soucis et comme je l'ai déjà dis, notre palmarès et lié aux Glazers, s'ils sont encore là c'est surtout parce que United est/était au sommet, et entre nous, je ne pense pas que l'on souhaite à United de faire 2-3 saisons chaotiques pour qu'ils partent.

 

Après le pari risque tout de même risqué c'est vrai, mais c'est Ferguson qui gère son effectif, alors c'est peut-être naïf de penser qu'il croit vraiment en son groupe mais c'est trop facile de cracher sur les Glazers car on ne recrute pas comme des porcs des joueurs que l'on aimerait voir jouer chez nous comme des supporters pourris gâtés qui tireront la tronche juste car nous n'avons pas acheté leur joueur préféré.

 

Et pour finir, non je ne détiens pas la vérité absolue, loin de là même, mais je trouve cela trop simple de ne rien dire quand on fait des saisons de fous (2008 ), et dès qu'on ne gagne pas, venir directement mettre tout les problèmes sur nos propriétaires, après tu sais je les aime autant que toi hein, mais ils sont là pour l'argent, jamais ils ne risqueront de couler car le club, car ils risqueraient de couler leur propre bien et donc leur propre argent !

 

PS : Les Glazers sont des business-men donc pour eux, Manchester United ce n'est pas vraiment un club de foot, c'est juste un très grosse action qu'ils possèdent !

Modifié le 2 août 2010 par Bobby Charlton

[Dwight Yorke]

Donc tu crois vraiment que les Red Knights sont des super héros qui ont pour but dans la vie de sauver le club de Manchester United détenus par les méchants Glazers, moi qui pensaient que les gens parviendraient à avoir suffisamment de recul pour se rendre compte que tout le monde veux faire son business sur un club générateur d'argent, ben apparemment c'est raté, tapes Keith Harris sur google, tu vas vite cibler le bonhomme

 

Si la FIFA décide de cette règle, tu crois vraiment que les Glazers vont prendre le risque d'attendre et de voir le club couler ? Car cela sous entendrait que la valeur de leur bien prendrait un sacré coup dans l'aile, ils ne sont pas stupides tu sais, si demain l'avenir de United est vraiment menacé à cause de la dette, crois moi ils seront partis depuis bien longtemps avec une belle mallette remplis d'argents...

 

Si demain ta maison est au bord d'un précipice, que la ville décide dans 5 ans de passer la zone où se situe ta maison en zone inondable, tu resteras les 5 ans dans ta maison et tu la revendras à prix cassé, ou tu la vendras au plus vite au prix fort ? (t'auras ta réponse pour les Glazers et le club )

 

Berbatov on l'a acheté 40M€, on est ultra endetté il me semble, si Fergie veut un joueur il l'aura, mais c'est juste que Ferguson ne veut balancer bêtement de l'argent sur le marché des transferts, vous savez toute l'année on se moque des clubs comme City, le Réal ou le Barça quand ils balancent n'importe comment des sommes astronomiques sur le marché des transferts, ben ça reste quand même assez logique de comprendre que Ferguson ne compte pas claquer 100M€ sur un joueur...

 

Pour finir je n'approuve pas du tout, ni personne d'ailleurs, l'arrivée des Glazers, c'est déjà impossible mais j'essaye quand même de réfléchir un peu plutôt que de les insulter bêtement ou de dire que vu qu'on est endetté nous n'avons pas d'argent, cela s'appelle de la réflexion pas du soutien, je n'aime pas les Glazers mais j'aime encore moins les moutons qui se disent anti-Glazers juste sous prétexte qu'ils ont acheté une petite écharpe vertes et dorés & qui louent les Red Knights comme les Robins des bois des temps modernes...

 

 

Oui Bobby dit moi qui est vraiment Keith Harris? ...

 

Et dit moi quelle sont les véritables intentions des Red Knights? ...

 

Tu sais quand j'ai commencé a détesté les glazer tu été encore en primaire ... donc viens pas me mettre dans la catégorie des simplets est autres suiveurs ... Ensuite tu crois que j'ai jamais réfléchie sur le bon coter de ces mec? Wouaa tu pense que le club et mal en point seulement depuis 2009-10 ? réveille toi jeune homme.. Tu n'a donc pas suivie l'histoire des obligations pour venir me dire tout ça?

 

Alors bien sur j'en fait trop et je l'admet volontiers et je ne cache pas ma haine de ces sales types puants (même la j'arrive pas à la dire simplement ) bref.. Tu te rends bien sur aussi compte que pour racheter ce club il faut avoir un sacré paquets de pognons et comme l'argent ne pousse pas sur les arb.. enfin sa tu le sais.

 

Les Red Knights sont avant tout des fans de foot, et au miracle de United ... dire qu'il veulent simplement sauvé le club est une idée que seul toi a pu avoir , car il est évident qu'ils ne viennent pas "que" pour faire plaisirs aux fans... Ce club est une mine d'or a qui c'est bien le géré ... mais je mets sa sur le coup de la naïveté.

 

 

Maintenant faisons dans l'inventif: Disons quand 2013 les clubs déficitaires ne pourront pas participé à la LDC, que ce passe t'il pour MU? Qui rembourse et comment? Il y a des gens qui ont déjà investie (obligation) ou est cette argent?

 

Si demain ta maison est au bord d'un précipice, que la ville décide dans 5 ans de passer la zone où se situe ta maison en zone inondable, tu resteras les 5 ans dans ta maison et tu la revendras à prix cassé, ou tu la vendras au plus vite au prix fort ? (t'auras ta réponse pour les Glazers et le club )

 

Non mais c'est quoi cette exemple? Ta déjà acheter une maison? déjà dans ces cas quand tu sais même 5 ans à l'avance, ta déjà perdue du fric car si toi tu le sais ceux qui veulent l'acheter le savent aussi .. ensuite dans ton exemple, personne ne voudra mettre du fric sur un terrains qui sera par la suite déclaré sinistré.. faudrait être *****..

Et tu peux pas simplifié à l'extrême comme tu le fais (sauf si tu me prends pour le roi des zboube )

 

Berba sa faisait 2 ans qu'il était dans le viseur, c'est pas comme si il s'agissait d'un coup de tête ... ensuite tevez si tu veux le contre exemple parfais.. trop cher pour le coup (cout )

 

 

Personne ne parle des Red Knights comme de simple mécène ont est d'accord tout les deux la dessus, mais de la essayé de les faire passé pour de méchant comploteur ...

Si ils rachètent le club (et j'espère qu'ils le feront), ils ont déjà promis de remettre les supporters dans une situation décisionnel importante comme ce fut le cas avant 2005. Ce qui serait vraiment super, le club continuerait a engendré des fortunes mais cette fois tu n'aurai plus de doute quand aux intentions des dirigeant autant sur le plan financier que sportif.

 

Ps: quand je parle des supporters, je veux bien sur dire ceux qui pourront s'offrir le luxe d'en faire partie et pas tout le monde.

Modifié le 2 août 2010 par Dwight Yorke

[Mareff]

J'ai une question peut être vachement bête mais : l'argent avec lequel les Glazers ont achetés United, il est aller à qui ?

[Dwight Yorke]

J'ai une question peut être vachement bête mais : l'argent avec lequel les Glazers ont achetés United, il est aller à qui ?

 

 

Entre autres.. aux banques et aux actionnaires minoritaires

[Bobby Charlton]

1) Oui Bobby dit moi qui est vraiment Keith Harris? ...

 

2) Et dit moi quelle sont les véritables intentions des Red Knights? ...

 

3) Maintenant faisons dans l'inventif: Disons quand 2013 les clubs déficitaires ne pourront pas participé à la LDC, que ce passe t'il pour MU? Qui rembourse et comment? Il y a des gens qui ont déjà investie (obligation) ou est cette argent?

1) On va simplifier au mieux : Keith Harris, le responsable de la banque d'affaires Seymour Pierce , qui a participé au rachat de plusieurs clubs de Premier League, aurait été contacté par des investisseurs intéressés par le club de Manchester United.

Puis : Keith Harris a demandé aux fans d'"affamer" le club en ne renouvelant pas leurs abonnements et en n'achetant pas les produits dérivés, de manière à forcer le club à considérer une proposition de vente. (comment aider plus vite le club à couler )

Et : Harris, qui serait à l'origine de ce projet de rachat, a dirigé en 2000-2001 la Ligue anglaise de football mais n'a pas laissé les meilleurs souvenirs. Le Times rappelle qu'après sa démission de ce poste la presse disait de lui qu'il ne serait même "pas capable de gérer un doner kebab". Inquiétant... ()

 

2) Racheter le club sans avoir de dettes à payer, donc sans passer par des fonds mis à leur disposition par des prêts bancaires mais de par leur nombre avoir suffisamment d'argent pour payer en cash, dans le but de ne pas à avoir d'intérêt à payer.

Faire donc seulement des bénéfices, alors la logique voudra que cela aille un peu dans le club, mais on parle d'un consortium de pas mal de mondes, faut pas croire que tout le monde aura les mêmes intentions et le club pourrait être mis en péril d'une autre manière, faut bien comprendre que certains ne sont là que pour des intérêts personnels, tout n'est pas rose dans le monde réel, et c'est très fantaisiste de croire que les Red Knight sont de gentils héros nés pour sauver United, après ça sera peut-être mieux mais là aussi personne ne peut l'affirmer, chose que beaucoup omettent de dire en fondant tout leurs espoirs à ces chers héros alors que finalement il n'y aucune garantie à part des dires oraux.

 

3) Un groupe de gens capable de combler la dette, 1 personne ne pourra pas mettre 1Milliard500millions (Bill si tu me lis !!) mais 10 personnes le pourraient, on peut donc penser qu'un groupe de personne pourrait racheter le club tout en comblant la dette, si demain le club ne peux partcipé à la LDC sous peine de dettes alors les Glazers vendrait le club, si aujourd'hui ils sont encore là c'est parce que le club génère des bénéfices, si demain on ne joue plus la LDC, cela sera une autre histoire.

 

A présent, vous pouvez toujours leur vomir dessus, mais au final vous supportez leur club, que ça vous plaise ou non

Modifié le 2 août 2010 par Bobby Charlton

[Dwight Yorke]

1) On va simplifier au mieux : Keith Harris, le responsable de la banque d'affaires Seymour Pierce , qui a participé au rachat de plusieurs clubs de Premier League, aurait été contacté par des investisseurs intéressés par le club de Manchester United.

Puis : Keith Harris a demandé aux fans d'"affamer" le club en ne renouvelant pas leurs abonnements et en n'achetant pas les produits dérivés, de manière à forcer le club à considérer une proposition de vente. (comment aider plus vite le club à couler )

Et : Harris, qui serait à l'origine de ce projet de rachat, a dirigé en 2000-2001 la Ligue anglaise de football mais n'a pas laissé les meilleurs souvenirs. Le Times rappelle qu'après sa démission de ce poste la presse disait de lui qu'il ne serait même "pas capable de gérer un doner kebab". Inquiétant... ()

 

2) Racheter le club sans avoir de dettes à payer, donc sans passer par des fonds mis à leur disposition par des prêts bancaires mais de par leur nombre avoir suffisamment d'argent pour payer en cash, dans le but de ne pas à avoir d'intérêt à payer.

Faire donc seulement des bénéfices, alors la logique voudra que cela aille un peu dans le club, mais on parle d'un consortium de pas mal de mondes, faut pas croire que tout le monde aura les mêmes intentions et le club pourrait être mis en péril d'une autre manière, faut bien comprendre que certains ne sont là que pour des intérêts personnels, tout n'est pas rose dans le monde réel, et c'est très fantaisiste de croire que les Red Knight sont de gentils héros nés pour sauver United, après ça sera peut-être mieux mais là aussi personne ne peut l'affirmer, chose que beaucoup omettent de dire en fondant tout leurs espoirs à ces chers héros alors que finalement il n'y aucune garantie à part des dires oraux.

 

3) Un groupe de gens capable de combler la dette, 1 personne ne pourra pas mettre 1Milliard500millions (Bill si tu me lis !!) mais 10 personnes le pourraient, on peut donc penser qu'un groupe de personne pourrait racheter le club tout en comblant la dette, si demain le club ne peux partcipé à la LDC sous peine de dettes alors les Glazers vendrait le club, si aujourd'hui ils sont encore là c'est parce que le club génère des bénéfices, si demain on ne joue plus la LDC, cela sera une autre histoire.

 

A présent, vous pouvez toujours leur vomir dessus, mais au final vous supportez leur club, que ça vous plaise ou non

 

 

 

1- La source de tes infos stp car moi aussi je peux dire ceci ou cela venant du times et d'autres journaux

 

2- Relis ce que j'ai mis plus haut (même si je suis conscient que parfois me relire et un supplice ) j'ai jamais dis qu'ils étaient des anges.. bref relis moi et si ta pas compris un passage demande moi Ensuite jusqu'en 2005 United fonctionnait comme tu le dis avec plusieurs actionnaires majoritaires et ... un président ... bref rien de nouveau si ce n'est une plus grande ouverture vers les supporters qui pourraient a nouveau donner leurs avis! ps (regarde mon ps d'avant au cas ou )

 

3- demain et vite là

 

Je te trouve bien naïf dans ton argumentaire, sa change de Jimmy mais lui il ne ce donne même plus la peine de me répondre .. il doit en avoir marre de ce répéter et je le comprend - Jimmy si tu me lis excuse moi de tant m'acharner contre toi sur ce topic

 

Au oui je leurs vomit dessus .. des litres de bill & bisbill .. que ça te plaise ou non

 

 

[EDIT] ps2: ce club na à la base besoin d'aucune banque ni aide pour fonctionné..

Modifié le 3 août 2010 par Dwight Yorke

[Bobby Charlton]

[EDIT] ps2: ce club na à la base besoin d'aucune banque ni aide pour fonctionné..

Là est le problème, car le club est une pompe à fric capable de rivaliser avec les autres clubs sans que l'on injetce de l'argent dedans car le club en crée, donc cela est très convoité.

 

Je n'aime pas les Glazers mais ils ont réalisé un très gros coup en achetant le club, et pour le moment niveau palmarès on a pas à se plaindre, en ce qui concerne la hausse des prix dans les stades, ça cela touche tous les gros clubs.

 

Et pour finir ce qui me fait rire, c'est qu'à présent une bonne majorité de gens voudraient qu'on est un président ultra riche, et pourtant je me souviens bien des réactions avec les petites citations qui vont avec etc... quand Chelsea ou City en ont eu un, ou quand les gens veulent que l'on achète à tout prix alors qu'ils se moquent aussi des clubs qui font ça dans l'année, si demain on signe 3 super stars la plus part des gens se palucheront pourtant on ferait comme le Barça ou le Réal, là aussi des clubs qu'on se moquent dans l'année, bref au final on ne vaux mieux que personne & certains sont justes hypocrites de critiquer les autres alors que le jour où on fera pareil, ils seront les premiers à dire que ce n'est pas pareil, etc, bref de toute façon pour le moment on a pas d'argent puisqu'on est endetté... xD

[RedDevil71]

A présent, vous pouvez toujours leur vomir dessus, mais au final vous supportez leur club, que ça vous plaise ou non

 

FAUX !!!

 

Le Club appartient aux fans et seulement aux fans.

Les Glazers n'en sont que les gérants

 

Ps : Je ne vis pas dans un monde de bisounours j'y crois à ce que je dis

[Le Matador]

Là est le problème, car le club est une pompe à fric capable de rivaliser avec les autres clubs sans que l'on injetce de l'argent dedans car le club en crée, donc cela est très convoité.

 

Je n'aime pas les Glazers mais ils ont réalisé un très gros coup en achetant le club, et pour le moment niveau palmarès on a pas à se plaindre, en ce qui concerne la hausse des prix dans les stades, ça cela touche tous les gros clubs.

 

Et pour finir ce qui me fait rire, c'est qu'à présent une bonne majorité de gens voudraient qu'on est un président ultra riche, et pourtant je me souviens bien des réactions avec les petites citations qui vont avec etc... quand Chelsea ou City en ont eu un, ou quand les gens veulent que l'on achète à tout prix alors qu'ils se moquent aussi des clubs qui font ça dans l'année, si demain on signe 3 super stars la plus part des gens se palucheront pourtant on ferait comme le Barça ou le Réal, là aussi des clubs qu'on se moquent dans l'année, bref au final on ne vaux mieux que personne & certains sont justes hypocrites de critiquer les autres alors que le jour où on fera pareil, ils seront les premiers à dire que ce n'est pas pareil, etc, bref de toute façon pour le moment on a pas d'argent puisqu'on est endetté... xD

 

Tu as raison, je ne veux pas d'une politique "stars gominés qui rapportent des millions en maillot".

Nous avons la chance d'être un club avec des valeurs, une histoire, un public.Nous sortons chaque année des petits jeunes qui en veulent.Nous arrivons chaque année, même sans dépenser des millions, a étoffer notr palmarés.

Que demander de plus? Certains ici sont les premier à critiquer le Réal, Chelsea et autres Barcelone.Pourtant, ils velent qu'on dépense 60 millions dans un Torres (par exemple), qu'on achète un Silva...Mais vous croyez quoi?Qu'on va renouveller notre équipe complètement en fonction des résultat de l'année dernière?

Faux! Nous continuons avec notre effectif, nous faisons confiance à nos jeunes, nous leur laissons le bénéfice du doute!

Je vois en ce rachat un moyen de conforter nos valeurs, de montrer au monde entier que ce qui importe n''est pas le talent d'un joueur, mais celui d'une équipe!

Une équipe hétéroclite, composée de jeunes et de vieux, de "débutants" et de "confirmés", de mec qui se battent pour un emblème, un club, une religion!

C'est ce que j'ai aimé dans ce club, et c'est pour ca que je le supporte!

 

 

[Dwight Yorke]

Là est le problème, car le club est une pompe à fric capable de rivaliser avec les autres clubs sans que l'on injetce de l'argent dedans car le club en crée, donc cela est très convoité.

 

Je n'aime pas les Glazers mais ils ont réalisé un très gros coup en achetant le club, et pour le moment niveau palmarès on a pas à se plaindre, en ce qui concerne la hausse des prix dans les stades, ça cela touche tous les gros clubs.

 

Et pour finir ce qui me fait rire, c'est qu'à présent une bonne majorité de gens voudraient qu'on est un président ultra riche, et pourtant je me souviens bien des réactions avec les petites citations qui vont avec etc... quand Chelsea ou City en ont eu un, ou quand les gens veulent que l'on achète à tout prix alors qu'ils se moquent aussi des clubs qui font ça dans l'année, si demain on signe 3 super stars la plus part des gens se palucheront pourtant on ferait comme le Barça ou le Réal, là aussi des clubs qu'on se moquent dans l'année, bref au final on ne vaux mieux que personne & certains sont justes hypocrites de critiquer les autres alors que le jour où on fera pareil, ils seront les premiers à dire que ce n'est pas pareil, etc, bref de toute façon pour le moment on a pas d'argent puisqu'on est endetté... xD

 

 

Je partage a 300% ton avis pour le coup, et je te met au défis de trouver un message de moi qu'il aille dans ce sens.

 

J'ai commencé a prendre conscience des risques que prenait le club en 2001 avec à l'époque l'histoire du rachat par Rupert Murdoch. Je voulais en aucun point entendre parlé de repreneur car je savais qu'il y avait un risque élevé .. bref pour te dire que ma haine ne date pas d'hier

 

Ta raison une bonne partie de ce forum est hypocrite, voudrait des stars mais surtout pas faire comme city ou chlesky .. je me suis d'ailleurs parfois sentis bien seul a défendre mes arguments .. a croire parfois qu'il est meilleur ton de critiqué l'équipe que de l'aimé (tu la critique = tu t'y connais en foot ta le droit de parler / tu la défends = t'es un gros footix bisounours qui ne connais rien à la vie .. et bien sur au foot ) bon j'exagère un peu mais c'est presque ça.

 

 

Ce club est comme un puits de pétrole sur une banquise... tout le monde veut ce l'approprié .. malheurs pour nous, nous sommes tombé sur les pires qu'il existes, est eux ont déjà commencé le démantèlement partiel du club... "voir brochure obligation"

 

Pour finir, la seul solution qui me conviendrais, ce serais de retrouver un club avec plusieurs actionnaires majoritaires + minoritaires et un président.. J'espère que ca ce fera vite car plus le temps passe et plus le club s'endette...

 

Voila, tu sais mieux ce que je pense.. même si sa fais 4 messages que je te redis la même chose et moi je comprends mieux ton point de vue

Modifié le 3 août 2010 par Dwight Yorke

[Le Matador]

Je partage a 300% ton avis pour le coup, et je te met au défis de trouver un message de moi qu'il aille dans ce sens.

 

J'ai commencé a prendre conscience des risques que prenait le club en 2001 avec à l'époque l'histoire du rachat par Rupert Murdoch. Je voulais en aucun point entendre parlé de repreneur car je savais qu'il y avait un risque élevé .. bref pour te dire que ma haine ne date pas d'hier

 

Ta raison une bonne partie de ce forum est hypocrite, voudrait des stars mais surtout pas faire comme city ou chlesky .. je me suis d'ailleurs parfois sentis bien seul a défendre mes arguments .. a croire parfois qu'il est meilleur ton de critiqué l'équipe que de l'aimé (tu la critique = tu t'y connais en foot ta le droit de parler / tu la défends = t'es un gros footix bisounours qui ne connais rien à la vie .. et bien sur au foot ) bon j'exagère un peu mais c'est presque ça.

 

 

Ce club est comme un puits de pétrole sur une banquise... tout le monde veut ce l'approprié .. malheurs pour nous, nous sommes tombé sur les pires qu'il existes, est eux ont déjà commencé le démantèlement partiel du club... "voir brochure obligation"

 

Pour finir, la seul solution qui me conviendrais, ce serais de retrouver un club avec plusieurs actionnaires majoritaires + minoritaires et un président.. J'espère que ca ce fera vite car plus le temps passe et plus le club s'endette...

 

Voila, tu sais mieux ce que je pense.. même si sa fais 4 messages que je te redis la même chose et moi je comprends mieux ton point de vue

 

C'était le but des Red Knights, mais ils ont été évincés d'un revers de la main...

Je rêve aussi d'un retour aux sources, d'un club pour les supporters, par les supporters.

Des offres, il y en a, mais tant qu'il y a possibilité de rentrer de l'argent, ils ne lacheront pas!La seule solution serait 2-3 saisons pourries, là ils seraient obligés de vendre.

Mais les résultats sont dans la culture de Man U, donc peu de chances.

Un boycott des supporters? Infaisable, vu l'amour pour le club (regardes nous sommes toujours fans malgré ca non

Donc il faut attendre des jours meilleurs, et continuer d'espérer.

Mais l'argent est roi dans ce monde et les Glazers...

[Dwight Yorke]

C'était le but des Red Knights, mais ils ont été évincés d'un revers de la main...

Je rêve aussi d'un retour aux sources, d'un club pour les supporters, par les supporters.

Des offres, il y en a, mais tant qu'il y a possibilité de rentrer de l'argent, ils ne lacheront pas!La seule solution serait 2-3 saisons pourries, là ils seraient obligés de vendre.

Mais les résultats sont dans la culture de Man U, donc peu de chances.

Un boycott des supporters? Infaisable, vu l'amour pour le club (regardes nous sommes toujours fans malgré ca non

Donc il faut attendre des jours meilleurs, et continuer d'espérer.

Mais l'argent est roi dans ce monde et les Glazers...

 

 

Les résultats sont dans la culture de Sir Alex oui et de deux trois illustres coach qui manageait le club dans les années 40-50-60

 

J'attends de voir car les Red Knights ont déjà annoncé qu'ils reviendraient a l'assaut cette saison.

Quand au deux trois saison pourris sa serait pas avant la retraite du coach, mais oui sa aurai pu aider.

[Le Matador]

Les résultats sont dans la culture de Sir Alex oui et de deux trois illustres coach qui manageait le club dans les années 40-50-60

 

J'attends de voir car les Red Knights ont déjà annoncé qu'ils reviendraient a l'assaut cette saison.

Quand au deux trois saison pourris sa serait pas avant la retraite du coach, mais oui sa aurai pu aider.

 

Sans vouloir être pessimiste, les Glazers ne lâcheront pas.

Il y a trop de fric en jeu, ils ont déjà refusés une offre à plus de 1,3 milliards (si je dis pas de bêtise)

Tant qu'il y aura des fans et des résultats, nous resterons sous leur joug.

 

 

PS: Sinon, on peut mettre Anderson titulaire, ca jouera sur les résultats (désolé, il faut bien que je t'embêtes un peu non? ^^)

[Dwight Yorke]

Sans vouloir être pessimiste, les Glazers ne lâcheront pas.

Il y a trop de fric en jeu, ils ont déjà refusés une offre à plus de 1,3 milliards (si je dis pas de bêtise)

Tant qu'il y aura des fans et des résultats, nous resterons sous leur joug.

 

 

PS: Sinon, on peut mettre Anderson titulaire, ca jouera sur les résultats (désolé, il faut bien que je t'embêtes un peu non? ^^)

 

 

:kill: !!!!!!!!!!!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

non mais c'est d'bonne guerre alors ca vas et vous risquez bien de retourner vos vestes quand vous verrez Andy sur le terrain

 

Et les glazer (pourquoi un maj?) lâcheront, il suffit de donné le montant qui les fera changer d'avis 1.5? 1.6? 1.7?...

[Le Matador]

:kill: !!!!!!!!!!!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

non mais c'est d'bonne guerre alors ca vas et vous risquez bien de retourner vos vestes quand vous verrez Andy sur le terrain

 

Et les glazer (pourquoi un maj?) lâcheront, il suffit de donné le montant qui les fera changer d'avis 1.5? 1.6? 1.7?...

 

J'aimerai bien savoir combien rapporte Man U chaque année, car pour refusé 1,3 milliard, c'est qu'il y a un sacré paquet de pognon dans les tuyaux.

Il faut qu'ils trouvent leur intérêt (loi du commerce quand même), mais je me demande si ils ne refuseront pas des offres plus élevée, par rapport au manque à gagner sur plusieurs saisons

 

Je serais le premier à m'en excuser si il fait une bonne saison, je te l'ai déjà dit

 

[Dwight Yorke]

J'aimerai bien savoir combien rapporte Man U chaque année, car pour refusé 1,3 milliard, c'est qu'il y a un sacré paquet de pognon dans les tuyaux.

Il faut qu'ils trouvent leur intérêt (loi du commerce quand même), mais je me demande si ils ne refuseront pas des offres plus élevée, par rapport au manque à gagner sur plusieurs saisons

 

Je serais le premier à m'en excuser si il fait une bonne saison, je te l'ai déjà dit

 

 

A une époque (98-00) le club générait environ 90 mio net! par année. Maintenant c'est deux fois moins dette oblige, mais y a un truc que vous oublié TOUS!! ces *****es de glaz ne ce servent du club pas seulement pour gagner de l'argent.. mais aussi pour ce blanchir.. juste pour rappel, ils ont passé leurs dettes sur celle du club! Donc attention au magouilles et autres hein!

Modifié le 3 août 2010 par Dwight Yorke

[Le Matador]

A une époque (98-00) le club générait environ 90 mio net! par année. Maintenant c'est deux fois moins dette oblige, mais y a un truc que vous oublié TOUS!! ces *****es de glaz ne ce servent du club pas seulement pour gagner de l'argent.. mais aussi pour ce blanchir.. juste pour rappel, ils ont passé leurs dettes sur celle du club! Donc attention au magouilles et autres hein!

 

C'est justement un truc que j'ai pas comprit, comment a t'on pu accepter ce type de rachat?

Un prêt avec des interêts très élevé,les dettes perso sur le club...Si quelqu'un peut m'éclairer

C'est pas sain, mais bon...

De toute facon, le football c'est magouille et compagnie ^^

[Dwight Yorke]

C'est justement un truc que j'ai pas comprit, comment a t'on pu accepter ce type de rachat?

Un prêt avec des interêts très élevé,les dettes perso sur le club...Si quelqu'un peut m'éclairer

C'est pas sain, mais bon...

De toute facon, le football c'est magouille et compagnie ^^

 

 

J'aurais bien du mal t'expliquer comment les anciens proprio ont pu accepter de vendre leurs actions

Faut savoir que les glazer ont lancer une OPA sur le club qui était encore coté en bourse. Ils ont ensuite racheter les actions restante a ceux qui en avaient (en y mettant le prix) pour finalement sortir le club de la bourse.

Arrivée au club ils passé leurs dettes sur celle du club comme sa eux sont tranquilles, et le blanchiment continu "gerbant"

 

ps: il me semble justement que de passé ces dettes sur le compte d'X,Y ou Z et illégal au US mais légale en UK , mais pas sur de ce que je dis.

Modifié le 3 août 2010 par Dwight Yorke

[Jiminy]

Je pense pas qu'il y ai du blanchiment d'argent, vu l'audit qui doit y avoir sur les plus gros clubs de foot du monde, ca passerait pas innaperçu ! Pas possible.

 

Maintenant le principe d'achat est simple; c'est le même que dans une SARL, quant tu injecte des fonds dans une societé, la société à une dette envers son propriétaire. Si demain le proprio s'en va, il doit récupérer ses fonds, la boite lui doit les fonds investis.

 

ici c'est pareil, sauf que pour acheter Manutd, les Glazer ont fait un prets, ils sont pas arrivé avec du cash.

 

Et aujourd'hui pour rembourser ce pret, on se sert du chiffre d'affaire du club, puisque le club leur appartient

 

Pour simplifier:

 

Imagine que le Manutd soit un appartement.

 

tu achètes cet appartement à crédit (tu es donc les glazers); pour payer cet appartement tu le loues (donc tu as un locataire, qui ici sont les supporters + vente maillots + marchandising etc ...) et pour payer ton credit tu utilise le loyer encaissé.

 

Sauf que parfois, tes loyer sont insufisant pour rembourser ton prets (car le taux variable fait monter les échéances) donc ce que tu fait tu souscrit un pret secondaire pour rembourser le premier (les obligation d'il y a quelques mois) pour cela tu hypotèque l'appartement.

 

En gros et simplifié, c'est ce que les Glazers font

[Dwight Yorke]

Je pense pas qu'il y ai du blanchiment d'argent, vu l'audit qui doit y avoir sur les plus gros clubs de foot du monde, ca passerait pas innaperçu ! Pas possible.

 

Maintenant le principe d'achat est simple; c'est le même que dans une SARL, quant tu injecte des fonds dans une societé, la société à une dette envers son propriétaire. Si demain le proprio s'en va, il doit récupérer ses fonds, la boite lui doit les fonds investis.

 

ici c'est pareil, sauf que pour acheter Manutd, les Glazer ont fait un prets, ils sont pas arrivé avec du cash.

 

Et aujourd'hui pour rembourser ce pret, on se sert du chiffre d'affaire du club, puisque le club leur appartient

 

Pour simplifier:

 

Imagine que le Manutd soit un appartement.

 

tu achètes cet appartement à crédit (tu es donc les glazers); pour payer cet appartement tu le loues (donc tu as un locataire, qui ici sont les supporters + vente maillots + marchandising etc ...) et pour payer ton credit tu utilise le loyer encaissé.

 

Sauf que parfois, tes loyer sont insufisant pour rembourser ton prets (car le taux variable fait monter les échéances) donc ce que tu fait tu souscrit un pret secondaire pour rembourser le premier (les obligation d'il y a quelques mois) pour cela tu hypotèque l'appartement.

 

En gros et simplifié, c'est ce que les Glazers font

 

 

Je sais comment ce passe un achat immobilier

 

Et ne dis pas qu'un blanchissement et impossible puisque c'est ce qui c'est produit !!! (ont parle pas d'un baron de la drogue, mais de personnes qui ont passé leurs dettes sur le compte d'une de leurs société= blanchiment, non?)

 

 

Le problème comme je le repète, c'est cette obligation qui vas (risque?) péter à la gueule du club! D'ici il pourra ce passé X choses, mais en attendant sa présage rien de bon.

 

 

ps: SVP arrêter avec ces exemples simplistes, qui n'aide en rien la compréhension d'un dossier aussi complexe que celui de United

 

ps2: Merci Jiminy de m'avoir répondu, et vraiment désoler car tu répète inlassablement la même chose. Cela dit tu le fais bien, et même si je partage pas ton avis sur la forme, ont fini quand même par ce retrouver dans l'fond

[Le Matador]

Je sais comment ce passe un achat immobilier

 

Et ne dis pas qu'un blanchissement et impossible puisque c'est ce qui c'est produit !!! (ont parle pas d'un baron de la drogue, mais de personnes qui ont passé leurs dettes sur le compte d'une de leurs société= blanchiment, non?)

 

 

Le problème comme je le repète, c'est cette obligation qui vas (risque?) péter à la gueule du club! D'ici il pourra ce passé X choses, mais en attendant sa présage rien de bon.

 

 

ps: SVP arrêter avec ces exemples simplistes, qui n'aide en rien la compréhension d'un dossier aussi complexe que celui de United

 

ps2: Merci Jiminy de m'avoir répondu, et vraiment désoler car tu répète inlassablement la même chose. Cela dit tu le fais bien, et même si je partage pas ton avis sur la forme, ont fini quand même par ce retrouver dans l'fond

 

Bah merci pour les précisions, ca me parait quand même bien complexe (dans la forme, pas les explication ^^)...

C'est vrai que le mieux aurait été du cash, mais le club ne pouvait il pas refuser, connaissant le plan de financement?

Ils ont bien du avoir une idée de ce que les Glazers pensaient faire non? (je parle du prêt à taux variable)

Si la réponse est oui, ne se serait on pas tiré une balle dans le pied?

 

[Jiminy]

Et ne dis pas qu'un blanchissement et impossible puisque c'est ce qui c'est produit !!! (ont parle pas d'un baron de la drogue, mais de personnes qui ont passé leurs dettes sur le compte d'une de leurs société= blanchiment, non?)

 

Non un montage finnacier n'est pas du blanchiment

 

Sinon j'en aurait fait pendant 3 ans ...

 

Bah merci pour les précisions, ca me parait quand même bien complexe (dans la forme, pas les explication ^^)...

C'est vrai que le mieux aurait été du cash, mais le club ne pouvait il pas refuser, connaissant le plan de financement?

Ils ont bien du avoir une idée de ce que les Glazers pensaient faire non? (je parle du prêt à taux variable)

Si la réponse est oui, ne se serait on pas tiré une balle dans le pied?

 

Alors même si t'es blindé tu sort pas 1Milliard (prix d'achat) en ca$h.

Surtout que par des montages financiers d'amortissements, au lieu de "perdre" 1Milliards tu peux tirer de grands avantages, d'impots et autres.

 

Secondo, l'approche des Glazer a été de surpayé chaque action poussant ainsi les ancien proprio a vendre (biens que les anciens proprio voulait déjà se dégager du club avant que les Glazer$ arrivent).

 

Enfin, le taux variable est très interessant quant tu as une bonne vision du marché. Il faut savoir que personne n'a vu arriver la dernière crise des subprimes qui est a l'origine de la hausse des taux bancaires.

 

Dans l'histoires, les pourris sont les spéculateurs, pas les Glazers, eux ne sont que les messagers des mauvaises intentions des marchés et des banques

Modifié le 3 août 2010 par Jiminy

[Dwight Yorke]

Bah merci pour les précisions, ca me parait quand même bien complexe (dans la forme, pas les explication ^^)...

C'est vrai que le mieux aurait été du cash, mais le club ne pouvait il pas refuser, connaissant le plan de financement?

Ils ont bien du avoir une idée de ce que les Glazers pensaient faire non? (je parle du prêt à taux variable)

Si la réponse est oui, ne se serait on pas tiré une balle dans le pied?

 

 

Si, justement. Avant l'acquisition du club beaucoup de personnes ce sont élevé contre ce rachat, dont pour les plus connues: Cantona, Sir Alex.

 

Maintenant faut savoir que le salut aurait pu passé par le voie du peuple (le supporter), mais celui-si préféra l'argent et voila comme sa ce finit ...

 

Ont peut donc dire qu'ont c'est tirée une balle dans le pied et peut être même les deux selon comment ce finira toute cette histoire... mais bon la vérité/realité doit ce trouver entre moi et Jiminy, car moi je suis trop pessimiste/alarmiste et lui trop optimiste

 

Non un montage finnacier n'est pas du blanchiment

 

Sinon j'en aurait fait pendant 3 ans ...

 

 

Oky merci.

 

C'est juste le terme qui change car pour le reste y pourrai tout aussi bien y avoir de l'argent sale...

d'ailleurs quand tu vois leurs gueules

m'enfin, entre ce qui est accepter/toléré pour les uns et défendu pour les autres ....