Malodo

Il y a pourtant des saisons blanches qui valent bien plus que des saisons titrés. Toutes les compétitions ne se valent pas. Les deux titres de TH ne nous a pas apporter grand chose et j'échangerais volontiers ces deux saisons avec celles d'Arsenal.

Peut-être mais en même temps les joueurs qui ont commencés tôt mais qui étaient nuls je m'en souviens pas moi mdr

Je ne sais pas honnêtement. On a une bien meilleur visibilité sur le foot maintenant qu'avant. Mais en tout cas j'ai beaucoup de contre exemples en tête. Vieira était titulaire à 20 ans à Arsenal. Fabregas à 18. Lampard, Joe Cole, Carrick, Rio et Defoe étaient titulaires ensemble très jeune à West Ham je crois. Robben et Cech je ne sais plus à quel point ils sont jeune quand ils arrivent à Chelsea. Il y a eu les baby gunners, Walcott quand il débarque en trombe à Arsenal il n'est pas majeur. Rooney chez nous ne devait pas l'être de beaucoup et c'était déjà une star. Anelka encore avant (vers 97/98) il arrive très jeune aussi non ? Owen il marche sur la PL très vite aussi à cette même période.

Non l'an passé il était déjà catastrophique dans ses appels à mes yeux. C'est pour ça que ses buts n'étaient pas à la conclusion d'une passe décisive, il est très dur à trouver dans une bonne position. Arrêter de croire que ses méchants coéquipiers ne l'aiment pas et ne veulent pas lui donner le ballon alors que d'autres ont des occasions. Perso je trouve que c'est un problème plus général que ça et que tout son jeu sans ballon n'est pas bon. Pas que les appels spécifiquement dans la surface. Il court peut être beaucoup mais il ne déclenche pas assez les mouvements par des appels.

Je pense que c'est aussi une question d'environnement du club. Il y a beaucoup trop d'échec de joueurs qui avaient une beaucoup trop bonne réputation pour que se soit juste que des mauvais choix. Même des joueurs qui ont bien commencé chez nous se sont effondrer ensuite.

Des exceptions carrément ? Dans l'effectif posté par @oaziz je vois déjà Cristiano, Rooney et Fletcher qui jouaient beaucoup à 20 ans ou moins. Et ça me surprend de ne pas voir Giuseppe Rossi et Piquet qui ont du jouer quelques matchs. Il n'y en a pas moins qu'aujourd'hui. Et la premier league d'aujourd'hui est bien plus relevé qu'à l'époque.

Onana De Ligt Maguire Yoro Dalot Ugarte Bruno Dorgu Zirkzee Obi Garnacho Je met aussi Dorgu en espérant qu'il nous apporte de la vitesse et de la profondeur sur son coté car on en a besoin. J'ai mis Dalot plutôt que Mazraoui parce que je pense que son profil convient mieux mais bon je ne suis pas convaincu de mon choix. Pour moi Bruno doit jouer dans le trio offensif mais je ne sais tellement pas qui mettre au milieu ... Mais Zirkzee peut apporter la création nécessaire plus haut. Je met Garnacho titulaire car j'ai l'impression que c'est le seul qui est capable de nous apporter de la profondeur et qu'il est du coup malheureusement indispensable. Hésitation pour Hojlund parce que je me dis que sa finition peut faire la différence mais d'un autre coté je le trouve vraiment trop handicapant.

Je compare seulement le comportement par rapport à l'âge. C'est juste que tu dis que son âge n'est pas une excuse alors que pour moi ce l'est. Ah à cet âge là je ne suis pas sure de ça.

Mais je trouve justement que c'est typiquement des erreurs de joueurs jeunes. Ça serait inquiétant de les faire à 27 ans comme Rashford mais là c'est presque normal. Ça reste évidement très frustrant mais ça se comprend je pense. CR7 a eu des critiques similaires ici.

C'est peut-être un de ses meilleurs matchs dans le jeu, il a été très présent dos au but et a été très bon pour conserver le ballon sous pression. C'est dommage qu'il ait parfois raté la passe après avoir fait le plus difficile. Mais il a un sacré sens du jeu pour combiner. Sans lui on aurait pas remonté beaucoup de ballon. Balle au pied c'est quand même pas mal surtout pour les contrôle et pour s'orienter avec la balle. Ça fait mal aux yeux à coté quand Garnacho, seul, sans pression, met plusieurs secondes et plusieurs mètres pour retourner avec le ballon en laissant la défense adverse tout le temps de se replacer. C'est dommage qu'il soit pas plus incisif dans les derniers mètres par contre.

J'avais déjà critiqué la faiblesse de son jeu sans ballon l'année dernière pendant la période où il enchainait les buts mais je me disais que c'était peut-être à cause de l'utilisation de TH qui lui demandait peut-être de ne pas beaucoup prendre la profondeur et de se rendre surtout disponible dos au but alors que ça ne correspondait pas à son profil. Mais là il a Bruno et Zirkzee qui font ça mille fois mieux que lui à ses cotés (jouer dos au but je veux dire) alors pourquoi il n'écarte pas la défense adverse. Pourquoi il fait si peu d'appel vers l'avant avec la vitesse qu'il a ? Pourquoi il ouvre si peu d'espace pour les autres ? Je lis beaucoup trop que le pauvre n'est pas assez servi, mais c'est à lui de se créer les occasions d'être servi. C'est l'appel qui fait la passe mais il ne propose presque jamais rien. Obi s'est créer plus d'occasions en entrant en cours de match que lui en plusieurs semaines. On en a vu des attaquants pas bons ici mais des attaquants qui apportaient si peu je ne pense pas que se soit déjà arrivé.

N'empêche que son entrée en jeu nous a permis d'être une équipe franchement plus dangereuse. Il est frustrant par ses mauvais choix avec le ballon (et même sur d'autres points) mais au moins il apporte de la profondeur et de la vitesse. N'oublions pas qu'il n'a que 20 ans et que c'est pas étonnant de ne pas être mature dans son jeu à cet âge là. Il y en a un autre dans l'effectif qui apporte moins, qui est moins jeune que lui et à qui on trouve plus d'excuses. Il est quand même à l'origine du but et ses débordements auraient pu faire plus de dégâts si nos joueurs se plaçaient mieux dans la surface pour couper les centres à ras de terre.

C'est fou ce que notre animation offensive manque de profondeur, notre système est catastrophique sur ce point là. On écarte pas les défenses et on ne se créer pas d'espace. Je suppose que c'est principalement censé venir de l'attaquant de pointe et des latéraux (c'est pas Zirkzee et Bruno qui vont faire les premiers appels vu leurs pace) mais c'est pas en place du tout. La nullité sans ballon de Hojlung nous fait très mal, je ne comprend vraiment pas pourquoi il joue autant. Déjà que balle au pied il est pas terrible.

Mais il était très bon à l'Inter et il est très apprécié là bas. Beaucoup de supporters intéristes trouvaient même qu'ils le laissaient partir pour pas assez cher. Il est juste beaucoup moins bon avec nous comme quasiment toutes nos recrues.

Peut être mais n'empêche que ceux qui performent chez nous c'est les marketeux. Bien plus que les sportifs. Tu dis qu'ils sont mauvais mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas, les classements de CA où de valorisation nous mettent très haut. Les autres grands clubs font de moins bons résultats avec un bien meilleur produit. Quand je vois ça: https://www.ouest-france.fr/sport/football/angleterre/manchester-united/malgre-un-chiffre-daffaires-record-manchester-united-en-deficit-pour-la-cinquieme-saison-daffilee-9f43f162-7058-11ef-bf8c-5742d8eb2cd3 Je me dis que la raison du déficit n'est pas à aller chercher du coté du service marketing, au contraire. Par contre du coté du sportif j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de gaspillage et peu de retour sur investissement.

Oui justement.

Ok mais notre chiffre d'affaire a explosé par rapport à l'époque. Alors que sportivement on coule. Je n'ai aucune idée du rapport entre les recrutements et nos succès économiques mais est-ce qu'on est pas en train de taper sur ceux qui nous rapporte de l'argent ? Et est-ce que ça risque pas d'avoir une incidence sur nos revenus ? Alors qu'avec une meilleure gestion sportive (transfert, contrat, prolongement/licenciement des coachs, qualification en ligue des champions et les revenus et visibilité qui vont avec) on serait largement bénéficiaire.

Mais justement le club a des résultats financiers extraordinaire par rapport aux résultats sportifs non ? Les employés hors sportifs ont l'air de sur-performer d'une façon assez exceptionnelle alors qu'ils sont plombé par le sportif. Je suis évidement incapable de parler des effectifs du club et des coupes de la direction mais la logique des licenciements ne me saute pas aux yeux.

Oui c'est indéniable mais ce que je veux dire c'est que même dans ces matchs là c'est toujours un de ceux qui défend le plus et qui nous apporte le plus sans ballon. Et pour moi ce n'est pas du tout de l'ordre du détail.

Martinez n'était pas au niveau de sa première saison mais il apporte quand même autrement plus que De Ligt.

Et il transforme complétement notre attaque quand il arrive. Aucun autre n'a eu son impacte depuis. Il quitte super tôt le Portugal en fait, il y revient en 2017/2018 et quand il revient il explose tout. Perso je pense que oui et qu'il serait un des premiers noms inscrit sur la feuille de match. En fait je pense qu'il a fait une énorme erreur en venant ici.

Oui je trouve que beaucoup ne se rendent pas compte de tout ce qu'il apporte. Mais bon ce n'est que mon avis haha

C'est peut être même un problème qu'il joue tout les matchs et qu'il s'y donne autant. Il est toujours en mouvement et c'est de loin notre joueur qui parcourt le plus de distance sur le terrain. Il faudra le faire moins enchainer parce que ça influe sur ses perfs. Mais les joueurs qu'on recrute et qui peuvent jouer à sa place ont toujours des problèmes. Je ne trouve pas perso, même dans les matchs où il a un déchet affreux il apporte toujours énormément. Que se soit défensivement ou sans ballon à la construction.

Ça j'entends même si je pense que t'exagères. Mais oui comme je l'ai dit je comprend qu'on le sorte de la discussion pour ça. Pas d'accord là dessus du tout par contre. Et ça ça marche aussi pour De Ligt.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi, je trouve que tu exagères et sur Maguire et sur De Ligt. En fait je comprend largement qu'avec Maguire on puisse avoir la crainte qu'il se rate à tout moment mais pour autant je le trouve meilleur que De Ligt dans quasiment tous les domaines. Au duel, en lecture de jeu et réaction aux déplacements adverses, de la tête, pour mettre la pression sur un joueur qui va recevoir la balle dos au but ... Il n'y a que balle au pied où le hollandais est au dessus mais même là je préfère l'état d'esprit de Maguire. De Ligt est plus fin techniquement il n'y a pas photo, il peut mieux casser les lignes et notre relance passe bien plus par lui mais quand il faut y aller, quand on est en difficulté et qu'il faut faire avancer le jeu ou qu'on a besoin de surnombre je trouve que l'anglais s'implique plus. Je vois souvent des gens le mettre dans leurs listes dont l'état d'esprit pose problème alors que je pense qu'il doit être un des derniers de l'effectif à ranger là dedans. Evidemment la lourdeur de Maguire est un problème mais bon De Ligt n'est pas beaucoup mieux là dessus (un peu quand même). Après je comprend si la capacité de Maguire à faire une connerie le sorte de la discussion pour une place de titulaire mais De Ligt c'est pour l'instant une déception à mes yeux. Je vous met les stats de fbref pour appuyer mes propos si ça vous intéresse: https://fbref.com/fr/joueurs/d6e53a3a/scout/365_m1/Rapport-de-scouting-Matthijs-de-Ligt https://fbref.com/fr/joueurs/d8931174/scout/365_m1/Rapport-de-scouting-Harry-Maguire