Kent

Il aurait du le faire rentrer à la 70 ème pour 1) reposer les titulaires 2) impliquer Amad et 3) faire jouer la concurrence. Mais on sait tous qu'il est pas fan ni des remplacements tot dans le match ni de la mise en concurrence.

J'étais plutôt favorable à son maintient mais ce début de saison laisse à désirer. Il attaque maintenant sa troisième saison et ce avec un effectif presque au complet, les résultats ne sont pas au rendez-vous. Il devra bientôt plier bagage si on ne se rapproche pas du top 4.

Ugarte sera titulaire.

Ugarte sera titulaire.

Ma première pensée est pour toutes les personnes qui ont mis Rashford titulaire dans leur composition. Je savais deja que Ten Hag avait perdu la raison sur ce point, mais je ne pensais pas que vous etiez aussi nombreux dans ce cas. Garnacho n'est pas un bon dribbleur non plus mais c'est Amad, notre meilleur joueur offensif cette saison qui se retrouve sur le banc. TH merite ce resultat.

Ok Amad est meilleur en sortie de banc que Rashford, en fait il est meilleur que lui partout, à chaque instant. Et pourtant il est encore loin d'avoir le niveau requis. Mais je regarde par curiosité ici et là vos compositions et je suis toujours surpris de voir un certain nombre de Rashford titulaire. Le gars n'a pas du réussir un dribble depuis une dizaine de matchs, défend à moitié voire pas du tout, ne marque pas et ne fait pas de passe dé. Quand va t-on, supporteur et coach, lui donner la place qu'il mérite? Onana Mazra - DL - Lisandro - Dalot Case - Mainoo Amad - Bruno - Garna Zirk

Tu sembles ne pas comprendre les contraintes réelles avec lesquelles doivent composer notre nouveau board. Les cas Sancho, Antony et Rashford sont presque intraitables, il ne s'agit pas de dire "il faut vendre Sancho 30 millions et acheter Gordon".

Message qui va dans le même sens que moi mais mieux détaillé : Les échanges directs sont rarement idéaux. Ils impliquent généralement deux joueurs qui ne sont pas désirés par leur club respectif et pour lesquels, pour une raison quelconque, personne ne veut dépenser beaucoup d'argent. Cela ne signifie pas que vous n'obtenez pas habituellement un joyau occasionnel. La Juventus, par exemple, a obtenu Cannavaro de l'Inter grâce à un échange avec Fabian Carini. Cependant, idéalement, vous obtenez de l'argent grâce à un transfert et non à des échanges. Ce qui n'est pas pertinent puisque personne ne semble intéressé à l'acheter. Sterling est plus âgé que Sancho, mais c'est également sans importance et pour une bonne raison. Le contrat de Jadon court jusqu'en 2026. Considérant qu'il a de l'argent stupide et qu'il provoquera probablement toutes sortes de bouleversements s'il n'est pas joué, je doute qu'il soit renouvelé. Il pourrait donc avoir 31 ans pour autant que nous le sachions, car d'ici 2026, il ne sera plus là. Certains pourraient suggérer que l'âge plus jeune de Sancho pourrait être déterminant pour obtenir un meilleur prix. Eh bien, Sancho est en vente depuis deux ans maintenant. Il n'y a pas de file d'attente de clubs qui veulent l'acheter, n'est-ce pas ? Donc, nous avons un joueur qui touche 250 000 $ par semaine et qui va probablement causer toutes sortes de problèmes en partant. Cela signifie que nous devrons le prêter et que, comme nous chercherons désespérément à nous débarrasser de lui, nous devrons payer la majeure partie de son salaire ailleurs. Ce qui nous amène à nous concentrer sur Sterling. Il y a toutes sortes de commentaires selon lesquels il est sur le déclin. Ils ont peut-être raison, bien sûr. Cependant, un coup d'œil à ses statistiques suggère que son « déclin » n'est peut-être pas aussi drastique qu'on pourrait le penser. Il a joué 43 matchs (dont une bonne partie en tant que remplaçant/remplaçant), marquant 10 buts et réalisant 8 passes décisives. C'est plutôt bien compte tenu du cirque dans lequel il évolue. Pour mettre les choses en perspective, Rashford a marqué 8 buts et produit 6 passes décisives sur un nombre égal de matchs. Garnacho a marqué 10 buts et produit 5 passes décisives mais dans plus de matchs (50). Ne citons pas les statistiques de Sancho pour nous, d'accord ? En plus de cela, la rumeur circule selon laquelle il recevra une baisse de salaire pour nous rejoindre (probablement payée par Chelsea). La même chose n'est pas mentionnée du côté de United concernant Sancho. Donc, sur la base de cette rumeur, nous aurons Sterling pour disons 150 000 $ par semaine et nous nous débarrasserons de Sancho qui gagne 250 000 $ par semaine avec tout le cirque, son inaptitude à jouer en Premier League (ailier sans rythme) et ses pitreries. Considérant tout cela (c'est-à-dire que personne ne veut acheter Sancho), ce n'est pas vraiment une mauvaise affaire tant qu'elle est bien faite et que Sterling comprend son rôle de joueur d'équipe. a- nous obtiendrons un joueur d'une valeur de 30 millions de dollars qui veut être à United en échange de quelqu'un dont personne ne veut et qui ne veut pas être ici b- nous économiserons 10,4 millions de dollars en salaire c- Sterling a de meilleures statistiques que nos ailiers et sera une figure expérimentée autour de Garnacho et Amad d- nous nous débarrasserons de la toxicité de Sancho e- nous exporterons cette toxicité vers une équipe rivale.

Jamais la juve ne nous achètera Sancho ils veulent juste un prêt sans obligation d'achat.

Vous avez l'air de pas comprendre que les gars comme Sancho, Martial, Sterling, De Jong ou Rashford personne n'en veut parce qu'ils ont des salaires stratosphériques pour 95% des clubs. Même pour 30 millions aucun club ne voudra de Sancho, seul le PSG pouvait être un candidat mais ils ont pris Doué.

Si on vend Sancho 50 et qu'on achète Sterling 20, ce qui est raisonnable compte tenu de leurs formes respectives et de leur ancienneté, on gagne 30 millions + on passe d'un joueur au mieux inutile à un joueur meilleur que Rashford.

Vous me donnez pas de meilleures alternatives. C'est terrible de remplacer Sancho par Sterling, entendons nous bien. Mais c'est moins terrible que de garder Sancho pour le payer à foutre la m****, ou le prêter en prenant en charge son salaire jusqu'à la fin de son contrat. L'idéal serait de signer Sterling pour deux saisons. On gagnerait un peu sur le contrat actuel de Sancho.

Le transfert de Sterling ne doit pas être vu comme le nouveau recrutement d'un joueur offensif mais comme le moyen de se débarrasser de Sancho. Ce dernier est chez nous un problème insoluble car aucun club ne souhaite payer son salaire exorbitant. Remplacer Sancho qu'on paye une fortune pour ne pas jouer + plomber l'ambiance au sein du groupe par un Sterling qu'on pourrait payer un peu moins cher chaque mois et qui serait meilleur que Rashford, c'est un bon deal. Les sceptiques vous faites quoi de Sancho? Je suis curieux de voir comment vous pouvez trouver une meilleure option que celle de Sterling.

Pourquoi Amad sort avant Rashford alors qu'il est bien meilleur que ce dernier? Je sens que le favoritisme de Ten Hag va encore beaucoup m'agacer cette saison.

Quoi qu'il en soit dépenser 70m sur Olise c'était vraiment pas la prio.

Je pense que tu sous estimes la problématique de vendre des joueurs vieux payés des salaires exorbitants. Soit tu romps leur contrat, soit tu fait croire qu'ils sont encore voulu chez nous et tu attends une offre. Si tu déclares qu'ils sont sur le marché tu réduis considérablement leur valeur, voire tu les rends moins attractifs. Pour ce qui est des nouvelles recrues elles sont liées aux départs. La stratégie peut être payante sur la fin du mercato.

Beaucoup m'avait moqué quand j'expliquais il y a deux mois que j'étais contre la venue de Olise pour donner sa chance à Diallo, pour l'instant la pré saison me donne raison.

Va falloir comprendre où va falloir que le board se fasse comprendre. Soit on veut les vendre on leur dit clairement et ils font jamais ce genre de sorties médiatiques, soit on sait pas ce qu'on veut on attend et tout le monde reste.

Justement eux a priori ils veulent pas recruter des joueurs de plus de 25 ans sauf cas particulier j'imagine. Après oui ça aurait pu être intéressant qu'à la place de zirzkee on recrute un jeune 9 bon finisseur vu nos carences dans ce domaine. Et il faut bien comprendre que l'argent qu'on perd sur les joueurs qu'on achète vieux c'est de l'argent en moins pour renforcer l'équipe et être competitif. Il y a un impact direct pour nous en tant que supporteur.

Il a 27 ans donc tu risques de perdre de l'argent à la revente. Zirzkee et Hojlund sont deux profils différents payés relativement peu cher qui vont garder une haute valeur sur le marché, ça me paraît être un très bon duo.

50 millions c'est inespéré mdr. Même 20 millions ce serait une super opportunité. Il est finit chez nous alors soit on le prête en payant une partie de son salaire pendant deux ans et il part free, soit on le vend cet été, et dans ce cas là même 1€ ce serait une affaire.

Tout transfert comprend une part de risque, celui d'un jeune joueur de 18 ans pétri de talent ne fait pas exception. Qu'il réussisse ou pas n'est pas vraiment la question, tous les boards se trompent c'est inévitable. Mais la cible me semble excellente: un jeune joueur avec toutes les qualités des défenseurs centraux modernes qu'on pourra sûrement revendre sans perdre d'argent ou alors garder 15 ans avec un top joueur en place. Après s'il flop évidemment on aura perdu ce pari mais aucun n'est gagné d'avance et celui-ci semble plutôt avoir un ballotage très favorable. La ligne de conduite d'ineos d'après ce que j'en comprends c'est d'acheter des jeunes joueurs entre autres pour ne pas perdre d'argent à la revente ce que je trouve être une très bonne stratégie. Il faut en terminer au plus vite avec les dossier du style lindelof ou Maguire. Très excité par cette recrue, la roue tourne a peut être tourné !

Il reviendra pas cette mise en scène sert simplement toutes les parties. Il sera vendu ou prêté.

Recruter un troisième BU alors qu'on a aucun 6, aucun DG, aucun AG au niveau et toujours pas de def centraux ce serait complètement idiot. Sans parler du fait que nos 3 bu ne pourraient jouer que en pointe donc un des 3 servirait presque à rien. Incompréhensible cette rumeur Toney.

Ce qu'il faut prendre en compte avec zirzkee c'est qu'en plus d'être à un prix correct il est jeune et revendable, si on regarde nos cibles pour l'instant elles ont toutes ces points communs et c'est plutôt une très bonne chose. Qui aurait on pu recruter comme bu de jeune, pas trop cher et revendable ?