Charles

Pas gagné d'avance. Il faut voir le contrat... Et les syndicats (ou équivalent) se régaleraient avec une mise à la porte de ce genre. J'imagine qu'il y a une clause qui pourrait mettre fin au contrat dans le cas où il est reconnu coupable et encore... C'est en effet n'importe quoi, du moins c'est basé sur une rumeur du genre "Le cousin de mon ami qui connait Mason a dit que", autant parler de la météo.

@RedDidDevil Dans le topic Manchester United et l'argent, j'ai traduit le topic de Redcafé. Tu y verra peut-être un peu plus clair. Mais je vais te répondre : Ce n'est pas l'argent du propriétaire mais bien celui du club. Il ne peut pas injecter son argent, du moins pas directement. Par exemple, il pourrait financer un nouveau stade énorme et les recettes de celui-ci pourraient être dépensées pour les transferts, salaires, etc... Non, c'est le chiffre d'affaire officiel du club. Tu dois retirer toutes les dépenses du club pour avoir les vrais bénéfices ou pertes du club. Le FPF est un deuxième bilan indépendant du chiffre d'affaire. Certaines dépenses sont considérées comme "bonnes", comme la construction d'un stade, le foot féminin et l'académie. En gros le FPF dit : Tu calculs toutes tes dépenses pour ton effectif (salaires, transferts, employés, amendes, etc..) et tu fais la différence sur les revenus du club (sponsoring, merchandising, transfert, ticketing, droits télé, etc...). Si tu fais un bilan positif, tu peux dépenser cet argent en transfert, salaire etc... Si tu fais un bilan trop négatif, tu es puni mais pas de suite (il te laisse une chance de te conformer à la règle). Ca ne l'est pas tant que ça (compliqué). Le but du FPF est d'éviter que les clubs détenu par des mecs ultra riches injectent énormément d'argent dans un club. C'est considéré comme de la tricherie, de la concurrence déloyale. C'est également là pour inciter les clubs a être mieux gérés et c'est pour leur bien (regarde le barça, la juve, etc...).

J'ai du mal à croire que City sera sanctionné, du moins de manière "dure". J'ai plus l'impression que la PL aimerait avoir aussi quelques valises de cash. C'est surement un peu direct et facile de ma part mais j'ai perdu la foie en la "justice" pour la corruption/tricherie de ce genre. A moins que la PL souhaite redorer un peu le blason du football et surtout éviter que ça devienne un grand n'importe quoi avec tous les clubs qui sont détenus ou qui vont l'être par des magnats du pétrole et consortium. Bref, surement beaucoup de bruit pour pas grand chose.

L'histoire se répète pour Klopp. Avec Dortmund, il avait fait un excellent travail et plus que chatouiller le Bayern qui est intouchable en Bundesliga. Son parcours avec Liverpool est encore plus beau, la CL, la PL, etc... Mais il a du faire face au redoutable City de Pep. Il semble complètement perdu, dépité et sans solution comme à la fin de son époque à Dortmund. Son équipe est de nouveau usée. Je ne les vois pas remonter la pente. Un mauvais résultat contre Everton pourrait bien être celui de trop.

Ravi du résultat ! Ca été dur mais les trois points sont là. Concernant la "bagarre", c'est juste un scandale que seul Casemiro soit puni. L'arbitrage en PL est de plus en plus mauvais et le VAR est trop souvent ridicule. Il va falloir que la FA se penche sérieusement sur le problème et qu'elle forme et encadre bien mieux ses arbitres. Content qu'Erik ouvre sa bouche car ça commence à bien faire tout ça...

Le peu d'infos que nous avons sont les photos rendues publiques et l'enregistrement audio. Aucun n'ont de contexte réel pour nous (ni pour la justice à priori), on peut leur faire dire tout et n'importe quoi. Le tweet de Rashford montre bien que le contexte est important pour comprendre une phrase ou une photo. Son tweet parlait effectivement de sa récompense et s'il était destiné à Mason, on aurait pu même interpréter qu'il faisait table rase du passé pour repartir à zéro... La vérité, il n'y a que Mason et sa copine qui la connaisse. Je termine ce paragraphe en disant que tous les employés du club ont certainement la consigne stricte de ne pas communiquer à ce sujet. On peut spéculer dans tout les sens sur ce dossier mais cela ne sert franchement à rien. Au final, le club fera un communiqué disant que Mason est réintégré dans l'équipe et qu'il se concentre à revenir au top niveau (ce qui ne voudra pas dire qu'il ne sera pas vendu au prochain mercato). Ou que les deux parties ont mutuellement décidé de mettre fin à leur collaboration. En fonction de la décision prise, il y a aura des heureux, des perplexes et des mécontents.

Communiqué logique. Comme dit précédemment, il faut voir la réaction des proches de Mason à l'intérieur du club. Sont-ils prêt à lui donner une chance. Il faut manier ce dossier avec précaution car le groupe est dans une dynamique positive et ce n'est certainement pas le moment d'y intégrer une perturbation potentielle. Il y a également l'image que son retour ou non donnera au club. A mon avis, un stage à la Sancho serait judicieux. Il pourrait se remettre en forme à l'écart le temps qu'Erik fasse le point.

Très surpris de cette nouvelle ! Concernant son retour ou non dans l'effectif, Ten Hag fera le bon choix. Il doit aussi voir si les joueurs l'accepteront. Au niveau du dossier en lui-même, je condamne évidement la violence conjugale et la violence en général. Mais n'étant pas du tout proche du joueur ou du dossier, je préfère ne pas juger.

En effet, Chelsea vend bien en général mais ça peut vite changer et il est clair qu'ils ne viennent pas sans avoir une idée derrière la tête afin de faire du fric. Par contre, non la Super League n'existe pas +/-. La CL et l'EL sont des compétitions de l'UEFA, la Super League excluait l'UEFA. Mais pourquoi faire ça ? Tout simplement parce que cela permettrait aux clubs de gérer la compétitions eux-mêmes. Pas de descente, pas de FPF, pas de fric dans la poche de L'UEFA mais bien dans celles des clubs.

Ils peuvent dépenser leur argent comme bon leur semble mais ils se mettront très certainement en irrégularité par rapport au FPF et ils en sont conscients. Ils sont certainement préparés à faire face aux sanctions qui ne seront pas là demain. Ils seront sous la loupe de l'UEFA en été 2024 comme nous. Les sanctions prévoient un accord de 3 ans pour se remettre en ordre. Il faut également tenir compte du fait qu'ils amortissent leur deux derniers transferts sur des périodes très longues, 7 et 8,5 ans, donc au final le coût annuel n'est pas si élevé que ça. Ils vont devoir vendre, c'est une certitude et vendre en faisant des profits par rapport au livre des comptes (comme expliqué dans le sujet "Manchester United et l'argent"). Le manque à gagner en n'étant pas en CL leur fera assez mal également. Mon avis perso est que Boehly va tout doucement relancer le projet Super League pour "éliminer" l'UEFA de l'équation.

Comme promis (j'ai tenté de faire simple et de garder les informations pertinentes pour ne pas rendre ce post imbuvable) : Il y a deux types de règles à retenir pour comprendre le système du nouveau FPF (du moins en gros). Les « revenus football » et les « coûts de l’effectif ». Les coûts de l’effectif : En gros, cela rassemble les coûts liés au fonctionnement de l’effectif (coûts du personnel, des joueurs, des agents, etc…). L’idée est de limiter les dépenses par rapport aux revenus. Le club ne peut dépenser que x % de ses revenus pour l’effectif. La règle des coûts de l’effectif est une règle "souple", destinée à inciter les clubs à agir de manière appropriée. Si un club enfreint la règle du coût de l'effectif, l'amende sera calculée en fonction de l'ampleur de l'infraction. Si un club peut dépenser 300 millions pour le fonctionnement de l’effectif et qu'il dépense au contraire 310 millions, l'ampleur de l'infraction est de 10 millions. Si vous dépassez la règle avec moins de 10%, une amende de 25% de l'étendue de la violation sera donnée (2,5m dans notre exemple). Si un club enfreint constamment la règle, des sanctions supplémentaires peuvent être déterminées. Mais rien ne dit qu'elles doivent être progressives. Il semble qu'il soit tout à fait possible d'enfreindre la règle avec, disons, 5 % par an et ce pour toujours. Les revenus football : La règle des revenus football est en principe très simple. Elle est mesurée sur une période de 3 ans. Au cours de ces trois années, la perte d'un club ne peut dépasser 60 millions (EUR). En pratique, c'est un peu plus compliqué, car tous les revenus et toutes les dépenses ne sont pas comptabilisés dans le cadre de la règle des revenus du football. Un club peut donc être géré avec une perte constante, pour autant qu'une part suffisante des dépenses soit constituée de "bonnes" dépenses. Les "bonnes" dépenses sont principalement les coûts de l'Académie des jeunes (y compris les frais de transfert des jeunes joueurs), de l'équipe féminine et du stade. En outre, tous les éléments pertinents pour la règle des revenus du football ne sont pas rapportés séparément dans les rapports financiers des clubs. Il n'est pas si aisé de faire des prédictions en regardant les rapports. La règle sur les revenus du football est lourdement sanctionnée et ne peut être ignorée par un club. Que se passe-t-il si un club enfreint la règle sur les revenus du football ? Dans un premier temps, le club sera contraint de conclure un accord de "mis en ordre" avec l'UEFA. Dans cet accord, l'UEFA établira un plan d'action pour que le club se conforme à nouveau à la règle. L'accord de règlement comprendra une ou plusieurs sanctions telles que des amendes et des restrictions sur le nombre de joueurs pouvant être utilisés dans les tournois, ainsi que des obligations pour le club d'assainir son économie. Si les conditions de l'accord transactionnel ne sont pas remplies, les sanctions sont progressives et aboutissent finalement à l'interdiction pour le club de participer aux tournois de l'UEFA. Si l'on examine les accords de règlement conclus par les clubs en infraction avec le FFP l'été dernier, on constate qu'ils exigent qu'un club se mette progressivement en conformité avec la règle des gains en football sur une période de trois ans et que les règles doivent être respectées après trois ans. La conformité du club à la règle sera contrôlée tous les 6 mois. Ces accords incluent une amende égale à 15% des revenus du club provenant des tournois de l'UEFA. Si le Club ne respecte pas les dispositions, c'est-à-dire si après 6 mois il n'a pas atteint l'objectif fixé, les 85% restants seront retenus. Si les infractions se poursuivent, de nouvelles sanctions seront imposées au club, qui seront plus strictes que les sanctions mentionnées. Les amendes sont considérées comme des dépenses, donc elles impactent ce que le club peut dépenser en restant dans les règles. La situation de Manchester United avec le coût de l’effectif : Au niveau du coût de l’effectif, on devrait être à 80% cette année selon les prédictions de l’auteur du post sur RedCafé. Les prédictions sont basées sur le rapport publique du mois de décembre dernier. A priori, on devrait être assez tranquille à ce niveau. La situation de Manchester United avec les revenus football : Nous serons évalués par rapport à la règle des revenus du football pour la première fois à l'été 2024, sur la base de nos performances au cours des saisons 22/23 et 23/24. Ainsi, nos performances financières de cette saison et de la suivante détermineront si nous sommes conformes à la règle en 2024. Ces règles doivent donc être prises en compte dès aujourd'hui, et certainement lors de la fenêtre de transfert de l'été prochain. Comme la règle sur les revenus du football est assez stricte, elle ne permet qu'une perte globale de 60 millions sur 3 ans. Le déficit de la Juventus a été de 250 millions par an ces dernières années et celui du PSG de 370 millions. Ces trois dernières années, nous avons enregistré des pertes de 20 millions, 92 millions et 115 millions (2022). Au cours des années 22/23 et 23/24, nos pertes cumulées devraient n’être qu'à 60 millions (EUR) pour être en règle. Lors de notre dernier exercice financier, au cours duquel nous avons disputé la Ligue des champions, notre perte était de 115 millions. Depuis lors, nous avons perdu les revenus de la CL et dépensé 240 millions de plus sur le marché des transferts. Notre résultat pour le premier trimestre de cette saison était de moins 24 millions. Au cours des sept prochains trimestres, il ne peut donc pas être supérieur à 60-24=36m. Se conformer à la règle des revenus du football sera un défi pour nous. La question est seulement de savoir l'ampleur de cette complication. Quelles sont les solutions pour améliorer le bilan : Vendre beaucoup mieux nos joueurs. Et sans « bonnes ventes », il sera difficile de recruter gros en été tout en tentant de respecter les règles. Comment un joueur du club impact les finances du club : Un joueur a un impact sur nos finances de deux manières. Premièrement, le salaire du joueur est un coût direct (y compris les primes, etc...). Deuxièmement, l'indemnité de transfert est amortie sur la durée du contrat du joueur. Si nous signons un joueur pour 100 millions d'euros et que nous le payons 10 millions par an sur un contrat de 5 ans, le coût d'effectif du joueur sera de 100/5+10 millions=30 millions. · Un Martinez coute au club 18.8M par an · Un Sancho coute au club 35.2M par an Comment la vente d’un joueur impact-elle les finances du club : Il y a 3 points à prendre en compte ici. - La valeur comptable du joueur dans le livres des comptes (ce qu’il reste à payer de l’amortissement). - Le salaire qui ne sera plus à payer. - L’indemnité reçue. Ainsi, si nous vendons après deux ans un joueur acheté 100M qui a un contrat de 5 ans, sa valeur comptable restante sera de 100 - 20 - 20 = 60 millions d'euros (amortissement des 100M en 5 ans). Si nous vendons le joueur pour 80 millions, cela représente un profit de 20 millions, si nous vendons le joueur pour 40 millions, cela représente une perte de 20 millions. Il faut prendre en compte le salaire également dans le calcul. Donc si le joueur touchait 10M par an, il faudrait ajouter positivement les 10M de salaire que le club ne payera plus (sorti des dépenses). Quelle est l’impact qu’un nouveau propriétaire pourrait avoir sur les bilans : Dans les dépenses du club, il y a les intérêts payés chaque année suite au rachat des Glazers. La fameuse dette suite au LBO. Elle représente environ une dépense annuelle de 40M. En payant entièrement la dette de 680M environ, le proprio n’offrirait que 40M de dépense en moins sur l’année. Des contrats de sponsoring sur le maillot, renaming du stade, etc… Il faut tenir compte du fait que l’UEFA regardera ces contrats et définira une valeur raisonnable pour les accepter dans les revenus (pour éviter l’injection de l’argent du pétrole). Le flou est clairement sur le "raisonnable" de l'UEFA. L’investissement dans un stade plus grand. En effet, les dépenses liées à la construction d’un stade ne sont pas inclues dans les dépenses. Donc si la construction du stade permet de rapporter, par exemple, 30M supplémentaire annuellement, ce sera mis dans les revenus car c’est une bonne dépense. Voilà, je m’arrête là. Je tiens à préciser que j’ai modifié le post de RedCafé un peu à ma sauce, mais le gros du travail vient de là. Je tiens à préciser aussi que ce sont des règles théoriques et je ne doute pas trop sur le fait qu’il y a des contournements possibles. Pour finir, je ne suis pas expert financier mais informaticien donc j’espère ne pas avoir fait trop d’erreurs dans la traduction et dans mes recherches afin de vérifier les dires et afin d’ajouter quelques détails. N'hésitez pas à corriger ou à apporter votre pierre à ce sujet.

Je travail sur la traduction, peut-être ce soir je posterai le tout.

Les rumeurs sur Twitter racontent que nous voulions un transfert définitif mais que le Bayern aurait refusé. Cela reste à prendre avec des pincettes : Le "here we go" :

A priori, il serait bien le transfert de dernière minute. Pas mal comme solution d'urgence.

J'adore le joueur et le voir blessé de cette manière me dégoute. Même s'il n'est pas toujours étincelant au premier regard sur le terrain, je vous garanti qu'il va nous manquer. Bref, prompt rétablissement Christian !

Comme dit dans le topic "des joueurs que vous voulez", voici les liens vers un topic très intéressant sur les finances du club et le FPF. Le tout est en anglais, je n'ai vraiment pas le temps de traduire même si l'envie est là (je le ferai peut-être tranquillement si vous êtes vraiment intéressé). Premier post du topic : Depuis, il y a eu quelques changements dans les règles. Elles seront abordées dans le lien suivant. Mais l'idée général de ce post est d'expliquer le FPF, les obligations, les sentences, etc... https://www.redcafe.net/threads/a-look-at-the-impact-of-the-new-2022-financial-fair-play-rules-on-man-utd.474688/ Deuxième post intéressant : Avec les règles à jour et une analyse approfondie de notre situation : https://www.redcafe.net/threads/a-look-at-the-impact-of-the-new-2022-financial-fair-play-rules-on-man-utd.474688/page-2#post-29977585 Il y a aussi, à la fin de ce post, quelques lignes intéressantes sur ce que le nouveau proprio pourrait réellement apporter financièrement (il ne faut pas croire que le nouveau proprio pourra venir injecter de l'argent à tout va de sa propre poche en théorie). L'exercice est fait avec quelques clubs de PL dont Chelsea, City, etc.. plus loin dans le topic.

C'est un dossier complexe. Les règles ont changé à propos du FPF. Nous n'avons pas encore de problème avec le FPF mais on est à la limite. Pour résumé, actuellement on ne peut plus se permettre qu'un seul transfert de type Martinez et cela en se qualifiant en CL pour l'année prochaine et sans vente. Je vais vous link un post sur Redcafé dans le topic adéquat. Le topic est vraiment bon et la recherche derrière les informations est de qualité. Il y a quelques prédictions car il n'est pas si aisé de trouver les chiffres réels mais l'idée est clairement là et ne devrait pas être très loin de la réalité. D'ailleurs l'auteur du topic fait l'exercice avec plusieurs club de PL. EDIT : les liens se trouvent par ici :

Kane, difficile d'être totalement contre selon moi. Si on fait abstraction du cyborg Haaland, il est le meilleur buteur en PL cette saison tout en étant dans une équipe qui n'est pas en grande forme, il est également dans le top de ce classement depuis quelques saisons. Le transférer est prendre peu de risque, il devrait atteindre les 20 buts sans trop de problème durant quelques saisons. De plus, il devrait être ultra motivé pour aller chercher quelques trophées. Au niveau des blessures, oui cela peut être inquiétant mais c'est le cas pour chaque transfert. Osimhen ou un autre peut très bien se péter le genou après 3 matchs et être out 9 mois. Je trouve bien plus risqué de claquer 120M voir plus sur Osimhen que 80M sur Kane car le premier n'offre que très peu de garantie au final. En soit je suis assez hypé par Osimhen mais je n'oublie pas qu'il y a peu de joueurs venant du Calcio qui performe en PL. Lukaku lors de son premier passage à l'Inter semblait être un terminator en partant d'ici, Young et Darmian des bons arrières, Immobile était censé être un top 9 en allant auprès de Klopp à Dortmund, Koulibaly, etc...

Pas sa faute selon moi. Il a choix de bloquer le porteur du ballon ou d'aller sur Surridge. S'il va sur ce dernier, il laisse la voie royale au porteur du ballon. Action de contre typique.

Avec Casemiro, on gagne quand même nettement en contrôle !

Physiquement, Marcus est au top et dans sa tête aussi !

Oui, il y a de grandes chances que ce soit le plan. Je ne suis pas mécontents de la compo, juste assez inquiet pour Eriksen qui semble tirer la langue. Bon match à tous et à toutes !

En effet, Erik suit son discours de jouer toutes les compétitions à fond. A contrario, il martèle qu'il faut un grand groupe pour tenir le coup. Il ne l'utilise pas énormément dans les faits. Fred au lieu d'Eriksen ne m'aurait pas déplu, un Garnacho non plus. J'espère un turn over bien plus conséquent dans les prochains matchs de coupe. Sur ce, il y a quand même une finale à la clé (du moins la moitié du chemin pour y arriver).

C'est assez normal de galérer au poste de latéral. C'est certainement le poste moderne qui demande le plus de qualités ! Tu dois pouvoir maitriser le jeu dans les petits espaces comme dans les grands, avoir une qualité de positionnement au dessus de la moyenne, une maitrise de l'espace qui t'entoure, une qualité technique pour relancer et résister au pressing, une maitrise tactique, de la vitesse/accélération, de l'endurance et pouvoir défendre/attaquer. Je ne vous apprends pas que ce poste est visé par la tactique adverse afin d'écarter le jeu (ou non), afin d'apporter le surnombre, qu'il doit prendre le dessus sur son opposant direct (voir deux) qui sont généralement des percuteurs. Si on enlève une seule qualité, on se retrouve avec Dalot ou AWB pour résumer fortement. D'ailleurs, il devient très rare de voir les meilleurs joueurs à ce poste performer durant plusieurs saisons d'affilées (voir même une saison entière). Coucou Robertson et Alexander-Arnold (il y en bien d'autres, Shaw en fait partie).

Je ne l'enterre pas mais je n'ai jamais vraiment été impressionné par Gakpo. Il a certainement une marge de progression mais je vois en lui un joueur de rotation dans un top club mais pas un titulaire indiscutable. Les choix de Liverpool sont pour le moins étranges. Klopp semble avoir du mal a renouveller son attaque comme à Dortmund. Ceci étant dit, j'en suis absolument ravi et pourvu que ça dure !