Gribbin

Ah oui c'est vrai qu'il y a déjà trois milieux. Mais qui va jouer arrière droit alors? LB ça me parle pas mon coco

J'espère que Blind va jouer devant la défense dans un milieu à trois!

Et bah... cette équipe est surprenante

Non mais d'accord mais c'est le témoignage d'un seul gars, c'est loin d'être suffisant pour se faire un avis objectif sur Zlatan. Présente le témoignage d'un joueur qui a joué avec Zlatan et qui ne l'aime pas et tu auras une autre vision du bonhomme. Les coulisses ne m'intéressent pas vraiment parce que c'est trop dur de démêler le vrai du faux. Je parle de l'attitude de Zlatan sur le terrain, et là il est plus Berbatov que Evra.

Non il ne peut pas jouer tout les postes offensif, il ne veut pas jouer à droite et il serait un mauvais meneur de jeu et un mauvais buteur. Donc, ile ne peut jouer qu'à gauche.

Et bien quoi? Parce que Bodmer a dit que Zlatan était gentil on doit le croire? Si je trouve une vidéo de quelqu'un qui dit qu'il est méchant alors il est méchant? Si j'étais coéquipier de Zlatan, je n'apprécierais pas qu'il m'engueule parce que j'ai raté une passe alors que lui il marche. Les interviews c'est bien mais c'est pas significatif, surtout qu'on déclare plus facilement son affection que sa haine. Ce que je vois sur le terrain c'est significatif. Et l'attitude de Zlatan c'est l'attitude d'un caïd dans la cours de récréation. C'est le plus fort du troupeau, qui marche, fait des skills et engueule les plus faible. Il a quelques second avec lui qu'il aime bien (Pogba, Verrati, Bodmer?...). Eux ils sont catégorique: Zlatan est géniale. Moi je vois le joueur qu'il est et il est l'inverse d'un leader, l'inverse d'un Evra. Il ne donne pas l'exemple sur le terrain (euphémisme) et en plus il se permet de dire aux autres quoi faire, ça ça transcende quelqu'un?! Et biensur, il ne presse pas, ne défend pas et il marche. Roy Keane peut dormir tranquille, Zlatan assure la relève

On demande aux joueurs comment il trouve Zlatan, ils ne vont pas répondre qu'il se permet d'incendier qui il veut sur le terrain alors que lui il marche la plupart du temps. Ils sont obligés de dire du bien de lui. Quand Zlatan était à Paris - et notamment lors des gros match en LdC - je ne me rappel pas avoir vu un Zlatan qui tire ses coéquipiers vers le haut. En ligue 1 j'en parle même pas le mec marchait tout le temps, foirait des tas de truc simple et engueulait ses partenaires quand il n'était pas content. Zlatan est l'opposé d'un leader à mes yeux, c'est un joueur très individualiste.

Définition du leadership: D'une manière générale, il peut être défini comme « la capacité d'un individu à influencer, à motiver, et à rendre les autres capables de contribuer à l'efficacité et au succès des organisations dont ils sont membres » Evra a du leadership, Zlatan pense qu'à sa gueule. Les leaders qui apportent un plus à l'équipe sont des joueurs combatif, généreux et qui veulent par dessus tout voir l'équipe gagner, quitte à faire des efforts titanesque. Ils sont un exemple pour les autres et ils motivent les autres par leur exemplarité et leurs discours entrainant. Zlatan est vraiment à l'opposé de ce type de leader. Apres il y a aussi des leader technique ou des joueurs charismatique qui peuvent faire peur ou inspirer leurs coéquipiers, mais je ne vois vraiment pas Zlatan comme un leader. Et regarde l'attitude de Zlatan toute sa carrière en Champion's, tu verras un joueur fantomatique qui baisse les bras. Son match contre Southampton est une exception.

Quel leadership apporte Zlatan? Explique moi quand son leadership nous a aidé cette saison?

Le Barça vient d'annoncer qu'ils participeront à Roland Garros cette année!

Tu acceptes Zlatan!

Si si, enfin c'est super drôle. Mais bon vu que je ne stream pas j'ai pas le choix

Je connais pas. Mais si vous voulez rire je vous conseil L'équipe 21, ou l'on peut voir deux gars surexcités commenter le match

Moi je crois que j'ai pas Canal

Parce que tu penses qu'il pourrait être une bonne recrue?

En cas d'égalité, chaque équipe bien placée à une place près rapporte 0,5 point. Exemple: j'avais prédit Liverpool 3 ème, s'ils terminent 2 ème ou 4 ème je remporte 0,5 point.

Non, 239

Arsenal aime se faire violer, c'est la seule explication. Ce club prend plus de plaisir dans la défaite que dans la victoire. Ils aiment souffrir, c'est le seul club sadomasochiste.

C'est relou ce genre de match ou la pelouse est impraticable. C'est comme si y'avait un demi match demain

Je te dis qu'à mon avis nous serions meilleur avec Rashford. L'important c'est notre qualité en tant qu'équipe, quitte à ce que Zlatan soit sur le banc.

Je n'ai pas compris, qu'as tu voulu dire?

Nous avons deux principaux problèmes qui expliquent notre grande difficulté à marquer des buts: Zlatan et le poste d'ailier droit. Le poste d'ailier droit c'est simple: nous n'avons pas d'ailier droit. Mata est meneur de jeu, Lingard est mauvais, Rashford est buteur et Micky joue dans l'axe. Donc quand il s'agit d'attaquer sur le coté droit on est en difficulté, voici l'un de nos principaux problème offensif. L'autre problème, c'est Zlatan. Parce que: - Il est statique. Il propose peu de courses et donc ne crée pas d'espaces. Déjà qu'on manque de vitesse et de percussion avec nos milieux offensif, alors avec le plot Zlatan en plus c'est le pompon. - Il fait peu d'appel. Donc il n'étire pas les lignes adverses et permet à l'adversaire de nous étouffer. - Il perd trop de ballons facile. Contrôle raté, dribble raté ou passes ratés c'est un festival à chaque match. Mise à part quand l'adversaire baisse les bras et qu'il bénéficie d'espaces et de temps, il est la plupart du temps médiocre dans le jeu. - Il rate des occasions facile. Nous avons tous pu le voir cette saison, le nombre d'occasions (plutôt simple) qu'il a raté peut surprendre. Cela dit, il a quand même marqué beaucoup de buts. C'est sa qualité, il marque. Bon, surement parce que toute l'équipe joue pour lui et que ses coéquipiers le craignent, mais il marque. - Il s'impose trop rarement sur les duels aérien compte tenu de son physique et il est un point d'appui décevant. - Il est souvent considéré comme un leader qui donne confiance à ses coéquipiers, j'en doute. C'est certain qu'il est un leader, mais tire t-il ses coéquipiers vers le haut? Pas forcement. Il doit être source de motivation pour certains, et source de crainte pour d'autres. - Enfin, certains disent qu'il fait peur à nos adversaires, si j'étais son adversaire je serais détendu à l'idée de l'affronter vu ses performances. Est-ce parce qu'il est Zlatan, est-ce parce qu'il a un charisme énorme, est-ce parce qu'il a une carrière exceptionnelle que certains le voient comme un Dieu malgré ses performances médiocre? Je pense que Rashford serait meilleur que Zlatan. Je pense que si Rashford avait joué à la place de Zlatan cette saison nous aurions marqué plus de buts et nous serions mieux classé. Parce que: - Rashford est perpétuellement en mouvement. Il fait des appels, étire les lignes adverses, propose constamment une solution. - Il est actif, et par son activité il fluidifierait notre jeu et permettrait à notre collectif d'être plus équilibré. Nous manquons de vitesse en attaque, il apporterait cette vitesse. - Techniquement: il n'est pas exceptionnel, mais il est parfaitement capable de participer proprement à notre jeu. Il a d'ailleurs un jeu court assez bon. Ça pourrait paraitre dingue mais il serait plus propre techniquement dans le jeu que Zlatan. - Au niveau de la finition: il nous a démontré l'an dernier qu'il pouvait être redoutable devant les buts. Mais c'était seulement sur 6 mois alors difficile d'en tirer des conclusions. Mais même s'il était décevant dans ce domaine nous pourrions marquer énormément de buts en équipe. Micky, Mata, Martial et Pogba sont parfaitement capable de finir nos actions. - Grace à Rashford nous améliorerons notre jeu, nous équilibrerions nos forces offensives, nous deviendrons plus complet, plus dangereux, en équipe. En conclusion, Zlatan marque des buts, mais il appauvrit notre jeu et diminue notre capacité à nous procurer des occasions par ses carences dans le jeu et son inactivité. Rashford n'a pas l'expérience de Zlatan, mais il a le profil qu'il nous manque pour améliorer notre collectif, rendre ses coéquipiers meilleur et nous aider à nous procurer plus d'occasions. Cela peut paraitre surprenant sur le papier, mais nous avons davantage besoin d'un Rashford que d'un Zlatan; pas parce que Rashford est meilleur finisseur que Zlatan, mais parce qu'avec Rashford, Manchester United marquerait plus de buts qu'avec Zlatan.

Une petite amourette qui rend aveugle Mourinho. Non je plaisante, Mourinho a une très bonne vue; ses mauvais choix concernant le suédois s'expliquent par de l'incompétence. Peut être qu'aucun coach n'est parfait, alors ce serait normal que Mourinho ait des défauts. Il nous le prouve bien avec Zlatan.

Pogba/Herrera défensivement c'est faible, beaucoup plus que Bailly/Rojo; et nous en avons des défenseurs centraux, et c'est pas des peintres ils sont bon. Mais si les défenseurs centraux sont mal protégés par les milieux ils ne peuvent presque rien faire. Prend la meilleur défense centrale du monde, s'ils se font attaquer par 4 attaquants en même temps ils pourront rien faire. On pourrait avec une meilleur défense centrale, mais on pourrait avant tout avoir un milieu de terrain meilleur défensivement.

C'est bon ça! J'espère voir Rashford le remplacer et pas Rooney. Et supposons que Rashford se plante lors de ces trois matchs, nous ne pourrons en tirer aucune conclusion parce que trois matchs c'est trop court pour pouvoir faire un bilan significatif. Par contre - si Rashford remplace Ibra - nous allons pouvoir voir comment nous jouons avec un attaquant mobile et généreux, même s'il nous faudrait plus de temps là aussi pour pouvoir juger, nous aurons quand même quelques indices.