Robin Masters

Aïe... la 4ème place se complique pour nous. Je sens qu'il va y avoir du suspens jusqu'à la fin de saison pour savoir à quelle coupe d'Europe nous allons participer. Du coup, je n'ai plus vraiment de préférence. Il ne reste plus de solution évidente, mais que des 2nds choix plus risqués. Cela donne presque envie de "tenter un coup" avec un Graham Potter dont le travail commence à être reconnu. En plus, j'imagine qu'avec un tel nom il a un lien de parenté avec Harry Potter.

Il me semble que Conté avait refusé Châteauneuf car ce n'était pas immédiatement compétitif. Là-bas, il aurait hérité d'un effectif faible mais de fonds illimités pour se construire une grosse équipe. Franchement, refuser ça puis dire oui à Tottenham quelques semaines après, ce serait difficilement compréhensible. L'effectif des Spurs n'est pas aussi mauvais, mais ça commence à faire un bout de temps que ça va mal là-bas (malgré tous les changements) et je serai étonné que Lévy accorde une grosse enveloppe. Comme top coach de libre, il n'y a que Conte. Et comme gros club immédiatement compétitif, il n'y aurait que MU. Le Barça, Tottenham, et Newcastle, ce sont des projets intéressants, mais pas pour quelqu'un d'impatient. Conte/MU, ça donc semblerait logique... mais bon... on va peut être trouver une solution temporaire ou indemniser 10 ou 20 M un club (en plus des 10 M pour Olé) pour qu'il nous libère un entraîneur plus "docile" que que l'italien.

Ce n'est pas en un seul match qu'on peut juger de l'apport du 5-3-2. Les joueurs ont été "concentrés" dès la 1ère minute et fait les efforts. Et l'adversaire était pathétique ce jour là. Partant de là, je crois que même avec le 4-2-3-1 habituel ou une "nouveauté" du style 4-3-3 ou 4-4-2 on aurait gagné aussi. C'est pas parce qu'on a battu les Spurs ce jour là qu'on a trouvé une formule idéale. C'est certain quand même que pour Ronaldo, ça convient mieux. Mais, c'est néfaste pour d'autres joueurs. Il faut voir face à d'autres oppositions.

Oui, il est revenu très fort. Sa coupure lui a fait du bien. Il est frais. Et puis il y a plus de bons attaquants dans l'effectif que de places en attaque. Donc, en théorie, si la concurrence est gérée sainement ça devrait l'inciter à jouer plus "juste".

Il marque, il passe, il donne l'envie et le courage à ses partenaires... mais il a 36 ans. On ne peut pas lui demander en plus de presser comme un mort de faim. Ceci-dit, son pressing est quand même loin d'être inexistant. Hier, c'était du grand CR7, autant qu'il puisse l'être maintenant. Quand tu as un joueur qui presse moins, ça passe encore. Ce qui était inadmissible récemment, c'est quand tu en avais 4 qui pressaient n'importe comment (voire même pas du tout !). Mais je suis d'accord pour dire que Les équipes fortes actuellement jouent en bloc et sont exceptionnelles dans le jeu sans le ballon, aussi bien offensivement que défensivement, avec une grande débauche d'énergie soit pour proposer des solutions aux partenaires soit pour harceler l'adversaire. Les équipes "coupées en 2", avec 6 ou 7 joueurs qui défendent, et 3 ou 4 qui attaquent, c'est du passé. Cela ne fonctionne plus. Cela peut marcher ponctuellement sur des matchs dans le cadre d'une sorte de "coup tactique", mais sur un championnat ça ne suffit plus.

En tous cas, devant, on a été super efficace. Ronaldo / Cavani / Fernandes, c'est un trio réaliste aujourd'hui. Et ils se comprennent bien. Derrière... c'est dur de juger. A part Son, très actif et clairvoyant dans ses déplacements, les Spurs n'ont pas proposé grand chose d'intelligent. Kane est méconnaissable. Levy n'est sans doute pas prêt d'avoir ses 150 M. Victoire pas brillante, mais méritée. De Gea n'a pas eu grand chose à faire. AWB a bien "pistonné" sur son côté. C'est plus ça la bonne surprise du jour.

Ils sont utiles à l'entraînement. Si on a les remplaçants les plus chers du monde, ce n'est pas pour rien. Maguire et ses camarades ont besoin de se confronter quotidiennement à des joueurs talentueux (Greenwood, VdB, Sancho...) pour ne pas être largués quand ils jouent contre des gros. En fait, si on a perdu 5-0 la semaine dernière, c'est justement de la faute des remplaçants, et non celle des titulaires.

J'aimerai bien Dalot en ailier et Bailly en avant-centre.

Olé est un mathématicien, pas un poète. Il a compris qu'il valait mieux perdre une fois 5-0 que cinq fois 1-0. Bon, c'est peut être moment d'assurer en faisant rentrer un Matic à la place d'un Cavani ou d'un Ronaldo. Toutes ces prises de risques insensés, moi, ça me fatigue.

Aujourd'hui : - Antonio se cherche un boulot, - Pep perd (ça se prononce "pépère" ?) - Juergen réalise un match nul. - Julian gagne contre une équipe inconnue (Union de Berlin) pour essayer de se faire pardonner d'une défaite ridicule - Olé gagne contre une équipe qui était en finale de LDC il n'y a pas si longtemps. Alors, qui est le top coach ?

Pareil pour Shaw. On peut donc dire que l'équipe d'OGS est bien pistonnée.

Olé respecte l'adversaire et s'y adapte. Tottenham a été champion en 1961. Cela fait tout juste 50 ans, alors ils ont faim. C'est une sorte d'anniversaire pour eux. En plus il ont un point d'avance sur nous... c'est à eux de faire le jeu. 5-3-2, ça ne veut rien dire. McTo a joué AC dans sa jeunesse pas si lointaine. AWB et Shaw sont 2 sacrés pistons. Quant à Fred, c'est un brésilien... Je dit qu'en vérité c'est un genre de 3-4-3 hybride. Les spécialistes appellent parfois cette tactique le "caméléon norvégien".

C'est mérité. Nous sommes "moquables" depuis un bon bout de temps. Vivement que l'on puisse retrouver un peu de fierté.

J'aimerai bien le Lindeloff de l'équipe de Suède, le Maguire de Leicester, le Shaw de Southampton, le Pogba de la France, le Fred du Bresil, le Sancho de Dortmund, le Van De Beek de l'Ajax... Et je ne vous parle même pas du Lingard de West Ham.

En top coachs du moment, les "valeurs sûres" qui transmettent leur jeu et leur énergie où ils vont : Guardiola, Klopp, Nagelsman, Conte. Il n'y a que Conte de libre. C'est un bon entraîneur actuel (pressing, défense à 3) mais avec management autoritaire un peu à l'ancienne. C'est un sacré gagneur. On lui reproche de ne pas rester longtemps (Juventus => Chelsea => Inter), mais s'il était resté à la Juve pour enchaîner 9 titres, on lui reprocherait de ne gagner qu'avec la Juve (c'est lui qui avait commencé la belle série de titres). Il n'est pas resté à l'Inter car les dirigeants voulaient réduire ses moyens. Il a préféré partir sur un titre de champion (le 1er de l'Inter depuis 2010) que de rester avec une équipe amoindrie (départs de Lukaku, Hakimi... et Martinez ça a failli se faire aussi !). Pochettinho, Rodgers, Ten Hag, Galtier... c'est le niveau en dessous. Et ils ne sont même pas disponibles. Blanc et Zidane, ce sont des paris. Ancelotti, Mourinho, LVG... ce sont les hommes du passé. Et on en a déjà essayé 2 sur les 3. Je pense que l'histoire des 3 matchs de sursis, c'est juste pour se donner du temps. Les décideurs ont été un peu pris au dépourvu. Ce genre de gros deal, ça ne se conclue pas en quelques jours.

Moi non plus, ça ne me gène pas que Brendan Rodgers soit passé par LFC. Par contre, son passage, je l'avais trouvé "moyen". Ou "bien mais pas super" si vous préférez. J'aime bien Brendan Rodgers. C'est un vrai bon coach mais j'ai des doutes sur sa capacité à entraîner un gros club comme Manchester ou Liverpool ou Chelsea. Je trouve qu'il est plus dimensionné pour des clubs intermédiaires comme Leicester, Tottenham, Everton... Bon, évidemment, ça semble mieux qu'Olé, mais je ne sais pas si c'est suffisant. Cela ne me fait pas rêver. Pareil pour Pochettinho.

C'est quand on recontextualise l'image comme tu viens de le faire qu'on se rend compte du "drame". 😑

Tant mieux. Pour les gens "disponibles" il y a de beaux projets en ce moment : - Newcastle ; tout à construire mais un championnat et un stade formidables, avec les moyens illimités de l'Arabie Saoudite. - Manchester United ; une équipe qui doit réapprendre à travailler après 3 années d'errance... mais l'effectif est au niveau des meilleurs, et le club est puissant financièrement. - Barcelone ; effectif en reconstruction et grosses dettes... c'est un peu un champ de ruines, mais le club est mythique et bénéficie d'une formation efficace. Alors, si Le Barça veut se rabattre sur un débutant, tant mieux pour nous. A trop traîner, on risque de se faire "doubler" et de devoir se contenter de "choisir" celui que les autres n'auront pas pris.

100 % d'accord. Sur le principe, c'est magnifique tout ce côté école de foot - famille - esprit club. En plus, sur le long terme, ça marche. Et là bas, on pense que pour gagner des titres, c'est plutôt en jouant bien qu'en "serrant les fesses". Bon, après, il faut aussi choisir parmi les anciens des gens plutôt compétents. Il ne suffit d'avoir été un super joueur, d'être un ancien du club et de l'aimer pour faire du bon boulot. En 1er, l'important c'est d'être compétent.

Je pense que prendre Ten Hag tout seul, ne servira pas à grand chose. Ce qui se passe là-bas, ce n'est pas la réussite d'un homme mais de toute une politique sportive. Des entraîneurs de l'Ajax qui ont réussi à faire jouer comme l'Ajax après leur passage à l'Ajax... il n'y en a pas eu vraiment sur les dernières décennies. Depuis Cruyff, celui qui s'en est peut être le mieux sorti, c'est un certain LVG... Pour Ten Hag, si on le prend, il faut aussi faire venir une bonne partie l'organigramme de l'Ajax : Van der Sar, Overmars... J'adore cette idée très "romantique" de recruter Ten Hag mais je n'ai encore jamais vu un club de foot récupérer l'encadrement sportif d'un autre club. Si on peut le faire, alors faisons le. Mais on n'est pas dans Football Manager. Il y a des "limites".

Il a raison. Mais je serai étonné qu'on en arrive là.

La rumeur Conté revient avec insistance, mais ça dit aussi qu'il ne fait pas l'unanimité. Logiquement, ça ne doit pas être pour des raisons liées au "jeu". On voit bien que les dirigeants n'en ont rien à faire du jeu, sinon Olé n'aurait pas été maintenu... et puis à combien de matchs assistent ces gens là ? Cela ne doit pas être non plus pour sa capacité à gagner... un entraîneur qui gagne avec 5 titres de champion avec 3 clubs dans 2 championnats majeurs en une dizaine d'années, c'est plutôt pas mal. Il n'y a sans doute pas tellement d'entraîneurs qui font mieux. Non, c'est juste qu'il est difficilement contrôlable. Il a p*t**n de tempérament, et il va au clash avec ses dirigeants pour avoir ce qu'il veut. Si j'étais dirigeant, ça m'embêterait un peu. Mais en tant que simple supporter, au contraire ça m'intéresse d'avoir quelqu'un qui rentre dans le lard de ses joueurs et de ses dirigeants quand il n'est pas satisfait. Les joueurs n'ont pas à être "chouchoutés. Quant aux dirigeants... les nôtres ne connaissent pas grand chose au foot, mais normalement ils devraient "en vouloir pour leur argent". Le langage simple et direct de quelqu'un qui veut gagner à tout prix, ça peut mettre tout le monde d'accord aussi : supporters, joueurs, dirigeants.

Finalement, c'est comme "la politique". 😕

LVG et Mourinho avaient tendance à "se lâcher" parfois, et à faire étalage de leur frustration ou de leurs désaccords. Olé ne froisse pas sa hiérarchie. En un sens, cela fonctionne plutôt bien car en terme de recrutement il a pu obtenir plus que ses prédécesseurs. Bon, après, encore faut il être capable de faire quelque chose avec tout ça... On ne sait pas trop quelles contraintes lient les mains de nos managers, notamment quant à la gestion de l'effectif et au caractère plus ou moins intouchable de certains (si le service marketing vient fourrer son nez dans le sportif, ça complique tout).

Le mieux, ce serait d'attendre après le match contre City. Comme ça, on sera vraiment sûr.