Gerrard_8

Ah superbe la frappe de Gerrard. Le plat du pied après une passe, superbe.

Et oui. Carrick, je suis sur je le prends sur un terrain. Ce type n'a aucune vivacité, ne prend aucun risque et se fout royalement de notre gueule. Dire qu'il porte le 16 sur le dos. Quelle blague !

Il reste du temps. Je n'y crois plus mais le joueurs ne peuvent pas se le permettre. Ne pas se désolidariser...

Rooney ou Scholes ! Ce Free Kick, c'est pour un droitier, pas un gaucher !

Non, non, non ! Et y'a pas main, sur le dernier ralenti, c'est plus clair.

Leur marquage est pas terrible. Avec plus de réalisme, on peut marquer. Faut faire vite.

Merci Mamad.

J'ai la haine contre ces anti Nani qui viennent l'ouvrir seulement quand il fait une erreur. Là, il se se fait massacrer par Carragher et on crie à la danseuse ? Depuis quand on danse quand on est mené au score ? Vous êtes dans quel camp ? Je sais pas ce qui me retient de vous insulter tous !

****** ! Et regarde le ralenti, abruti !

Carragher , sale **** ! Gerrard, la même! ***** !

***** ! Ils pressent très haut à l'image de Kuyt, récupèrent très vite et apportent le danger trop facilement !

Un viol ! C'est magnifique de la part de Suarez ! J'applaudis !

Dommage Dimi. Son contrôle est sublime, s'il joue de suite avec Rooney, c'est parfait.

Si on pose le ballon en nous appliquant, on peut les bouger.

Fletcher sur le banc, car en réalité, Carrick est entrain de (re)devenir un vrai récupérateur, quand Fletcher souhaite devenir un joueur plus offensif. D'habitude, ils jouent ensemble et l'un peut éventuellement corriger la faute de l'autre. Mais s'il faut en choisir un des deux, je prends Carrick. Fletcher ne veut plus de ce rôle, il le fait de façon médiocre, il n'a plus l'impact de l'an passé. Carrick, même s'il peut commettre des erreurs semble plus prompt à cet exercice actuellement.

Nos intentions sont claires. Carrick aura du pain sur la planche.

Dis plutôt que tu n'as pas grand chose à dire. Mon monde comme tu dis, c'est le monde actuel. C'est le mien, c'est le tien. Tu m'excuseras mais je pense être plus dans le vrai que toi quand j'évoque les valeurs honorables malheureusement détruites par le pouvoir de l'argent. Je vais pas te faire un discours mais je pense pas qu'il faille avoir inventé l'eau chaude pour comprendre légitimement que le Football n'est plus ce qu'il était, que l'argent, l'indécence et l'immoralité sont les seules valeurs qui prédominent. Alors oui, on reste passionné, supporter, car la passion aveugle et parce qu'on s'efforce de suive une équipe pour laquelle on y jette son dévolu. C'est tout à fait normal et je suis aussi dans ce cas. Maintenant, si tu prétends t'attaquer aux injustices en pointant du doigt Atkinson et en analysant en tant que simple supportrice, tu ne vas pas au bout du problème de l'arbitrage. Si tu veux soulever des montagnes, il faut s'attaquer à toutes formes d'injustices, et pas seulement celles qu'on subit. Donc voilà, concernant le docile Atkinson qui deal avec Chelski, je suis absolument d'accord, les stats le prouvent et c'est inadmissible. Mais l'arbitrage injuste, c'est global et si on en parle sérieusement, faut élargir sa vision de pensée et ne pas simplement s'arrêter aux erreurs volontaires contre nous. En toute logique, je pense que mon raisonnement est bien plus réaliste que le tien. Si tu crois que ce sport est fait de gens honnêtes, loyaux avec de vraies valeurs, libre à toi. Mais le naif, ce n'est pas moi...

Ce joueur ne m'interpelle pas plus que ça. S'il devait venir chez nous, j'y verrais la possiblité de remplacer Scholes. Hazard est peut être un joueur d'ailes mais son bagage technique nous serait surtout utile au poste de milieu offensif. On peut envisager une reconversion, un joueur doit s'adapter et gagner en polyvalence. Et puis sur les côtés, je pense qu'on a ce qu'il faut.

Ouaip, mais si on souhaite attaquer et garder le ballon, faudra faire jouer Scholes. Si tu n'as que Fletch' et Carrick au milieu, l'apport offensif est inexistant et la possession du ballon se fera devant la défense donc inconséquente voire même vulnérable. Donc un milieu à trois avec Scholes devant Carrick et Fletcher avec la volonté de jouer vers l'avant, alimenter nos attaquants. Donc un 451 voire 433 au départ pour effectivement passer en 442, selon le déroulement de la rencontre, avec la sortie de Scholes pour Hernandez, éventuellement.

Je n'ai jamais dit ça. Je m'interroge, c'est tout. Va t-on attaquer ou attendre l'adversaire ? En gros, c'est la question à se poser.

Anfield Road est un stade où nos résultats sont très irréguliers. Défaite l'an dernier, l'année d'avant également. Difficile donc d'y voir clair. Tout dépend de la volonté de Ferguson. Attaquer d'entrée comme face à Chelsea ou jouer de façon plus tactique, en contres par exemple. A mon avis, Fergie a donné des consignes bien précises et différentes des habituelles à Stamford Bridge, attaquer sans calculer ou presque d'où le 442 surprise. Il a voulu essayer de mettre KO Chelsea très vite...Maintenant face à Pool, soit on continue de la même en façon, tout en sachant qu'on prend des risques, soit on retrouve notre fameux jeu à l'extérieur. C'est à dire fermer la boîte et tenter de marquer en contres ou sur un exploit individuel. L'important est de ne pas perdre, ne pas essuyer deux revers consécutifs. De mon point de vue, je pense qu'il faut attaquer. On peut distancer Arsenal, et c'est le moment de creuser l'écart. On doit s'imposer là bas avec une performance de Champions. Le nul n'est pas une mauvaise opération mais j'ai vraiment envie de gagner ce match avec la manière, histoire de marquer le coup et d'assommer nos poursuivants. Avec 6 points potentiels d'avance, on peut avancer sereinement.

Bien, c'est poétique. C'est malin de quoter mon paragraphe en oubliant volontairement la dernière phrase qui résume le tout : " La seule façon de combattre tout ça, c'est de boycotter à une grande échelle. Ne rien acheter. " Le pion peut s'attaquer au Roi, mais pour le faire tomber, il a besoin de soutien. L'union fait la force et le petit aura toujours besoin du nombre pour faire bouger les choses. Réfléchis à ça mon pote.

Sauf que tu n'as rien compris ma fille. Tu veux faire bouger les choses, tu veux ouvrir *****, tu veux te soulever contre les injustices ? Hé bien, dans ce cas, tu boycottes tout : l'achat des maillots, les places achetées et tout achat éventuel qui concerne le club. Tu me fais rire, car tu as la naiveté de croire que tu pourras changer les choses, toi la simple supportrice et consommatrice. Les injustices dans le Football sont commanditées par des gens hautement placés, ta seule condition de supporter ne sera jamais suffisant pour faire bouger les choses. La seule façon de combattre tout ça, c'est de boycotter à une grande échelle. Ne rien acheter. Donc viens pas me faire ton discous à la Malcolm X, toi qui doit surement être une consommatrice comme tant d'autres. La naive, c'est toi. Car pour faire avancer les choses, faut une révolution, comme partout. C'est pas en désignant Atkinson du doigt lors d'un match précis ou même d'une série de matchs que tu t'attaqueras objectivement à une injustice globale dans le monde du Football. J'ai dit que j'étais en accord avec les propos de MinOuu et des autres mais le titre " Arbitrage et United ", c'est forcément un peu subjectif. Les erreurs arbitrales, les matchs achetés, ça existe partout. Et si moi je parle de l'arbitrage dans sa globalité, et pas seulement celui que subit injustement United, c'est justement parce que je suis plus soucieux que toi de ce problème donc je me bouge bien plus que toi, pendant que toi tu consomme et achètes. S'arrêter aux injustices faites à United, c'est presque de l'égoisme. C'est une vision de simple supporter. Mais si tu commences des beaux discours sur l'arbitrage et sa complexité, il faut passer du supporter acharné à l'observateur objectif qui sera capable de pointer du doigt la corruption de ce sport. Si selon vous le foot n'est pas corrompu, si vous croyez encore à ce sport aux valeurs honorables, c'est que vous dormez debout.

Le monde du Football est corrompu, s'arrêter à Atkinson, c'est parler en tant que supporter et non en tant que spectateur objectif de ce qui se passe dans le football dans sa globalité, pas seulement à Londres. Et le " nous supporters mancuniens " ne veut rien dire. On bénéficie aussi d'avantages, Ferguson est aussi capable de faire pencher une décision en sa faveur, ses paroles et critiques ne sont pas toujours sanctionnables. Nous, les supporters, on ne demande rien car ce qui se passe en interne ne nous concernent pas et nous avons aucun moyen d'agir dans ce cercle composé de gens peu honnêtes. Ton article est sympa, bien écrit. Les grands mots sont employés. Mais nous aussi, on triche. Et quand une décision arbitrale, pourtant injuste, penche directement en notre faveur, on se tait. Parfois, on change carrément de discours pour les plus subjectifs. Donc juger des actes de tricherie dans le monde du football est respectable. Mais pour cela, il faut se positionner en tant qu'observateur objectif, pas en tant que supporter. Car si tu pointes Chelsea, sans pointer du doigt les fois où nous avons profité de certaines erreurs arbitrales, ton discours devient celui d'un simple supporter en colère contre une injustice faite contre son club, parmis tant d'autres. Le problème, c'est pas Atkinson ou Chelsea. Le problème, c'est le que le Foot est devenu un sport corrompu. Un type amateur qui agit de la même manière qu'un Ashley Cole prend 15 ans de suspension, pas 2 ou 3 matchs. C'est juste un exemple. On paye les joueurs 150 000 millions d'euros par semaine et ils se permettent l'indécence la plus totale...Le problème est là. Le foot a perdu toutes valeurs honorables. Donc okay avec toi concernant la FA et Atkinson, mais le vol et la corruption s'étendent plus loin.