ath

D'ailleurs, vous ne trouvez pas que globalement, les Coupes d'Europe étaient vachement plus attractives à l'époque ? Moi, perso, que ça soit la C1, la C2 ou la C3, je ne voulais rien rater à l'époque. Mais entre l'instauration de la LDC et du coeff, la suppression de la C2, le snobisme qu'a subi la C3 et l'avènement de l'arrêt Bosman qui a provoqué l'effondrement de clubs comme l'Étoile Rouge ou l'Ajax, bah je suis beaucoup moins emballé. Là, je ne regarde que les matches de l'Inter, le reste des rencontres de C1, je me contente d'un résumé sur Canal.fr. Quant à l'EL, je n'y prête plus aucune attention ... Vous-mêmes - pour les membres les plus "vieux" - demandez-vous si vous avez plus vibré lors du sacre de 99 ou de 2008 (au delà de l'aspect émotionnel de la finale, vous ne trouvez pas que la qualité des matches était supérieure en 99 ?).

Juste ultime. Le coup des deux ans passés à s'entraîner, c'est juste superbe. Et globalement, j'adore le nouveau look des persos (un peu moins pour Franky).

Surtout l'EL, en fait. Parce qu'en LDC, les allemands brillent beaucoup moins que les clubs italiens. C'est juste que les clubs italiens qui participent à l'EL ces dernières années n'ont pas de culture européenne, ajouté à cela le fait qu'ils préfère bien figurer en Série A, tu obtiens des parcours chaotiques en EL au contraire des allemands qui jouent le coup à fond. Maintenant, il y'a aussi le fait que les équipes italiennes sont vachement égoïstes, quand tu vois l'Inter qui se prend un cinglant 3-0 face au Werder, un concurrent direct ... Tu m'étonnes qu'après, tu risques de perdre une place.

Bah moi l'expression "c'est un centre de formation", je l'ai prise comme une "attaque" sur le fait que ce sont des joueurs immatures. Maintenant, moi je ne pense pas que ça soit leur relative jeunesse qui les a pénalisé jusque là. On leur trouve toujours des excuses, mais moi j'estime qu'ils n'avaient tout simplement pas le niveau jusque ici.

Surtout que le coup de l'immaturité c'est dépassé. Arshavin, Fabregas, Sagna, Clichy, Nasri, Song, ce ne sont plus des "gamins". Et certains sont en train de gagner vachement en maturité, comme Sagna, Nasri ou encore Arshavin. Du coup, Evra ne doit plus attaquer Arsenal sur leur immaturité parce que je pense que cette saison, c'est révolu. Mais l'entourage sympathisant des Gunners ne doit plus se cacher derrière cette excuse non plus, parce qu'elle ne tient plus.

Je faisais un petit comparatif sur les deux dernières décennies concernant les finalistes de la LDC (victorieuses ou pas) entre les trois grands pays de foot européens et au final, ça correspond assez bien aux phases de dominations successives. Par exemple, dans les années 90, le Calcio est le meilleur championnat au monde et ça se retranscrit en LDC : 6 finales d'affilée (3 de suite pour le Milan entre 93 et 95, 3 de suite pour la Juve entre 96 et 98) + la finale de 1990 du Milan. Soit 7 finales dont 3 victoires. Dans les années 2000, l'Espagne fait trois finales d'affilée pour un total de 6 finales en tout (Le Real en 2000 et 2002, Valence en 2000 et 2001 et le Barca en 2006 et 2009), quant à l'Angleterre, ils réussissent à enchainer 5 finales consécutives (Liverpool 2005, Arsenal 2006, Liverpool 2007, Chelsea et MU 2008, MU 2009). L'Espagne remporte 4 victoires sur 5 finales contre 2 pour les Anglais (sur trois finales). Et ce sont les deux plus grands championnats des années 2000 globalement. Mais bizarrement, l'Italie n'est pas tant à la traîne que ça : S'ils ne persistent pas sur la durée (pas de finales consécutives), la Botte a quand même réussi à remporter 3 LDC et une finale perdue (Victoire du Milan en 2003 et 2007, et de l'Inter en 2010) et une finale perdue en 2005. C'est la régularité qui a fait la différence. Mais cette dernière n'est pas si évidente que cela finalement ...

Mondoudou > Euh je ne suis pas d'accord, mais bon étant donné que nous n'avons vus tous les deux que quelques matches de Sneijder entre l'Ajax et le Real, difficile de départager. Storm > Je pensais surtout à cette CDM où je l'ai vu mal à l'aise lorsque les équipes adverses restaient regroupées derrière et qu'elles resserraient les lignes empêchant la circulation de balle fluide du jeu espagnol. Il a rarement fait la différence s'obstinant à jouer à plat, et lorsqu'il essayait de jouer long, ben ça se sentait que c'était contre nature et qu'il n'était pas à l'aise au vu des nombreuses pertes de balle que cela engendrait.

Tu m'étonnes, avec un Rivas titulaire, on ne pouvait pas espérer grand chose

Je regardais le match aller des 8èmes de finale aller de la LDC 2009, Inter-MU (enfin, je matais des résumés). Et j'avais oublié qu'il y'avait eu un hors injustement sifflé contre Ibra et une main évidente et volontaire d'Evra sur un centre de Maicon qui méritait un carton Bon, il n'empêche que vous nous aviez tué sur ce match et que sans Julio Cesar, on s'en serait pris trois. Mais ça méritait d'être souligné La vidéo au cas où ça intéresserait quelqu'un :

Haha Storm, bien vu. Par contre, plus sérieusement, un des plus de Sneijder par rapport à Iniesta consiste dans le fait qu'il soit ambidextre. Et qu'il peut alterner jeu long et court selon les circonstances contrairement à l'Espagnol qui n'est efficace que dans un système à base de passes courtes.

Moi je pense que la différence avec l'an passé, c'est qu'avec le départ de Cristiano, il a hérité d'une pression monstrueuse en tant que successeur du phénoménal numéro 7 portugais. Rooney s'est retrouvé sur le devant de la scène et s'est vu confier les clés de la boutique, comme si on lui disait : "Allez, maintenant prouve ta vraie valeur, montre que tu es le meilleur !" Ce qui explique son désir de bien faire et de briller. Mais surtout, lorsque Cristiano Ronaldo était au club, il cristallisait toutes les attentions médiatiques, positives ou négatives. Ce qui fait que Rooney jouissait d'une certaine "liberté" à la fois sur et en dehors du terrain. Avant, à l'approche d'un grand match, c'était Cristiano qu'on désignait comme le sauveur, maintenant c'est Rooney, et du coup il a besoin d'un temps d'adaptation pour gérer sa notoriété grandissante. Il a appris à ses dépends que maintenant, chacun de ses geste sera épié et chacune de ses prestations scrutée, lorsque MU sera confronté à un match important, ce sera lui qui devra les porter. Maintenant, à lui de comprendre qu'être la star de l'équipe ne signifie pas être seul à porter le poids des victoires et des défaites. Et que son comportement, à la fois sur et en dehors du terrain, conditionne fortement l'image du club. Il semble faire profil bas depuis l'histoire de l'augmentation salariale et Ferguson lui confie un rôle central dans l'entrejeu sans pour autant le couvrir d'une pression trop forte. Pour le moment, c'est remarquable et j'espère pour vous que ça continuera. Sauf si vous tombez contre nous en 8èmes de finale de la LDC, bien entendu.

Euh Sneijder, que ça soit à l'Ajax, au Real (la première saison) ou l'Inter, il a toujours été au top. On parle plus d'Iniesta parce qu'il bénéficie de la large couverture médiatique du Barca, mais combien de saisons au haut niveau a-t-il réussi ? Une seule, l'année du triplée, en 2009. En 2007 et 2008, il était très effacé et l'année passée, il a vécu un exercice cauchemardesque. Même sa Coupe du Monde fut quelconque, c'est juste son but en finale qui le sauve. Donc bon, Iniesta confirme peut-être sa classe balle aux pieds et ses qualités exceptionnelles, mais sa régularité est loin de celle de Sneijder qui n'est passé au travers que lors de sa seconde saison au Real en raison d'une blessure ...

Hmm. J'ai quand même un doute quant au fait qu'Iniesta ait une meilleure vision de jeu. Au contraire, j'ai l'impression que "sorti" de la mécanique Barcelonaise qui lui "impose" un schéma de jeu précis, il demeure incapable de prendre le jeu à son compte. Et d'une manière générale, il n'est pas très à l'aise lorsqu'il s'agit de mettre en orbite un coéquipier ailleurs qu'aux abords de la surface lorsque Sneijder est capable de te mettre en position de frappe alors qu'il est près de sa propre surface de réparation.

Ouhlà, c'est une question vachement délicate que tu soulèves, Charlie ! Moi, perso, je dirai Sneijder. Iniesta lui est supérieur techniquement, mais le Néerlandais a pour lui le fait d'être capable d'organiser le jeu seul et de n'importe quel endroit du terrain (même sa propre surface de réparation). Iniesta s'exprime mieux dans un collectif bien huilé, mais lorsqu'il se retrouve coupé de Xavi, il est inoffensif.

Eternel Sunshine Of The Spotless Mind. Une ode à la mélancolie, et à l'amour. Un film superbe porté par deux acteurs toujours aussi surprenants et parfaits (Carrey et Winslet). Une œuvre originale, une plongée dans des souvenirs intimistes, une introspection diablement réussie. Psychologique mais surtout émouvant, ce film donne envie d'aimer.

Ok merci pour ta réponse. Même si tu ne réponds pas sur le "pourquoi de la censure", mais je ne vais pas t'en demander d'avantage, merci de montrer l'exemple en tout cas La suite par mp

Edit : Finalement, laisse tomber Bunny, j'attendrai les explications que m'a promis Héléna

Bah manifestement Velcio n'arrive pas à comprendre la nuance entre "faire avancer le débat" et "répondre à une question". Et je ne doute pas de son crédit. Mais on peut en avoir et chercher à en acheter quand même. Ah et euh pas de pavé Velcio, pas pour si peu ça fait mauvais goût. Sans rancune, tu sauras à quoi t'en tenir la prochaine fois pour te citer :')

Ole, ma démarche à la base est très simple. Je suis ce qu'on peut appeler un membre "extérieur". J'aime bien MU, mon pote est fou de MU, et votre communauté est vraiment géniale. D'ailleurs, vous êtes le seul site avec Solomilan sur lequel je passe du temps. Je n'ai jamais dénigré le club, j'ai toujours défendu Ferguson et j'ai toujours pris soin d'éviter de rentrer dans certains débats concernant MU qui m'échappaient, si ce n'est l'affaire Rooney. De même pour le staff, j'ai toujours loué le travail accompli tant sur le fond que sur la forme, et j'estime m'être toujours comporté avec tenue. Cela faisait plusieurs semaines que le coup des étoiles m'embêtait, mais je n'ai jamais pris le temps d'en discuter sérieusement. Là, ce soir, j'ai essayé d'amorcer la conversation en tentant de lancer une discussion constructive sur - au final - la logique d'une telle règle. Bien sur, j'ai précisé dès le départ que je savais que ça ne changerait pas mais que je voulais quand même comprendre. Je suis comme ça, j'aime débattre. Et ça aurait vraiment pu donner une discussion intéressante sur les valeurs, la société, etc. Sauf que, depuis plus de deux heures maintenant, je passe plus de temps à me défendre contre des attaques personnelles qu'autre chose ! Et le pire, c'est que ce sont des membres du staff qui en sont les instigateurs. Moi perso ça me dérange pas. Mais plus tard, pas tout de suite, parce qu'au final discuter de la règle qui censure les mots vulgaires est plus intéressant que de traiter de mon égo. Mais non, rien n'y fait, chaque nouveau post revient inlassablement sur MOI et on a carrément oublié la discussion de base ! Donc voilà. Histoire d'éviter d'envenimer la situation, je viens de prendre contact avec Héléna en pv afin qu'elle m'explique ce que finalement, aucun membre du staff n'aura réussi à faire. Ce sera assurément plus constructif et on évitera les polémiques inutiles. Tout est bien qui finit bien et rdv à Wembley en mai 2011.

Ah mais je n'ai jamais reproché à quiconque de me juger. Je répète depuis des semaines que c'est inhérent à l'Homme de juger son vis-à-vis. Moi je vous reproche de juger ma personne lorsque je vous demande de m'expliquer une règle établie il y'a longtemps et que je ne saisis pas. Si vous voulez juger ma personne, faites-le, je vous répondrai mais ne vous interdirai pas de le faire. La seule chose que je n'apprécie pas, c'est la malhonnêteté et le fait de me taxer de menteur alors que j'ai des preuves de ce que je dis. Mais ça, on peut le faire à la fin de cette conversation. Toi, comme Velcio et Ryan ne jugeaient que ma personne depuis tout à l'heure. Et que je suis le nouveau Che, et que les votes, et que j'ai un but secret et mesquin, etc. Vous trouvez vraiment que c'est à ce point intéressant ? La seule qui finalement est intervenue pour répondre au débat sans juger ma personne, c'est Héléna. Moi, à la base, je voulais simplement comprendre pourquoi une telle censure. Parce que si pour "faire propre", ben dans ce cas on interdit les allusions sexuelles, glauques, etc. On proscrit aussi les paris vu que c'est dangereux pour les jeunes. On évite aussi de parler de films / jeux violents parce qu'il y'a des jeunes qui nous lisent. Bref, c'est illogique. Il y'a tellement de choses qui peuvent paraître dangereuses. Et lorsque j'essaie de discuter de ça avec vous pour COMPRENDRE et non pas IMPOSER quoique ce soit, on se rabat sur ma personne et on crie au complot. Non parce qu'au final, à part The Undertaker et Héléna, qui ici parmi vous a fait avancer le débat de manière constructive ? Ryan qui a tout de suite dévié sur mes prétendues ambitions secrètes ? Toi qui me file depuis le fameux débat sur la Liga ? Ou Velcio qui avait juste envie de participer histoire de s'acheter du crédit ? Donc bon, à un moment donné faut aussi se remettre en cause. Le pogrom, c'est révolu, hein ! Lylyvan > Je remets ici un passage qu'a écrit The Undertaker : Voilà The Undertaker, le dernier post de Lylyvan est venu illustrer mon propos, c'est la preuve que tu recherchais. Un membre du staff abuse de mots vulgaires et s'en félicite. Une réaction peut-être ?

C'est sur que vos interventions sont constructives et apportent vachement au débat. Que vous vous soudez les coudes en tant que membres du staff passe encore, que vous veniez commenter quelque chose pour le plaisir de raviver un débat clos en est une autre. Mais bref, vous me connaissez mieux que je ne me connais moi-même et vous avez des dons de télépathe hors du commun pour deviner quelque chose sur mon but que moi-même je n'avais pas saisi. Mais bon, lorsque tu vois que "mer**" est proscrit là où les allusions sexuelles sont monnaie courante (même parmi certains membres du staff), tu te dis qu'il est inutile de chercher une quelconque logique. Vous êtes formidables. Continuez comme ça.

Ok, donc en gros tu ne veux pas me répondre et tu souhaites continuer dans la provocation. Tu continues à m'attaquer sur ma personne en soulevant des allusions ubuesques mais tu ne t'attardes pas sur le but de ce débat. Soit. J'en déduis qu'il est impossible de débattre avec toi et que de toutes les manières, lorsque tu décides quelque chose, c'est comme ça et tu n'as pas à te justifier parce que MU Devils est ton joujou. Et bien, grand bien t'en fasse. Je te laisse conclure dans ce cas, et puisque le dernier qui cause a raison, j'ai tort. Rhoo la honte, mazette ! Qui a dit qu'il fallait avoir raison ? PS : Juste histoire de te fournir des preuves. Rooney_08 ne fait pas partie du staff il me semble ? Citation : Je note que 1) Rooney a réussi à caser un gros mot sans qu'il n'apparaisse en étoiles et que The Undertaker a du intervenir lui-même pour modifier son message et justifier le pourquoi du comment, 2) Il l'a fait au moment même où on débattait et où tu remettais en cause mes propos. Pourquoi ne pas avoir reconnu cela lorsque je soulevais ce point plutôt que de remettre en cause ma parole ? Second exemple : Le post de 1 Keano : http://www.manchesterdevils.com/forum/index.php?showtopic=31&st=6740 Alors tu vas peut-être me dire que toi, tu le vois en étoiles, mais chez moi le mot c** apparaît en toutes lettres. Je n'arrive pas à faire une capture d'écran mais je peux jurer sur la tombe de ma défunte fille que je n'invente rien. Donc voilà. Deux exemples pour appuyer mon propos, là où toi tu m'accusais d'inventer une polémique. Nous savons qui est le plus vicieux dans cette histoire dorénavant. Débat clos pour ma part.

Réflexion intéressante d'un membre d'Internazionale.fr :

Bah pourtant, à part tourner en rond en expliquant - grossièrement - que c'est "comme ça et pas autrement", tu ne fais rien depuis tout à l'heure. Tu me dis que t'as pas le temps, puis tu reviens poster, puis tu veux clore le débat, mais tu reviens derechef en rajouter une couche, je te trouve assez indécis. Et désolé d'avoir un esprit vivace capable de faire évoluer sa pensée en l'espace de cinq minutes. Je ne vois pas en quoi c'est bizarre, moi je trouve cela plutôt banal. Mais au vu de ta réaction, ça doit être quelque chose d'assez exceptionnel et je te remercie du compliment par conséquent. Et je ne vois pas où je te prends en catimini, dès le départ j'ai centré le débat : Les mots plus ou moins vulgaires. Je poste en parlant de PJ, tu me réponds, mais tu sais durant ce laps de temps, je continue à réfléchir, mon cerveau n'est pas branché sur courant alternatif. Et donc j'en viens à me demander "mais c'est vrai ça, pourquoi les membres du staff ne sont pas gênés par ces restrictions ?". Et je t'en parle dans le post d'après. Cela fait-il de moi un génie ? Tu veux des captures d'écran ? Parce que je déteste que l'on remette en cause ma parole. Ce n'est pas comme si j'étais coutumier du fait, par conséquent je te prierai d'éviter d'extrapoler et d'insinuer des choses, là par exemple c'est un devoir d'exemplarité qui est propre aux membre du staff : Éviter la calomnie. Il n'existe pas que deux opinions politiques au monde, Ryan. Ce n'est pas la dictature ou la démocratie. Là, vous êtes clairement dans une situation qui peut être assimilée à de la dictature, ce n'est pas pour autant que je demande à ce que soit instaurée la démocratie. Et puisque tu lis avec attention mes posts, je pense que tu as bien vu le passage qui stipulait que je ne souhaitais en rien bouleverser les règles établies mais juste essayer de comprendre pourquoi une telle démarche. Du coup, ton discours sur les 10.000 membres, les 25 membres du staff, ton travail abattu, bah c'est cool mais dans le cadre de ce débat, ça m'est complètement égal. je sais pas. J'ai l'impression que le fait que j'ose lever une objection quant au fonctionnement du site t'agace. Tu veux qu'on en parle pas ? Tu considères qu'une seule personne, ce n'est pas suffisant pour essayer d'expliquer pourquoi de telles règles ? Tu estimes que je n'ai pas à remettre en cause une règle que vous avez décidé et que je dois m'incliner en bon petit soldat parce que tu en as décidé ainsi ? Non, parce que si c'est ça, dis-le moi tout de suite, ça nous évitera de perdre notre temps. Pour la première partie de ce paragraphe, je constate que tu continues d'extrapoler. On se connait ? Tu m'as déjà rencontré ? Tu m'as déjà parlé en privé ? Non. Par conséquent, comment peux-tu savoir que je n'ai pas pour habitude de parler comme ça ? Si moi, je te dis que si, tu ne vas pas me croire ? Présomption, calomnie, on y revient. Parce que je ne vais pas dans ton sens, tu sous-entends que je fabule, tu trouves que c'est plus crédible que ma démarche, ça ? Pour la déstabilisation, je pense que tu te surestimes. Nous ne nous sommes jamais parlé, nous n'avons jamais échangé, je n'ai jamais dérapé, tu n'as jamais eu à me rappeler à l'ordre (à part pour 1 ou 2 HS) du coup, il n'y a jamais eu de passif entre nous. Qui plus est, tu es un membre qui poste de manière sporadique ce qui fait que l'on te remarque peu, partant de là j'aimerais bien que tu m'expliques en QUOI je chercherais à te déstabiliser ? Et surtout, dans quel but ? Dominer le monde ? renverser le pouvoir établi ? Enfin, lorsque tu parles de me renvoyer dans mon coin, je trouve que cela te dessert plus qu'autre chose. J'irai même jusqu'à parler de crise d'autorité. Je te parle d'un truc, mes arguments sont concrets et je ne suis aucunement provocateur, et toi tu me réponds complètement à côté de la plaque en cherchant vainement à me rabaisser, bombant le torse et rappelant à qui veut l'entendre (ou le lire) que tu as fondé le site, blabla. Ok, cool, à toi la vie mec. Mais quel est le rapport avec le débat en cours ? Je m'en fous de savoir qui a crée ce site, qui est membre, combien y'a-t-il d'utilisateurs ou à combien s'élève le nombre de personnes qui bossent dans le staff. Moi, tout ce que je veux, c'est qu'une personne qui a établi une règle m'explique pourquoi elle nous l'impose. Qu'elle me donne des arguments, qu'elle s'exprime, qu'elle évite de verser dans la puérilité, dans la provocation et qu'elle m'explique ses desseins. Non parce que là, à part faire le parano ("tu cherches à me déstabiliser") et l'Hitler en chocolat ("c'est comme ça et pas autrement"), tu ne postes rien de constructif. Donc tu vois, tu as dévié en m'attaquant personnellement et j'ai quand même pris le temps de te répondre alors que je suis au moins autant occupé que toi, si ce n'est plus, et que ça n'avait rien à voir avec le débat en cours. J'apprécierai que ton devoir d'exemplarité te dicte d'en faire de même et de me répondre sur ce que je veux savoir, et non sur ce que tu imagines. Est-ce si difficile à comprendre ?

Oui, et ? En quoi est-ce hypocrite ? A la base je parlais de PJ Harvey et j'avais également en tête un message de Rooney_08 qui a pu utiliser l'expression "tu me casses les c***" et un nouveau qui s'est présenté et qui a réussi à caser l'expression "se sortir les doigts du c**". Et au fur et à mesure, ma réflexion a évolué jusqu'à atteindre le seuil où nous en sommes actuellement : Pourquoi les membres du staff auraient-ils ce droit ? J'ai quand même le droit de faire évoluer ma pensée ? Maintenant, si tu préfères te défiler en invoquant le manque de temps ou le fait que tu n'as pas à te justifier, soit. Après tout, les faits parlent pour toi : Ça ne dérange personne d'autre que moi. Toutefois, j'aurais apprécié que tu prennes le temps de discuter tes opinions et défendre tes positions, un fondateur se doit de pouvoir confronter ses convictions et les défendre par la forme et le fond, quitte à avoir tort. Là, c'est assez dogmatique comme manière de procéder et au final, si moi je déplace le débat, toi tu sembles le fuir. The Undertaker > Oui. Lorsque je discute avec quelqu'un et que quelque chose m'énerve, je prononce haut et fort le mot "Put***" ! Lorsqu'un bus refuse de m'ouvrir la porte parce que j'ai 5 secondes de retard, je dis "mer**". Peut-être cela te choque-t-il, après tout la normalité est tellement différente d'un individu à l'autre. Mais je ne vois pas quoi je devrais éviter de dire ce que je pense sous prétexte que des jeunes - qui je le rappelle n'ont pas besoin de nous pour enchaîner ce genre de propos - me lise. Je n'en abuse pas non plus, mais travestir ma pensée du moment me déplaît. Après, comme je l'ai stipulé en préambule, on ne va pas modifier des règles établies depuis des années pour mes beaux yeux. Mais malgré vos posts, je 'arrive toujours pas à être convaincu de la portée d'une telle prise de position, parce que je suis catégorique, c'est purement et simplement de la censure. Donc c'est bien ce que je disais. Dictature d'opinion, c'est moi qui décide pour toi, point.