ath

Promis, je te posterai mon avis sur Benitez dès demain, là je vais dodo un peu, j'ai dormi 4 heures en 3 jours :/ En attendant, voici les buts de l'Inter, le 2ème signé Zanetti est magnifique.

Il a surtout emporté ses préparateurs physiques très compétents. Au contraire de ceux de Benitez qui après avoir tué à petits feux Torres à Liverpool (pour ne citer que lui) semblent décider à passer à la vitesse supérieure avec nous ... Décidément, Rafa collectionne les trophées indésirables.

La blessure de Sneijder est la 43ème depuis le début de saison pour l'Inter ...

C'est un ailier à la Quaresma, cad capable d'évoluer à droite ou à gauche. Il avait très bien commencé la saison mais il est un peu en dedans depuis quelques semaines. Perso, je n'aime pas trop ce genre de joueurs, capables du meilleur comme du pire sans pour autant laisser entrevoir une marge de progression évidente et conséquente. A noter qu'il est annoncé du côté de l'Inter également, j'espère que c'est une blague ...

Aucune idée, je n'ai pas vu la première mi-temps ... Je vais aller me renseigner auprès de mon pote Julio Cesar, j'attends juste qu'il sorte de la zone mixte pour lui envoyer un texto.

Victoire 3-0 ...

Je vois pas ce qu'il y'a d'inintelligible. La première phrase, c'est ma propre analyse du match. La seconde, c'est un constat lié aux analyses de la presse et que je déplore.

Bon, après près de 24 heures, je peux enfin donner mon avis sur ce match. J'estime avoir pris assez de recul pour pondre un truc plus ou moins pertinent. C'est assez marrant de constater que je conserve mes vieux réflexes de rédacteur puisqu'inconsciemment, j'ai pris pas mal de notes hier soir au fil du match et des actions de jeu. J'ai du griffonner facile 5 pages sur mon petit carnet et ce matin, en allant au boulot, je l'ai consulté dans le métro et j'ai refait la partie dans ma tête. En fait, globalement, je pense être obligé de reconnaître que le match n'a pas tenu toutes ses promesses. En réalité, il fut très intense et l'engagement fut quasi-permanent, toutefois c'est un peu l'arbre qui cache la forêt (j'adore les expressions de la langue française), car la qualité technique tant attendue n'était pas au rendez-vous. Alors bien entendu, pas mal de raisons peuvent être avancées avec plus ou moins de légitimité : Le contexte du match, l'enjeu, la peur de perdre, la fatigue, la pression, la méforme relative de certains joueurs censés éclairer le duel (je pense notamment à Nasri et Nani) bien muselés par leurs adversaires (Fletcher pour Nasri) ou tout simplement exempts de lucidité (pour Nani). Mais pour moi, rien de tout ça, je pense que les deux entraîneurs ont été comme paralysés par l'enjeu et qu'ils ont fait preuve de frilosité. Côté Arsenal, si l'équipe alignée est au final classique, on peut s'interroger sur la présence de Chamakh au détriment de Van Persie. Alors bien sur, vous allez me rétorquer que le Néerlandais revient de blessure, que Chamakh a assimilé les automatismes avec ses coéquipiers et que Wenger souhaitait pérenniser cette complicité, etc. Sauf que, moi j'y vois là un choix tactique suggéré par la peur. Nous savons que Manchester est une équipe caméléon, capable en 5 minutes de passer du mode "Je fais tourner la balle et je te poignarde dès qu'une brèche s'ouvre" au mode "Hop, balle perdue, un une-deux de 50 mètres Rooney-Nani en contre, tu l'as dans le popotin". Et aligner un Van Persie, qui a besoin de minimum deux joueurs en soutien en phase offensive (Nasri et Wilshere principalement) plus deux "ailiers" (ou milieux excentrés si vous préférez) pour étirer les lignes ennemies (Arshavin et Rosicky en l'occurrence), serait suicidaire. En effet, en cas de contre-attaque, cela laisserait le seul Song en soutien d'une défense particulièrement fébrile et prompte à s'éparpiller en cas d'offensive Mancunienne ! A contrario, placer un Chamakh en pointe, c'est assurer un point de fixation unique, capable d'orienter le jeu par les airs au cas où la circulation de balle s'avère impossible au sol, et c'est surtout le moyen de harceler les lignes de Manchester histoire de cantonner un maximum Evra et Rafael aux tâches défensives en encourageant la surabondance de débordements / centres. Du coup, Wenger a mis en place son équipe non pas en se basant sur ses propres forces, cherchant un moyen de les magnifier. Non, sa tactique est née de son désir de bloquer les points forts de MU avant toute chose. Et généralement, le Coach qui raisonne de la sorte a tord ... Du côté de Sir Alex, je suis dubitatif. Au final, les faits sont là, son équipe a surclassé Arsenal et à part un ou deux frissons, les Gunners n'ont jamais mis en difficulté le bloc imaginé par le Scottish. Aucune action de jeu construite, une première mi-temps où Arsenal n'arrivait pas à enchainer trois passes correctes. Ferguson a compris que pour rétamer Arsenal, il fallait les forcer à jouer contre-nature, résultat des courses : Ben rien. Ils ne savent pas faire, un peu à l'image du Barca qui n'a pas de plan B, Arsenal se contente d'un schéma de jeu prédéfini et immuable. Mais, pourquoi donc je me dis circonspect sur la tactique adoptée par Ferguson ? Et bien, c'est tout simplement parce que j'ai l'impression qu'il l'a joué "petits bras" (Pas de chocolat). Mettre Anderson en soutien de Rooney (malgré une certaine aisance technique et un volume de jeu impressionnant, je ne pense pas que ça soit son meilleur poste), placer le seul Rooney (justement) en pointe et l'abreuver de ballons longs alors qu'il préfère le jeu au sol, demander à Park de bloquer Rosicky et Sagna sans pour autant les harceler en accélérant, maintenir Carrick un cran en dessous de Fletcher quand on sait l'efficacité avec laquelle ces deux-là combinent, et surtout se priver de Berbatov qui aurait pu alterner avec Rooney en pointe / création (en coulissant successivement du poste de 9 à celui de tetraquista), autant de choix bizarres et que je n'arrive pas à m'expliquer. ATTENTION, je n'ai pas vu tous vos matches et si ça se trouve, c'est habituel chez Ferguson. Mais pour étayer mon propos, voici des exemples d'actions typiquement Mancunienne que j'ai dessiné que mon carnet : - Dans le cas d'une récupération près de vos 30 mètres, on came le jeu, on repasse par Van der Sar qui dégage au loin sur Rooney (parfois, c'est Ferdinand), l'anglais se charge de dévier les ballons de la tête soit vers Anderson, soit vers ... ben en théorie Nani ou Park, mais ils étaient trop éloignés les uns des autres ! - Dans le cas d'une récupération qui offre une opportunité de contre-attaquer Arsenal, Carrick relaie pour Fletcher qui se charge de combiner avec Anderson SAUF QUE, il n'y a quasiment eu aucune action de jeu où l'un de ces deux-là a lancé convenablement Rooney. La seule fois où votre attaquant a réussi à se défaire du marquage pour se retrouver en bonne position de frappe, c'était sur une longue balle aérienne qui a sauté à la fois les lignes Londoniennes ... Et Mancuniennes (Anderson-Fletcher donc) ! (Je ne parle pas de son raid solitaire sur le face à face manqué d'Anderson vu que c'est justement une action individuelle). - Dans le cas où vous sollicitez les ailes, c'est très rare de voir un latéral offrir une opportunité ! Evra l'a fait quelques fois, mais il a dû se contenter de passes en retrait ou vers Rooney qui était trop esseulé pour faire quoique ce soit. Quant à Nani, il a cherché l'exploit individuel et je ne me souviens pas avoir vu Rafael lui proposer des alternatives intéressantes. Donc voilà, voir un jeu au final si "stéréotypé" de votre part m'a quelque peu surpris. Dans le fond, vous êtes resté fidèles à vous mêmes : pressing constant, lignes adverses bloquées, récupération très haute, jeu en mouvement et alternance de balles longues - jeu court. Mais les schémas que vous appliquiez pour respecter ces directives étaient toujours les mêmes ! Donc voilà. Au final, au delà de ces considérations tactiques, ce que je retiens de ce match c'est surtout l'opiniâtreté de vos joueurs à réduire au silence les Gunners. Comme si vous aviez analysé chaque point fort de chacun de leur joueur pour mettre en place LE truc qui le déstabilisera. Au final, quand on met à mal 4-5 joueurs, on tue le collectif adverse. En bref, vous l'avez joué à l'Italienne, tout dans la tactique et la discipline constante. D'un point de vue individuel, je retiens la superbe prestation de Rafael. Je ne lui trouve aucun défaut "dans le jeu", il a toutes les qualités inhérentes à son poste. Après, il est encore "inachevé" et doit proposer plus devant et progresser en terme d'endurance car vers la fin, il ne bougeait plus de sa zone. Ferdinand et Vidic impériaux, VDS tranquille. Carrick je l'ai senti frustré, comme s'il a du s'amputer d'une partie de son jeu, Fletcher combattant mais un peu nerveux, Nani moyen et Rooney en violeur de Gunners. Tout dans le harcèlement constant. Enfin Park toujours dans les bons coups et un Evra assez bon. Anderson a fait une énorme prestation mais son engagement ne doit pas masquer ses carences dans la lecture du jeu. Pour Arsenal, j'ai trouvé Sagna plutôt bon. Nasri a tenté mais fut parfaitement muselé. Leur gardien a mal commencé (la pression, probablement) mais il les a sauvé maintes fois. Le reste a été inexistant. Au final donc, une victoire méritée, qui ne souffre d'aucune contestation possible, si ce n'est de la part des médias qui vont trouver là une nouvelle matière à diaboliser les Red Devils (sic). Le méchant Evra qui provoque ses adversaires et qui met le pied. Sans parler des sempiternelles critiques envers votre colonne vertébrale de la part de personnes qui n'ont vu que 10 de vos matches sur les trois dernières années et qui estiment qu'un Carrick ou un Fletcher ne sont pas fait pour jouer dans un si grand club que MU. Plutôt que de pointer du doigt les carences évidentes que traînent les Gunners, on va surement préférer les encourager de leur engagement, parce qu'ils n'ont perdus qu'1-0 ! On va soulever le fait qu'en seconde période ils se sont rebiffés sans pour autant s'interroger si ce n'est pas MU qui leur a laissé le loisir de faire le jeu pour mieux les poignarder. Et enfin, pas un mot sur Ferguson ou Anderson - fabuleux tous les deux - mais des mots de consolation à destination de Wenger et Nasri, qui ont juste fait perdre le match à leur équipe. Enfin. Nous savons bien qu'Evra est le capitaine de l'équipe qui a humiliée la France en AFS, par conséquent, il fait tâche et mieux vaut éviter de parler en bien de lui ou de son club, même lorsqu'ils le méritent. La France tient "son" Barca (vous pensiez qu'ils ciraient les pompes des Catalans gratuitement ? C'est pour faire l'analogie !), ils ne vont pas laisser filer cette sulfureuse comparaison sous prétexte qu'Arsenal a une nouvelle fois affiché son incapacité chronique à hausser son niveau du jeu, le nec plus ultra lorsque l'on souhaite postuler au rang de "grand club" !

Normal, le match était à 21h00 hier et FF sort aujourd'hui. Ils allaient pas écrire un résumé, boucler le journal et l'envoyer à l'impression à minuit. ...

Don Andrès > Arguments irrecevables. Xavi aussi. Puyol est pas mal dans son genre non plus. Sans oublier Valdès "je fais une Schumacher dans mon match face à Copenhague". Et jouer avec des simulateurs comme Alvès et Busquets n'a pas tant que ça pénaliser le trio Catalan. Bizarrement.

Un truc que j'ai trouvé sur Les Cahiers du Foot. A la base c'est sur Ruffier, je vais changer pour VDS : • Les enfants portent le maillot de Superman, Superman porte le maillot de VDS. • Chez certains gardiens, la main droite est meilleure que la gauche. Chez VDS, chaque main est meilleure que l’autre. • Le temps de réaction de VDS est inférieur à zéro seconde. • Quand Federer joue au mur, le mur c’est VDS. • VDS a déjà pris cinq buts en 2010, mais le ballon n'a pas eu le courage de franchir la ligne. • Quand J.K Rowling parlait de Vous-Savez-Qui dans Harry Potter, elle parlait de VDS. • Quand l’arbitre donne un carton rouge à VDS, c’est l’arbitre qui est expulsé. • Dans les centres de formation pendant les cours, on leur apprend le plus que parfait pour pouvoir parler de VDS. • VDS n'a pas de père. On ne fornique pas avec la mère de VDS. • Chuck Norris est le fils de VDS. Eh oui, VDS a forniqué avec la mère de Chuck Norris. • Mark Landers a arrêté le foot le jour où VDS a repoussé un tir de l'aigle en éternuant. • Buffon était le brouillon de Dieu pour créer VDS. • VDS a une note moyenne de 100/99 à Fifa 11... au poste d'attaquant. • A Everton, l'ombre de VDS a pris trois buts mais VDS va plus vite que son ombre. • Une fois, VDS a violemment heurté un poteau en faisant un arrêt. Depuis, ce poteau porte un casque. • VDS peut capter des ballons au babyfoot. • Ce soir, le commentateur a dit que VDS marchait sur l’eau. C’est faux, Moise a marché sur l’eau. VDS a marché sur Moise. • VDS ne croit pas en Dieu, mais Dieu croit en VDS. • C'est depuis que VDS s'est pendu à sa transversale que les cages d'Old-Trafford sont en alliage indestructible. • Il y a deux mains qui battent la Quinte Flush Royale : la main gauche et la main droite de VDS. • Si Zidane a donné un coup de boule à Materazzi, c'est parce que ce dernier avait insulté VDS. • Depuis que la panthère a vu VDS, on l’appelle la panthère rose. • VDS n’est jamais en retard sur un ballon, c’est le ballon qui est en avance. • Franck RIbéry est un survivant d’une sortie de VDS. • Quand VDS tacle un Italien, celui-ci ne fait pas semblant d’avoir mal. • Si VDS n'est plus en équipe nationale Néerlandaise, c'est parce que le sélectionneur n'a pas encore eu le courage de le rappeler. • La fusée Ariane ne met plus de satellites en orbite depuis qu'on a découvert la relance à la main de VDS. • VDS a déjà pris un but. Il était à terre, les yeux bandés et menotté à son poteau. Et encore, il a effleuré le ballon.

Sur Horsjeu.net, à chaque match de grosse équipe, y'a un mec qui vient noter sa propre équipe ... L'Internazionale Academy, la Blaugrana Academy, la Gunners Academy, etc. Mais y'a pas la Red Devils Academy il me semble. Donc voilà, si l'un d'entre vous est intéressé ... Exemple : http://horsjeu.net/a-la-une/la-gunners-academy-note-manchester-united-arsenal-1-0/

Ah ben oui, Sport24 c'est une référence. Bizarre on ne cite que les médias qui abondent dans notre sens. Si tu étais tombé sur un article qui parle des carences de Nani sur ce match, tu l'aurais cité ? Donc bon, ton pédant "ah ben tiens, on a le même avis", c'est juste histoire d'accorder du poids à son argumentaire, ça ne te donne aucune légitimité. Je vais te démonter en trois temps, admire : 1 - La contradiction entre ces deux passages de ton post (qui fait 5 lignes) est juste fabuleuse. Au passage, désolé de t'apprendre qu'être collectif n'est pas antinomique avec le fait de rater ses passes. 2 - Non mais je suis intelligent. Et lorsque je regarde des joueurs évoluer, je ne les juge pas sur ce que j'aimerais MOI qu'ils fassent, mais sur ce que le COACH leur demande. Park a joué beaucoup plus bas que Nani, et revenait défendre plus souvent. Là où Nani provoquait, Park temporisait. Park est souvent venu densifier le milieu de terrain quand Nani a sniffé sa ligne tout le match. Conclusion : Nani et Park n'avaient pas les mêmes consignes. 3 - Ailier ne signifie pas foncer droit devant. Nani faisait ça, Park fut plus intelligent. Ce sont des consignes, mais concernant Nani, lorsqu'au bout de deux contre-attaques avortées, tu foires out, ben tu te remets en question et tu joues différemment. Tu fais des passes à tes coéquipiers par exemple, comme le faisait ... PARK PAR EXEMPLE. Et une contre-attaque ne signifie pas se retrouver seul sur sa ligne alors qu'il n'y a aucun défenseur en face. Donc voilà. Trois temps. Tu peux rembarrer ton article de Sport24 et ta cécité Je ne réponds pas aux gens qui sont obligés de s'appuyer sur des torchons pour argumenter ! (Même si je l'ai fait, là). Cya.

Park a été plus collectif. Park - à l'évidence - n'a pas reçu les mêmes consignes que Nani. Park n'a jamais été un grand dribbleur. Toutes ses contre-attaques, Park les a bien négociées en combinant avec Rooney et Anderson. Park a considérablement gêné les relances d'Arsenal. Park a mis un but.

Petit HS : Leon Rommel, c'est le Lawrence d'Arabie (Nathan Drake) du jeu vidéo que tu as en avatar, nan ?

Ah ben oui si on compare au même age, la maturité et la discipline de Rafael sont impressionnantes. Maintenant, il va falloir véritablement exploser et surtout proposer une vraie alternative dans le jeu à Nani sur la droite.

D'ailleurs, c'est quand qu'Héléna postera ses Clichy du match ?

Non, juste l'éliminer en un contre un.

Untuplé, deuxtuplé, troistuplé, quatruplé, cinqtuplé, s'il tu plaît.

Homme du match pour moi. Il y'a du Maicon en lui.

Votre maillon faible ce soir. Incontestablement.

Ah ouais Nani m'a bien énervé sur ce match. TROIS FOIS il se retrouve face à Clichy et TROIS FOIS il perd son duel. CLICHY quoi.

Il y'avait un penalty indiscutable pour MU en première mi-temps, mais celui qui a été accordé n'y était pas à mon sens. Ce fait de jeu me rappelle un peu la finale Liverpool-Milan en 2005, où je ne sais quel joueur de Liverpool dribble Nesta qui tacle, le ballon roule et touche son bras, mais l'arbitre ne bronche pas (d'ailleurs, sur la contre-attaque, Kaka fait une passe lumineuse pour Crespo et le 3-0). Mais heureusement, ces deux faits de jeu n'ont pas conditionnés l'issue du match. Par contre, qui pour expliquer aux Gunners la nuance entre impact physique et sauvagerie ?

Vous êtes énormes ce soir. Rafael est impressionnant ! Bon, vous êtes encore bien loin du niveau de l'Inter de Benitez, mais franchement, vous avez annihilé le jeu d'Arsenal et leurs joueurs n'arrivent pas à enchaîner trois passes correctes.

Perso, je pense qu'il optera pour Santonder ...