ath

Mancini ? En 2008, Mourinho débarque à l'Inter et dès sa première conférence de presse, il nous explique les avantages de jouer en 4-3-3 avec pour point de fixation Ibrahimovic. Mais pour cela, il a besoin de deux ailiers afin de nourrir en ballons exploitables le Suédois, vu que notre milieu de terrain n'était pas assez créatif à l'époque. Il décrit le profil des joueurs recherchés et l'un d'eux rappelle fortement celui de Mancini. Contrairement à ce que tu penses, le Brésilien ne brillait pas à la Roma. Il a réalisé de bonnes performances, mais n'a jamais su se transcender. Il était particulièrement irrégulier et n'a d'ailleurs jamais pu prétendre à une place "définitive" en sélection brésilienne. Mais il était intéressant et connaissait parfaitement le Calcio. Il signe donc chez nous (ainsi que Quaresma) et Mourinho nous promet du rêve. Sauf que. Sauf que. Quaresma n'avait pas le mental pour évoluer dans un grand club et l'exigence tactique du Calcio ne lui convenait pas. Quant à Mancini, il était tout bonnement incapable d'éliminer un adversaire (ça craint pour un ailier). Du coup, Figo lui a été préféré et Mourinho a dû revoir ses plans, il a exigé un milieu créatif (Sneijder) et a instauré le 4-2-3-1 avec le succès qu'on connaît. Mancini ? Prêté au Milan l'hiver dernier, il a été tout aussi catastrophique. Il est revenu cet été et a refusé toutes les offres qui se présentaient à lui, préférant rester à l'Inter histoire de percevoir un salaire sans lever le petit doigt (ou la jambe, en l'ocurrence). Depuis, il vogue entre infirmerie, banc de touche, tribunes. Il a même fait UNE apparition cette saison en Série A. Toujours aussi pathétique ...

M'en parle pas, Mancini est encore nominé cette saison

Question : En France, il existe le Ballon de Plomb, en Italie il y'a le "Bidone" (Bidon d'or), soit deux distinctions péjoratives qui "consacrent" des joueurs aux performances médiocres, voire risibles. En Italie, c'est un peu plus nuancé ceci dit, le Bidone "récompense" un joueur doté d'un certain potentiel mais dont les prestations sont nulles (Exemple : Quaresma). Existe-t-il un trophée équivalent en Angleterre ?

Quelques extraits tirés de l'autobriograhie d'Eto'o et traduits par Internazionale.fr : Internazionale.fr

Ménez ne s'est pas du tout imposé. Ce n'est pas parce qu'il a marqué un beau but et réalisé quelques actions de grandes classes qu'il a mis la Roma à ses pieds. Il est encore loin d'être indiscutable, d'ailleurs Ranieri l'a mis au ban ce WE.

En fait avec du recul, je suis dégoûté mais au final, vu le contexte, l'exclusion de Sneijder apparaît comme "logique". Je m'explique : Qui vote, qui compose le jury ? Un panel de 150 journalistes, les capitaines de toutes les sélections nationales reconnues par la Fifa ainsi que leurs sélectionneurs respectifs. Maintenant, les journalistes, nous savons tous qu'ils n'ont aucun sens du professionnalisme. Ils aimeraient bien eux aussi "assister" à l'histoire et ont décidés d'enclencher un processus de canonisation du Barca version Guardiola afin qu'il intègre le panthéon footbalistique des équipes de clubs. Du coup, le fait qu'ils désignent une triplette Catalane apparaît comme inéluctable. Mais là où les trois composants du Jury se rejoignent, c'est dans le fait qu'ils se basent sur les médias pour décortiquer les performances de chacun. Exemple : Je fais partie du jury France Football pour désigner qui mérite le Ballon d'Or Fifa 2010. Donc chaque WE et à chaque journée de LDC, je suis censé regarder les matches des principaux grands clubs européens pour juger des prestations de chacun. Sauf que tout le monde joue quasiment au même moment, du coup comment je suis censé savoir si untel a fait un bon match, si untel a réalisé une prestation correcte, etc. ? Les joueurs eux-mêmes votent à l'affectif et en fonction de leurs affinités ! Qui parmi le jury peut prétendre avoir assisté à tous les matches de LDC, de Série A, de Liga et de PL ? Personne ! Par conséquent, ils sont obligés de se rabattre sur l'aspect affectif et sur les "que dit-on" ! Et à ce petit jeu, le Barca tire son épingle du jeu et Sneijder partait désavantagé.

4-4-2, 4-3-3, 4-2-3-1, 3-5-2, etc. Je vais éviter d'énumérer les différents schémas tactiques prédominants dans le foot "moderne", mais force est de constater qu'il existe une myriade de styles de jeu conditionnés par la culture, la philosophie, l'apport d'un coach, l'historique d'une équipe, etc. Le Real Madrid dans les années 50 a révolutionné en premier le jeu avec un style offensif particulièrement douloureux pour les défenses adverses, à la baguette on trouvait Puskas, Di Stefano ou encore Kopa. Puis vinrent l'Inter d'Herrera, le MU de Charlton, l'Ajax de Cruyff, le Bayern du Kaiser, le Milan de Sacchi et le Barca de ce même Cruyff pour ne citer que les exemples les plus "connus". Aujourd'hui, le "modèle" Catalan est sans cesse mis en avant et force est de constater que le Barca - s'il continue comme ça - rejoindra les équipes sus-cités dans l'histoire du jeu. Toutefois, aussi efficace soit-il, le jeu du Barca n'est pas l'unique ode possible au football, et fort heureusement il existe une infinité de manières distinctes de bien jouer au foot. Alors je vous pose la question suivante : Quelle équipe (historique ou pas), quel style de jeu, quelle philosophie vous plaît le plus ? Après tout, le catenaccio d'Herrera était magnifique à décortiquer, au moins autant que le jeu de passes du Barca. Alors pour éviter de verser dans le pré-conçu, venez nous soumettre VOTRE vision du foot et ce qui vous fait rêver dans une équipe de foot. A vos claviers ! Ath

Tiens, d'ailleurs Don Andrès, toi qui accusait Sneijder d'être fantomatique depuis le début de saison et qui martelait qu'un B.O. s'obtenait sur une année complète, comment expliques-tu qu'Iniesta soit là alors qu'il a commencé sa saison en Afrique du Sud ?

Ah non *****, je confonds avec Kakuta. Celui qui joue à Chelsea, c'est Kakuta ou Lukaku ? * part vérifier * Ah non c'est Kakuta, le français. Au temps pour moi ! J'ai confondu les deux.

Ecutez les Drôles de Dames sur RMC, ça va parler B.O.

C'est déjà Mouharam ? Sinon, ouais bonne fête et profitez bien ! A partir de 2012, vous fêterez ce genre d'événements de l'autre côté de la Méditerranée :/ !

Au temps pour moi Axelou ! C'est assez illogique quand tu sais qu'en 2003, Sheva gagne la LDC face à Nedved

Bah le B.O. 99 est scandaleux, 2000 à la limite ... encore que, Zizou. 2001, Owen ... Mouais ... 2002, Ronaldo ... Passe encore. 2003 Shevchenko, Ok. 2004 Nedved ... ? 2005 Ronnie, no prob'. 2006, Cannavaro ? Blague. 2007, Kaka, no prob'. 2008 Cristiano, Ok. 2009 Messi, ok. Au final, ça fait toujours polémique cette distinction à la noix.

Bizarrement, Villa - aussi pathétique soit-elle - a réalisé le match de sa saison face à ... MU. Sinon, N'gog et Lukaku, les archétypes ultimes des jeunes joueurs propulsés au rang de stars et qui disposent d'un melon absolument phénoménal.

Bah Iniesta - en plus d'avoir déclaré qu'il venait de réaliser la pire saison de sa carrière (sur un plan personnel) - a reconnu que c'était Sneijder qui méritait ce Ballon d'Or.

Ce qui est amusant, c'est que les arguments pour justifier la présence d'Iniesta desservent Messi et inversement. Comme quoi, le Jury manipule les critères selon le contexte et le besoin. Il n'y a que Xavi qui est incontestable, vu qu'il faut placer un champion du monde sur le podium.

Dans ce cas O.L.H, le non-sacre de Beckham en 99 au profit de Rivaldo est parfaitement justifié aussi par exemple. L'anglais n'a rien survolé du tout cette année-là également si je suis ta logique. Giggs, Keane, autant de joueurs qui pouvaient y prétendre plus que lui. Donc finalement c'est tout à fait normal que le Brésilien du Barca l'emporte au profit d'un joueur qui a réalisé le triplé avec MU.

Le pauvre est tellement affecté qu'il n'a même pas été retenu par Benitez pour le match de demain face au Werder ...

Ok donc le Ballon d'or récompense UNIQUEMENT les trois derniers mois. Rien à b****** de la saison 2009/2010, on décerne le Ballon d'or 2010 en se basant sur le début de saison 2011, c'est très logique. Cherche pas l'ami, ça n'a aucune crédibilité et essayer de se dépatouiller pour justifier cette gigantesque mascarade te dessert. Le principal argument contre Sneijder, ce n'est ni ses prestations, ni le fait qu'il n'a pas gagné la CDM, ni son début de saison moyen. C'est uniquement le fait que face à lui, il y'avait trois joueurs du Barca et que tout le monde aime les contes de fées et les histoires qui se finissent bien.

Ca donne juste des victoires et des titres à la clé. Mais ouais, c'est rien. T'en as d'autres des comme ça ? PS : J'attends une réponse à : PS 2 : Une Liga et des buts à la pelle, c'est vrai que c'est un critère suffisant pour faire une saison aboutie. Une saison aboutie c'est performances + titres. Messi a les performances, pas les titres.

Sur la saison dernière ? Tu trouves que sur l'année dernière il n'est pas régulier ? Tu veux une stat' intéressante ? Sur les 6 premiers mois de la saison, Sneijder n'a pas perdu un match avec l'Inter. Chaque défaite de l'Inter coïncidait avec l'absence de Sneijder. Le premier match perdu par Sneijder l'an passé, c'était en février je pense, face à Catane. Tu as vu son premier match avec l'Inter face au Milan où il éclabousse la rencontre de son talent alors qu'il a été transféré la veille ? Tu as vu son match deux journées plus tard où il donne la victoire à l'Inter face à l'Udinese dans les dernière minutes ? Tu as vu ses deux coups-francs face à Sienne qui permettent à l'Inter de renverser la vapeur face à Sienne ? Tu as vu son coup-franc face à Bologne, son but décisif en LDC à Kiev, sa passe décisive pour Eto'o à Stamford Bridge, son but face au CSKA, plus ses énormes matches face à la Samp', à Palermo (deux passes décisives), face à Napoli ? Bref, dis pas n'importe quoi. Xavi et Messi, Ok. Iniesta ? Qui a pour lui le fait de marquer un but en finale de CDM et de briller lors du Classico, ça suffit pour éclipser sa saison en demi-teinte, sa CDM moyenne et son absence de début de saison 2009/2010 ? PS : Lorsque tu dis que son apport n'a pas été aussi décisif que celui de Milito, ça trahit ta profonde méconnaissance de l'Inter et du foot italien en général. Les deux ont été primordiaux. Si être fort défensivement suffisait à gagner, on aurait remporté la LDC en 2008 et 2009 vu que Maicon, Samuel, Cambiasso, Zanetti et Julio Cesar étaient déjà présents et au sommet de leur forme.

Tu sais, je vais te donner un conseil. Avant de balancer ce genre de remarques parfaitement ubuesques, assure-toi de ne pas avoir en face de toi une personne qui a regardé tous les matches de l'Inter de l'an passé. Parce que, moi, je les ai vus, et lorsque je lis quelqu'un me dire "qu'avant la Demi, Sneijder était irrégulier", ça me donne des envies de meurtre. Combien de matches de Série A tu as vu ? Combien de matches de Coppa tu as regardé ? A combien de matches de l'Inter en LDC as-tu assisté ? Sur QUOI tu te bases pour dire ça ?

Bravo à Papin qui a eu les corones de dénoncer cette anomalie en direct. Milito exclu des 23, Sneijder exclu du podium. Iniesta récompensé pour son seul but en finale. Wahou. Don Andrès > Et Iniesta, sur toute la saison, de septembre 2009 à décembre 2010, il est au dessus de Sneijder ?

La conférence de presse a commencé. Sur Lequipe TV ou sur le site en direct.