T2S

C'est North qui inscrit l'essai victorieux ? Génial ! Il a fait une grosse première mi-temps. J'ai pas vu la deuxième, United oblige... Content pour les Gallois, c'est vraiment l'équipe que je préfère, quoique j'aime aussi les Irlandais, dans un registre différent. Les Dragons ont plus de talent (niveau percution ça envoie) et les Verts ont un peu plus de coeur - mais sans O'driscoll, ça va être difficile...

J'aime pas du tout la compo, mais passon.

J'avais pas vu ta question.

Comme d'habitude, j'ai rien suivi de la compétiton: quid des Packers et des Steelers ? Ils ont fait quoi ?

VS Chelsea, cette après-midi. DGA Rafael - Ferdinand - Smalling - Evra Carrick Scholes - Rooney Valencia - Hernández - Nani

+1 pour Take Shelter que j'ai vu hier soir. La performance de Michael Shannon est juste impeccable, le mec mérite un prix pour ce rôle, il le maîtrise à merveille. Et puis la tension dans laquelle trempe ce petit bijou du cinéma indépend, une claque !

Pour une première sélection, ils étaient plutôt bon en effet, surtout Farrel qui a fait preuve de beaucoup de sang-froid.

Tout dépend de l'opposition, on ne peut pas jouer avec le même schéma tactique face à Bolton et face à Manchester City. Il est plus facile de laisser joueur Giggs au milieu face à Wigan que face à Madrid. Malgré tout, je pense que l'un de nos joueurs peut jouer dans chaque match que ce soit face une petite cylindré ou à une grosse écurie: ce joueur, c'est Tom Cleverley. Pour moi, Cleverley fait office d'intouchable dans notre onze de base: parce que c'est lui qui est le plus à même d'occuper l'espace entre notre entre-jeu et notre attaque ; son jeu sans ballon est bénéfique pour l'équipe, offrant une myriade de possibilité. Face à un bloc défensif compact, Cleverley est l'outil à utiliser pour ouvrir une brèche et abattre le rempart adverse ; techniquement, il est à l'aise dans les petits espaces, manie très bien le ballon, et le distribue très bien également. Offensivement, Cleverley est notre fer de lance, le complément idéal à une ligne d'attaque Valencia/Nani/Rooney/Welbeck. Cleverley Nani ___________________ Valencia Rooney - Welbeck Le hic, car il y en a toujours un avec des talents pareils, c'est que Cleverley a besoin d'un mec pour couvrir ses arrières. Étant un élément offensif, Cleverley doit évoluer aux cotés d'un mec qui lui mâche le travail ; un mec qui récupère, couvre, ratisse et lui remet le ballon par après, histoire de lancer nos attaques sur orbite, menées de main de maître par la satellite Cleverley, autour du quel voyage un électron libre - Rooney - qui désert des réseaux secondaires - Valencia, Nani et Welbeck - reliés directement aux cages adverses. Ici, plusieurs options s'offrent à nous: Carrick, Anderson, Jones. Ma préférence ira à Michael, qui, face à de modestes oppositions, est capable de tenir la baraque dans le dos de Cleverley. Carrick - Cleverley, c'est une évidence pour moi ! La paire Cleverley - Anderson était impressionnante en début de saison, mais défensivement, ça ne valait pas un clou. Or, avec un Carrick un cran plus bas, on a une garantie défensive en stock. Le problème d'Anderson, c'est qu'il récupère pas mal de ballon, mais se projette directement vers l'avant dans la foulée. Sauf qu'en la personne de Tom, on dispose déjà d'un joueur qui occupe ce rôle d'infiltrateur/dynamiteur. Ce qu'il nous faut, c'est un filtreur, un Carrick, pour gérer les offensives adverses dans notre partie de terrain. Anderson n'a aucune faculté de placement, son repli défensif est médiocre, seul son physique et son volume de jeu lui permettent de récupérer des ballons, mais ces ballons sont toujours récupérés au niveau du rond central, jamais au-delà... Une paire Carrick - Cleverley en impose donc plus qu'une paire Anderson - Cleverley, selon moi - surtout lorsqu'on dispose d'un Carrick en forme et d'un Anderson en méforme. Le schéma tactique serait donc le suivant (voire ci-dessous) avec Carrick cantonné dans un rôle de récupérateur/relayeur et restant en retrait lors de nos offensives, laissant le soin à Cleverley de disloquer les blocs défensifs adverses. Carrick ------------Cleverley Valencia_______________________Nani Rooney - Welbeck À ce duo, on peut venir greffer soit Anderson, soit Jones pour venir densifier un petit peu ce milieu de terrain. Plusieurs nouveaux schémas s'offrent à nous a.) Anderson vient se mettre aux cotés de Tom, en tant que relayeur b.) Jones vient se mettre aux cotés de Tom, en tant que perforateur c.) Jones prend la place de Carrick et se concentre uniquement sur les tâches défensives. Les options les plus plausibles restent les options a.) et c.) selon moi ; l'option b.) étant plus une option de dernier secours, histoire de revenir au score dans le dernier quart d'heure. On aurait donc, dans l'ideal, face aux plus grosses oppositions, ceci: Carrick Cleverley - Anderson Valencia ____________________ Nani Rooney - Welbeck ou encore ceci: Jones Carrick* - Cleverley Valencia __________________ Nani Rooney - Welbeck** * Carrick et non pas Anderson, car sa science du placement est plus développée que celle du brésilien. Un trio Jones/Anderson/Cleverley serait trop dangereux vu que les deux premiers cités ne sont pas vraiment les meilleurs dans le domaine du positionnement: en deux temps trois mouvements espagnoles, notre schéma tactique serait renversé et notre charnière centrale aurait à subir les perforations latines adverses. ** Je titularise Welbeck, mais on pourrait très bien mettre Hernández ou Berbatov à sa place. J'ai simplement opté pour le future dans le cas présent. NB: Giggs et Scholes, malgré tout le respect que je leur porte, sont laissés sur le banc. Giggs au milieu, je n'en suis d'ailleurs pas un grand fan et Paulo est sur le banc alors qu'il devrait être assis confortablement dans son canapé (ou dans les tribunes). PS: je pense également qu'Anderson va bientôt plier bagage. Ce qui n'est pas pour me déplaire vu le potentiel qui réside en Paul Pogba ! - et puis, il a fait son temps, sans réellement convaincre. Une compo aléatoire dans plusieurs années: Tunnicliffe Pogba - Cleverley Nani ______________ Rooney Welbeck - Keane

Les Anglais se sont imposés face aux Ecossais grâce à une très grosse défense - seul point positif coté rose. Les Ecossais, comme d'habitude, ont mis beaucoup de coeur et d'abnégation pour essayer de faire vaciller le bloc blanc, en vain. Trop de maladresse et de mauvais choix de la part du quinze du Chardon ; il manque un petit truc à cette équipe pour se hisser au niveau de ses frères ennemis: du talent pur.

À moi non plus un nul ne me suffit pas, une victoire face à une équipe des Blues décimée et au fond de jeu inexistant, ça ne serait pas du luxe, loin de là. Surtout quand on sait ce qui nous attend derrière, notamment ce match à White Hart Lane où je ne nous vois absolument pas à l'aise... Cette saison, Chelsea est devenu une équipe de seconde zone, et comme toutes les équipes de seconde zone qui se respectent, elle doit baisser le pantalon et se faire enfiler par les champions en titre.

Pourquoi Kompany est-il absent ? Blessé ?

Prenez garde à l'arme secrète des Blues: Romelu Lukaku !

C'est bon, pas besoin de cracher dans leur soupe, laissez leur ce moment de gloire, ce sera probablement le seul de la saison, histoire d'habitude.

Oui, bien sûr, je cautionne cette phrase, Lukaku est un buteur né, il est indiscutable chez les Diables, je ne pige pas pourquoi AVB ne lui laisse pas saisir sa chance: il mérite mille fois sa place de titulaire au détriment de Torres ! (Je blague ) À mon avis, l'auteur de l'article fait sûrement référence à ses 41 buts en 98 matchs. Cependant, même en Belgique, Lukaku n'était pas un attaquant au sens du but aiguisé ; il lui fallait plusieurs occasions pour en mettre une au fond. Il y a des matchs où il gaspillait énormément de bons ballons, donc on repassera pour ce coté tueur devant les perches... Lukaku n'est ni un buteur, ni dribbleur, ni un renard des surfaces ; c'est un mec sur-coté qui jouit d'un physique hors norme qu'il utilise à bon escient. Je ne dirais pas que c'est une chèvre - même si c'est l'insulte que je lui octroie le plus souvent lorsqu'il fait le clown en équipe nationale - mais ce n'est pas un attaquant brillant, on en est loin d'ailleurs. Il n'a ainsi rien d'un Didier Drogba, si ce n'est une même couleur de peau et un même pack de 6 - et peut-être ont-ils tous les deux autant de centimètres. À part ces trois caractéristiques communes avec son idole, Lukaku est un attaquant des plus communs, footballistiquement parlant. Personnellement, je ne l'aime pas beaucoup le Romelu, on parle trop de lui - il est partout dans la presse et les médias alors qu'il ne joue pas, où très rarement - et pas assez des autres attaquants - pourtant plus doués - comme Jelle Vossen, par exemple. Et puis son choix de carrière m'exaspère au plus haut point: s'il n'avait pas été aussi gourmand, il aurait choisi un parcours à la Courtois, un parcours d'apprentissage qui l'aurait vu être prêté à un club intermédiaire avant d'intégrer l'équipe première londonienne. Il a beau déclarer dans la presse qu'il apprend beaucoup à Chelsea, aux cotés de toutes ses stars du ballon rond, il lui manque tout de même le plus important: du temps de jeu; et ça c'est mauvais: pour lui, pour le sélectionneur, pour la sélection et pour tout un pays. Au lieu de disposer d'un bon attaquant, puissant, du sub-top, on doit faire avec des attaquants potables, mais qui ne disposent pas du niveau international ; toute l'équipe joue à l'étranger, dans des clubs du sub-top ou du top, sauf nos attaquant, qui évoluent en Belgique... On a Igor De Camargo, mais il se blesse bien trop souvent et rate la plupart des rencontres internationales... Bref, je hais Lukaku, et, de surcroit, je hais l'image fausse et trompeuse qu'on véhicule à son sujet dans les médias !

http://www.sofoot.co...vie-152923.html Après les icônes du football, c'est au tour des médias sportifs étrangers de nous graisser la patte. Inutile de dire que nos internationaux doivent désormais assumer leur nouveau statut de puissance émergente. D'un coté, il va falloir confirmer: dans deux ans, notre onze de base ressemblera au onze de base français lors de la coupe du monde 98/la Coupe d'Europe 2000 ; la plupart de nos joueurs joueront dans des top clubs, dont 1/3 à Cheslea, à nous d'en profiter.

Moi, j'aimerai surtout voir ses stats lors de ses jeunes et très bonnes années ; personne n'aurait des données/tableaux/enquêtes sur ses prestations en 99, par exemple ?

Bah Giggs > que n'importe qui, même David Silva. C'est simple

Quand je dis banlieu, je pense en effet à Bolton, voire Wigan ; Oldham était l'un des éléments second degré qui constituent mon message

Heureusement que j'ai précisé que c'était du second degré ; ceci étant redit, je te laisse extrapoler dans le sens qui te sied le mieux, inutile de dire que je pourrais tenir un discours inverse - à propos de joueurs qui comprennent qu'il vaut mieux parfois effectuer un pas en arrière pour repartir plus rapidement de l'avant, plutôt que de camper sur ses positions et rester caler au même endroit pour un bon moment. Tu tires dans un sens, mais je pourrais tout aussi bien tirer dans le sens contraire, si je le voulais. Je ne vois pas en quoi le fait d'aller jouer en banlieu - sans même prendre la peine de déménager - lui est plus préjudiciable que le fait de rester au club en se faisant passer pour un esclave - ce qu'il n'est pas. Le salaire serait moins conséquent, mais il lui permettrait toujours de vivre très correctement, dans le luxe et l'opulance, bien au-delà de la moyenne.

Oui contre Clijsters, c'est exact ; toute la Belgique s'en souvient encore: deux belges en finale d'un tournoi du grand chelem, c'était juste incroyable à l'époque, on ne parlait plus que d'elles

C'était du second degré Alruud

Sauf que les comptes en banque varient selon le niveau dans lequel tu évolues. Comme l'a dit plus haut Jiminy, Tomasz a une situation et une famille à nourrir du coté de Manchester. Dès lors, il ne va pas aller "travailler" "pour rien" du coté de Wigan ou, pire, de Oldham... Le pain ça coûte cher, et les cinémas ont augmentés ; notre gardien figurant ne voudrait pas échanger son emploi au club pour aller gagner si peu ailleurs: le plaisir, c'est comme la Coupe d'Europe et la sélection, c'est secondaire, voyons ! Ironie, bonjour.

En même temps, il attend quoi pour partir et se trouver un nouveau club ? La coupe d'Europe en Pologne ne l'intéresse pas ? Je suis d'accord pour dire qu'on l'a traité de la plus mauvaises des manières, mais lui non plus n'est pas exempt de tout reproche: le voir se confiner dans son statut de victime de la sorte, ça me fait marrer ; un club, il aurait pu en trouver un, mais non il est resté. J'ai l'impression qu'être le enième choix d'un grand club, et de tout toucher plein de pognon à la semaine, ça ne le dérange pas outre mesure. Plus tard, il racontera à qui veut l'entendre: "J'ai gagné des championnats d'Angleterre, une League des Champions et plein d'autres coupes ; je roulais en ferrari, je mangeais dans les restaurants les plus étoilés et j'avais mes entrées partout où je voulais aller. C'était la belle vie ! Je n'ai presque jamais joué, mais ça, ce n'est pas important finalement" À sa place, je, comme beaucoup d'autres, serais parti depuis belle lurette.

QPR qui ne se fait pas ch*** et achète Cissé et Zamora, on peut déjà tirer un trait sur les progrès de Macheda qui aura un temps de jeu cumulé de plus ou moins 46 secondes... On peut déjà lui chercher un club à qui le vendre en juin prochain, un promu italien fera l'affaire pour un montant 450/600 euros, il peut partir, c'est un bon prix dans l'ensemble !

Pour être plus complet, je dirais qu'il a joué sans pression - et c'est là qu'on voit la différence avec un gardien comme De Gea qui est loin d'être en confiance sur le pré. Son jeu au pied était correct, ses sorties aériennes, pour le peu qu'il y en ait eues, acceptables ; seul petit bémol: cette balle mal captée, pour le reste ce fut un match tranquil.