T2S

PS: l'auteur de l'article n'est autre que... Lunatic.

Alavés, une équipe que j'avais complètement oublié, joli clin d'oeil, Ryan !

Rectification: un staff de plus en plus douteux, je dirais. Bizarrement, même les joueurs pas plus sujet aux blessure que ça prennent la facheuse habitude de se blesser, régulièrement, chez nous. Sérieux, si on retire Evra, on a une belle bande d'éclopés.

La défense n'a absolument rien avoir là-dedans, ils ont bons dos les jeunes ; c'est pas leur faute si l'entraîneur aligne, sur les deux lignes du dessus, 6 joueurs a vocation presque exclusivement offensive: Cleverley, Park, Nani, Young, Hernàndez et Berbatov, soit des mecs qui ne ne défendent pas ou ne savent pas défendre correctement. Elle est là, l'erreur.

On gère encore un cas dit "épineux" comme des chefs. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'était trop risqué de le faire jouer aujourd'hui... Je ne vois pas en quoi il aurait plus mal jouer que Park ou qu'un autre, par exemple. On a passé notre temps à courir derrière la balle, à défendre et à subir ; faire joueur Pogba aurait été utile, intéressant et, peut-être, salvateur pour une prolongation de contrat. Mais non, il on l'a laissé en tribunes. Pourquoi ? Pour à peu près rien, je ne vois aucune raison valable ; toutes les hypothèses qui ont été, ici peu, évoquées sont "maigres". On est parti pour le perdre, c'est certain. Et le jour où on le perdra, je demanderais à quelqu'un sur ce forum de m'expliquer pourquoi on a, il y a quelque années d'ici, chipé une pépite au centre du formation du Havre, pour le faire jouer en réserve et le laisser partir, par la suite, gratuitement. Bon soir !

Si quelqu'un pouvait faire péter un lien Sopcast, histoire que je sauve ma soirée !

Pas bras ? Pas de chocolat. Pas de contrat ? Pas de Pogba. Bon, bah on sait très bien qui sera au box office des transferts en juin prochain... Le mec hésite à signer en raison du maigre temps de jeu qui lui est octroyé, et nous, on ne trouve rien de mieux que de le priver de match jusqu'à ce qu'il signe ou non ? Brillante comme idée ! Sérieux, j'espère que c'est une blague cette histoire de chantage !

"Wat Ben jij hier dom bezig ?"

Au revoir Bruges ; Hannovre, bourreau des clubs belges en Europa ? On verra.

Grosse journée pour les clubs belges aujourd'hui ; on va enfin voir ce qu'ils ont dans le ventre ! Un 3/3 serait inespéré, surtout après des matchs aller aussi faibles. Un 2/3 serait déjà très bien, un 1/3 serait décevant et un 0/3 serait catastrophique. J'ai bien peur que Bruges se viande face à Hannovre qui, selon moi, mangera le Standard au tour suivant. Quant à Anderlecht, c'est quitte ou double, s'ils encaissent un but, ça serait pratiquement impossible ! L'enchainement des matchs commence à se faire ressentir, les noyaux sont trop limités et les blessures/suspensions n'arrangent rien... Prions pour de bons résultats !

Cette édition 2011-2012 est quand même dégueulasse: entre les grosses cylindrées - telle notre équipe - qui se sont plantées en phase de groupe, les équipes surprises qui sont en huitième (style Bâle ou Nicosie, bien que ça soit mérité, bravo à eux), les équipes complètement à coté de leurs pompes (Chelsea, Inter, Arsenal) et les équipes peu chatoyantes (comme l'OM), on est pas gâtés. Le match d'aujourd'hui, c'était une vraie purge pour un non-supporter ; le match de la semaine passé, c'était nullissime coté Gunner, le Barça ça ne m'intéresse pas, t'as vu un match t'as vu tous leurs matchs, Chelsea est ridicule, Napoli n'a même pas eu a forcé son talent. Vivement le tour suivant parce que les affiches actuelles sont soit déséquilibrées, soit peu attractives. Un bon Napoli - Benfica ou un Milan - Real de Madrid, ça serait pas mal. Malgré tout, je n'ai rien contre aucune équipe, bravo aux petits, aux moyens et aux grands, ils ne sont pas arrivés là par hasard, n'empêche qu'on se fait ch*** ! Edit: Faut dire que je tombe sur (enfin que la télévision belge diffuse) les mauvais matchs, pour l'instant.

Peu inspiré, c'est normal quand tu joues de la sorte. Les mecs ils jouent en 4-5-1 - à priori en 4-3-3 en reconversion offensive - avec un demi ailier qui est Zárate ! Tu m'étonnes que Maicon soit cramé, le mec doit couvrir un couloir à lui tout seul, à chaque match, depuis...combien de temps ? je sais pas exactement combien, mais c'est beaucoup, voire de trop.

Les mecs (et les filles aussi) qui regardent l'OM - Inter, le déploiement milanais ne vont surprend pas ? Personnellement, j'ai dû mal à comprendre comment ils jouent ; Zanetti est ailier droit ? Parce que coté droit, hormis Maicon, il n'y personne... Le Brésilien doit couvrir le couloir tout seul, j'ai l'impression. Coté gauche, il y Zárate, mais lui aussi n'est pas très présent dans son couloir. J'ai l'impression qu'ils jouent tous dans l'axe, les Nerazzurri Ils n'écartent pas, ou très rarement, le jeu. Zanetti, Sneijder, Stankovic, Forlán, Cambiasso, ce sont tous des axiaux, il n'y personne pour s'occuper d'un couloir, hormis Zárate, mais c'est faible. "Suffirait" de les bloquer dans l'axe pour les maîtriser.

C'est qui celui-là, il est bon ? (J'ai tendance à oublier les erreurs du passé).

Pour le mot "tradition", tu confonds avec Arsenal, sinon je suis globalement d'accord, même si on a également, et souvent, montré qu'on était aussi capable du contraire, mais c'est vrai: United, capable du meilleur comme du pire - et c'est encore plus vrai cette année. Sinon, pour revenir sur l'absence de Rooney, je ne pense pas que ça soit si grave que ça ; Cleverley revenu, notre jeu va, sans doute, prendre plus d'ampleur au milieu et devant, même avec notre élément numéro sur le flanc, on a de quoi faire pour empiler les buts. Je compte sur Welbeck, sur Hernández et sur Berbatov pour rapidement conforter notre avance. Et puis, puisque je sais que Ryan y tient, on a également Nani ! Il est capable de porter l'équipe à lui tout seul, surtout en l'absence de Rooney.

Shérif, fais-moi peur

C'était déjà mort sachant que je ne voyais pas Porto s'imposer à l'Ethiad, mais maintenant, plus de doute, tout "suspens" est tué. Porto où l'équipe qui est "bonne" une année sur deux - un peu comme le Bayern en fait. (je grossis les traits, mais on est pas loin de la vérité).

Oui, mais bon, pas besoin non plus de mettre toute l'équipe au repos sachant qu'elle n'a pas jouée ce weekend. L'idéal serait de commencer avec un onze de base, finir rapidement le travail et effectuer des changements autour de la 60' - injecter sur sang jeune et frais pour faire d'une bière deux gorgées serait parfait !

Jones, un bourrin ? Personnellement, je le trouve bien plus élégant qu'un bourrin comme Richards. Certes, son physique de déménageur lui donne des allures de fausse brute, mais à la différence de Richards, balle au pied, il est capable de chevauchées fantastiques à la fois puissantes et élégantes. Jones, c'est un diamant brute, un perle. Un joueur inestimable qui a tout pour devenir le prochain capitaine des Three Lions. Ultra polyvalent, il a une capacité de pénétration hors norme. À l'instar de Richards, il est capable d'enclencher la deuxième et de remonter son flanc droit à fond de balle ; sauf que Richards, il est coutumier du fait à droite et pratiquement exclusivement à droite ; Jones, il récupère le ballon à droite, derrière ou au milieu et le remonte n'importe où, avec une facilité déconcertante. Pas sûr que Richards sache pénétrer de la sorte plein axe en partant de la défense, il n'a pas vraiment la technique adéquate pour ça. C'est loin d'être une chèvre bien sûr, mais techniquement Jones lui est quand même largement supérieur. Ce qui manque à Jones, c'est la finition de Richards: arrivé aux abords du rectangle, il a dû mal a bien terminer ses actions ; souvent, il nous fait gagner une touche, un corner, ou, très rarement, un pénalty, mais à coté de ça, il ne marque pas et/ou ne fait pas la passe adéquate, la passe qui serait décisive, bien plus décisive qu'un corner de poussin tiré par Nani le mal-aimé - bien qu'il essaie, mais en vain. De ce coté là, Richards est plus décisif, mais c'est également dû à son expérience, ça fait un baille qu'il foule les prairies, alors que Jones ne joue au plus haut niveau que depuis moins de deux ans, si je ne me trompes pas. Si on devait comparer les deux joueurs au même âge, au début de leur carrière, je crois qu'il n'y a pas photo. on est plus ou moins d'accord (même si les supporters des deux camps se font front) pour dire que - en dehors du physique - Jones est plus impressionnant, plus doué, plus talentueux et tout aussi prometteur que Michael, et ce même s'il est moins musclé que l'autre champion de culturisme. Malheureusement, notre solide gaillard a quelques lacunes défensives, ne serait-ce qu'au niveau du placement où il est souvent aux fraises. Il a encore du mal à lire le jeu, mais il est tellement doué dans l'effort physique et le retour salvateur que c'est rarement préjudiciable. Ensuite, vu qu'il est polyvalent, et que notre équipe tombe chaque année en décrépitude, notre poulain ne s'est pas encore fixé: il voyage sans cesse entre le poste d'arrière droit, la défense centrale et le milieu de terrain. Le jour où il pourra trouver sa place, je pense qu'il deviendra doublement meilleur encore, bien que ce jour n'est pas prêt d'arriver selon moi... Sur le coté droit, le Citizen est probablement meilleur que Jones: il est plus solide défensivement, plus discipliné et tout aussi bon offensivement - il est également plus décisif. Dans l'axe, les deux hommes se valent, je pense. Hormis une expérience plus abondante, les deux anglais sont tous deux impressionnants, solides et sécurisants - Jones est peut-être quelque peu meilleur à la relance. Au milieu, Jones a quelques longueurs d'avances sur Richards vu que ce dernier n'y joue jamais. C'est d'ailleurs au milieu que Jones m'impressionne le plus ! J'aimerai le voir un jour aligné dans un milieu à trois: Jones-Carrick-Cleverley qui me fait tout bonnement rêver ! Mine de rien, question polyvalence, Jones marque énormément de points ! Hors expérience, il fait jeu égal avec son voisin: bien qu'il soit moins décisif et moins bon défensivement, Jones a une qualité de pénétration supérieure, une meilleure relance, une meilleur conduite de balle, un jeu plus élégant et tout aussi "impressionnant" que Richards. Il est plus jeune et selon moi encore plus talentueux que le buffle de l'Ethiad. Et puis, il a la chance et la qualité d'être rouge de sang et de maillot ; c'est pourquoi je vais voter Jones qui, dans quelques années (voire quelques mois), aura presque rattraper son retard sur Richards. J'ajouterais que, ce qui me plaît le plus chez ces deux joueurs pétris de talent, c'est le courage affiché lors de chaque rencontre: tous deux n'ont pas peur de mettre le pied, de tacler, de bousculer et se battre comme si leurs vies en dépendait. Tous deux mettent le pied, le dos, la cuisse là où d'autres ne mettraient même pas une fesse. Ce sont les rois du sauvetage in extremis ; ils n'hésitent jamais à mettre leur corps en opposition pour protéger leurs filets. J'aime ce caractère volontaire !

Sturridge a confirmé, c'est juste le meilleur joueur des Blues à l'heure actuelle, avec Mata. Romeu, et non Romelu, ne joue pas ou presque, idem pour Romelu Lukaku qui, même s'il est une tanche, a dû jouer nonante fois moins que Torres, alias l'homme invisible, pour un une affaire chiffrée plus ou moins identique. Quant à McEachran, qui était barré par le grand nombre de joueur au milieu de terrain, il est en prêt à Swansea. C'est plus la mauvaise gestion de l'effectif, et des choix tactiques douteux, qui sont à mettre en cause. Torres a beau avoir un prix, il y a un moment où un aller simple pour le banc ne lui ferait pas de mal.

T'as oublié Lukaku, Fletcher77 !

p*****, c'est Open-bar ici ! Axelou, arrête de faire dans le social et de ramener des émigrés par ici, bientôt on ne sera plus chez nous, bordel! D'ailleurs, tu vas voter Hollande toi, non ? *second degré* sauf pour le Open-bar !

Voir le post en haut de page EDIT: qui est maintenant à la page précédente...

http://www.dhnet.be/sports/anderlecht/article/386183/klinsmann-snobera-t-il-encore-la-belgique.html