mondoudou

Il l'a pourtant fait. Il a commencé par un 352, il en est sorti rapidement pour le 442 diamant puis y est revenu plus tard quand le calendrier s'est chargé (avec deux matchs de suite au 442 à un moment contre des plus petites équipes). On est passé par un 451 aussi à un moment. Je ne pense pas que se soit un problème de remise en cause.

Tu n'as pas compris ce que je veux dire, ta comparaison avec Cabaye est vide de sens. Il n'y a pas de responsabilité à donner, ils l'ont déjà. Quand un joueur à le ballon le "meneur" ne compte pas plus que lui, que ce meneur veuille que le jeu soit accélérer ou qu'il aille dans une autre direction ça ne changera rien. Je te redis ce que j'ai dit bien plus haut; ton "meneur" n'a pas de super pouvoir et ne contrôle pas les autres. Un geste de n'importe quel joueur transforme totalement le déroulement d'une phase de jeu, sa direction, son orientation, son rythme ... Et il y a 11 joueurs concernés en même temps. Mais c'est vrai que tu m'as dit que sortir de l'élite et j'ai parlé de l'aja ce n'était pas pertinent ^^ "Ca c'est complètement faux. Zidane a une vision du jeu en fonction de sa position, comme tout le monde. Autrement dit un appel supplémentaire équivaut à une situation différente. Mais comme je te l'ai dit plus haut, un appel a aussi un coût. Il y a des fois, il vaut mieux ne pas se fatiguer à faire l'appel." Ce qui ne change rien à ce que j'ai dis. Un joueur avec la balle ne créer pas de passe, un appel créer la possibilité d'une passe et le porteur du ballon peut l'exécuter. Un joueur ne créer pas avec le ballon sauf en élimant parce que ça créer un nouvel espace et de nouvelles solutions. Ce sont les déplacements des autres qui font le jeu, et ton "meneur" n'est qu'un de ces 10 autres joueurs qui se déplacent et le porteur du ballon va juste choisir la solution qui lui semble la meilleure. Certain le font le mieux et ce n'est pas à minimiser mais ils ne créer pas plus pour autant. Il y a d'autant moins d'espace qu'il faut des solutions. La défense est regroupée alors il faut des appels pour l'étirer. Et non un appel n'est pas forcément un risque, il y en a qui propose des solutions latérales ou en arrière et les déplacements peuvent être compensés par d'autre déplacement, c'est justement ça la tactique et la recherche d'équilibre. Tu me cites l'OM en exemple mais ils sont premier devant ceux que tu cites ^^ C'est se fatiguer oui. Au football il faut courir de toute façon. Mais et encore tu peux te libéré en marchant et un joueur est pas tout le temps proche du porteur. Les appels il ne s'agit pas de les faire tout le temps il s'agit de les faire au bon moment. Et tu peux tourner ça autrement, si les tâches sont plus répartis ton meneur sera moins fatigué et pourra plus défendre. Tu attaqueras mieux et tu défendras mieux en plus. Après tu abordes des thèmes dont on ne sait pas grand chose, honnêtement ton avis la psychologie d'une équipe ne m'intéresse pas, elle est basée sur rien.

Que je le prouve ben voyons. Tu affirmes toi même beaucoup sur pas grand chose pourtant. Ça n'a rien à voir avec le football d'élite. Quand un joueur de l'AJA tient le ballon il change le déroulement d'une phase de jeu à chaque toucher de balle: son rythme, sa direction, son orientation ... Qu'il le fasse bien ou mal, qu'il se contente de faire tout le temps la même chose ou non. La balle il en fait ce qu'il veut, il n'est dirigé par personne. Il fait ses choix tout seul en fonction des possibilités permis par ses coéquipiers sans ballon qui ont créé des solutions de passes, des espaces et des appels. Et on ne parle certainement pas d'un seul joueur. Ta passe de Zidane quelqu'un l'aura vu bien avant lui: celui qui aura fait l'appel. La création du jeu se fait principalement sans ballon. Sans cet appel Zidane n'aurait pas vu ce qui n'a pas été créer et n'aurait pas fait ta passe. Tu reparles de ratio ... Plus tu as des joueurs qui propose des solutions et prennent des espaces, et donc qui proposent des directions de jeu et qui facilitent les transmissions en étant démarqué, plus le ratio est bon. Un geste peu tout changer ... Combien de fois c'est le geste d'un autre que les deux que tu cites qui ont tout changer ? Combien de fois une équipe a couler avec un leader et a résister sans ? T'es dans le n'importe quoi là t'en est a faire de la psychologie sur des tirs au but.

Je n'ai rien à appliquer, c'est déjà le cas. Je ne te parle pas de chef moi, je suis d'accord avec ta première phrase. La notion de meneur de jeu n'existe pas vraiment, on emploi surtout ce terme pour celui qui le fait le mieux. Le joueur qui a le ballon est celui qui fait les choix. je te renvois au premier message que j'ai poster sur cette page. La créativité c'est un ensemble d'action qui mène à la création du jeu. C'est le fait de prendre les espaces au bon moment, de faire des appels dans la profondeur, de proposer des solutions au porteur du ballon, d'effacer un joueur, de faire une passe qui va casser une ligne et faire avancer le bloc ... Plus tu as des joueurs qui offrent des solutions et qui désorganisent la défense adverse par leurs déplacements moins tu as de chance de perdre le ballon. Et justement moins tu as des joueurs exceptionnels qui réussissent n'importe quelles passes plus tu as besoin de joueurs créatifs pour facilité les transmissions. Et toi tu hiérarchises même des rôles c'est différent.

Alors je ne te rejoins franchement pas dans ton constat sur la défense. Nos défenseurs avancent. Ils font bel et bien la série de passe entre eux qui est trop longue et permet à l'adversaire de se remettre très facilement en place, mais au final on se retrouve avec Jones ou Evans haut sur le terrain et avec de l'espace pour faire une relance, qu'ils font d'ailleurs. On joue du surnombre des trois défenseurs plus Carrick pour avancer et se retrouver avec un joueur non pressé vers le milieu du terrain. Regarde les passes de Jones et Evans: http://www.fourfourtwo.com/statszone/8-2014/matches/755500/player-stats/76359/OVERALL_02#tabs-wrapper-anchor http://www.fourfourtwo.com/statszone/8-2014/matches/755500/player-stats/37642/OVERALL_02#tabs-wrapper-anchor Plusieurs fois on les a vu décaler l'arrière qui était haut, casser une ligne pour trouver un milieu ou de rare fois avancer plus vers l'axe Evans par des une deux avec Shaw et Jones par des rushs. Enfin surtout en première mi-temps. Pour la défense sans le ballon tout de même. Avant le moindre long ballon dans l'espace nous mettait en difficulté, il y avait peu de cohésion entre les arrières, là les défenseurs savent quand même mieux réagir les uns par rapport aux autres, c'est mieux coordonné. L'arrière et le central droit montait presser en même temps, quand un joueur jaillissait d'assez loin personne ne compensait, quand la défens reculait personne n'aillait sur le porteur ... C'est moins le cas et depuis quelques matchs on concède moins de contres et d'actions construites.

Qu'est ce que c'est que ce c****** J'espère que t'as vu la victoire d'Auxerre contre Arles-Avignon ! Parce que c'est bien beau de revenir en fanfare quand l'OM est au top mais n'oublies pas qui va tomber en national ! Tu dis vraiment n'importe quoi Bunny !

Ca passait mieux que "je signe chez les 7ème de premiere league" aussi.

Tu le sais c'est toi qui y a le plus réagit. C'était une pique pour te montrer ma consternation à ton message ^^

1) C'est le chef sur le terrain de l'équipe. Cela a été dit précédemment, c'est le "maestro", le cerveau de l'équipe. Reprenons une comparaison "organiciste" souvent usitée : il est la tête, et les autres sont le corps. Il dicte le tempo. Il doit savoir quand il faut accélérer le jeu, et quand il faut temporiser. Il doit aussi guider ces camarades. Souvent il y a une relation préférentielle entre lui et les joueurs proches de lui. Passer le ballon au meneur de jeu, c'est ce qu'il faut faire, quand on ne sait que faire. C'est très vrai ça. C'est bien pour ça qu'il ne faut que des meneurs de jeu. Et si on se retrouve dans cette triste situation où des joueurs ne savent pas quoi faire de la balle c'est bien parce qu'il n'y a pas assez de meneur. Parce qui doit dicter le tempo, doit savoir s'il doit accélérer ou ralentir et doit savoir où orienter le jeu ? Le porteur du ballon rien de plus. A chaque prise de balle. SI c'est ça la définition d'un meneur de jeu alors le meneur du jeu c'est celui qui tient le ballon. Après on parle de talent, certain le font mieux que d'autre et influe plus que d'autre mais ça ne change pas ça. Tu construis une bonne partie de ton poste auteur de l'idée d'un chef footballtisque auquel je ne crois pas trop sinon. Surtout avec l'égo de nos joueurs de football. Qui est le chef footballistique du Real actuellement ? Sans chef pas de risques et pas de responsabilité; je ne te trouve pas très convainquant et je vois pas trop sur quoi tu t'appuies. Et hiérarchiser des joueurs d'une équipe je trouve que c'est se limiter, ça entraine à moins utiliser tous les joueurs, à être plus prévisible et facile à stopper. Tu ratisses très large alors ce n'est pas gênant mais je n'aime pas trop ce genre de classification pour les meneurs. Et du coup Xavi reconnaissable à son jeu long c'est moyen ^^

Charlie doit avoir raison en fait.

Là c'est difficile à dire puisque personne ne s'est montré. 1. De Gea 2. Carrick C'est les deux à qui j'ai le moins à reprocher. Je ne sais pas pour le 3. Je suppose que le buteur est en tête alors qu'il a réaliser son moins bon match chez nous.

Moi je ne l'aime pas beaucoup mais je l'admire énormément pour son niveau et sa fidélité à Liverpool. Le titre de City la saison dernière arraché à Liverpool a été un désastre pour le football.

Ça fait des années que c'est notre problème le manque de vitesse. Et c'est pour ça que je trouvais pas les recrutements de Falcao et Mata très pertinent, on a besoin de joueurs explosifs (et même plus fin pour Falcao). Je me souviens qu'à un moment je voulais même mettre Welbeck au milieu tellement on avançait pas, c'est désespérant cette lenteur. Nani ça aurait vraiment été à tester réellement d'ailleurs. Mais di Maria dans le 442 nous avait fait énormément de bien dans ce secteur, une révolution par rapport à ce que l'on voyait depuis plusieurs saison. J'espère qu'à son retour LVG repartira dans cette direction. Encore Fletcher avec son sens du déplacement qui est vraiment formidable arrive à nous apporter de la percussion mais pour rater tout le reste. Herrera aussi apporte ça, c'est vrai qu'il a fait du bien. Je ne te rejoins pas totalement pour la défense par contre. Je trouvais que OLH exagérait quand il disait que LVG recherchait vraiment une possession à outrance mais là je le vois plus avec l'utilisation de nos défenseurs qui comme tu le dis prennent du temps à relance. Je ne le vois pas vraiment comme une mauvaise chose par contre, j'ai vu pendant trop longtemps nos arrières balancer n'importe comment à chaque occasion ou se contenter de passer au joueurs juste devant. Là il y a une recherche de construction, on prend le temps de se démarquer et de se sortir totalement du pressing en jouait du surnombre et avec des compensations avec Carrick et on effectue une première relance assez haute qui est soignée et qui souvent casse une ligne. C'est comme si on essayait de joueur à la barcelonaise où on fait tout pour tenir le ballon contre une équipe en place (parce que tu as raison et notre système de relance prend une plombe et l'adversaire est toujours en place) alors qu'on a pas un effectif aussi fin et vif qu'eux, loin de là. Il y a une incohérence. Et au final malgré des relances que je trouve pas mal en plus de celles de Carrick c'est surtout les montés de Jones qui dynamitent notre milieu. Et ce qui est "dommage" c'est qu'en deuxième mi-temps on l'a moins fait, les défenseurs on eu plus de mal et on plus souvent balancé le ballon plus rapidement et c'est justement quand on les récupérait dans ces situations là qu'on a su faire des mouvements plus rapides, contre une équipe moins repliée. On a aussi du mal à désorganiser leurs défense à cause de l'absence d'appel sur les cotés dans un premier temps. Même si l'association de VP et Facao marche un peu mieux dans ce domaine avec l'un qui fait un appel vers l'extérieur pendant que l'autre reste dans l'axe. On a souvent eu Shaw libre à gauche dans un second temps par contre et on a très peu su en profiter. Par contre je vois une réelle progression de la défense à trois qui est bien mieux exécutée par nos arrières. Les couvertures et les marquages sont mieux assurés, c'est beaucoup moins fébrile. Et dans la construction c'est lent mais c'est propre avant de se dégrader en deuxième mi-temps (ça fait trois fois que ça arrive). Par contre il reste des erreurs individuels et notamment Evans. Et sur coup de pieds arrêtés on s'est fait manger hier.

Je ne parle que de ça de mener le jeu. Ce que je souligne c'est ça mener le jeu. Ça a tout à voir. Le terme de meneur de jeu est un mauvais terme comme il en existe d'autre dans le football. Ça fait parti de ces raccourcis maladroits qui limitent et brident le football. Tu me réponds comme si je n'avais rien dit, pour moi "placé en tant que meneur de jeu" ça ne veut rien dire. On ne se comprend pas. D'autant plus que tu dis à la fois qu'un joueur est LE dépositaire du jeu, tu parles de 10, 8 ou de meneur de jeu reculé puis tu dis que les autres joueurs peuvent faire sans lui et qu'un meneur n'est pas forcément axial, tu parles de Beckham comme meneur alors qu'avant tu disais que le meneur c'était Scholes ... Je ne dis pas que tu te contredis mais j'ai du mal à voir une cohérence dans tes propos. Pour les détails attention parce que ce n'est pas rare que ce soient des défenseurs qui touchent le plus de ballon et même des défenseurs qui ne favorisent pas le jeu et qui auront multiplié les passes faciles de 3 mètres. Sinon pour ce qui est de l'évolution du football je ne sais pas. J'en avait déjà parlé avec redice je me souviens mais pas mal de choses comme que l'on voit comme des évolutions récentes étaient déjà d'actualité il y a longtemps. Rinus Michels est arrivé il y a 50 ans et il est encore en avance sur notre époque.

Pour ses appels je suis un peu surprise d'en voir autant parler. Faut voir ce que vous appelez appel parce qu'il prend bien les espaces entre les joueurs et sait bien proposer quand il le faut, se sont des appels mais trop souvent on réduit l'appel à la course dans les derniers mètres pour déborder la défense. Et ça ce niveau là Falcao n'en fait pas beaucoup. C'est surtout van Persie et généralement ceux de Falcao arrive dans un second temps, après ceux du batave, quand la défense est déjà étirée ou désorganisée. C'est pas par ses appels dans la profondeur qu'il brille depuis qu'il est chez nous. Pour l'instant il fait vraiment du Drogba je trouve à servir de pivot intelligemment et de se montrer dangereux derrière, à proposer beaucoup et à faire jouer son équilibre. Il est moins rapide dans l'exécution (je le trouve pas très tranchant contrairement à toi) que l'ivoirien et peu moins technique mais il est plus tueur. Enfin il est censé l'être, c'est un peu la déception de ce coté là pour le moment. Je suis d'accord pour le reste sauf pour les mauvais choix qu'il aurait fait contre Tottenham. Et bon les "joueurs très talentueux balle au pied comme Mata et Rooney" ... Ta phrase montre bien qu'on est bien en retard sur les tout meilleurs quand même.

Le très peu que j'en ai vu au PSV il n'était pas en 6 non plus et avec la Roma que j'ai pas mal suivi non plus. Tu as raison de le rappeler car on voit souvent cette erreur sur le forum.

Enfin Götze il n'a pas commencé à exister au Bayern hein, il a un parcourt avant et son importance à Dortmund était bien supérieur à celle de Pogba à la Juve. Pour le moment il a plus prouvé que Pogba. Celui qui a le moins prouvé de la liste c'est surement Verratti. Courtois est le seul de la liste à faire incontestablement parti du top 3 à son poste et son parcourt à l'Atletico est monstrueux, clairement le numéro 1. Neymar en 2 probablement. Peut être Koke et Götze ensuite c'est difficile à dire, faut voir les critères aussi entre le potentiel et ce qui a déjà été accomplie. Il n'y a que des joueurs vraiment talentueux en tout cas. J'ai du mal à évaluer le potentiel de Pogba et Sterling en fait. J'attends énormément de Koke et Varane en tout cas.

Marvel se prend jamais au sérieux. C'est toujours la même ambiance, toujours pas mal d'humour pour détendre et des moments grave parce que bon quand même ça rigole pas, toujours la même construction, la même recherche d'émotion, les mêmes rebondissements et c'est assumé. Ça marche donc ils resservent. Les Spiderman, Superman ou les Batman se prenne plus au sérieux.

12 years a slave c'est 2014 ! Contrairement au film de Scorsese. Rocket si un peu, c'est lui le sidekick rigolo de service. Peter Quill non par contre, il a le charisme de Cleverley. Sinon il a des qualités, c'est pas un mauvais film et c'est plutôt amusant. Mais bon, avant que t'en reparle je l'avais déjà oublié. D'accord pour Inception (en bien moins sévère quand même, surtout pour Di Caprio).

Il faut voir comment c'était il y a vraiment longtemps. Moi je suis arrivée fin 2008 et si on sentait qu'il y avait beaucoup de membres avec une vraie culture foot le forum baignait quand même dans les platitudes. Ça parlait pas beaucoup de jeu ou dans des aspects très restreints et ça allait pas bien loin dans l'analyse à part de très rares membres. Globalement si il y a aujourd'hui bien plus de membres intéressants qu'à ce moment là. Sans parler de la nécessité de la partie New Devil à l'époque.

Je suis plutôt d'accord avec t0m4 et je ne comprend franchement pas le succès de Guardians of the Galaxy. Tu parles de répliques cultes mais honnêtement j'en ai le souvenir d'aucunes ^^ Des personnages sans charisme à part le sidekick comique de service à la limite, un scénario médiocre, de l'action moyenne et ouai c'est niant niant. Dans la construction c'est aussi cliché que la quasi totalité des films de super héros. Nightcrawler est très bon c'est vrai, je le mettrais ptet pas si haut mais je comprend ton choix. Pour moi le top 4 qui se détache est The Grand Budapest Hotal, 12 Years a Slave, Gone Girl et Nightcrawler. C'est quoi The Fault in Our Stars ?

Bah le football défensif c'est un football basé sur la destruction des actions donc c'est forcément moins agréable regarder. Quand une équipe qui attaque peu défend parfaitement l'équipe adverse ne fait rien et le match est fermé. Et on regarde surtout le football pour ce qui se fait avec le ballon, enfin je suppose que c'est tous balle au pied qu'on a commencé à aimer ce sport. On parle facilement de tactique pour le football défensif sinon. Alors qu'on ne peut évidement pas limiter la tactique à un seul aspect d'une équipe, la tactique c'est l'équilibre, c'est ce qui permet d'attaquer et de défendre avec efficacité, de remporter les matchs le plus surement possible. Et une défense est probablement plus facile à mettre en place qu'une attaque, surtout si l'équipe se projette peu. Il s'agit de garder des espaces et de réagir à quelque chose, il n'y a pas à créer, à déplacer, à contourner ... Il n'y a même pas d'inspiration. C'est d'autant moins intéressant à mes yeux qu'une équipe offensive qui doit faire un vrai travail de création et de construction. Pour moi aussi l'Atletico de l'année dernière est peut être la meilleur défense que j'ai pu voir. Ils étaient capable de presser haut comme le Barca de 2011, de défendre bas comme le MU de 2009 et de se replier comme le Bayern de 2013. Sur toute la longueur du terrain ils étaient solide et en place.

Dans la majeure partie de ton poste tu me cites des meneurs monstrueux comme exemple. Mais ce n'est pas parce que ceux là menait mieux le jeu que leurs coéquipiers que ces derniers ne le faisait pas. Tu le dis en plus mais on se comprend pas là, tu parles encore de talent plus qu'autre chose là. Je vais m'attarder sur ces trois phrases là. Non le dépositaire n'incite pas les partenaires à se déplacer. C'est un mythe total le meneur de jeu créer seul, dicte le tempo seul et dirige le jeu seul. C'est même purement impossible, un geste de n'importe quel joueur transforme totalement le déroulement d'une phase de jeu, sa direction, son orientation, son rythme ... Et il y a 11 joueurs concernés en même temps. Il a pas de supers pouvoirs le "dépositaire", il contrôle pas le mouvement des autres. Que se soit Scholes ou Gibson qui a le ballon ça ne change pas grand chose pour les autres, dans tous les cas faut qu'ils proposent des solutions au porteur du ballon, faut qu'ils prennent les espaces et fasses les appels sinon il n'y aura aucune création. Qu'il y en ai un qui va mieux servir ses coéquipiers ne change pas les efforts des autres. Alors il va proposer des solutions sans ballon mais pourquoi lui plus que les autres ? On parle encore plus de talent que de rôle. Sur le coup les contre exemples sont très nombreux, le plus évident étant peut être Özil, mais c'est pas très intéressant ces exemples. Dans une construction si Scholes est trop loin ou parfaitement marqué ça va lui faire une belle jambe à Giggs qui a le ballon que se soit lui le dépositaire du jeu. L'action et son rythme il va l'initier sans lui. En réalité c'est pas que tous les joueurs doivent être des meneurs de jeu, c'est qu'ils le sont déjà tous. LE meneur de jeu d'une équipe c'est le porteur du ballon, celui qui dicte le tempo c'est le porteur du ballon, celui qui oriente c'est le porteur du ballon. C'est pas Pirlo, c'est pas Xavi, c'est pas Zizou, c'est celui qui a le ballon dans les pieds à l'instant T et qui fait le choix par rapport aux solutions ou aux espaces qui lui sont offert. Choisir de tenter la passe rapide qui casse une ligne vers l'avant, le dribble, la monté dans un espace, la temporisation, le renversement, la passe en retrait, la frappe, c'est tout ça dicte le rythme et le jeu. Tous ces choix qui sont dépendant de la création sans ballon de ses coéquipiers et de tous ses coéquipiers, eux qui ensemble auront créer les espaces et les possibilités de passe et donc les possibilités de rythme et d'orientation. Après c'est du talent, certain ne le font pas bien, ne propose pas assez, ne prennent pas bien les espaces, se trompent dans leurs choix ou ratent leurs gestes. Tous ces joueurs enlèvent des possibilités quelque soit leurs positions. Il peut y avoir pleins de profils de joueurs mais pas des qui ne servent pas à la construction. Ça ne veut rien dire d'ailleurs de ne par servir à la création, soit la favorise soit on l'empêche. A des degrés diverse selon le talent mais il n'y a rien entre les deux. Dans l'équipe parfaite aucun joueur ne prend le pas sur l'autre dans la création. Barcelone était si fort parce qu'il s'en rapprochait un peu. Bon du coup j'ai répondu en même temps aux autres messages que je voulais citer. Reste celui d'Andeerson qui pour moi mélange meneur, capitaine et entraineur en même temps ^^

Non mais Fabianski t'as un joueur tout seul devant, pourquoi chercher la solution compliquée ... 2-1 ! Passe décisive de Sakho sur le but des saints. La classe Liverpool sur le 3-1.

Oui mais avant son dribble il n'a pas le temps Evans. Ba non on en fait plus du tout sur ses relances. Ça fait des mois qu'on le critique dans ce domaine. Mais ça n'empêche pas qu'il y a quelques temps, en 2011-2012 notamment, il était très performant dans ce domaine.