mondoudou

Je ne connais pas bien Gaitan, je pensais que c'était un mo mais apparemment certain ici en font un ailier et ça me rassurait si tel est le cas. Oui on a pas mal d'ailier mais combien du plus haut niveau ? Je ne vois que Nani puisque Giggs se rapproche de la fin. Valencia est un très bon joueur mais pas assez technique pour moi pour faire parti de l'élite des ailiers et Young n'a pour moi pas le niveau de ce club (sans être un mauvais joueur). Pour Eriksen je n'y crois pas du tout car ça serait tout simplement en totale incohérence avec notre effectif. Il ne serait complémentaire ni avec Rooney (dans sa position actuelle) ni avec Cleverley au milieu et à un profil proche de celui de Morisson; je n'en veux clairement pas. D'ailleurs les propos de Meulensteen disent juste qu'on a un œil sur lui, comme on doit en avoir un sur au moins une vingtaine de joueurs et comme tous les grands clubs.

Bien sûr que ça change la donne, là tu fais juste comme si j'avais rien dit. "Encore une fois, dans le football moderne et qu'importe le système, la montée des latéraux est primordiale afin de créer du danger supplémentaire" Pas forcement: si tu as des ailiers qui restent dans leur couloir ça rend plus difficile et moins utile la monté des latéraux que dans un système où les ailiers repiquent. Le 443 est plus propice à des latéraux offensifs et demande moins de travail défensif de la part des ailiers. "Non le rôle de la pointe du trident est d'être dépositaire du jeu" Non pas nécessairement tout dépend aussi de son profil mais Cleverley n'est pas un meneur de jeu, il ne doit pas réellement prendre le jeu à son compte, moins qu'un Rooney actuellement. Et les autres milieux auront globalement plus de liberté pour apporter dans le jeu. N'oublions pas que dans notre effectif Carrick peut également distribuer le jeu et qu'il pourra plus le faire avec deux milieux à ses cotés, il n'y a pas à avoir qu'un seul et unique dépositaire. Je ne comprend pas trop ta dernière phrase car tout système demande un jeu de mouvement et de compensation. On l'a vu aussi et surtout vu avec le 442 ça, on a même très peu joué en 451 la saison dernière. Pas forcement, comme je l'ai dit plus haut on peut faire de Welbeck un attaquant excentré, je pense que ça serait même mieux que Valencia ou Young. Pour Hernandez et Berbatov oui c'est plus difficile. Je ne comprend pas, 2 attaquants au lieu d'un ne veut pas dire que c'est plus offensif. Vous dîtes ou insinuez globalement que le 442 est une formation plus offensive que le 433 alors que je ne vois pas vraiment en quoi.

Ca dépend dans un 433 tu as les milieux pour couvrir les montés des latéraux alors que dans un 442 où il y a moins de milieux et où les défensifs doivent être encore plus impliqué dans le jeu ils pourront moins le faire et les ailiers devront plus défendre que dans un 443. Sauf dans un 433 les 3 milieux se répartissent plus les taches donc en effet a priori aucun apportera autant offensivement que le Rooney du 442 mais le milieu devrait globalement apporter plus que le milieu du 442 et les latéraux devraient pouvoir montés plus facilement donc c'est censé se compenser. L'avantage c'est aussi que le jeu sera plus diversifié car il dépendra moins d'un seul joueur. Oui mais c'était pareil pour le Barca aussi, il faut bien commencé un jour même si ça peut mettre du temps à se mettre en place. Je ne pense pas qu'on puisse prendre le Barca comme exemple c'est un cas un peu part, contre eux s'il faut peut être mieux jouer défensif c'est plus à cause d'une certaine impuissance que d'un problème tactique. Et encore pas sur que ce soit vraiment la meilleure solution. En tout cas n'en faisons pas un cas général. Au fond la vraie solution face au Barca ça serait de rendre leur système de récupération inefficace et de déjouer ce pressing ... et pour ça il faut les automatismes. Oui forcement mais même si on (re)devient une équipe caméléon on sera forcement pris à défaut sur certain match, ne crois pas qu'on trouvera tout le temps la solution. Le but c'est que le jeu soit si rodé qu'on arrive à prendre le dessus même face à des équipes qui trouvent "la faille".

Au delà des formations il faut choisir une philosophie; si on veut faire une saison de transition ou si on veut être le plus performant immédiatement et si on veut former une équipe modulable qui s'adapte aux adversaires comme on l'a fait ces dernières années ou chercher à développé le plus possible les automatismes en reconduisant des compositions semblables et/ou avec la même intention de jeu à chaque matchs comme l'a fait le Barça. En tout cas je ne suis clairement pas d'accord avec PJ ou Red Eye pour déséquilibrer de manière offensive notre composition face aux faibles équipes, c'est pour moi le meilleur moyen de perdre des points "facile". On peut jouer offensivement, jouer haut et contrôler le ballon sans mettre sur le terrain un duo aussi fragile que Carrick-Cleverley. Pour moi si on utilise cette saison (surtout maintenant que nous n'avons plus la ligue des champions et que Vidic est blessé pour l'année) pour faire la transition complète avec la nouvelle génération et pour construire autour de Cleverley, Jones et de Welbeck, je pense qu'il faut également tenter de développé le plus possible les automatismes entre les joueurs et qu'il faut adopter le 433. C'est le système idéal pour Cleverley et son profil de 8,5 entre le relayeur et le meneur de jeu qui est très utile dans l'organisation du jeu mais très léger défensivement et ce l'est aussi peut être (pour l'instant) pour Jones dont les problèmes de placement serait moins dangereux grâce au pressing à 3 et c'est aussi dans ce système que Carrick a le plus brillé chez nous. Dans un 443 il faut des ailiers qui repiquent pour ne pas isoler l'attaquant, c'est parfait pour Nani mais moins pour Valencia, Young ou encore Park et il faut des latéraux offensifs pour donner de la largeur au jeu (les 3 milieux pouvant ainsi défensivement couvrir leurs montés) ce qui correspond très bien à Evra et Rafael ou Fabio: les combinaisons devraient être très efficaces. En pointe il faut un attaquant complet; rapide, technique, qui peut décrocher et capable de jouer dos au but pour servir de point d'appuis ce qui correspond tout à fait à Rooney ou Welbeck. Le problème dans ce schéma est donc pour moi le profil du deuxième ailier qui doit être capable d'éliminer son vis à vis, de combiner et doit avoir une certaine efficacité dans ses frappes c'est pourquoi on pourrait tenter Welbeck dans ce rôle plus que les ailiers habituels (mis à part Giggs je l'oubliais). Mais je pense que si on veut être le plus efficace le plus vite possible il faut mettre le 442 (ou plutôt notre 4411). En particulier à cause de Rooney. C'est notre meilleur joueur, comme l'a dit Ballax c'est un formidable meneur/passeur et il faut construire autour de lui et son poste idéal c'est en électron libre derrière l'attaquant de pointe. Donc qui mettre autour de lui ? Comme certain l'on signalé Welbeck ou Chicharito en pointe selon le jeu de l'adversaire en pointe, Nani et Valencia (qui sera mieux en ailier qui déborde et qui centre comme le demande le 442 tandis que Nani est capable de faire les deux) et du duo défensif le plus complémentaire possible et capable d'apporter et de défendre soit Anderson-Carrick. Les problèmes de cette tactique sont pour moi le profil des latéraux peut être plus offensif que nécessaires et trop léger alors que les milieux pourront moins les couvrir (sauf à droite si Smalling reste à ce poste d'arrière droit, pour lui je pense que le 442 est le mieux) et notre jeu dépendra directement de joueur très irrégulier comme Rooney et Anderson (problème pour lui qui pourra être compensé par Jones). Personnellement je préfère peut être la première solution avec une composition "type": De Gea-Rafael-Ferdinand-Smalling-Evra-Carrick-Jones-Cleverley-Nani-Welbeck-Rooney. M'enfin je change souvent d'avis là dessus ^^

http://www.thebusbybabe.com/2011/12/18/2645012/queens-park-rangers-0-2-manchester-united-statistics-post-match-quotes

Comme le charisme, une grosse efficacité dans les duels aériens et une faculté à commettre peu d'erreurs ? Ah ben non en fait pas du tout. Quand à Ruffier tu y penses vraiment pour United ?

Oui mais Smalling et Jones sont des des joueurs assez rapides, je ne sais pas si c'est vraiment ça la solution. Surtout que tu nous prives en attaque d'un Valencia qui comme tu le dis a montré de bonnes choses dernièrement pour un Young qui n'est pas en forme. En plus tu met Nani et Valencia du même coté ça risque d'être très fragile dans ce couloir là, si on fait jouer l'équatorien en arrière mieux vaut peut être mettre Young devant lui.

Le 433 on le faisait très régulièrement pendant la saison 2008-2009 et 2009-2010, c'est la saison dernière qu'il a commencé à disparaitre à cause de l'explosion de Rooney en 9,5/10 (et on joue donc en 4411 entre le 442 et le 433). Maintenant si Fergie ne tente pas actuellement le 433 c'est surement parce qu'on a déjà suffisamment de mal à trouver deux milieux potables et qu'il veut donner beaucoup de temps de jeu à Welbeck et à Chicharito. Maintenant si Anderson et/ou Cleverley serait actuellement sur pied peut être qu'il mettrait le Rooney actuel sur le banc pour tenter le 433 mais là on ne peut rien lui reprocher là dessus.

Ouai non c'est un peu facile ce que tu dis mais en réalité avec un Rooney à son réel niveau on a énormément plus de maîtrise sur le jeu et d'occasions franches, on joue mieux, on marque plus de buts et la confiance est bien plus grande, même si lui ne marque pas.

Il marche encore au boulier Jean Fernandez http://www.thebusbybabe.com/2011/12/10/2626115/manchester-united-4-1-wolverhampton-wanderers-statistics-post-match-quotes

66/73 soit 90%

Encore faut-il que Rooney soit toujours un attaquant, c'est quelque chose qui se discute. Et puis même deux buts pour un attaquant pour moi ce n'est pas forcement satisfaisant (et ce n'est même pas une question de profil et d'aptitude). Je commence d'ailleurs à trouver qu'on sacralise trop le buteur dans un match football.

Non non ils se plaignaient d'un Rooney qui était déjà mauvais dans le jeu (même s'il y avait eu du mieux les deux matchs précédents). Je ne crois pas que beaucoup critiquait Rooney en fin de saison dernière ou en début de celle ci. Là Rooney était présent dans le jeu mais il y était juste médiocre. Et dire d'un mec qui distribue le jeu de son équipe qu'il n'est pas décisif (même directement) pour moi ça n'a pas de sens, il l'est bien plus qu'un autre qui ne se contenterait presque que de pousser la balle au fond (suivez mon regard ...). Et pourquoi on ne pourrait pas lui reprocher grand chose ? Il est censé distribuer le jeu; il le fait d'une façon minable et on ne pourrait pas le lui reprocher ? Parce qu'il a marquer deux buts même pas décisifs ? Non je ne vois pas de logique, je ne lui reproche pas d'avoir marqué, je lui reproche d'avoir été nul. Captain c'est ça qu'est censé faire Rooney ? Des mauvais choix, du déchet mais des buts à 1-0 et 3-1 ? Tu es est très loin d'être aussi indulgent avec tous les joueurs.

Ce qu'il est censé faire ? Rooney est devenu le buteur/renard des surfaces attitré de l'équipe ?

Je vous trouve globalement très indulgent avec Rooney, je l'ai vraiment pas aimer dans le jeu: des mauvais choix et du déchet, il a été médiocre dans les duel et je crois qu'il n'a délivré aucun bon ballon. Il met deux buts presque inutiles qui sauvent à peine sa prestation pour moi, il fut clairement le moins bon joueur à vocation offensive de l'équipe.

En tout cas pour Iniesta on ne peut pas te donner tord sur ce match, il a même fait quelques choix un peu trop individuel. Je te rejoins sur la supériorité du Barca, le Réal a très bien commencé le match avec ce but et un gros premier quart d'heure puis le match s'est équilibré et peu à peu le Barca a prit le contrôle du match pour finir en siège devant le but de Casillas. C'est aussi l'impression que j'ai eu sur le coup, parce qu'il termine très fort et qu'il fait globalement une superbe deuxième mis temps mais il était plus effacé en première et a peut être eu tendance à garder un peu trop le ballon ou a échouer dans la dernière passe. Ce n'est pas le seul qu'il faut mettre en évidence: Messi qui, s'il eu pas mal de déchet et s'il a moins pesé que d'habitude, est quand même impliqué dans les 3 buts et a dynamiter le jeu avec ses accélérations fulgurantes et Sanchez qui a été très tranchant et très disponible, qui a fait d'excellents appels et qui débloque la situation et aussi Puyol qui a été assez énorme défensivement. Xavi et Busquets n'ont pas été aussi bon que d'habitude mais toujours très utile; bon sans être excellent. Le moins bon Barcelonais c'était évidement Valdes (c'est loin d'être la première fois que je fais ce constat), un vrai boulet avec ses relances ridicules, beaucoup des principales actions dangereuses du Réal sont venues de lui. Coté madrilène le meilleur était bien sûr Benzema: il ouvre le score sur sa première occasion (facile certes), il a été très juste techniquement et dans le jeu, avec un caviar pour Cristiano et quelques décalages intelligents et a eu une grosse activité; gros match. J'ai bien aimer Di Maria et Özil qui comme l'a dit tOm4 ont été très utile dans le pressing et précieux offensivement; le premier par sa facilité d'élimination et le second par ses décalages mais tous deux ont baissé de rythme au fil du match. Lass a d'abord été énorme à la récupération puis s'est fait absorbé peu à peu par le milieu catalan et a beaucoup reculé au fil du match, devenant de moins en moins utile. Je l'ai tout de même trouvé meilleur qu'Alonso qui a été bien moins bon défensivement et qui n'a pas su organiser le jeu de son équipe alors qu'il était beaucoup recherché. Pepe a été très solide et Ramos a été bon également, je le préfère peut être dans l'axe. Après je ne sais pas qui a été le plus mauvais entre Ronaldo et Coentrao.

L'homme du match qui sort, il a été simplement monstrueux.

Iniesta est énorme lui.

Et encore le Barca aurait un vrai gardien dans ses buts ils mèneraient très tranquillement.

Toute leur défense ya peut être un tout petit brin d'exagération ^^ En fait le Barca a fait un 433 avec 4 milieux puisqu'il y a Fabregas ...

Après Valdes Ramos

Benzema :wub:

Tu ne fais pas confiance à Evans ^^ C'est une question à se poser, pour moi le plus important dans une formation de football c'est le milieu de terrain; c'est là que les ballons doivent être récupérer et que le jeu s'organise. Et justement Jones est aujourd'hui la meilleure solution pour une association avec Carrick. Défensivement il récupère beaucoup et va au contact mais fait quelques erreurs sur le plan tactique (placement/couverture) qui est justement le point fort de Carrick qui lui est bien moins agressif sur le porteur du ballon, et offensivement il va souvent apporter par des montées rageuses et percutante tandis que Carrick temporise plus et favorise le jeu long. Ils sont complémentaire. Alors pour moi au moins tant que Anderson ne se soit pas remis de sa blessure et qu'il n'a pas retrouvé son niveau du début de saison il faut laisser Jones au milieu, je préfère léser la défense avec Evans que le milieu avec Fletcher. Surtout que Smalling pourra prendre l'axe quand au moins un des Silva sera remit sur pied.

De Gea: 5 Smalling: 3 Rio: 7 Evans: 5 Evra: 5 Carrick: 9 Jones: 8 Nani: 9 Valencia: 6 Rooney: 5 Welbeck: 6

Déjà pour moi le duo (du moins dans un 442) au milieu est indiscutablement Jones-Carrick, tous les deux performants actuellement et complémentaire ensemble, il faut faire l'équipe autour de ça et donc soit Evans titulaire en défense soit Smalling avec un Silva sur la droite s'il y en a un de disponible. Giggs a joué mercredi donc je le laisse au repos malheureusement. Nani a gauche parce que Valencia à droite car même pas bon ses choix restes meilleurs que ceux de Young. Welbeck en pointe of course. -----------------------De Gea Smalling------Rio---------Evans-----------Evra ----------------Jones------Carrick Valencia-------------Rooney----------Nani ----------------------Welbeck Sinon si Berbatov est au point physiquement pourquoi pas un duo avec Welbeck, vu les dernières perfs de Roo c'est peut être mieux.