barbiboum

Qu'il a fier allure le maillot du Racing Club de Strasbourg !!

On peut ne pas aimer le style barcolonais, moi j'en suis pas fan dans la mesure où ça devient vite ennuyant, mais dira ça, tout de même.. Alors avant tout, je suis d'accord que ce que font les joueurs catalans n'est possible qu'avec une génération doré, donc dire qu'avec le 11 de MU, on pourrait reproduire ça.. Je suis clairement septique. L'intérêt du jeu barcolonais n'est pas dans le redoublement de passe pour fatiguer l'adversaire (bien que ça joue) ou encore le contrôle tactique par la passe (bien que son jeu l'entraîne). L'intérêt est le déplacement du bloc par la passe, la progression par la passe, aller jusqu'à la surface par le déplacement maximum de la balle et le déplacement minimum des joueurs. Là où Scholes ou Rooney te feront une transversale pour déplacer le bloc, les barcolonais feront de simples passes au sol. Quand ils font 12 passes alors que Carrick (comme tu le dis) l'aurait simplement fait en retrait, ils attirent les adversaires dans une petite surface. Le décalage est donc créé. Créé par la multiplication de passes. Pour moi, il y a 2 critères permettant la réussite de leur jeu. Je parle de leur jeu offensif, défensivement, c'est encore différent. - Le premier, vous l'avez tous dit, la passe. Précise, droite sans effet ni rebond. La perfection. - Le deuxième, le plus important et qui (enfin il me semble) n'a pas été cité. C'est la création et la constante recherche de la création de triangles. C'est pour moi la caractéristique majeur de leur jeu. Il n'y a pas de déplacement de ballon sans triangle, et ils l'ont bien compris. Le triangle empêche l'adversaire de pouvoir réellement intervenir et permet de progresser sur le terrain en faisant uniquement des passes et en limitant les touches de balles. Leur football total ou tiki taka ou kaki kako appelez le comme vous le voulez, n'est possible que par ces fameux triangles. Tout le monde participe, mais très peu se déplacent. Les 3 milieux font l’essuie-glace (c'est une histoire de trois mètres) pour créer des triangles avec les joueurs excentrés et les attaquants. A MU ce n'est pas possible car le jeu est hiérarchisé. Scholes dirige, les autres proposent. C'est la vision européenne plus classique du foot, avec un meneur de jeu (qui n'est plus le 10 des années d'avant) et du mouvement autour (changement d'ail, attaquant qui se démarque, arrière qui mont proposer). Car oui, je pense qu'il y a moins de mouvement de joueur à Barcelone qu'à MU. Enfin disons qu'il se fait dans de plus petits espaces.

C'est marrant comme les pages défilent et se ressemblent.. Je serait curieux de savoir ce qui se trame en coulisse.., les délires des journaleux, j'en peux plus. Moi si le péteux hollandais débarque chez les diables rouges, ça me fera quasiment ni chaud ni froid. Enfin, disons que mes sentiments vont tellement s'opposer qu'il finiront par se neutraliser. D'un côté, j'peux pas le saquer, le joueur avec l'égaux aussi gros (et moins sexy) que celui de Ronaldo qui en plus barre la route de nos jeunes (et coute cher), de l'autre, c'est quand même un p***** d'attaquant. Après, je peux pas m’empêcher de penser que son transfert sera un flop. Il débarque et demande (enfin de ce qu'affirme nos amis (la blague !!) les journaleux) le budget de l'éducation national en salaire. De plus, son statut de star sera totalement remis en question du fait qu'Old Trafford appartient à notre 10. Il sera un crac parmi d'autres le temps qu'il refasse ces preuves. Je sais pas s'il saura gérer cette pression, l'enfant chérie des canonniers. Bref, simple spéculation.

Pensons organisation ! C'est bien beau de faire une folie, mais de faire 2 folies dans le même secteur (offensif), sachant que c'est déjà bien blindé.. Je reste septique. Pour moi RVP apporte tout autant de problèmes que de solutions. On récupère le meilleur avant centre du monde, mais on avait aucun problème de ce côté là. Si les 2 folies avaient été Fellaini et Baines, ok je signe. Et en plus, elles sont 40 M moins cher ces folies.. Bref. Kagawa lui, n'a apporté que des solutions. Et des fans. Enfin des fanatiques parce que dans ces régions du monde, l'un va rapidement avec l'autre.

Heu tu te fous d'ma gueule là? ^^ Sérieux quoi !! J'ai sérieusement pas envie de répondre, j'ai jamais dit qu'il ne faut ps de mouvement, au contraire. Toi tu dis qu'un arrière doit avoir des priorités offensive (ou peut avoir), moi je te dis que c'est faux. Point. Demande à SAF, demande à qui tu veux. On appel un arrière "un arrière" et c'est pas pour rien. J'ai jamais remis en cause les mouvements. Et relis ce que j'ai écris.

Mais c'est pas une question de discréditer quoi que ce soit. C'est juste que vous touchez à la base. Quand Apple a créé OS, ils ont pas touché à UNIX, si jamais tu comprend.. Quand on modernise on se base sur la base et la base est qu'un arrière a pour priorité de défendre..

Là encore c'est un autre débat.. Un ailier est pour moi un attaquant excentré. Après la notion est floue, à quel moment est-on milieu excentré, à quel moment ailier? 433? 451? 442?A quel moment est-on milieu? Attaquant? C'est une autre histoire. Bien plus intéressante au demeurant que le poste d'arrière, qui me semblait pourtant bien défini.

Pour ne pas tout reprendre.Pourquoi un ailier a des priorités offensives et l'arrière défensive? C'est la base de la base. Pourquoi demander à un arrière d'avoir des priorités offensives si c'est pour devoir compenser son jeu offensif? On compense les montés des arrières le temps de l’action, ça s'arrête là. Le joueur devant compenser l'arrière deviendra l'arrière dans ton système. Qui compensera son changement de poste? On tourne ne rond.

Je pense qu'un joueur excentré ayant des priorités offensives s'appelle un "ailier".

Oui le mouvement est important. Mais tout aussi important que ciblé. Le tout est une histoire de contrôle de ses mouvements et de qualités individuels.Le mouvement classique est le changement d'aile des ailiers. Le milieu défensif qui occupe l'espace laissé libre par l'arrière qui monte. Après restons honnête, un attaquant défendant pour que le défenseur attaque. Heu, bof. Mais c'est un autre problème, le foot moderne est fait de mouvement, mais chacun doit avoir une priorité. Et celle de l'arrière n'est pas d'attaquer. Encore une fois. Je pense que vous mélangez les choses. Ce qui fait la différence dans notre cher sport, c'est le contrôle des mouvements. Et non pas la liberté de mouvement. La liberté par le contrôle, la liberté par l'application des consignes. Tout est une histoire de contrôle. Tout les mouvements de chaque joueur est calculé, travaillé. Ce sont des professionnels. Dire qu'un milieu ne fait pas "un peu de tout", c'est aller trop loin? Je crois qu'à ce rythme, on va allez nul part.. ^^

Surtout qu'un milieu ne doit pas faire "un peu de tout" ^^. Mais bon, j'ai saisie ce que tu voulais dire, je vais pas jouer au con.

C'est sûr que recruter un défenseur serait plus confortable, mais ce serait pour moi envoyer un mauvais signal à Evans qui marche énormément sur la confiance. Je pense qu'il vaut mieux lui laisser la chance de continuer sur sa lancé. Et puis, comme tu le dis, il y a d'autres priorités. Si la défense était le seul problème, on pourrait s'y pencher, mais ce n'est pas le cas.

Oui mais là tu touche à autre chose selon moi. Évidement qu'un ailier doit savoir défendre, pour compenser. Mais ça reste de la compensation. Ce que j'essaye de dire, c'est que chacun a sa priorité, et celle de l'arrière n'est pas d'attaquer. Alors bien sur, un arrière doit savoir monter, une monter de l'arrière peut faire pencher la balance, mais il ne doit pas en oublier le travail défensif. Pour ce qui est de l'Espagne et du Barca, ça reste différent, ils apportent une nouvelle conception du foot de la défense par la possession. Mais à l'heure actuelle, aucune autre équipe ne peut réellement le faire. Donc parler de l'Espagne ou de Lahm ou d'Alba ou je ne sais quel autre génie, n'est pas spécialement mètre en lumière les problèmes du poste. De la même manière, parler de Park, c'est parler d'un problème particulier. Il y avait la complémentarité franco-coréenne. Il y avait les aptitudes de Park à bloquer un couloir, ce qui laissait la place pour Evra p-e plus incisif. Bref, je ne pense pas que donner des exemples précis n'aide à la compréhension du poste. Après pour ce qui est de l'athlétisme, je me suis sans doute mal exprimé, je parlais de l'endurance qu'un arrière doit avoir, alors qu'un ailier n'a pas ce problème.

Valencia et Nani sont donc le même type de joueur?! Pourtant ils sont dans la même époque. Chicharito et Caroll sont les mêmes? Pourtant ils jouent aussi le même poste et ce à la même époque. Quel exemple foireux. Des arrières latéraux plus défensif qu'Alba, ça existe même en ce moment. C'est bien beau de vouloir contre-dire mais mieux vaut-il être constructif. Moi je suis d'accord avec Arluud, et vos histoires de Valencia qui bloque le couloir pendant que l'arrière rentre dans l'axe.. Mais WTF ?! C'est qui le défenseur dans l'histoire? Valencia? Sérieux.. Comme l'a dit Arluud (et je l'ai dit aussi), l'arrière doit avant tout défendre. Point. Il n'a qu'un rôle de complémentarité, d'aide à son ailier dans l'attaque. Je ne pense pas être trop carré, une équipe (oui je pense aussi à l'équipe ^^) joue avec des joueurs avec différentes qualités et différents POSTES du fait de leurs qualités. Un arrière n'a pas les qualités d'un ailier dans le dribble, tout comme un ailier n'a pas les qualités athlétiques d'un arrière. Donc chacun son rôle. Tout simplement .

Je pense qu'au vu de la saison prometteuse d'Evans (la saison dernière), on serait tout inspiré de lui faire confiance, il le mérite. S'il est régulier dans ses performances, on l'aura notre grand défenseur, pas Beckenbauer, mais suffisamment sexy pour tenir le poste. La saison qui arrive est une saison charnière pour lui dans son évolution, quel message lui enverrait-il le boss s'il recrutait un "grand" défenseur? La défense n'est largement pas une priorité dans le recrutement.

Ben c'est comme si tu disais qu'un médecin a moins de connaissance en médecine qu'un gars lambda. Évidemment si on prend Ribéry par exemple. Il sera incapable d'expliquer l'importance du premier contrôle dans une action, mais il le sait. Mais bref, j’avais capté que c'était de l'humour.

J'veux pas dire, mais à mon avis Evra a 150X plus de connaissance footballistique que la plupart d'entre vous, donc je ne jugerais pas ça péjoratif. D'autant qu'il a été un joueur magnifique. Mais bon, c'est un autre débat.

Et encore, rien que sur le papier, je trouve que ça craint. Une feuille de match avec 5 attaquants, il se croit dans une ligue des master notre SAF.

Je parle pas de nous non plus, mais même au très haut niveau, c'est inconcevable de jouer arrière du mauvais côté. La preuve que ça reste toujours très rare. A part les 5 meilleurs arrières du monde, j'en vois rarement repiquer. Les qualités prioritaires de l'arrière sont ailleurs selon moi.

Ca y est, SAF est totalement sénile. Depuis quelques temps je me posais des questions. Les compositions d'équipe, le prêt de Fabio, le démentit de l'offre sur Baines, les 33M sur Moura et maintenant l'offre pour RVP. Il ne lui reste pas plus de 7 mois à vivre, je l'affirme. C'est un cas très rare de sélinyte aiguë. Incurable. Umh.

Là vous citez un club d'exception (le barça) et un joueur d’exception (Lahm). Je sais pas si vous avez déjà jouer en club à ce poste, mais jouer arrière du mauvais pied, c'est très (très) compliqué. J'ai tout expliqué avant. Et puis, je comprend pas l'intérêt d'un arrière qui rentre au centre.. que va faire l'ailier pendant ce temps? Rester le long de la ligne? En principe, c'est l'ailier le plus technique des deux. L'arrière n'est qu'une "doublure" offensive". Celui qui déborde. Le poste d'arrière latéral est sans doute (à haut niveau) le poste le plus dur avec le milieu défensif. Il faut avoir 4 poumons, être bon défensivement, offensivement, avoir une bonne lecture, bref, poste très complet. De nature, l'arrière latéral ne sera pas le plus technique (il a déjà des tonnes d'autres qualités). Pour pouvoir repiquer, il faut avoir une p***** de technique balle au pied.. Si tu l'as, tu vas jouer ailier, par arrière. En plus, l'arrière qui aura 12 bornes n'aura plus la lucidité de grigriter.. Il aura la lucidité de déborder (c'est à dire aller tout droit), centrer (une bonne patate mis-hauteur) et revenir. Il aura la lucidité pour monter et servir d'appui à l'ailier dans un une-deux. C'est ça le truc, un arrière qui monte sert d'appui, il sert à étirer les défenses, il sert à centrer. Quand t'es assez technicien pour repiquer dans l'axe, tu joue ailier, tu te fatigue pas à défendre.

Pour ta première question.. je sais pas si t'as déjà fait du foot, je sais encore moins si t'as joué au poste d'arrière, mais ce que tu propose n'est tout simplement pas faisable. Ne mélangeons pas les choses. Déjà offensivement, un ailier et un arrière n'ont absolument pas le même rôle. L'ailier droitier jouant à gauche est avant tout un attaquant devant être incisif. Il reçoit la balle en position offensive, en attaque. Et il aura pour rôle de provoquer rentrer dans la surface et faire ce qu'il veut du cuir (une passe, une frappe, un centre en force.. bref). L'arrière lui sera là pour amener le surnombre, pour centrer, son seul objectif offensif. Il ne peut centrer avec son mauvais pied, débile. Il ne peut provoquer comme le fait un ailier parce qu'il ne peut pas se permettre de quitter son côté. Sa priorité reste défensive, même au barça (quand ils ont des arrières latéraux). Il n'est donc juste là pour déborder, proposer un une-deux pour centrer, pour libérer le marquage (son débordement embarquera un défenseur laissant l'ailier avec un de moins). En parlant du barça, p-e jouent t-ils sans arrière car ils n'ont pas besoin de centre? Ils ont besoin d'un surnombre dans les espaces, d'occuper le milieu, leur priorité. Priorité autant offensive que défensive. Et puis, surtout, l'arrière a un problème que n'a pas l'ailier vu que ce dernier se trouve aux avant-postes (enfin c'est un problème différent). La protection de balle. La meilleure façon de protéger la balle est de la laisser sur le pied le plus proche de la ligne pour pouvoir utiliser son autre pied et l'ensemble du corps pour la protéger. L'ailier jouant sur le "mauvais côté" n'a pas ce problème, vu qu'il ne joue pas le long de la ligne. Il devra protéger la balle par sa vitesse, vivacité et ses dribbles. On peut évoquer le fait que faire une passe le long de la ligne gauche quand t'es droitier.. Chaud, surtout au vu du niveau technique des arrières normaux, même bons. Également le problème du contrôle de balle.. Bref, un arrière gaucher jouant à droite, je pense pas qu'on en verra beaucoup..

Pitié. Kagawa implique qu'il n'y aura ni recrutement d'un MC à vocation offensive (genre Modric) et encore moins un attaquant. Le japonais va faire jouer MU avec une seule pointe logiquement. Pour un poste, il y a Welbeck, Chicha, Berba et Rooney, même si le rôle de ce dernier est encore obscure, va t-il jouer en pointe? D'ailleurs (semi-HS) l'arrivée de Kagawa pose un problème de compo. Où va se trouver Rooney? Va t-on jouer avec Kagawa et le roux en plus d'une pointe (ce qui implique que Kagawa soit dans un milieu à 2, strange) ou sera-t-il en pointe? Pour bien boucher les opportunités de la jeunesse, Welbeck et Chicha.. Beau casse-tête. Mais bref, RVP, débile.

Moi je pense comme redice. Kagawa recruté, le problème de la création n'en est plus un. MU a besoin d'un milieu, mais pas d'un poids plume, comme l'a dit redice également. Kagawa et Modric n'ont pas le même poste, pas le même jeu, mais la même vocation. Donc inutile de recruter en plus Modric. Avec le japonais, le rapport "utilité/prix" du croate est très mauvais, derrière Kagawa, il y a déjà Scholes, Carrick (qui redevient très bon), Cleverley et Anderson dans une moindre mesure. Modric n'est plus une priorité, il y a du monde. La priorité est de recruter un milieu défensif, pouvant libérer Carrick par exemple (bon après, personne n'est dans la tête du boss..). Je vois pas ce dernier claquer le PIB de la Syrie dans un secteur qu'il a déjà renforcé. Laissons Modric s'enterrer au réal. La tour belge d'Everton me fait plus rêver.

Busquets c'est phénoménal. Y a les milieux qui ont une bonne lecture du jeu comme Xavi et Scholes (donc déjà du lourd) qui vont se libérer du marquage et demander dans les espaces libres en faisant les 3 mètres nécessaires (leur manière de fluidifier le jeu) et il y a le niveau au dessus en terme de lecture. Busquets. Celui qui voit son défenseur avec la balle pouvant faire une bonne passe vers un milieu et décide donc de se décaler de 3 mètres embarquant son adversaire direct créant ainsi l'espace pour permettre la passe. Il n'utilise pas les espaces, il les crée, impressionnant. Bon après, Scholes ou Xavi ne sont pas comparables à Busquets, mais tout de même, une telle lecture du jeu.. Oh fat'. Je suis jeune, ce qui explique p-e la chose suivante, mais c'est la première fois que je vois un joueur créant le jeu sans toucher la balle.