barbiboum

Oui je sais, mais Zlatan disait être freiné par les 75%.. D'où la petite boutade.

Quatari 1 - Hollande 0 Y en a qui connaissent pas la crise.

Ben ils ont vu qu'on a casqué 40M pour Berba, ils tentent leur chance, c'est le jeu. Il est quand même marrant ce mercato, on claque là ou ça sert à rien (ou pas la priorité) et on prête là où on a besoin de renfort.. J'prend le parie, dans 2 semaine on achète un défenseur central.

Ça va être comique la saison prochaine avec juste Pat'.. J'spr que le boss sait ce qu'il fait. Il doit forcément préparer un truc, avec Fabio en prêt et Pat' dans les prés 7 fois sur 10 la saison dernière, y a intérêt. Il faut le faire souffler notre français !

Du grand n'importe quoi l'étape d'hier.. ^^ Sa seignerie Wiggins décide d'arrêter de rouler pour les beaux yeux de l'australien. Sérieux? Ceux qui ne l'ont pas lu, comme le dit YBthebest, lisez l'article "Rolland et alors" sur eurosport, il résume tout. Enfin bon si le meilleur devait gagner, Froome serait le vainqueur. Dommage qu'il doit se sacrifier. Ca aurait été sans doute plus sympa à voir.

Lol, savoir monter fait partie du poste d'arrière, idem que savoir presser et défendre fait partie ud poste de milieu exentré. A part perdre un match, tu vas rien gagner à faire jouer Nani arrière. Il doit apprendre à défendre comme un ailier, pas comme un arrière, c'est 2 job différents. Un ailier double le marquage, presse, suit son arrière. Un arrière défend doit pouvoir prendre la balle, doit gérer les hors jeu avec le lboc défensif (...) . Ca n'a aucun rapport, tu gagneras rien à faire jouer un ailier défenseur..

Non mais le vrai problème, c'est la différence entre les joueurs polyvalents (Nani même si ça se limite au changement de côté) et les joueurs qu'on veut rendre polyvalents (Rooney, le tampon). La polyvalance, ça ce travaille pas à 22 ans. Là c'est déjà foutu. C'est un truc que je reproche d'ailleurs à SAF, avec Rooney notament. Non non, la polyvalance est une caractéristique du joueur comme sa vitesse, elle détermine son utilisation. Enfin disons, que le joueur rassemble dès le départ les qualités d'un poste et d'un autre. Là il est polyvalent. Dire que tu gagne en maturité après avoir joué d'autres postes, c'est pour moi d'la connerie, on veut te rendre polyvalent alors que tu l'es pas. Un milieu n'a pas besoin de jouer AG pour savoir comment faire une passe sur le côté gauche, s'il est milieu, c'est qu'il sait distribuer. Enfin si, il peut le faire à 12 ans, mais pas en face d'Arsenal ou d'Aston Villa (quoi que). Faut arrrêter. Quand t'es proffessionel, tu joues là où tu es le meilleur. Moi qui fait des études de kiné, j'vais pas m'amuser à faire des stages chez les infirmiers. Absurde. Quand Valencia joue AD, c'est pas d'la polyvalence, c'est un bouche trou. Quand Rooney joue MDC/MC/MG/MD, c'est pas non plus dl'a polyvalence. Rooney aurait d'ailleurs p-e pu être légal de MEssi et Ronaldo si SAF l'avait laissé à un poste. (Avec un peu plus de volonté de notre 10 également, çà aide y aprait) Après le problème des jeunes: doit-on les faire jouer plusieurs postes (cf Jones). Bah là pour moi c'est la même histoire. SI t'es polyvalent, pourquoi tu priver d'un de tes couteaux? Autant te faire jouer plusieurs postes. Mais après, faut rester honnète. J'ai jamais vu un joueur être polyvalent au point de pouvoir jouer DC/MDC/MC et AD. Donc pour le coup, Jones est géré n'importe comment. Il a, à mon sens, la polyvalence pour jouer DC/MDC, mais pas AD et consor. Bref, la polyvalence c'est comme les maths, tu les as ou pas.

J'suis pressé d'me matter PSG-Lorient. Ca va être exotique.

C'est pas mal comme concept de "ce détinir à 20%" .. ^^ Encore 40 millions pour le pseudo futur crac de fort-fort lointain? On a pas assez donné avec des gars comme ça? Moi ça m'emballe vraiment pas. Je suis sure qu'il y a des coups plus sympa à faire sur notre vieux continent. Comme l'ont dit plusieurs autres personnes ici, j'ai l'impression que de nos jours le passement de jambe vaut 2 millions, là pour le coups, le Moura en fait 20 par matchs et donc il demande 40M.. Sérieux?! Laissons le championnat portugais recruter les brésiliens, ils le font mieux que nous. Je trouve ça trop risqué (même si j'avoue ne pas vriament connaître la bestiole) pour lacher 40M dans la marre.

Ben Evra à l'époque était considéré comme un top player, on parlait quand même de l'un des meilleurs arrières de la planète. A ce moment il lui était supérieur, à n'en pas douter. Après actuellement, personnellement, je continue à croire que reposé il est meilleur. Je suis d'accord qu'il est sur la pente descendante, mais j'aimerai le voir avec un vrai remplacent qui lui permette de vraiment respirer pour émettre un jugement sur ce qu'il devient. D'ailleurs toi, comment peux-tu affirmer le contraire avec tant de certitude (affirmer qu'il a toujours été meilleur)? Baines sera la doublure de luxe de Evra, SAF ne le mettra jamais titulaire, on a vu à quel point il fait confiance à notre français. Et c'est tant mieux, je continue aussi à lui faire confiance, même s'il a été à la rue défensivement cette saison, je suis sure qu'il est capable de rebondire avec une vrai doublure.

Evra avec un ramplacent > à Baines. Evra est victime de son temps de jeu tout simplement. Avec Baines on retrouvera paradoxalement notre "vrai" Evra.

C'est quand même incompréhensible de lacher nos ressources pour un AG (aussi bon soit-il) alors que Fabio ne demandait qu'une chose (enfin j'imagine), c'est d'entrer dans la rotation. Mais soit, de toute évidence Evra ne tiendra plus une saison de plus à ce rythme.

Mais honteux pour qui et à cause de qui? Telle est la question. Mais bref.

Si on vend Nani et Berbatov, qu'on vende Rooney et Rio, que pour une raison X ou Y, le PSG nous demande Macheda pour 120 millions et qu'on gagne à l'euro-million, on pourra acheter Ronaldo, Iniesta et Messi..! Et là on s'ra tout ienb !!

C'est pas mal HS, mais j'aimerais revenir sur ce que j'ai surligné en gras. En effet, je retrouve beaucoup ce genre d'expression. Si j'y reviens, c'est que je n'y adère pas et j'aimerai donner mon point de vue.. Dans la logique du XXIe siècle, dans la façon dont le foot avance, l'amour du maillot ne peut plus exister. Pour moi, l'amour du maillot existait avant du fait qu'il y avait beaucoup moins de transferts inter-continentaux et inter-nationaux. De nos jours, la plupart des joueurs de grands clubs sont étrangers, comment peuvent-ils avoir "l'amour du maillot"? Ils peuvent être reconnaissant envers le club, ils peuvent apprécier la politique du club, mais l'amour du maillot, c'est une question de culture de racine.. Comment un brésilien pourrait-il avoir l'amour du maillot mancunien? Ca me parrait absurde. Actuellement, les joueurs se rattachent à la seule valeure qu'ils connaissent (et que connait l'homme du XXIe siècle), l'argent. Etant amené à changer de pays pour évoluer dans le foot, ils vont appliquer la seule logique à laquelle ils peuvent se fier: le plus offrant. Le plus offrant en terme de projet sprotif, en terme de réputation, en terme de préstation salariale. L'amour du maillot est ainsi annihilé. Le joueur sait très bien qu'il est là pour évoluer et pour aider le club qui lui a semblé être le bon, mais quand il chagera d'avis, quand le club ne sera plus le bon à ses yeux, il cherchera ailleurs. C'est logique. La logique du plus offrant. Bref, l'amour du maillot n'existe plus, et ce n'est pas parce que les joueurs ont changé (ils étaient des hommes avant, professionnels du foot, il restent des professionels du foot), c'est ce la société qui change et le foot qui change. Donc dire " beaucoup se torchent avec l'amour du maillot" me semble hors de propos. A mes yeux.

La vision du jeu?.. Intéressant. Encore une fois, et j'en avait parlé dans un autre topic, un truc comme tactique. Il y a plusieurs vision du jeu. Parler de vision du jeu n'a pas trop de sens pour moi. Un milieu voit le jeu face à lui se développer, il voit les appels des attaquants pour faire la passe. L'attaquant vois le jeu dans le sens où il voit le deplacement des défenseurs, il voit les milieux et doit leur proposer les appels. Donc même pour ce qui est de la sainte vision du jeu, il faut avoir des qualités différentes. Scholes avec sa vision serait paumé s'il devait faire les appels vu qu'il n'y a pas l'habitude. Donc non, comparer Scholes et Ronaldo n'a aucun sens. Ronaldo est meilleur que Scholes en attaque (punaise devoir dire ça tout d'même..) et Scholes est un meilleur milieu. Point. Pour ce qui est des appels, de la vision, des passes et du contrôle, quoi qu'il arrive, tout ça sera différent selon le poste donc rien n'est comparable. A mes yeux.

Comment peut-on juger qu'un joueur est le meilleur de l'équipe? Impossible. Comparer Scholes et Ronaldo.. C'est comme comparer une voiture et un lave linge, ils n'ont pas le même taf. Chacun ses qualités et Ronaldo était le meilleur attaquant à cette période. Scholes a une meilleure vision du jeu, Ronaldo un meilleur sens du but. Pourtant il y a autant d'écart entre eux? Scholes un meilleur jeu de passe, Ronaldo une meilleure frappe, une meilleure capacité de dribble. Bref, comment comparer et dire que l'un est meilleur que l'autre? Absurde. Après, on peut les comparer sur leur impact sur le jeu. Et là, Ronaldo était égal ou au dessus de ceux que tu cite. Tous le monde jouait pour lui, il plantait but sur but, était décisif à chaque match. Bref. Ronaldo a marqué son temps comme l'a fait Scholes ou Giggs et comme ne l'ont pas fait Carrick et Hargreaves. Tu dis l'aimer mais je te trouve tout sauf objectif. Chacun son point de vue sans doute..

"Quelle que soit la manière, les anciens numéro 7 faisaient parler d'eux. Ils faisaient par là parler de MU. Maintenant Valencia? Personne le conné ! "Ouais un très bon ailier", voila ce qu'on me répond quand je parle à mes potes d'Antonio. Ca suffit pas pour porter le 7, tout simplement." Ca restera ce que je pense. Maintenant, bonne chance à Valencia avec son nouveau numéro. Il sortira de son absence médiatique avec ce numéro de toute façon. Je vais faire un peu de gratte pour me détendre et tenir face à ton incompréhension par rapport à ce que je dis.

Ben ouais mec, à l'époque aux yeux de tous, United c'était Ronaldo. Tout le monde jouait pour Ronaldo, tout les autres ne pensaient qu'à Ronaldo. C'est ça que je dis depuis le début, je parle des retombé médiatiques. "La période Ronaldo". Et oui je suis très sérieux. Et actuellement, quel Maillot est toujours en vente dans tous les magasins de sports? cCelui de Rooney ou celui de Scholes? Depuis avant je parle des retombé médiatiques. Essayez de me lire avant de sauter dans tous les sens.

J'ai écris "très bon ailier", pas "bon ailier sans plus" .. ... Vive la déformation de propos !! Dire que Valencia est un très bon ailier n'est pas être footix, c'est être objectif. Il n'est pas non plus au dessus du lot comme le sont Iniesta, Messi et Ronaldo, restons lucide 30 secondes. Ce que je voulais dire c'est que c'est un bon joueur mais qu'il ne correspond pas à mes yeux aux critères du numéro 7. United, c'était Cantona. United, c'était Ronaldo. United c'est Rooney pas Valencia.

Ben tout le monde aimerait voir son club de coeur être connu pour ses vertus, c'est pour ça que tout le monde se plait à dire que son club promouvoit le jeu d'équipe aux qualités individuels et tout le blabla qui va avec. Aussi bien que je suis sure que si on va dans un forum de City les gens y disent la même chose. C'est pour ça que je me refuse à le dire. United marche aussi beaucoup sur les indivualités et n'est certainement pas connu pour ses joueurs les plus disrets. Je ne minimise rien du tout, je l'ai même dit d'ailleurs ^^. Simplement, et comme je l'ai dit avant, un joueur discret n'a pas à être numéro 7. Pour moi.

Ahh lala, déçu de ce choix... Non pas que je n'aime pas Valancia, je l'adore. Très bon joueur, travailleur de l'ombre comme vous le dites, le moins irrégulier de nos attanquants, le plus travailleur, y a pas de souci avec ça. Maintenant pour moi ce numéro ne va pas à un travailleur de l'ombre. Quand on voit ceux qui l'ont eu avant sérieux..! Je trouve qu'on enlève un peu du mythe de ce numéro en l'accordant à notre équatorien. C'est pas une question de charisme, il en a tout autant qu'en avait Ronaldo, mais plutôt de présence médiatique.. Quelle que soit la manière, les anciens numéro 7 faisaient parler d'eux. Ils faisaient par là parler de MU. Maintenant Valancia? Personne le conné ! "Ouais un très bon ailier", voila ce qu'on me répond quand je parle à mes potes d'Antonio. Ca suffit pas pour porter le 7, tout simplement. C'est bien d'avoir des joueurs discrets, mais ils n'ont pas à avoir ce numéro. Pour moi actuellement, personne ne devrait avoir le numéro 7.. Après, "il incarne les valeures de United".. ? Je trouve pas.

Je te répond, au risque de me répéter finalement.. ^^ Je comprend ce que tu dis, mais je reste sur mon idée. C'est d'ailleurs un faux débat puisque je suis d'accord qu'un défenseur doit savoir relancer, par contre pour moi le plus important c'est la défense. Le dernier rempart. Pour contre je ne partage pas du tout ta vision du MDC, pour moi elle est vieille de 5 ans.. De nos jours, les mdc ne sont plus les gros bouchers de notre jeunesse ! (enfin pour moi ^^) Pour moi on arrive de plus en plus dans des schémas à 3 milieux qui font le pressing en bloc. Ils bougent en bloc qui glisse en suivant le jeu. J'remarque souvent un schéma avec 2 "mdc" et un milieu plus créateur en avant et le but du jeu, c'est de doubler le marquage. Je m'explique: Imaginons que le back droit adverse a la balle. L'ailier (sauf Ronaldo) va presser et l'un des 3 du milieu va arriver pour doubler et les 2 autres du milieu le suivent pour garder le bloc (bon c'est des mouvements de 5 mètres en générale). Si l'arrière droit adverse fait une passe, le bloc des 3 milieux se deplasse avec la balle et à chaque fois, un des 3 du milieu arrive pour doubler le marquage. Ca donne un pressing constant avec beaucoup de mobilité (mais très peu de course) du bloc des milieux. Tout ça pour dire que pour moi le gros mdc, on le voit de moins en moins. C'est la puissance du bloc. Tous les milieux défendent, pas de chichi. Après y a moyen que je dise des conneries, j'ai toujours eu du mal a capté ces histoires au milieu..

Moi je pense qu'il n'a pas été le pire !! Bref, je m'en vais créer le syndicat des bouchers de ballon rond !! Sa réput' le perdra (ou l'a déjà perdu?). Merci Mou.

Bon après, pour moi, il ne faut pas parler de défenseur mais de duo central. Ca marche comme ça pour moi. C'est pour ça que Ferdi-Vida faisait bander les uns et trembler les autres. Un des deux doit savoir relancer, le problèmes portugais c'est que ni Alves ni Pepe ne savent le faire. Je parle pas vraiment d'être dur sur l'homme, je parle de bien défendre, c'est la priorité pour moi. Et je suis pas trop d'accord sue ce que j'ai surligné.. Quand tu regardes Pepe, je trouve qu'il a une bonne lecture du jeu (en phase défensive), comme je l'ai dit, il coupe souvent les trajectoires, sais quand il faut faire les quelques pats pour intervenir dans une transmission. Il y une diférence entre lecture du jeu et vision du jeu ainsi qu'il y a différentes lectures du jeu. Le défenseur lit le jeu qui arrive face à lui pour contre-carrer les trajectoires alors que le relanceur lit le jeu qui se développe autour de lui. Ce sont deux choses, à mes yeux, totalements différentes. Un bon défenseur dans son placement n'est pas forcément un bon relanceur. Après, l'un n'empèche pas l'autre, ce qui savent faire les bonnes passes dès la défense mette le reste de l'équipe dans de meilleurs dispositions. Mais bref, je reste sur mes positions de footballeur moderne, l'important, c'est de bien défendre (qu'on soit un gars dur au corps ou un intello) !! Je dis pas que la relance n'est pas importante, elle est primordiale je suis d'accord, mais moi je juge un défenseur avant tout sur sa capacité à tenir la barraque. Quand je parlais de Scholes, c'était pk tout le monde ici peut ce le représenter. Après je suis d'accord que rare sont les milieux avec le dixième de l'intelligence du rouquin. Dans ma logique, l'action du défenseur est défensive. Il récupère la balle de l'offensive adverse et doit chercher ses latéraux, son gardien, ou encore mieux, son milieu. Ce n'est pas à lui de créer le jeu. Enfin selon moi.. Ou ne tout cas, ce n'est pas sa priorité ! Ps: dsl pour l'aurtografff. Sale étranger ! .. ... Nan mais j'ai une escuse, mon correcteur s'est tiré ! Du coup, j'suis livré à moi même !!