Le podcast Manchesterdevils #54 : Manchester sur le Phil ?

[Jiminy]

Dans ce podcast tout chaud après la défaite contre City !

Défaite Logique ? Devait on attendre mieux ? Et maintenant l'Europe est toujours atteignable ?

 

[RedDidDevil]

On écoutera ca ce soir en rentrant du taf , il me reste 35 minutes du match a regarder ........pour le moment 1-1 🤣

[Red panther]

Je rejoins Jérémy sur l'aspect "correcte" de la première mi-temps. Je trouve d'ailleurs regrettable de ne pas avoir pris le temps de plus observer et analyser le dispositif durant le premier acte. Car le petit débat sur le positionnement de l'équipe durant cette mi-temps n'est pas un hasard. Malgré l'objectif "on bétonne et on contre", j'ai trouvé qu'on était sur un schéma un peu différent de Anfield où notre attaque assurait la première ligne de pressing puis était coupée du milieu et de la défense qui jouait en bloc très bas qui avait pour charge de bloquer, récupérer et jouer long sur les 3 de devants.

City a une grosse capacité à alterner jeu court et jeu long, on a plutôt bien  géré ça avec avec des lignes défensives qui bougeaient selon les besoins : on pouvait passer de notre 4213 classique à un 541 avec le décalage de Casemiro dans la ligne de défense, puis sur les récupérations de City depuis leur ligne défensive on pouvait aller jusqu'à être positionner en 424 avec McTo montant faire le pressing sur la même ligne que Garnacho-Rashford-Bruno. Mainoo a eut un rôle très important dans la couverture axiale du milieu, c'est d'ailleurs lui qui remonte vers De Bruyne sur la fameuse récupération au milieu et qui dissuade certainement le Belge de tenter un lob. La fin de la première mi-temps est intéressante puisqu'on commence à voir moins de rigueur dans les placements et replacements : ça s'effrite un peu, et ça continuera en seconde période jusqu'à partir en sucette. Comme on peut le voir sur le second but de Fodden où le milieu et la défense se font alternativement aspirer par le porteur de balle : il n'y a plus de lecture du jeu, personne ne suit les soutiens (notamment Fodden lui-même qui est départ de l'action) et tout le monde est placé en quinconce laissant le loisir à l'adversaire d'évoluer dans les espaces et sans pression.

Je retiens 3 choses :

- l'approche spécifique de ce match sur le plan tactique a bel et bien était travaillé au préalable.

- ce choix de jeu énergivore, comme souligné, ne pouvait donc pas être efficace sur 90 minutes. 

- faire évoluer son système, voir en changer, pour s'adapter aux circonstances n'est donc pas une sinécure et ne constitue pas forcément une solution positive dans l'absolue.

On était clairement sur un jeu de transition depuis l'arrière soit par des passes courtes, soit par de longues relances et c'est sur ces dernières qu'on a eus nos plus grosses occasions. Le choix aurait pu payé plus avec plus de justesse technique devant et plus de physique et de maîtrise tactique derrière. Etait-ce possible ? Ten Hag a t-il manqué d'ambition en ne cherchant pas à pratiquer un jeu plus axé sur la possession ? On peut le concevoir. Cependant, on connait bien MU : la possession et un nombre élevé de passes (on doit tourner autour de 450 par matchs en moyenne), on sait faire. Mais ça ne nous rends pas forcément plus dangereux, en tout cas quand nos meilleurs atouts ne sont pas là ou qu'ils sous performent. Avec une configuration classique de l'équipe, Bruno 10, Anthony sur la droite pour percuter, Rashford seul en pointe... on aurait sans doute tenu plus la balle. Bruno aurait fait du Bruno, Anthony du Anthony, Rashford du Rashford, McTo serait entré à la place de Case ou Mainoo pour donner de l'intensité mais... aurions-nous eu plus la possession : sans doute. Aurions-nous été capable d'être décisif et de faire quelque chose de tous ces ballons : compte tenu de nos carences et de l'adversaire, rien n'est moins sûr. 

On n'était pas condamné à se prendre une branlée hier, mais c'est clair que tactiquement, on s'est vite retrouvé dans l'impasse. 

Modifié le 4 mars par Red panther

[Red.D.GanG]

Moi je suis plutôt d’accord avec Adama sur la partit notamment ou vous évoquez les absents le fait que l’on joue City et qu’on arrive à lethiad en victime expiatoire avant même d’être arrivé au stade…

Ça fais mal ça fais ch*** et c’est encore difficile à accepter qu’il n’y est rien à faire …

Dire qu’il ne pouvais rien faire d’autres comme trop souvent  je peux plus ..

Ten Hag n’était pas obliger de jouer avec Lindelof latéral gauche derrière tu peux tenter une défense à 3 avec Evans Lindelof Varane par exemple tu peux tenter un truc tactiquement un coup…essayer de surprendre en piston Dalot- Antony au milieu Casemiro Mainoo Bruno et devant Marcus Garnacho 

Sans être assurer que ça vas payer évidemment certes… Mais le fait d'uniquement jouer pour ne pas ce prendre une rouste et d’essayer juste de garder et protéger ta place alors que tu t’es déjà fourvoyer contre Fulham pour avoir encore de l’espoir pour la 4 eme (et tant d’autres fois dans la saison)

Ça manque de panache et personnellement je commence à espérer qu’en plus d’un nouveau board, de nouveaux dirigeants on aura aussi la surprise d’avoir un nouveau coach

sinon toujours un plaisir d’écouter le podcast ✌🏼

Modifié le 5 mars par Red.D.GanG

[RedDidDevil]

il y a une heure, Red.D.GanG a dit :

Moi je suis plutôt d’accord avec Adama sur la partit notamment ou vous évoquez les absents le fait que l’on joue City et qu’on arrive à lethiad en victime expiatoire avant même d’être arrivé au stade…

Ça fais mal ça fais ch*** et c’est encore difficile à accepter qu’il n’y est rien à faire …

Dire qu’il ne pouvais rien faire d’autres comme trop souvent  je peux plus ..

Ten Hag n’était pas obliger de jouer avec Lindelof latéral gauche derrière tu peux tenter une défense à 3 avec Evans Lindelof Varane par exemple tu peux tenter un truc tactiquement un coup…essayer de surprendre en piston Dalot- Antony au milieu Casemiro Mainoo Bruno et devant Marcus Garnacho 

Sans être assurer que ça vas payer évidemment certes… Mais le fait d'uniquement jouer pour ne pas ce prendre une rouste et d’essayer juste de garder et protéger ta place alors que tu t’es déjà fourvoyer contre Fulham pour avoir encore de l’espoir pour la 4 eme (et tant d’autres fois dans la saison)

Ça manque de panache et personnellement j’espère qu’en plus d’un nouveau bord de nouveaux dirigeants on aura aussi la surprise d’avoir un nouveau coach

sinon toujours un plaisir d’écouter le podcast ✌🏼

je te rejoins sur la partie on peut mettre en place une tactique différente , on jouent 1 match par semaine ca donne le temps de travailler le dispositif ! 

[Red panther]

Il y a 7 heures, RedDidDevil a dit :

je te rejoins sur la partie on peut mettre en place une tactique différente , on jouent 1 match par semaine ca donne le temps de travailler le dispositif ! 

Au delà du fait que plus personne ne fonctionne de la sorte (sauf pour mettre le bus), il y a  justement eut une approche tactique différente sur ce match.  Ce n'est pas la composition qui importe le plus mais la manière dont les joueurs circulent sur le terrain. C'est d'ailleurs pour cela que les collègues du podcast avaient du mal a identifier notre positionnement sur le terrain et c'est logique car, selon moi, il était plutôt mouvant et adapté aux différents problèmes posés par l'adversaire. Par ailleurs, jouer avec une défense à 3 n'aurait rien amené de plus puisque cette configuration nous aurait laissé sans latéral de métier puisqu'on on n'avait que Dalot, il aurait fallut faire jouer Garnacho ou Rashford en piston : bonjour l'angoisse en défense ! Qui plus est, un 352 nous aurait privé d'une option sur l'aile, imposée un attaquant en pivot que nous n'avons pas et ne modifiait pas notre configuration au milieu. 

Pour finir, un système à 3 défenseurs (que n'utilise aucune d'une grosses cylindrée de PL depuis Tottenham en 2016/17 sous Pochettino si je ne dis pas de bêtise) nécessite d'avoir des DC techniquement très complets, parfaitement coordonnés et physiquement au top. Pas convaincu que nous les aillions (Varane-Evans-Lindelöf ??? Le tout couvert par le seul et inexpérimenté Kambwala ?). Surtout que même avec la présence de Case qui a été jusqu'à intervenir en position de troisième DC n'a pas empêcher notre incapacité de tenir une défense organisée et solide tout le long du match. Sans parler des problèmes de transition généré par ce système.

En somme, une défense à trois est un schéma que l'équipe doit posséder comme schéma par défaut, pas une option travaillée la semaine précédent le match, car il est bien trop spécifique. Ce n'est pas un hasard s'il est l'un des moins utilisé au plus haut niveau.

Modifié le 5 mars par Red panther

[MaldiniGiggs]

Moi je retiens qu'aucun joueur de MU ne serait titulaire à City, à partir de là on peut se dire que le chantier est énorme pour INEOS qui s'il l'a bien compris devra chambouler presque tout l'effectif ! Et dire qu'au niveau des salaires la différence entre les deux clubs ne doit pas être énorme, ça pique encore plus quand on voit le niveau de jeu !! 

[RedDidDevil]

Il y a 1 heure, Red panther a dit :

Au delà du fait que plus personne ne fonctionne de la sorte (sauf pour mettre le bus), il y a  justement eut une approche tactique différente sur ce match.  Ce n'est pas la composition qui importe le plus mais la manière dont les joueurs circulent sur le terrain. C'est d'ailleurs pour cela que les collègues du podcast avaient du mal a identifier notre positionnement sur le terrain et c'est logique car, selon moi, il était plutôt mouvant et adapté aux différents problèmes posés par l'adversaire. Par ailleurs, jouer avec une défense à 3 n'aurait rien amené de plus puisque cette configuration nous aurait laissé sans latéral de métier puisqu'on on n'avait que Dalot, il aurait fallut faire jouer Garnacho ou Rashford en piston : bonjour l'angoisse en défense ! Qui plus est, un 352 nous aurait privé d'une option sur l'aile, imposée un attaquant en pivot que nous n'avons pas et ne modifiait pas notre configuration au milieu. 

Pour finir, un système à 3 défenseurs (que n'utilise aucune d'une grosses cylindrée de PL depuis Tottenham en 2016/17 sous Pochettino si je ne dis pas de bêtise) nécessite d'avoir des DC techniquement très complets, parfaitement coordonnés et physiquement au top. Pas convaincu que nous les aillions (Varane-Evans-Lindelöf ??? Le tout couvert par le seul et inexpérimenté Kambwala ?). Surtout que même avec la présence de Case qui a été jusqu'à intervenir en position de troisième DC n'a pas empêcher notre incapacité de tenir une défense organisée et solide tout le long du match. Sans parler des problèmes de transition généré par ce système.

En somme, une défense à trois est un schéma que l'équipe doit posséder comme schéma par défaut, pas une option travaillée la semaine précédent le match, car il est bien trop spécifique. Ce n'est pas un hasard s'il est l'un des moins utilisé au plus haut niveau.

je répondais globalement sur le fait qu'avant un match quand on a le temps( 1 match semaine )on peut élaboré des tactiques nouvelles , pas forcément un 352 , après comme tu dit,  faut aussi les joueurs pour ......le terrain c'est pas l'appli officielle où on peut faire des compos 321121 🤣

[RedDidDevil]

il y a une heure, MaldiniGiggs a dit :

Moi je retiens qu'aucun joueur de MU ne serait titulaire à City, à partir de là on peut se dire que le chantier est énorme pour INEOS qui s'il l'a bien compris devra chambouler presque tout l'effectif ! Et dire qu'au niveau des salaires la différence entre les deux clubs ne doit pas être énorme, ça pique encore plus quand on voit le niveau de jeu !! 

City recrute des joueurs de foot en proposant un projet sportif et 'vous inquiétez pas pour l'oseille' 

Nous on recrute des joueurs en proposant des projets financiers et 'vous inquiétez pas pour le sportif' 

A Ineos de tout chamboulé 

[Red panther]

il y a 6 minutes, RedDidDevil a dit :

City recrute des joueurs de foot en proposant un projet sportif et 'vous inquiétez pas pour l'oseille' 

Nous on recrute des joueurs en proposant des projets financiers et 'vous inquiétez pas pour le sportif' 

A Ineos de tout chamboulé 

Je crois bien qu'on est au plus près de la réalité 😄

[RedDidDevil]

Il y a 1 heure, Red panther a dit :

Je crois bien qu'on est au plus près de la réalité 😄

bah on ne compte plus les achats "pas besoin pour le moment" et autres "panic buy" ou "viens s'il te plait tu es le plus beau , le plus grand" a coups de millions 

la réalité fait mal mais c'est ca , aujourd'hui tu a le choix sportif entre City - United , tu va à City 

Heureusement  il existe des joueurs qui veulent  joué au foot avant l'argent ! 

le débat Rashford dans le podcast 🤣

[mosda95]

Il y a 16 heures, Red panther a dit :

Au delà du fait que plus personne ne fonctionne de la sorte (sauf pour mettre le bus), il y a  justement eut une approche tactique différente sur ce match.  Ce n'est pas la composition qui importe le plus mais la manière dont les joueurs circulent sur le terrain. C'est d'ailleurs pour cela que les collègues du podcast avaient du mal a identifier notre positionnement sur le terrain et c'est logique car, selon moi, il était plutôt mouvant et adapté aux différents problèmes posés par l'adversaire. Par ailleurs, jouer avec une défense à 3 n'aurait rien amené de plus puisque cette configuration nous aurait laissé sans latéral de métier puisqu'on on n'avait que Dalot, il aurait fallut faire jouer Garnacho ou Rashford en piston : bonjour l'angoisse en défense ! Qui plus est, un 352 nous aurait privé d'une option sur l'aile, imposée un attaquant en pivot que nous n'avons pas et ne modifiait pas notre configuration au milieu. 

Pour finir, un système à 3 défenseurs (que n'utilise aucune d'une grosses cylindrée de PL depuis Tottenham en 2016/17 sous Pochettino si je ne dis pas de bêtise) nécessite d'avoir des DC techniquement très complets, parfaitement coordonnés et physiquement au top. Pas convaincu que nous les aillions (Varane-Evans-Lindelöf ??? Le tout couvert par le seul et inexpérimenté Kambwala ?). Surtout que même avec la présence de Case qui a été jusqu'à intervenir en position de troisième DC n'a pas empêcher notre incapacité de tenir une défense organisée et solide tout le long du match. Sans parler des problèmes de transition généré par ce système.

En somme, une défense à trois est un schéma que l'équipe doit posséder comme schéma par défaut, pas une option travaillée la semaine précédent le match, car il est bien trop spécifique. Ce n'est pas un hasard s'il est l'un des moins utilisé au plus haut niveau.

C'est pour cette raison que je fais des podcasts car c'est ce que j'aime le plus commenter. La tactique ! 

Quand on parle de gossip ça m'intéresse moins. 

Là où je te rejoins c'est qu'un système à 3 ou 5 derrière est très spécifique et ça prend énormément de temps à assimiler. Même pour des pros. 

Là où je rejoins moins c'est qu'on aurait pas pu le tester car on n'a pas forcément les joueurs pour. Au-delà du système, c'est l'animation qui compte. 

Tes pistons tu peux les voir comme des défenseurs ou comme des contre attaquants. L'animation n'est pas la même juste en disant ça. 

Perso je ne suis pas spécialement fan des systèmes à 3 mais contre City ça aurait pu être pertinent. 

Avec 3 défenseurs centraux, on aurait couvert l'axe et les demis espace. C'est la principale force de City, jouer dans le demi espace. 

On les aurait mieux gêné dans ce système car tes pistons auraient été des contre attaquants