Actualités des sélections nationales

[c.ronaldo95]

J'y crois malgrès tout. Faut étre lucide, l'Angleterre ne va pas jouer contre la France comme elle a jouer contre la Norvège ou la Belgique. Ce qui est inquiétant ce sont toutes ces blessures, déjà privé de Rooney, on devra faire sans Barry et Lampard, sans compter Terry et Gerrard qui sont blessé aussi mais peut-être pas si grave que ça. On verra bien, difficile de faire des pronostics mais je crois en l'Angleterre, on peut faire quelque chose.

[Flo-red-devil]

La différence avec les autres années, c'est que l'Angleterre est beaucoup moins attendus, en 2010, on les donnait comme un favoris grâce à la saison de Rooney... ils ont beaucoup moins de pressions que les années précédentes, et cela peut jouer lors de l'Euro.

[W-ROO10]

Quelqu'un aurait les stats?

swann je te repond ce soir

[T2S]

http://www.skysports...3485653,00.html

 

Des statistiques intéressantes. J'en suis encore plus amer. Je commenterais le match et la campagne à venir après-midi.

Modifié le 3 juin 2012 par T2S

[T2S]

Mouais... Personnellement, je pense que la Belgique a autant de chance de gagner l'Euro que l'Angleterre.

 

(mais sait-on jamais, tout est possible dans le football, on l'a encore vu cette année).

 

Pour tous les optimistes !

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=t7UmvGSzCTE

 

:D

Modifié le 3 juin 2012 par T2S

[dylunited]

@ T2S

 

J'ai eu la meme impression que toi : on redonne systématiquement la balle a l'adversaire, que ce soit contre la Norvège ou la Belgique j'ai trouvé notre équipe incapable de simplement garder de ballon () et d'effectuer juste 1 attaque placé de bonne envergure. Contrairement a la belgique qui a reussi contre notre équipe bien en place defensivement a trouvé les espaces et faire des attaques placé malgrès une defence regrouppé, nous on est pas capable de le faire.

J'avais deja remarqué ca contre la norvège ou l'on a beaucoup joué en contre en exploitant ( de facon intelligente ) les espaces, contre la Belgique on a abusé de long transversalles vers l'avant en profondeur qui étaient totament inutile.

 

Après je me demande si c'est pas ca l'esprit Hogson : un mec rapide/technique devant & un point de fixation et on leur ballance des ballons devant avec très peu de construction en misant sur les contre attaques/remonter de balle rapide avec des mecs assez rapide sur les cotés. C'est un peu ce qu'il faisait lorsqu'il était a Fulham ou il misait beaucoup sur les contre avec un grand attaquant (Zamora) capable de ce débrouiller un peu tout seul et Simon Davies a l'époque qui était capable avec Duff d'aller vite sur les cotés. On retrouve un peu le meme principe avec Caroll et deux aillier capable de se projeter vite vers l'avant en contre.

 

Après notre milieu de terrain n'est pas assez présent dans la construction de notre jeu offensif, on a pourtant 2 mecs capable de faire la difference en apportant un peu de jeu dans notre equipe, Gerrard-Parker c'est pas De Jong-Gattuso quand meme, on ce doit de pouvoir créer du jeu et éviter a nos attaquant de venir récuperer les ballons a 50mètres des cages adverses car ils n'ont pas assez de bon ballons qui leur parvienne (et ca va etre pire quand Rooney va etre sur le terrain). C'est a ce niveau la ou il y a un souci, comme évoqué un peu plus haut il manque un gars capable de faire le lien entre le millieu et l'attaque, sans ca c'est tout juste impossible de gagner un match sauf comme hier sur une erreure de l'angleterre ou comme contre la Norvège sur une contre attaque.

 

Nous n'avons pas de fond de jeu et c'est ca qui m'inquiete. Pour vous dire je suis incapable de vous citer le point fort de notre équipe si ce n'est qu'on a une bonne defense, c'est tout de meme inquiétant, l'Allemagne a une grosse force collective, les Pays Bas de bons joueur de coté, La france de la technique au millieu du terrain et un grand attaquant, L'espagne une équipe coordonnée avec un jeu de passe léché, le POrtugal une grosse individualité etc.

 

Ce qui m'a inquiété c'est que meme avant de marquer le 1er but on ne jouait pas corretement au football et c'est ca qui est étonnant ; encore si on aurait arreter de jouer apres le 1e but marqué j'aurais compris car on se serait dit "bon on se satisfait du 1-0" mais la il n'y avait aucune prémise d'un jeu collectif correct meme avant le but.

 

 

Bref rien de bon a l'horizon mais je supporterais toujours mon équipe quoi qu'il arrive.

Go england

[End Of Kids Era]

Oui enfin la République tchèque avance également sans pression dans cet Euro, pas sûr que ça joue beaucoup.. A un moment, l'Angleterre et la fameuse pression qui la bouffe et l'inhibe, c'est au mieux l'arbre qui cache la forêt, au pire un mythe pour la marmaille, comme le coca de CumCum ou le talent de Rooney..

 

En 2010, si l'Angleterre fait des prestations bidons et se fait violer par l'Allemagne (), ce n'est aucunement du à la pression de faire figure de favori, c'est juste que son équipe était minable, désorganisé, et manquait d'à peu près tous les éléments essentiels pour être un champion, à savoir un excellent milieu récupérateur, une assise défensive sûre, et un gardien de grand talent. Le football, malgré l'incertitude du sport et le fait que la victoire n'est jamais certaine blablabla, ça reste dans 90% des cas élémentaires : les équipes minables se font sortir des grandes compétitions. Et ça tombe bien (ou mal), l'Angleterre est une équipe minable, et là elle continue à s'enfoncer dans la médiocrité.

 

En 2012, avec un Rooney en perdition (et absent les deux premiers matchs, au demeurant), un entraîneur dépassé, une hécatombe de blessure, l'absence de technique et de cerveau au milieu (We want Carrick), des pépites encore trop jeune, cramé ou surcoté (kikou Chamberlain!), et j'en passe.. Leur seule consolations, c'est Hart. Mais quand tu fais jouer des Downing, Caroll, Milner, que peux tu attendre comme construction de jeu ? On va me citer le Chelsea de cette année, mais au delà de la chance, Chelsea, c'était quand même des mecs comme Drogba qui pue le talent, et qui savait se prendre les briques de passes de ses coéquipiers pour les bonifier. Le fait que la France parle de prendre les trois points, cela me rassure énormément, tout comme cela veut tout dire..

 

Donc, le fait que l'Angleterre ne soit pas considéré comme favori ne va rien changer à leur Euro, ça montre juste que le monde footballistique a enfin ouvert les yeux sur le niveau de cette sélection.

[Andeerson]

Je pense qu'en Angleterre il y a deux problèmes:

 

Problème n°1:

 

L'Angleterre n'est pas une équipe. Il faut avant tout que Hodgson créé avant tout une team soudée et ça passe par l’élimination des vieux éléments et des éléments inutiles, ça passe par la non-sélection de certains piliers, par la sélection des joueurs les plus complémentaires possibles et non des meilleurs. Il a pas le choix, tu veux une équipe, une vraie ? Tu prends des joueurs complémentaires - non pas des joueurs de Liverpool qui sortent d'une saison plutôt chaotique niveau jeu. Pour moi Gerrard, Lampard, Ferdinand, Terry, Milner & co, c'est bye, bye. Je suis persuadé que le jeu se crée quand l'équipe est complémentaire. Si t'as pas d'âme, t'as pas de jeu, ni d’identité d'ailleurs.

 

Problème n°2:

 

La rivalité entre club, elle est belle, sauf en Nationale. Bah oui, faire jouer Lampard et Gerrard côte à côte c'est juste du suicide. Mettre Rooney et Gerrard en principaux liant dans le jeu c'est du suicide. Les seuls qui y arrivent, c'est l'Espagne, et pourquoi ? Parce que il y a 45% de joueurs du Barca, 45% du real et 10% autre, donc les complémentarités sont au top. Pour moi la solution elle vient de la jeunesse, qui n'est pas encore marquée par la rivalité. Il faut faire jouer les Cleverley, Welbeck, Wilshere, Oaxlade et autre dès août 2012. En les faisant jouer tous ensemble, des complémentarités se créeront et de l’amitié aussi. Y a pas de miracles.

 

Mais bon, on préfère les vieux, et encore on a eu de la chance de ne pas tomber sur Redknapp...

[YBthebest]

Bah surtout que mon père a regardé le match du Portugal, il m'a dit que c'était vraiment mauvais. J'ai pas vu moi, mais en gros il m'a expliqué que toute l'équipe attend beaucoup trop un exploit perso de Ronaldo ou de Nani, et que ça joue pas sinon. Et que la défense c'est pas solide du tout. Bref, le fameux groupe de la mort..en tout cas le Portugal n'est pas en confiance du tout du tout du tout. L'Allemagne ça va, Danemark ça va, jpense que les Pays-Bas rentre avec le plus de confiance, mais jsais pas si c'est un bon truc..

[YBthebest]

Bon pas sûr que ça interesse grand monde..mais petit rapport du match de hier?

 

Bon déjà on est d'accord, c'était l'Irelande du Nord. Aucune équipe de l'Euro jouera à son niveau, enocre moins l'Allemagne.

Pi bon, c'est dommage de pas tenter plus. Oui c'est bien d'aller dans la continuité, mais quand tu joues contre l'Irlande du Nord, pourquoi pas tenter un 4-4-1-1 avec Huntelaar et Van Persie. Je dis ça au pif, mais tenter les deux ensemble. Bref.

 

C"est évidemment que tous les meilleurs joueurs ne peuvent pas commencer, et sans doute Huntelaar et Van der Vaart commenceraient titulaire dans presque toutes les équipes du monde, mais c'est le foot, c'est cruel. Après, dur de juger avant l'Euro, si ça se trouve il fait tout juste, et ça marchera parfaitement. Mais c'est dommage sur tous les matchs amicaux de jamais vraiment tenter des trucs, 1 seul milieu def, etc.

 

Huntelaar a parlé deux fois en tête à tête avec Bert, et les deux fois il s'est cassé fâché, déçu. Mais..''Je ne suis pas un lâcheur. Je vais m'asseoir sur le banc et faire ce que je peux pour contribuer à l'équipe..''

 

Belle mentalité, c'est clair.. Bon VP a donné en partie raison à Van Marwijk avec un doublé et 2 assists. Et p*****, VP et Affelay ils se kiffent quoi, tellement de plaisir à jouer ensemble.

 

Sneijder a eu l'espace nécessaire pour montrer du vrai Sneijder, et Willems, le débutant surprise à la place de Schaars, a montré au coach qu'il est effectivmenet le bon joueur qui doit démarrer en arrière gauche. Et si Mathijsen venait à ne pas être là, Vlaar jouera.

 

Van Marwijk a dit après le match qu'il pense que les Pays-Bas sont plus fort maintenant qu'en 2012. Qu'o na plus d'expérience. Plus de solutions sur le banc. Et il a pas tort, il a parlé de Van der Vaart, Huntelaar, Kuyt, Strootman, p***** quand t'as ça sur le banc c'est bon quoi. Il a dit qu'il pensait que c'éatit en grande partie la profondeur et la qualité du banc d'une équipe qui déterminera le vainqueur. Car tous les joueurs ne peuvent pas jouer tous les matchs au max niveau. Et il trouve que le banc des Oranje fait parti des meilleurs, si ce n'est le meilleur.

 

Bon match de Robben aussi, mais il n'a pas marqué. Huntelaar a eu 30 minutes pour montrer ce qu'il pouvait faire, mais il a pas eu une seule p***** de balle, pas une.

Sneijder s'est d'ailleurs excusé, il a dit que Klaas-Jan voulait vraiment montrer de quoi il était capable, mais qu'on gagnait déjà 5-0, et les gens voulaietn pas risquer une blessure, donc ça jouait plus trop.

 

En gros Van Marwijk a expliqué un peu pourquoi Van der Vaart jouait pas. Il a expliqué que c'étiat pas l'homme qu'il nous fallait sur les côtés. Que dans un 4-4-2 à Tottenham c'est parfait, mais dans notre schéma non, qu'il est mieux au milieu du terrain. Et qu'il a prouvé grâce à ses frappes et son magnifique lob qu'il était capable de créer des actions de n'importe où. Ah, et quand on a demandé à Bert si y avait une chance que Raf comemnce comme milieu plus défensif, il a dit en gros: Biensûr, si le match le permet je vais le faire. Il apporte beaucoup plus footballistiquement parlant que Nigel de Jong. On a beaucoup de match, donc il va falloir tourner.

 

Ah et Van Marwijk a également parler de Willems a la fin du match. Il a dit qu'il savait que le poste d'arrière gauche était un problème et qu'on avait pas la solution idéale.

Que Willems était fort et rapide mais il fait toujours des petites erreurs. Et qu'il en avait fait quelques unes contre l'Irelande du Nord également..mais mais mais, que Schaars n'a joué que 120 minutes à cette position avec les Pays-Bas, et Bouma c'est pas son poste. Donc, n'importe quel joueur qu'il choisi à ses faiblesses.

 

Et il a dit qu'il est très confortable sur le banc quand Vlaar joue (quant au remplacement de Mathijsen s'il serait blessé). Qu'il est grand, concentré, etc.

 

Par contre i la refusé de parler de Huntelaar-Van Persie. Il a dit qu'il allait pas débattre de ça en public, que c'était pas respectueux envers Huntelaar. (parle de respect..)

''J'en ai parlé avec lui, ils le savent. Fin de l'histoire''

 

Bon voilà c'était à peu près tout. Hup Holland.

[W-ROO10]

C'est vrai qu'il y a un manque d'automatismes, et d'ailleurs on peut sur ce point reconnaître une certaine cohérence à Wilmots, qui dans l'ensemble tente de mettre en place un semblant de onze. Cela étant dit, je ne souscris pas plus que toi au schéma tactique avec hazard en pointe. Pour la jouer à la messi, il aurait fallu qu'il décroche bien plus, afin de venir de la deuxième ligne pour percer le bloc anglais. En pointe, il n'a servi à rien du tout, heureusement qu'il est revenu sur un côté par la suite.

 

Pour le bac droit, tu verrais qui à sa place? Je partage ton doute sur GIllet, qui manque de qualité défensive et de rigueur tactique, mais il semble que ce soit le cas de tous nos "latéraux droits", donc autant miser sur quelqu'un qui puisse apporter un peu de soutien dans le jeu, nope?

 

Pour Witsel, je ne suis pas d'accord. Enfin, tu parlais de le faire jouer plus haut, ce qui je pense est une bonne idée, mais c'est précisément pour ça que je ne le vois pas distribuer notre jeu. Après c'est peut-être une question de point de vue, ou de goût, mais je le trouve un peu trop emprunté, et manquant de vision de jeu que pour le mettre en meneur. C'est pourquoi il reste pour moi une énigme. Je lui trouve un très bon niveau, mais si on le laisse dans la base du triangle, il lui faut un 6 à ses côtés pour le libérer, ce qui fait que du coup, on n'a pas de meneur bas (et j'avoue plutôt préférer un 4 qu'un 10), et qu'il faut qu'hazard élève sérieusement son niveau pour jouer 10. Le faire jouer derrière l'attaquant me semble plutôt être une bonne idée à la base, mais si Defour se montre trop juste pour assurer la distribution, du coup, on ne gagne pas grand chose au change, sinon la qualité d'Axel dans la zone de vérité.

 

Enfin, on peut toujours espérer qu'Hazard joue en 10 à Chelsea, et s'aguerrisse, ce qui serait l'idéal pour les diables. Ou alors, que pensez-vous d'un Debruyne en 10? Il parait qu'il a terminé la saison dans cette position à Genk. Mais je ne regarde jamais la jupiler league, donc je ne sais pas trop ce qu'il vaut, il est sans doute encore un peu tendre et inexpérimenté pour intégrer le 11 de départ.

 

Autre question pour vous, que donnerait un Vossens en pointe? Il semble que ce soit le seul vrai buteur du groupe, non? Parce qu'il manque tout de même un tueur dans cette équipe, et les autres attaquants ne sont pas très convaincants. Enfin, je n'ai pas trouvé l'entrée de Benteke trop dégueu contre le Monténégro, malgré tout de même une certaine imprécision. L'avantage, c'est qu'il apportait de la profondeur, et semblait plus vif et plus technique que De Camargo. Je ne sais par contre pas ce qu'il vaut en tant que buteur, et puis, il manque peut-être d'expérience au plus haut niveau.

Enfin soit, je persiste à croire que c'est le plus gros problème des belges. Je sais qu'on parle souvent de la fébrilité défensive, et pour cause, on se viande à chaque sortie, mais néanmoins, si on profitait un peu plus de notre possession, on en ferait moins un drame.

Personnellement je suis pour Hazard en en pointe. Bien sûr il doit pas rester devant mais dézoner beaucoup, tout en restant plus moins dans l'axe. En 9,5/soutient d'attaque sans attaquant fixe ( ouais pas facile à suivre ma logique)

 

J'aime bien ton idée défensive, de glisser a trois dans l'axe avec un back plus défensif ( il me semble que ca avait dit sur ce topic il y a quelque mois). Mais dans ce cas là le back doit apporter un vrai plus dans le jeu, via des centres. Gillet, je trouve que quand il apporte le plus c'est pas par des centres mais par des infiltrations axiale( je l'ai pas bcp vu jouer cette année, il a pt évoluer dans le domaine centre) quand il joue dans le milieu. Mais c'est une tactique qui nécessité beaucoup d'organisation, d'automatisme pour mettre en place.

 

Witsel est pour ma part, le joueur qui doit dicter le jeu de l'équipe ( là dessus on diffère ), je t'avoue que tu es un des premiers gars qui me dit que witsel manque de vision ( exemple récent, sa passe pour mirallas contre le monténégro). D'accord avec toi, si on le laisse à la base du triangle, il faut un 6 à ses coté. Mais je jouerais pas avec le triangle de nos dernier matchs, je le renverserais, avec seulement un 4/6 ( un mec avec une bonne relance, et agressif et qui joue juste pour défendre, laisse le travail off aux autre,et se concentre pour les couvrir. Et deux gars devant devant lui ( la fameuse paire), derrière les trois autre joueurs. Les deux gars en possession un apporte son poids dans la zone de conclusion/infiltration, l'autre de la distribution, les 2 peuvent inversé pendant le match. En position défensive l'un redescend aux coté de la pointe inversé du rectangle, l'autre organise un pressing avec les joueurs off.

 

Concernant jouer avec un vrai 10 ( quand je dit witsel qui dicte le jeu c'est pas en 10 pur) , je vois pas l'utilité, dans le schéma avec hazard comme hier.

 

Debruyne d'autre le connaisse mieux que moi pour dire ce qu'il peut apporter de nouveau/défférent dans l'équipe.

 

Vossen ( j'espère un transfert pour qu'il franchise un pallier) et benteke doit faire partie du groupe. Ils amènent tout les deux caractéristique différente, et sont mobile et attiré par le but. Pas des titulaires, mais des mecs capables de rentré 30 min pour forcer le résultat. Ils sont plus apte que de camargo ( qui n'est pas si maladroit), lukaku pour s'illustré dans le schéma.

 

Tactqiuement hier, par moment on aurait dit un emplillement de joueurs off qui ne savaient pas où se mettre, manque de présence dans le rectangle, de profonfeur, d'automatisme. Un dembélé qui servait strictment à rien. Fellaini trop haut, je trouve qu'il doit jouer seulement par moment durant un match, à cette place. il dévie, prend de la place, bref on le connait et encore vu hier ce qui amène. Mais on perd sa force de perforation vertical quand il surgit de la deuxième ligne, alterné les deux serait parfait.

 

On a par contre fait un bon pressing offensif par moment ainsi qu'une bonne agressivité, on a récupéré plus de ballon que d'habitude. C'est ce que j'ai préféré hier. On voit que le groupe vit bien, s'entend bien, ambitieux, n'a pas peur de l'adversaire et joue pour gagner. On série de victoire/ bon résultat en début de qualif, ca va être primordiale, on peut pas laisser le doute arriver, on doit montrer qu'on joue pour être le leader du groupe.

 

Quelqu'un pour qui suit naingollan peut faire un petit résumé qualités/défauts?

Modifié le 3 juin 2012 par W-ROO10

[youclie54]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Cahill-forfait-kelly-appele/288720

 

C'est pas possible, arrête avec tout tes anciens de Pool ...

[YBthebest]

BREAKING!!!! Gary Cahill ruled out of Euro 2012 with a double fracture of his jaw. Martin Kelly has been called. -F

 

 

Félicitation à Mertens quand même d'avoir blessé Cahill..et même pas de Ferdinand!

[Coolman]

Martin Kelly

 

J'attend toujours Carrick perso Bah oui, avec Terry, Jones, Jagielka et Lescott c'est suffisant, il aurait pu prendre Carrick

[T2S]

Bon, je vous donne mon avis sur le match d'hier, les enseignants qui directement en découle, le sélectionneur et la campagne de qualification pour la Brésil qui arrive à grands pas.

 

1/ Angleterre - Belgique: England wins, Belgium rocks

 

Je préviens déjà, je vais pas être tendre avec "l'ogre" britannique. Déjà, avant de parler d'ogre, faudrait penser à se sortir les doigts du fion et à prester comme l'ogre espagnol ou l'ogre allemand. L'Angleterre n'a rien d'une grande équipe, c'est plutôt tout le contraire ; voilà pourquoi on a perdu hier en fin d'après-midi, selon moi !

 

Oui, oui, dit comme ça, je passe légèrement pour quelqu'un de prétentieux, mais quand on y regarde de plus près, à part défendre à dix derrière et marquer sur une erreur adverse, qu'est-ce que nous à proposer l'Angleterre en matière de football gargantuesque ? Nada, crient les Catalans !

 

Les petits belges inexpérimentés ont dû s'agenouiller devant la suprématie anglophone en terme d'expérience et de roublardise. Perte de balle au milieu de terrain, suite à - disons - l'unique pressing anglais du match. Young récupère la balle, lance Welbeck dans la profondeur - qui met dix mètres à Vincent Kompany Timmy Simmons en moins de temps qu'il ne faut à l'équipe britannique pour perdre un ballon - et ce dernier s'en va tromper Mignolet (notre numéro ? Bah numéro 2, c'est dit, c'est fait, COURTOIS! COURTOIS! COURTOIS! revient!). On va pas se mentir, si Vince avait joué, Welbeck aurait volé dans le décor suite à une intervention musclé du Citizen. L'Angleterre aurait bénéficié d'un coup-franc, tout au plus, et aurait rapidement perdu la balle.

 

Mais avec des si, l'Angleterre serait championne d'Europe d'ici un bon mois, donc passons ! Hormis le fait que l'Angleterre jouait comme une équipe de bas de tableau, la Belgique n'a guère impressionné, il est vrai. Faut dire, jouer des équipes qui refusent le jeu et bétonne derrière, ce n'est pas encore notre tasse de thé. Suffit de voir nos dernières sorties en Azerbaïdjan ou, plus récemment encore, en Grèce, pour comprendre que la Belgique doit bénéficier d'espaces pour être plus tranchante (rappelez-vous la fin de match débridée d'hier où, avec plus d'espace, la Belgique a enflammée le dernier quart d'heure). Ainsi les petites équipes ne nous réussissent pas beaucoup (vous nous direz, les grosses non plus d'ailleurs), dès lors comment s'en sortir face à une "grosse" équipe qui se la joue petits bras ? La cuvette d'hier avait beau compter 90.000 places, sur le terrain, on avait plus l'impression de voir les Îles Féroé jouer plutôt que les Trois Lions.

 

Ainsi, j'attribue le revers d'hier au manque d'automatismes de mon équipe. On a pu voir quelques beaux mouvements, quelques combinaisons et l'un ou l'autre tir en direction de Joe Hart, mais c'était trop peu convaincant que pour mettre une branlée aux Anglais. Néanmoins, plus les matchs se jouent et plus je trouve que cette équipe "monte en puissance". À chaque rencontre, le ballon tourne mieux, les espaces se libèrent, les joueurs se trouvent les yeux fermés ; il n'y a plus qu'au niveau du dernier geste que cela coince toujours. L'un de nos gros points noirs étant la finition, directement liée à l'absence d'un réel attaquant de pointe capable de les mettre au fond. Lukaku est trop mou du genou, De Camargo est trop mauvais techniquement et pas assez bon finisseur que pour s'installer durablement sur le front de l'attaque ; Benteke et Vossen sont encore à tester avec ce nouveau schéma de jeu offensif et De Ceulaer peut bien faire ses valises, qu'est-ce qu'il fout là, honnêtement ?

 

Petit à petit, le match d'hier à confirmer la tendance: la Belgique devra désormais assumer son statut d'équipe technique en prenant le jeu à son compte. Si l'Angleterre n'a fait que défendre face à nous, que ferons l'Ecosse, le Pays de Galle, la Serbie et la Macédoine ? Sans doute la même chose que le Monténégro la semaine dernière et l'Angleterre hier, ils défendront. C'est donc à nous de trouver la clé adéquate qui nous permettra de faire sauter n'importe quelle défense adverse. Hormis, le manque de réalisme coté belge, je ne vois pas trop de gros défaut supplémentaire qui vaudrait la peine d'être cité - si ce n'est le domaine défensif qui nous coûte encore le match hier. Au milieu de terrain, les Belges sont souverains: la paire Fellaini - Witsel, bien que mal exploitée par moment, est au four et au moulin et prend sans cesse l'ascendant sur la paire d'en face. Si la Belgique a le monopole du ballon, c'est notamment grâce à ces deux pépites liégeoises qui récupèrent les ballons les uns après les autres.

 

En bref, le match d'hier, bien que négatif au niveau du résultat, reste pour le moins positif ne serait-ce qu'au niveau de la prestation collective affichée. Il y avait de la qualité, de l'envie et, surtout, de l'assurance. Je suis sûr qu'avec un peu de temps (pas dix plombes, mais encore l'un ou l'autre match), on sera fin prêts ! Un résultat convaincant face aux Pays-Bas et une victoire au Pays de Galles et l'on sera bien parti pour accrocher une qualification pour la Coupe du Monde, même s'il on doit passer par les barrages! L'Angleterre, le Portugal, l'Italie, la Grèce, l'Irlande, alors pourquoi pas nous ? Très bientôt on sera, au minimum, au même niveau que la plupart des équipes qualifiées pour l'Euro (seul l'Allemagne, l'Espagne et les Pays-Bas nous seront supérieurs, voire peut-être aussi la France).

 

2./ Wilmots, Preud'Homme ou Gerets ? La question n'a plus lieu d'être!

 

Malheureusement, elle pourrait néanmoins se poser étant donné la bande de clowns qui dirigent le football belge. Personnellement, je suis pour l'officialisation de Wilmots. Ce mec en veut, il est intelligent, ambitieux, concerné et il connait le groupe de A à Z. Qui plus est, l'arrivé d'un nouveau sélectionneur pourrait nous être préjudiciable plus qu'autre chose. Qui dit nouveau sélectionneur dit temps d'adaptation ; qui dit temps d'adaptation dit nouveau schéma de jeu ; qui dit nouveau schéma de jeu dit nouveaux joueurs, nouveaux automatismes et... nouvelles désillusions sur le court terme. C'est pourtant simple, on a plus le temps ! Les qualifications, c'est dans moins de quatre mois et d'ici là, il nous reste un seul et unique match amical, face aux Oranjes. Nommer Gerets, MPH ou un autre serait du suicide ; c'était avant qu'il fallait nommer l'un de ces deux là. Pour bien faire, il aurait fallu virer Leekens depuis bien longtemps - l'idéal aurait été après le match de l'Allemagne, maintenant, on est parti vers Rio avec Marc et on a pas intérêt à changer de sélectionneur maintenant !

 

Je suis sous le charme de Wilmots ! Il ose et ça, c'est beau. Il sait qu'on a rien à perdre pour le moment, alors il essaie plein de choses: de nouveaux schémas de jeu, une tactique plus offensive et plus ambitieuse, etc. Il a aussi un franc-parler qui me plaît beaucoup: il dit à la fois du bien et du mal de nos matchs ; au contraire de Leekens, il ne se cache pas derrière des interviews masquées à coup de "on a bien joué", point barre. Wilmots, il y va franco, "j'ai aimé comment on a fait circuler le ballon. Par contre, j'ai pas aimé ceci ou ça, notamment ces éternels erreurs défensives". Si dans la presse, il est aussi cash, j'ose même pas imaginer son coté critique envers ses troupes ! C'est pas en leur disant à tue-tête "qu'on a bien joué les gars", qu'ils vont avancer. Dans ce domaine là, Leekens était un beau parleur sans ambition qui ne pouvait plus faire progresser le groupe, tout le contraire de Wilmots qui en a suffisamment pour les galvaniser !

 

Si ce mec, ce leader dans l'âme venait à être évincé au profit de Gerets, j'arrête les frais !

 

3./ Coupe du Monde 2014, le Brésil et la planète football nous attendent

 

Croatie, Serbie, Ecosse, Pays de Galle et Macédoine: c'est le menu des éliminatoires brésiliens qui attendent mes petits protégés. Sur papier, certains disent déjà que c'est "dans la poche" comme on dit. C'est vrai qu'après le Portugal, l'Espagne et l'Allemagne, on évite une grosse tête de série et on tire, à la place, une nation quand même plus "abordable" dira-t-on. Néanmoins, méfiance. Je suivrais les Croates de près durant cet Euro - vu le groupe dans lequel ils se trouvent, il passeront sans doute la phase de poule - mais la manière avec laquelle ils ont laminés les... Turcs qui ont fini devant lors des dernières qualifications me laissent dubitatif. la Croatie, ce n'est peut-être pas infranchissable, mais nous ne sommes que la Belgique et rien d'autres ; il ne faudrait pas se voir plus beau que nous le sommes.

 

Parce qu'en plus, à coté de a, il y aussi la Serbie. Cette équipe est en reconstruction et ne devrait pas nous faire peur, mais on l'a très bien vu avec les Franais: allez s'imposer à Belgrade ne sera pas de tout repos. Pour se qualifier, la Belgique devra, au minimum, finir devant la Serbie et pour ça, il faudra en finir avec les démons du passé: c'est-à-dire finit les errements défensifs et bonjour les cascades de buts, sans quoi on ne pourra espérer aller très loin !

 

La qualification se jouera très certainement entre ses trois là. Le juge de paix ? il y'en a deux: ils sont tous les deux britannique et se nomment l'Ecosse et le Pays de Galles. Ces deux équipes sont en dessous, c'est clair et net. L'Ecosse est sans dessus dessous, nulle part, à l'agonie. Ne pas faire un 6/6 contre cette équipe serait un mauvais résultat. Idem pour le Pays de Galles ou les "stars" sont plus nombreuses, mais où l'équilibre n'existe pas ou presque... Les trois équipes de tête qui perdront des points là-bas, voire en Macédoine!, verront leur chance de se qualifier pour la Coupe du Monde diminuer d'un cran. Les confrontations directes seront également intéressantes à suivre dans un groupe où tout le monde a une chance de battre et d'être battu par tout le monde (sauf la Macédoine de fruits).

Modifié le 3 juin 2012 par T2S

[Coolman]

Mais pour moi c'est simple, qu'on le veuille ou non, l'équipe qui ira au Brésil c'est celle là :

 

---------------------Courtois

 

Gillet------Kompany-----Vermaelen-----Pocognoli

 

---------------Fellaini------Witsel

 

Mertens-------------Hazard--------------Mirallas

 

-----------------------Lukaku

 

 

Et oui, Gillet et Lukaku. Faut pas se voiler la face, on a personne de valable au poste d'arrière droit et d'attaquant de pointe.

 

Donc, autant faire jouer ces joueurs là pour créer des automatismes dès maintenant. Avec Wilmots, evidemment.

Modifié le 3 juin 2012 par Coolman

[Invité Skynet]

.

De toutes façons Rami et Ben Arfa sont pas un modèle de modestie. J'aime pas trop ça non plus, on devrait être humble. On sort d'exercices précédents compliqués, une coupe du monde ratée, un fiasco énorme. Alors on devrait la fermer, y aller avec beaucoup de solidarité et de modestie. Mais bon, c'est pas gagné avec les Nasri et compagnie.

[T2S]

Gillet je veux bien, mais Lukaku ça reste à voir. S'il ne joue toujours pas, ou très peu, l'année prochaine, il peut bien rester sur le banc. Je veux des mecs qui ont de la confiance et du rythme sur le terrain, pas des mecs avec un moral six pieds sous terre comme Romelu.

[Bunny-Tsukino]

Le Japon a étrillé l'Oman (3-0) dans le cadre des qualifications pour le mondial 2014. Une excellente entrée en matière, ponctuée de combinaisons de grande classe, notamment sur le premier but, et de nombreuses occasions. Du tout bon.

 

A noter aussi que les japonais ont retrouvé une sérénité défensive, l'équipe de Le Guen (Oman) n'ayant pas frappé une seule fois au but.

 

Bref, voici les buts. Kagawa y est allé de sa passe décisive pour le 2-0 :

 

http://www.youtube.com/watch?v=3UUx2pa2too

[dylunited]

Je suis dé-ses-pé-ré.

[lwn]

Mais c'est une blague?!?!

[Loïc]

p***** ce type le fais exprès... Kelly voilà quoi...

 

Hier c'est vrai que c'était vraiment pas terrible, la faute à une liaison entre le milieu et l'attaque inexistante, et à ce jeu là Gerrard déçoit, il joue beaucoup trop bas et ne tente quasi plus aucune passe vers l'avant mais latéralement. Welbeck redescendait beaucoup pour décrocher et du coup y'avait plus personne devant.

Les seules satisfactions sont la défense et l'entrée de Defoe même si ça reste anecdotique puisque je doute qu'il ait beaucoup de temps de jeu à l'Euro.

 

Un Parker-Carrick ou Parker-Scholes serait 1000x mieux... Parker rien à lui reprocher il fait bien le taf et assume pleinement son rôle de milieu défensif. Sur les ailes Chamberlain a eu le mérite de vouloir bien faire mais s'est vite éteint et Milner on lui accordera un bon repli défensif mais pour le reste c'est le néant, il ne propose rien offensivement.

Young était lui aussi à côté de son match, merci quand même pour la passe décisive.

 

Bref ça risque d'être très tendu pour l'Euro, déjà ça me fait ch*** qu'on aura pas de "beau jeu", enfin pas en continuant comme ça en tout cas...

Le problème c'est que y'a personne d'autre à mettre à côté de Parker que Gerrard ; Henderson-Jagielka ou Milner ce sera encore pire.. Encore merci à cet abruti pour la non sélection de Carrick.

Ce qui n'arrivera jamais mais qui aurait pu être plus intéressant que Parker-Gerrard c'est un Parker-Rooney... Mais bon jamais il osera faire ça.

 

Allez, ayant vu les lacunes, avec les nouveaux blessés, pour les deux premiers matches ce serait bien :

 

--------------Hart---------------

Jones---Lescott-----Terry--Cole

--------------------------------------

----------Parker--------------------

--------------------Gerrard--------

AOC--------------------------Young

----------Welbeck-----------------

---------------------Caroll(Defoe)-----------

[Loïc]

Hier j'ai trouvé les gens présents sur le plateau (Pauwels, Herpoel et Maton) quand même vachement enthousiastes par rapport à ce qui y avait sur le terrain... Bon c'est clair qu'on a mieux joué que les Anglais, y'avait beaucoup de propositions, une bonne circulation de balle mais ça chipote toujours trop et toujours ce problème de finition...

Alors c'est bien beau de dire on va jouer comme le Barça mais c'était plus le Barça du pauvre qu'autre chose... J'espère que c'est dû au fait qu'on a joué contre une équipe anglaise refusant de faire le jeu et "barricadant" derrière un peu à l'image de Chelsea..

 

Mais le système avec Hazard en pointe enfin un peu partout avec les deux autres qui tournent autour ça m'a paru légèrement bordélique...

[W-ROO10]

Premier paragraphe, je suis d'accord, la défaite d'hier est dûe en partie au manque d'automatisme (et de consigne tactique offensive mais ça se rejoint) et on monte en puissance dans la prise en main du match et comme tu dis on assume enfin notre statut ( ou plutot celui qu'on devras avoir). On a pas la même vision pour le jeu des diable pour le futur, mais dans ces point là si.

 

Deuxième,

Le wilmots, je l'adore mais je vénére MPH! Il a changé la mentalité des diables sur ces deux match c'est indéniable ( on voit plus de positif qu'avant), plus tout ce que t'as dit. Son franc parler fait un bien fou, c'est une icone nationale ( tout le monde sait qui il est).

Mais tactiquement sur les deux match on est pas terrible...Nouveau schéma, oblige des détails à regler ect...Ok. Mais bon qu'une défense ne sache pas si elle joue le HJ ou pas c'est grave. Le rôle de dembélé, incompréhensible. Devant c'est beau, ca joue, mais c'est brouillon, ca marche parce qu'il y a du talent. Des moment t'as personne dans le rectangle, trois joueurs du même coté, aucun qui coupe dans l'axe pour laisser le flanc libre ( ou trop rarement)... MPH, tactiquement il est très fort, donner des rôles clair une vrai cohérence tactique.

 

Mais si c'est pour mettre gerets ou un autre , je pense comme toi gardons Wilmots et tapons lui un tacticien comme T2, qui a les même idée de base que lui.

 

Sinon la campagne pour le brésil, pas perdre de point inutile. Les coatie-serbie entre risquent d'être très chaud ( on peut imaginer des bagarre, exclusions ). Chez nous le public est présent, on se doit d’être une forteresse.

D'ailleurs on va les jouer au stade Roi Baudoin?

Modifié le 3 juin 2012 par W-ROO10

[muaumax]

Mais l'angleterre quoi sa ne sert a rien qu'ils vont a l'€uro pour de vrai, Qu-est.ce que font kelly,downing,caroll? a la place de carrick,scholes,cleverley,agbonlahor . J'espere que roy serra viré a la fin de l€uro