Bristol City 2-1 Manchester United

[Gribbin]

Il y a 15 heures, Norvegian a dit :

Je refuse de croire qu'un joueur de foot se résume à une coquille vide qui exécute bêtement ce qu'on lui dit .... sinon tous le monde pourrait être joueur de foot  ...... un bon cardio et hop tu es pro .....

 

Pour reprendre tes exemples pour moi cela s'explique par de l'humain, des antagonismes (et là aussi les exemples sont légions) le courant ne passe plus avec l'entraineur, envie d'ailleurs, problèmes perso , suffisance chez certain ou les joueurs en font qu'à leurs têtes tout simplement ... Le cas Hazard qui est passé de débile profond à génie .... le discours de l'entraineur ne justifie pas tout .... Il y a du bon sens quand tu joues ... quand tu vois un martial qui fait pas d'effort sur le match d'hier .... c'est pas les consignes ou la philosophie de l'entraineur là ..... c'est le joueur qui ne souhaite pas faire d'effort et là c'est différent.

Quand je vois certains de nos joueurs faire et refaire sans cesse les mêmes gestes alors que ça passe pas .... je parle de Mkhi par exemple ... c'est pas mou là qui est responsable c'est bien le joueur qui n'a pas l'intelligence ou même l'envie de se dépasser pour tenter autre chose et faire l'effort supplémentaire qui permettra de dépasser les difficultés tout simplement se remettre en cause ....

Un joueur n'est pas une coquille vide qui exécute les ordres comme un ordinateur des lignes de commande .... Il a son caractère, son intelligence etc ... et ça influe directement sur le jeu ça .... Pourquoi quand tu as des joueurs particulièrement talentueux ... tu peux mettre les entraineurs que tu veux et la philosophie que tu veux ... ça fonctionne toujours ... car le joueur s'adapte et il a toujours l'intelligence de savoir comment utiliser ses qualités au service de ce qu'on lui demande... et il fait des choix sur le terrain qui lui semble être les plus adaptés à la réussite générale ....

L'entraineur impulse une idée une philosophie de jeu mais c'est bien le joueur qui l'a met en pratique , Le fait qu'on balance devant c'est pas une consigne de jeu de Mou ce sont les joueurs qui sont incapables de traduire sur le terrain les plans de jeu établi à l'entrainement pour ressortir le ballon proprement ... c'est complètement différent. La philosophie de Mou c'est ne pas prendre de risque défensif donc vu que les joueurs n'arrivent pas à mettre en oeuvre les consignes pour ressortir le ballon, ils ne prennent pas de risque et balance .... Les équipes de Mou n'ont jamais balancé comme on le fait donc on voit bien que c'est pas une consigne qui a été donné par le coach .....

 

Bref, les deux sont responsables mais c'est plus facile de virer l'entraineur comme toujours .... Mais je tiens à vous rappeler qu'on balance depuis le départ de Ferguson .... ça fait 3 entraineurs qu'on épuise ..... ça veut peut être dire que le problème est ailleurs .... et l'autre solution c'est les joueurs ....

 

 

Je refuse de croire qu'un joueur de foot se résume à une coquille vide qui exécute bêtement ce qu'on lui dit .... sinon tous le monde pourrait être joueur de foot  ...... un bon cardio et hop tu es pro .....

Les joueurs ne sont pas une coquille vide, ils sont un outil qui permet à l'entraineur de gagner des matchs. Comme les salariés permettent au chef d'entreprise de gagner de l'argent. Les joueurs, bien utilisés, peuvent être un outil formidable, ou, mal utilisés, peuvent être un problème majeur. 

Comment ça tout le monde pourrait être joueur de Foot avec un bon cardio? Il fait bien plus que ça pour être joueur de Foot, notamment une technique et une intelligence de jeu largement au dessus de la moyenne. Je vois pas bien ou tu veux en venir là. 

Pour reprendre tes exemples pour moi cela s'explique par de l'humain, des antagonismes (et là aussi les exemples sont légions) le courant ne passe plus avec l'entraineur, envie d'ailleurs, problèmes perso , suffisance chez certain ou les joueurs en font qu'à leurs têtes tout simplement ... Le cas Hazard qui est passé de débile profond à génie .... le discours de l'entraineur ne justifie pas tout .... Il y a du bon sens quand tu joues ... quand tu vois un martial qui fait pas d'effort sur le match d'hier .... c'est pas les consignes ou la philosophie de l'entraineur là ..... c'est le joueur qui ne souhaite pas faire d'effort et là c'est différent.

Le cas Hazard me donne raison. Il était immonde avec Mourinho la troisième saison, et il fut géniale avec Conte la saison d'après. Il est passé de immonde à géniale, et tout ce qui a changé c'est son entraineur. C'est donc bien la preuve que son niveau de jeu était impacté par sa relation avec son entraineur. 

Si un joueur ne fait pas d'effort, comme Martial hier d'après toi, c'est à l'entraineur de le booster sur le bord du terrain, avant le match, à la mi-temps, ou carrément le remplacer. Ce que tu dois comprendre, c'est que c'est à l'entraineur qu'il incombe de nous faire gagner, pas aux joueurs. C'est exactement comme dans une entreprise, le responsable des résultats c'est le chef d'entreprise, pas les salariés. Donc, si nous perdons, c'est de la faute de l'entraineur, parce qu'il n'a pas su utiliser à bon escient les outils -argent, joueurs, staff, etc- qu'il avait à sa disposition pour permettre au club d'atteindre ses objectifs. 

Prenons par exemple un chef de chantier. Je le paye pour un chantier, puis il foire son chantier et il m'explique que ce n'est pas de sa faute, c'est à cause de ses employés qui ne voulaient pas bosser. Bah oui ce sont eux qui sont sur le chantier après tout, qu'est-ce qu'il peut y faire le chef de chantier si ses gars ne veulent pas bosser? Voila les arguments que tu me donnes. Selon toi, le chef de chantier n'est pas responsable du rendement de ses gars et de l'avancement de son chantier. Oui parce qu'un chef de chantier et un entraineur c'est exactement la même chose. Ou bien si selon toi c'est different parlons-en, explique moi en quoi c'est different. 

L'entraineur impulse une idée une philosophie de jeu mais c'est bien le joueur qui l'a met en pratique , Le fait qu'on balance devant c'est pas une consigne de jeu de Mou ce sont les joueurs qui sont incapables de traduire sur le terrain les plans de jeu établi à l'entrainement pour ressortir le ballon proprement ... c'est complètement différent. La philosophie de Mou c'est ne pas prendre de risque défensif donc vu que les joueurs n'arrivent pas à mettre en oeuvre les consignes pour ressortir le ballon, ils ne prennent pas de risque et balance .... Les équipes de Mou n'ont jamais balancé comme on le fait donc on voit bien que c'est pas une consigne qui a été donné par le coach .....

Donc là, tu dis que Mourinho demande aux joueurs de jouer au Foot mais que ces derniers n'y arrivent pas, n'écoutent pas ses consignes. Disons que tu dises vrai, dans ce cas c'est encore José le responsable, parce qu'il n'arrive pas à appliquer son plan de jeu correctement. Et, s'il n'y arrive pas parce que ses joueurs ne sont pas assez talentueux, il est encore responsable parce qu'il n'a pas su se construire une équipe suffisamment talentueuse malgré 3 mercatos et un budget presque illimité. 

Quand je vois certains de nos joueurs faire et refaire sans cesse les mêmes gestes alors que ça passe pas .... je parle de Mkhi par exemple ... c'est pas mou là qui est responsable c'est bien le joueur qui n'a pas l'intelligence ou même l'envie de se dépasser pour tenter autre chose et faire l'effort supplémentaire qui permettra de dépasser les difficultés tout simplement se remettre en cause ....

Quand un employé ou un joueur de Foot est mauvais il existe des tonnes de moyen pour leur manager de les re booster, être un bon chef d'entreprise ou entraineur c'est aussi et surtout savoir tirer le maximum de ses ouailles. 

 

[Norvegian]

il y a 5 minutes, Gribbin a dit :

 

Je refuse de croire qu'un joueur de foot se résume à une coquille vide qui exécute bêtement ce qu'on lui dit .... sinon tous le monde pourrait être joueur de foot  ...... un bon cardio et hop tu es pro .....

Les joueurs ne sont pas une coquille vide, ils sont un outil qui permet à l'entraineur de gagner des matchs. Comme les salariés permettent au chef d'entreprise de gagner de l'argent. Les joueurs, bien utilisés, peuvent être un outil formidable, ou, mal utilisés, peuvent être un problème majeur. 

Comment ça tout le monde pourrait être joueur de Foot avec un bon cardio? Il fait bien plus que ça pour être joueur de Foot, notamment une technique et une intelligence de jeu largement au dessus de la moyenne. Je vois pas bien ou tu veux en venir là. 

Pour reprendre tes exemples pour moi cela s'explique par de l'humain, des antagonismes (et là aussi les exemples sont légions) le courant ne passe plus avec l'entraineur, envie d'ailleurs, problèmes perso , suffisance chez certain ou les joueurs en font qu'à leurs têtes tout simplement ... Le cas Hazard qui est passé de débile profond à génie .... le discours de l'entraineur ne justifie pas tout .... Il y a du bon sens quand tu joues ... quand tu vois un martial qui fait pas d'effort sur le match d'hier .... c'est pas les consignes ou la philosophie de l'entraineur là ..... c'est le joueur qui ne souhaite pas faire d'effort et là c'est différent.

Le cas Hazard me donne raison. Il était immonde avec Mourinho la troisième saison, et il fut géniale avec Conte la saison d'après. Il est passé de immonde à géniale, et tout ce qui a changé c'est son entraineur. C'est donc bien la preuve que son niveau de jeu était impacté par sa relation avec son entraineur. 

Si un joueur ne fait pas d'effort, comme Martial hier d'après toi, c'est à l'entraineur de le booster sur le bord du terrain, avant le match, à la mi-temps, ou carrément le remplacer. Ce que tu dois comprendre, c'est que c'est à l'entraineur qu'il incombe de nous faire gagner, pas aux joueurs. C'est exactement comme dans une entreprise, le responsable des résultats c'est le chef d'entreprise, pas les salariés. Donc, si nous perdons, c'est de la faute de l'entraineur, parce qu'il n'a pas su utiliser à bon escient les outils -argent, joueurs, staff, etc- qu'il avait à sa disposition pour permettre au club d'atteindre ses objectifs. 

Prenons par exemple un chef de chantier. Je le paye pour un chantier, puis il foire son chantier et il m'explique que ce n'est pas de sa faute, c'est à cause de ses employés qui ne voulaient pas bosser. Bah oui ce sont eux qui sont sur le chantier après tout, qu'est-ce qu'il peut y faire le chef de chantier si ses gars ne veulent pas bosser? Voila les arguments que tu me donnes. Selon toi, le chef de chantier n'est pas responsable du rendement de ses gars et de l'avancement de son chantier. Oui parce qu'un chef de chantier et un entraineur c'est exactement la même chose. Ou bien si selon toi c'est different parlons-en, explique moi en quoi c'est different. 

L'entraineur impulse une idée une philosophie de jeu mais c'est bien le joueur qui l'a met en pratique , Le fait qu'on balance devant c'est pas une consigne de jeu de Mou ce sont les joueurs qui sont incapables de traduire sur le terrain les plans de jeu établi à l'entrainement pour ressortir le ballon proprement ... c'est complètement différent. La philosophie de Mou c'est ne pas prendre de risque défensif donc vu que les joueurs n'arrivent pas à mettre en oeuvre les consignes pour ressortir le ballon, ils ne prennent pas de risque et balance .... Les équipes de Mou n'ont jamais balancé comme on le fait donc on voit bien que c'est pas une consigne qui a été donné par le coach .....

Donc là, tu dis que Mourinho demande aux joueurs de jouer au Foot mais que ces derniers n'y arrivent pas, n'écoutent pas ses consignes. Disons que tu dises vrai, dans ce cas c'est encore José le responsable, parce qu'il n'arrive pas à appliquer son plan de jeu correctement. Et, s'il n'y arrive pas parce que ses joueurs ne sont pas assez talentueux, il est encore responsable parce qu'il n'a pas su se construire une équipe suffisamment talentueuse malgré 3 mercatos et un budget presque illimité. 

Quand je vois certains de nos joueurs faire et refaire sans cesse les mêmes gestes alors que ça passe pas .... je parle de Mkhi par exemple ... c'est pas mou là qui est responsable c'est bien le joueur qui n'a pas l'intelligence ou même l'envie de se dépasser pour tenter autre chose et faire l'effort supplémentaire qui permettra de dépasser les difficultés tout simplement se remettre en cause ....

Quand un employé ou un joueur de Foot est mauvais il existe des tonnes de moyen pour leur manager de les re booster, être un bon chef d'entreprise ou entraineur c'est aussi et surtout savoir tirer le maximum de ses ouailles. 

 

Je suis au taf là mais dès que j'ai un moment je te réponds  sur la partie concernant la définition du joueur.....  Mais sur la responsabilité de Mou concernant le recrutement je suis totalement d'accord avec toi ... il est responsable de ces choix sur les mercatos mais si tu regardes bien les seuls joueurs qui apportent satisfaction ce sont les recrues de Mou actuellement hormis Mkhi qui est le seul qui coince ..... tout le reste porte l'équipe que ce soit offensivement ou défensivement ....

Le problème c'est que Mou aurait du dégager bcp plus de joueur que ce qu'il a fait .... mais on le sait tous qu'on peut pas dégager 80 % de l'équipe et tout racheter sur un mercato ..... avec la flambé des prix si tu veux du top niveau c'est pas en dessous de 50 M ... donc comme on est pas city et qu'on a certes de l'argent mais pas un budget illimité c'est plus compliqué ....

Modifié le 21 décembre 2017 par Norvegian

[Gribbin]

Il y a 9 heures, Norvegian a dit :

Je suis au taf là mais dès que j'ai un moment je te réponds ^^

 

Oklm. 

[Kamak]

Je suis d'accord avec toi Gribbin, sauf pour le cas Hazard. Le mec a aussi été bon avec Mourinho. Il a foiré une saison et s'est repris après, ça arrive à beaucoup de joueurs.

Sinon on peut aussi dire que Mourinho a rendu Martial d'abord mauvais pour le re rendre bon à nouveau ? ça n'a pas de sens. Hazard a juste eu un passage à vide et rien ne prouve que c'était à cause de Mourinho.

[Gribbin]

Il y a 9 heures, Kamak a dit :

Je suis d'accord avec toi Gribbin, sauf pour le cas Hazard. Le mec a aussi été bon avec Mourinho. Il a foiré une saison et s'est repris après, ça arrive à beaucoup de joueurs.

Sinon on peut aussi dire que Mourinho a rendu Martial d'abord mauvais pour le re rendre bon à nouveau ? ça n'a pas de sens. Hazard a juste eu un passage à vide et rien ne prouve que c'était à cause de Mourinho.

 

C'est vrai qu'un joueur peut aussi avoir un passage à vide et qu'on ne peut pas savoir si sa baisse de forme est due à cela ou à sa relation avec son entraineur. Néanmoins, pour le cas Hazard, Mourinho lui avait tapé dessus à l'époque parce qu'il ne défendait pas assez, et Hazard s'était plein du management de José qui l'empêchait de jouer librement, on peut donc penser que la méforme de Hazard était due à ses relations avec le José, mais peu importe. 

 

[Norvegian]

Martial est l'exemple parfait dans les interview il est le premier à dire que Mou l'encourage , le conseil et l'aide pour se développer ... ça l'empêche pas de pas mettre un pied devant l'autre contre Bristol .... le travail de coach est fait par Mou .... c'est pourquoi la conception de Gribbin ne fonctionne pas selon , le résultat ne se limite pas à un simple donneur d'ordre qui utilise des outils .... on parle de relation humaines .

 

Hazard a très souvent été accusé de foirer ces matchs pour faire dégager Mou lors de la dernière saison à Chelsea .... Un simple outil te pirate pas comme ça ...

[Kamak]

Sinon Bielsa est libre

[Gribbin]

Il y a 9 heures, Norvegian a dit :

Martial est l'exemple parfait dans les interview il est le premier à dire que Mou l'encourage , le conseil et l'aide pour se développer ... ça l'empêche pas de pas mettre un pied devant l'autre contre Bristol .... le travail de coach est fait par Mou .... c'est pourquoi la conception de Gribbin ne fonctionne pas selon , le résultat ne se limite pas à un simple donneur d'ordre qui utilise des outils .... on parle de relation humaines .

 

Hazard a très souvent été accusé de foirer ces matchs pour faire dégager Mou lors de la dernière saison à Chelsea .... Un simple outil te pirate pas comme ça ...

 

Un entraineur doit composer avec les mauvaises performances inévitables de certains de ses joueurs, c'est une situation que connaîtront tout les entraineurs, ils doivent s'adapter au mieux à cette situation et réussir à faire en sorte de trouver des solutions pour gagner encore et encore. Savoir s'adapter, que ce soit pour un entraineur ou un chef d'entreprise, c'est une qualité indispensable, et plus ils sont doués pour ça, plus ils connaitront le succès. 

c'est pourquoi la conception de Gribbin ne fonctionne pas selon , le résultat ne se limite pas à un simple donneur d'ordre qui utilise des outils .... on parle de relation humaines .

Oui on parle de relation humaine, je ne dis pas le contraire. Et c'est à l'entraineur -comme au chef d'entreprise- de tirer le maximum de ses joueurs. Pour cela, il doit avoir des qualités de manager et de psychologue, et plus il sera capable de tirer le meilleur de son groupe, plus il sera capable d'atteindre son objectif. 

Hazard a très souvent été accusé de foirer ces matchs pour faire dégager Mou lors de la dernière saison à Chelsea .... Un simple outil te pirate pas comme ça ...

Mourinho a tellement mal géré Hazard et d'autres joueurs de Chelsea que ces deniers ne voulaient plus travailler avec lui, là on est dans un cas ou le manager a été tellement mauvais qu'il a été lâché par ses hommes. C'est pareil dans une entreprise, si le boss est exécrable et que personne ne veut plus travailler avec lui il devra fermer boutique. 

[Asran Lionheart]

Autant concernant le recrutement et tout, la responsabilité de l'entraineur pourquoi pas...

Mais tout ramener à une simple comparaison avec un chef d'entreprise... mouais, encore une fois, l'analogie fonctionne très mal car ce ne sont pas les mêmes réalités qui s'appliquent... tu comprendras en grandissant c'est rien. (même si tu m'ignores surement, toi qui te dit "ouvert à tout dialogue")

 

Bref, ce matche était dans la lignée des précédents... l'équipe galère comme pas possible, ça produit pas ou très peu de jeu... sans dire que Bristol mérite largement sa victoire, on ne peut pas dire qu'ils l'aient volés pour autant vu la différence d'envie entre les deux équipes...

Moi ce qui m'inquiète avec Mourinho c'est le fait qu'il soit trop sage sur son banc de touche... au départ j'étais presque content qu'il rejoigne le club en me disant, vu son comportement vaut mieux l'avoir avec soi que contre, le genre qui est détesté quand il est contre ton équipe mais adoré par ses supporters... sauf que là bah... d'accord il colmate comme il peut, il reconstruit tout doucement et nous sommes à une époque où l'on ne laisse plus le temps de bâtir ou reconstruire, il faut du résultat immédiat (malheureusement)... mais moi j'aimerais au moins qu'il revienne à ce qui faisait son charme niveau attitude ! Bordel quoi, l'autre jour quelqu'un le comparait à Van Gaal mais c'est tout à fait ça... un but, *normal on fête pas et on fait la gueule genre "pas suffisant"*, on encaisse *tirage de gueule tout en réagissant peu*

Bref, si vraiment il a lâché cette coupe de peur de se faire étriller au tour suivant... ça fait peine, la moindre des choses c'est d'avoir un minimum d'ambition quand même !

Là contre Bristol, quand bien même ils ont fait un beau parcours jusque là, tu te dois d'arriver en favori et montrer que tu es pas là pour écrire avec eux leur belle histoire en coupe... après je dis pas, à 1-1 quand il fait sortir un joueur défensif pour faire entrer un attaquant je me suis dis, tiens au moins pour une fois on pourra pas dire qu'il prend pas un risque, mais bon, finalement ça paie pas et de toute manière vu le jeu proposé, ça n'était pas vraiment pertinent comme changement finalement...

Enfin bon, rien de vraiment dramatique dans le fonds... c'est malheureux mais y'à pire hein ! Mais bon, quitte à adopter ce style de jeu, autant le faire bien quoi ! Car je n'ai rien contre ce style à la base, sauf que là c'est ennuyeux au possible les 3/4 du temps, ça tourne latéralement la plupart du temps sans être hyper dangereux... souvent pendant les matches je trouve toujours les joueurs d'en face plus "intelligents techniquement" que les nôtres... ils trouvent toujours une bonne solution et relancent là où le jeu le demande... pendant que nous bah... ça balance en touche, pour personne ou sur un mec qui fait des déviations pour... personne les 3/4 du temps !

Comme dit plus haut, dans l'idéal il aurait fallait faire un bon ménage pour repartir sur de nouvelles bases, malheureusement... le marché actuel ne permet pas vraiment cela, car malgré tout hein, City avait quand même une base de joueur assez solide et l'équipe était pas non plus dégueulasse hein quand Guardiola les récupère l'année passée, là il a fait ses petits ajustements et voilà... il a pas non plus eut un si gros ménage à faire que cela quoi... mais bon !

[Norvegian]

Il y a 17 heures, Gribbin a dit :

 

Un entraineur doit composer avec les mauvaises performances inévitables de certains de ses joueurs, c'est une situation que connaîtront tout les entraineurs, ils doivent s'adapter au mieux à cette situation et réussir à faire en sorte de trouver des solutions pour gagner encore et encore. Savoir s'adapter, que ce soit pour un entraineur ou un chef d'entreprise, c'est une qualité indispensable, et plus ils sont doués pour ça, plus ils connaitront le succès. 

c'est pourquoi la conception de Gribbin ne fonctionne pas selon , le résultat ne se limite pas à un simple donneur d'ordre qui utilise des outils .... on parle de relation humaines .

Oui on parle de relation humaine, je ne dis pas le contraire. Et c'est à l'entraineur -comme au chef d'entreprise- de tirer le maximum de ses joueurs. Pour cela, il doit avoir des qualités de manager et de psychologue, et plus il sera capable de tirer le meilleur de son groupe, plus il sera capable d'atteindre son objectif. 

Hazard a très souvent été accusé de foirer ces matchs pour faire dégager Mou lors de la dernière saison à Chelsea .... Un simple outil te pirate pas comme ça ...

Mourinho a tellement mal géré Hazard et d'autres joueurs de Chelsea que ces deniers ne voulaient plus travailler avec lui, là on est dans un cas ou le manager a été tellement mauvais qu'il a été lâché par ses hommes. C'est pareil dans une entreprise, si le boss est exécrable et que personne ne veut plus travailler avec lui il devra fermer boutique. 

Prenons l'exemple du match de coupe contre Bristol ... L'entraineur doit trouver des solutions au problème rencontré donc sur le match sa compo est solide pour ce genre de match .... il fait jouer les jeunes qui doivent prendre du temps de jeu (Tominay) , il réponds à la demande des fans en associant Rashford et Martial, il met une défense solide et fait reposer notre gardien principal ..... ah oui et il fait reposer notre attaquant qui joue tout le temps tout en donnant du temsp de jeu à zlatan pour qu'il reprenne le rythme .... en terme de gestion de groupe , la composition est bien voir très bien ....

Le problème c'est que il se retrouve avec une équipe incapable d'accelérer il a Rashford et Martial qui font de la m**** , seul Pogba montre un semblant d'intéret pour ce match ..... tout le reste à plat ... Et puis tu te dis qu'est ce que je vais faire pour redonner de la vitesse et du poids à l'attaque ... il fait rentre Lukaku et Mkhi ... là c'est logique. Le problème c'est que lukaku ne peut pas tout faire tout seul et Mkhi retombe dans ces travers de l'année ....

Il a pas d'autre solution sur le banc .... les joueurs n'ont pas répondu présent sur ce match ... la compo était bonne et on aurait du largement gagner ce match .... mais les joueurs ont décidé de ne pas faire d'effort et ils l'ont payé et vont le payé lors du prochain match si j'ai bien compris le coach lors de la conf de presse ....

Ensuite sur le cas Hazard, quand je lis les propos de Lampard ou terry sur Mourinho à ça j'additionne ceux de Matic par exemple ou même Drogba , sinon on peut également parler des propos des joueurs de l'inter etc .... je me dis que Mourinho n'est pas peut être pas un si mauvais meneur d'homme que ce qu'on veut nous faire croire .... et si c'était hazard le f*** ** **** dans l'histoire ???? Est ce qu'on s'est posé la question une seule fois ? Et si c'était Hazrd qui avait joué sa star ???  Sachant que Mou demande du sacrifice et de l'abnégation à ses joueurs forcément ça coince .....

 

Bref c'est des relations humaines tout ça et ça rejoins mon propos .... Le coach doit savoir transcender ses joueurs et je pense pas que Mou ait à apprendre qq chose de qui que ce soit sur ce plan .... son palmarès parle pour lui et les matchs types Barça / Inter ou Porto / Monaco parle également ... Mou est un entraineur exigeant c vrai comme l'est un Simeone ou un Guardiola ou par le passé un LVG  dans son style .... c'est l'apanage des grands ça ...

 

Prenons maintenant ton parallele de l'entreprise, il y a une différence énorme entre manager et manager intelligemment même en entreprise ...  Tu as un chef qui foire car son équipe ne réponds pas présent quand il faut (Moyes).... tu dégages le chef et tu le remplaces (Moyes ---> LVG) mais c'est le même résultat .... donc tu redégages le chef et le remplace (LVG----> Mou)  toujours rien ... là tu as deux types de gestion :

La gestion simpliste : Tu changes le chef à chaque fois en priant que la prochaine soit la bonne mais tu ne fais que retarder l'échéance sans régler le problème ....

La gestion intelligente : Tu réalises que le problème ne vient pas que du chef mais aussi des équipes ... Donc tu dégages les employés et tu les remplaces par mieux ...

 

Alors là tu vas me dire que c'est le boulot du chef de faire ça et tu as raison ... mais tu as du travail et un minimum de résultat à fournir quotidiennement pour que l'entreprise se maintienne à flot , donc  tu ne peux pas virer tout le monde car le temps que la nouvelle équipe se mette en place, les formations  etc ... la perte de temps et de résultat serait catastrophique pour l'entreprise ... Donc tu renouvelles ton effectif au fur et à mesure jusqu'à avoir une équipe compétitive qui assure .... mais ça prends du temps et pendant ce temps tu fais du mieux que tu peux avec ce que tu as ... (et concernant Mou c'est quand même très positif avec les titres et victoire depuis son arrivée) ... bref si on ramène ça au foot s'additionne le fait qu'on est pas les qataris et qu'on a pas un budget illimité même si on a des gros moyens, ils ont des limites et que de nos jours le moindre joueur moyen coute 40 M , un top player c'est plus de 100 M etc ....

 

Quand je lis que la Gazzeta dello sport annonce une offre du PSG de 170 M pour Milinkovic-Savic  qui n'a rien prouvé .... Je me dis que remplacer notre effectif va prendre du temps . alors oui on peut virer Mou et mettre qq un d'autre à sa place ... nouvel entraineur, nouveau système , nouveau profil demandé et donc on recommencera à nouveau tout ce cirque que l'on vit depuis 5 ans .....

 

Modifié le 22 décembre 2017 par Norvegian

[Kamak]

non sa compo elle est pas solide du tout vu qu'on n'a pas les joueurs pour faire du 3-4-3. A partir de là aligner ce système c'est de la folie.

[Norvegian]

Tu es face à une équipe plus faible que toi sur le papier, le 3-4-3 est un système qui nous a pas mal réussi ( bcp ici sur le forum ne comprenais pas pourquoi il était revenu à une défense à 4 contre city alors qu'on marchait bien avec une défense à trois sur les matchs précédent ) jusque là ... revenir à un système qui marchait n'est pas illogique du tout ...

[Kamak]

oui ça nous réussit peut être avec Valencia et Young quand on a de la chatte mais pas avec ceux de mercredi. Pour le reste de ton post il y a du bon, mais pas la compo. C'est la mort du jeu le 3-4-3 surtout avec zlatan en pointe qui bouge pas plus qu'un manequin devant un magasin.

Tu as 3 défenseurs centraux donc forcément ce sont 3 joueurs pas super techniques, ça vaut pas 2 DC et un 6 avec un peu de ballon devant eux (Matic). 2 milieux qui sont seuls à tout se taper et ne peuvent pas monter librement pour les phases offensives, 2 latéraux qui n'ont rien de milieu et du coup tu as une défense à 5 mais avec des couloirs abandonnés par lesdits latéraux qui veulent trop monter (pour rien vu qu'ils ont pas de ballon).
Rajoute à ça 3 attaquants perdus seuls devant sans un 10 ou deux 8 pour animer le jeu, dont un qui ne bouge absolument pas et deux sur les côtés qui ne savent pas trop si il faut aller vers l'axe ou bouffer de la craie.

Non, franchement, on n'a pas les joueurs pour ça. Alors oui Mourinho il a 200 fois plus de connaissance de foot que moi, mais quand je me dis au début de match qu'avec ce 3-4-3 on va en ch*** et que le match me donne raison, bah je suis en droit de me demander si Mourinho est toujours l'homme de la situation.

Son 3-4-3 à Mourinho, c'est un 5-2-3 déguisé. si dans les 4 milieux tu mets deux vrais milieux latéraux je dis pas, mais si tu mets des défenseurs bah c'est un 5-2-3 peu importe comment jouent les mecs, ce sont 5 défenseurs alignés. La mort du foot.

Modifié le 22 décembre 2017 par Kamak

[Coolman]

il y a 34 minutes, Kamak a dit :

non sa compo elle est pas solide du tout vu qu'on n'a pas les joueurs pour faire du 3-4-3. A partir de là aligner ce système c'est de la folie.

J'ai vraiment l'impression qu'on jouait en 4-3-3. Blind était  clairement au milieu de terrain avec Pogba et Mctominay.

[Norvegian]

Il y a 1 heure, Kamak a dit :

oui ça nous réussit peut être avec Valencia et Young quand on a de la chatte mais pas avec ceux de mercredi. Pour le reste de ton post il y a du bon, mais pas la compo. C'est la mort du jeu le 3-4-3 surtout avec zlatan en pointe qui bouge pas plus qu'un manequin devant un magasin.

Tu as 3 défenseurs centraux donc forcément ce sont 3 joueurs pas super techniques, ça vaut pas 2 DC et un 6 avec un peu de ballon devant eux (Matic). 2 milieux qui sont seuls à tout se taper et ne peuvent pas monter librement pour les phases offensives, 2 latéraux qui n'ont rien de milieu et du coup tu as une défense à 5 mais avec des couloirs abandonnés par lesdits latéraux qui veulent trop monter (pour rien vu qu'ils ont pas de ballon).
Rajoute à ça 3 attaquants perdus seuls devant sans un 10 ou deux 8 pour animer le jeu, dont un qui ne bouge absolument pas et deux sur les côtés qui ne savent pas trop si il faut aller vers l'axe ou bouffer de la craie.

Non, franchement, on n'a pas les joueurs pour ça. Alors oui Mourinho il a 200 fois plus de connaissance de foot que moi, mais quand je me dis au début de match qu'avec ce 3-4-3 on va en ch*** et que le match me donne raison, bah je suis en droit de me demander si Mourinho est toujours l'homme de la situation.

Son 3-4-3 à Mourinho, c'est un 5-2-3 déguisé. si dans les 4 milieux tu mets deux vrais milieux latéraux je dis pas, mais si tu mets des défenseurs bah c'est un 5-2-3 peu importe comment jouent les mecs, ce sont 5 défenseurs alignés. La mort du foot.

Sur les critiques concernant les joueurs, je suis d'accord mais ça illustre la manque de qualité et de profondeur de notre effectif ... et comme je le disais .... de nos jours avec les prix pratiqués c'est plus compliqué et cela même si on a des gros moyens ....

[Gribbin]

Il y a 13 heures, Norvegian a dit :

Prenons l'exemple du match de coupe contre Bristol ... L'entraineur doit trouver des solutions au problème rencontré donc sur le match sa compo est solide pour ce genre de match .... il fait jouer les jeunes qui doivent prendre du temps de jeu (Tominay) , il réponds à la demande des fans en associant Rashford et Martial, il met une défense solide et fait reposer notre gardien principal ..... ah oui et il fait reposer notre attaquant qui joue tout le temps tout en donnant du temsp de jeu à zlatan pour qu'il reprenne le rythme .... en terme de gestion de groupe , la composition est bien voir très bien ....

Le problème c'est que il se retrouve avec une équipe incapable d'accelérer il a Rashford et Martial qui font de la m**** , seul Pogba montre un semblant d'intéret pour ce match ..... tout le reste à plat ... Et puis tu te dis qu'est ce que je vais faire pour redonner de la vitesse et du poids à l'attaque ... il fait rentre Lukaku et Mkhi ... là c'est logique. Le problème c'est que lukaku ne peut pas tout faire tout seul et Mkhi retombe dans ces travers de l'année ....

Il a pas d'autre solution sur le banc .... les joueurs n'ont pas répondu présent sur ce match ... la compo était bonne et on aurait du largement gagner ce match .... mais les joueurs ont décidé de ne pas faire d'effort et ils l'ont payé et vont le payé lors du prochain match si j'ai bien compris le coach lors de la conf de presse ....

Ensuite sur le cas Hazard, quand je lis les propos de Lampard ou terry sur Mourinho à ça j'additionne ceux de Matic par exemple ou même Drogba , sinon on peut également parler des propos des joueurs de l'inter etc .... je me dis que Mourinho n'est pas peut être pas un si mauvais meneur d'homme que ce qu'on veut nous faire croire .... et si c'était hazard le f*** ** **** dans l'histoire ???? Est ce qu'on s'est posé la question une seule fois ? Et si c'était Hazrd qui avait joué sa star ???  Sachant que Mou demande du sacrifice et de l'abnégation à ses joueurs forcément ça coince .....

 

Bref c'est des relations humaines tout ça et ça rejoins mon propos .... Le coach doit savoir transcender ses joueurs et je pense pas que Mou ait à apprendre qq chose de qui que ce soit sur ce plan .... son palmarès parle pour lui et les matchs types Barça / Inter ou Porto / Monaco parle également ... Mou est un entraineur exigeant c vrai comme l'est un Simeone ou un Guardiola ou par le passé un LVG  dans son style .... c'est l'apanage des grands ça ...

 

Prenons maintenant ton parallele de l'entreprise, il y a une différence énorme entre manager et manager intelligemment même en entreprise ...  Tu as un chef qui foire car son équipe ne réponds pas présent quand il faut (Moyes).... tu dégages le chef et tu le remplaces (Moyes ---> LVG) mais c'est le même résultat .... donc tu redégages le chef et le remplace (LVG----> Mou)  toujours rien ... là tu as deux types de gestion :

La gestion simpliste : Tu changes le chef à chaque fois en priant que la prochaine soit la bonne mais tu ne fais que retarder l'échéance sans régler le problème ....

La gestion intelligente : Tu réalises que le problème ne vient pas que du chef mais aussi des équipes ... Donc tu dégages les employés et tu les remplaces par mieux ...

 

Alors là tu vas me dire que c'est le boulot du chef de faire ça et tu as raison ... mais tu as du travail et un minimum de résultat à fournir quotidiennement pour que l'entreprise se maintienne à flot , donc  tu ne peux pas virer tout le monde car le temps que la nouvelle équipe se mette en place, les formations  etc ... la perte de temps et de résultat serait catastrophique pour l'entreprise ... Donc tu renouvelles ton effectif au fur et à mesure jusqu'à avoir une équipe compétitive qui assure .... mais ça prends du temps et pendant ce temps tu fais du mieux que tu peux avec ce que tu as ... (et concernant Mou c'est quand même très positif avec les titres et victoire depuis son arrivée) ... bref si on ramène ça au foot s'additionne le fait qu'on est pas les qataris et qu'on a pas un budget illimité même si on a des gros moyens, ils ont des limites et que de nos jours le moindre joueur moyen coute 40 M , un top player c'est plus de 100 M etc ....

 

Quand je lis que la Gazzeta dello sport annonce une offre du PSG de 170 M pour Milinkovic-Savic  qui n'a rien prouvé .... Je me dis que remplacer notre effectif va prendre du temps . alors oui on peut virer Mou et mettre qq un d'autre à sa place ... nouvel entraineur, nouveau système , nouveau profil demandé et donc on recommencera à nouveau tout ce cirque que l'on vit depuis 5 ans .....

 

 

Concernant le fait que Mourinho manquait de solutions contre Bristol, je suis d'accord avec toi. Par contre, je ne l'excuse pas, je l'accable. Je l'accable de ne pas avoir mieux combler nos manques. Tu vas me dire que le marché des transferts est difficile, c'est vrai, mais le métier d'entraineur est difficile. Guardiola a réussi a construire une équipe cohérente et compétitive en recrutant intelligemment, pas Mourinho. Pourtant c'est son job de réussir à faire de notre équipe une arme de destruction massive. Oui c'est difficile, mais c'est ce qu'on attend de lui, et c'est pour ça qu'on le paye 20 million par saison.

Concernant le cas Hazard: Mourinho est un meneur d'homme exceptionnel, c'est peut être sa plus grande force. Cela dit, il n'arrive pas toujours à tirer le meilleur de ses joueurs offensif et créatif, Hazard ou Cristiano Ronaldo en sont des exemples. Cela ne remet pas en question sa qualité de meneur d'hommes, c'est simplement un petit défaut. 

La gestion intelligente : Tu réalises que le problème ne vient pas que du chef mais aussi des équipes ... Donc tu dégages les employés et tu les remplaces par mieux ...

Je suis d'accord avec toi, si les employés -ou joueurs- ne sont pas assez bon, tu les remplaces par meilleur. Mais qui doit s'occuper de remplacer le médiocre par du meilleur? Qui doit faire décider qui part et qui arrive? C'est le travail de l'entraineur. Donc, c'était à Moyes, à LvG et à Mourinho de faire le tri, chose qu'aucun de ces trois entraineurs à su faire. Ils n'ont pas su cibler nos faiblesses, virer les joueurs inadéquat compte tenu de nos objectifs, et recruter en conséquence.

Alors là tu vas me dire que c'est le boulot du chef de faire ça et tu as raison ... mais tu as du travail et un minimum de résultat à fournir quotidiennement pour que l'entreprise se maintienne à flot , donc  tu ne peux pas virer tout le monde car le temps que la nouvelle équipe se mette en place, les formations  etc ... la perte de temps et de résultat serait catastrophique pour l'entreprise ... Donc tu renouvelles ton effectif au fur et à mesure jusqu'à avoir une équipe compétitive qui assure .... mais ça prends du temps et pendant ce temps tu fais du mieux que tu peux avec ce que tu as ... (et concernant Mou c'est quand même très positif avec les titres et victoire depuis son arrivée) ... bref si on ramène ça au foot s'additionne le fait qu'on est pas les qataris et qu'on a pas un budget illimité même si on a des gros moyens, ils ont des limites et que de nos jours le moindre joueur moyen coute 40 M , un top player c'est plus de 100 M etc ....

Il faut du temps pour construire une équipe capable de tout gagner, je suis d'accord avec toi. Mais combien de temps? Guardiola est un bon exemple du temps qu'il faut pour construire une équipe ultra compétitive. Il sera capable de gagner la LdC deux ans après son arrivé, je trouve que c'est un tempo raisonnable compte tenu des objectifs et des moyens de clubs comme Man City & United. 

Mourinho et Guardiola ont récupérés des effectifs relativement égaux en terme de qualité. Les deux effectifs avaient de grosses carences, City en défense et au goal et nous au milieu, sur les ailes et en pointe. Le City de Pellegrini finissait quatrième de PL et le ManU de LvG terminait cinquième, on peut éventuellement donner un petit avantage qualitatif à City mais c'était kif-kif. 

Mais Mourinho a fait n'importe quoi, je peux sembler extreme mais je pense ce que je dis. Il n'a pas comblé nos carences sur les ailes, il a recruté Zlatan alors que les exigences du Football actuel font du Suédois un poids plus qu'une solution, il a dépensé trop d'oseille sur un seul joueur -Pogba- plutôt que d'utiliser plus intelligemment tout cet argent pour renforcer l'ensemble de l'effectif, et enfin, il a recruté Lukaku a un prix exorbitant alors qu'il a un profil quand même très limité et plutôt inadapté aux objectifs d'un club qui veut tout gagner. 

Résultat: notre effectif n'a pas d'ailier, on a un buteur qui nous pose plus de problèmes que de solution sur certains matchs, et notre effectif manque cruellement de technique, de vitesse et de percussion. Concrètement, notre effectif est loin d'être au niveau des meilleurs équipes européennes. Et quand on compare le travail réalisé par Mourinho sur ce plan au travail réalisé par Guardiola, force est de constaté que le portugais s'est pris une claque, et c'est nous qui en pâtissons. 

Et puis tactiquement, José est encore largement au dessus de la moyenne, mais il est en dessous des meilleurs entraineurs sur ce point. Il se fait manger par Guardiola, et je pense que nous assisterons au même constat face à Séville ou au autres grosses équipes qu'on rencontrera cette saison. 

Je terminerais en relevant un point positif du Mou: je pense qu'au vue de la qualité de notre effectif actuel, peu d'entraineur auraient été capable d'emmagasiner autant de points que lui en PL jusque là. Il reste très fort pour faire gagner son équipe, notamment parce qu'il arrive à transmettre un état d'esprit irréprochable à ses joueurs. Mais force est de constater que sa capacité à transcender ses joueurs ne suffit plus aujourd'hui, il devra être capable d'être plus ambitieux tactiquement et sur le marché des transferts pour espérer dominer à nouveau l'Europe et la PL. 

[Norvegian]

il y a 13 minutes, Gribbin a dit :

Je suis d'accord avec toi, si les employés -ou joueurs- ne sont pas assez bon, tu les remplaces par meilleur. Mais qui doit s'occuper de remplacer le médiocre par du meilleur? Qui doit faire décider qui part et qui arrive? C'est le travail de l'entraineur. Donc, c'était à Moyes, à LvG et à Mourinho de faire le tri, chose qu'aucun de ces trois entraineurs à su faire. Ils n'ont pas su cibler nos faiblesses, virer les joueurs inadéquat compte tenu de nos objectifs, et recruter en conséquence.

 

Il faut du temps pour construire une équipe capable de tout gagner, je suis d'accord avec toi. Mais combien de temps? Guardiola est un bon exemple du temps qu'il faut pour construire une équipe ultra compétitive. Il sera capable de gagner la LdC deux ans après son arrivé, je trouve que c'est un tempo raisonnable compte tenu des objectifs et des moyens de clubs comme Man City & United. 

Mourinho et Guardiola ont récupérés des effectifs relativement égaux en terme de qualité. Les deux effectifs avaient de grosses carences, City en défense et au goal et nous au milieu, sur les ailes et en pointe. Le City de Pellegrini finissait quatrième de PL et le ManU de LvG terminait cinquième, on peut éventuellement donner un petit avantage qualitatif à City mais c'était kif-kif.

Mais Mourinho a fait n'importe quoi, je peux sembler extreme mais je pense ce que je dis. Il n'a pas comblé nos carences sur les ailes, il a recruté Zlatan alors que les exigences du Football actuel font du Suédois un poids plus qu'une solution, il a dépensé trop d'oseille sur un seul joueur -Pogba- plutôt que d'utiliser plus intelligemment tout cet argent pour renforcer l'ensemble de l'effectif, et enfin, il a recruté Lukaku a un prix exorbitant alors qu'il a un profil quand même très limité et plutôt inadapté aux objectifs d'un club qui veut tout gagner. 

Résultat: notre effectif n'a pas d'ailier, on a un buteur qui nous pose plus de problèmes que de solution sur certains matchs, et notre effectif manque cruellement de technique, de vitesse et de percussion. Concrètement, notre effectif est loin d'être au niveau des meilleurs équipes européennes. Et quand on compare le travail réalisé par Mourinho sur ce plan au travail réalisé par Guardiola, force est de constaté que le portugais s'est pris une claque, et c'est nous qui en pâtissons. 

Et puis tactiquement, José est encore largement au dessus de la moyenne, mais il est en dessous des meilleurs entraineurs sur ce point. Il se fait manger par Guardiola, et je pense que nous assisterons au même constat face à Séville ou au autres grosses équipes qu'on rencontrera cette saison. 

Je terminerais en relevant un point positif du Mou: je pense qu'au vue de la qualité de notre effectif actuel, peu d'entraineur auraient été capable d'emmagasiner autant de points que lui en PL jusque là. Il reste très fort pour faire gagner son équipe, notamment parce qu'il arrive à transmettre un état d'esprit irréprochable à ses joueurs. Mais force est de constater que sa capacité à transcender ses joueurs ne suffit plus aujourd'hui, il devra être capable d'être plus ambitieux tactiquement et sur le marché des transferts pour espérer dominer à nouveau l'Europe et la PL. 

Je vais juste te répondre sur la comparaison avec Guardiola .... On en parle des 400 M investi juste dans la défense du coté de City ? pour au final avoir une équipe qui se fait peur à chaque match ??? Leurs défenses est perméable au possible ( même en étant dominé dans le jeu, on aurait eu un minimum de réussite on en plantait 2 voir 3 ... ) Guardiola est l'entraineur qui a dépensé le plus d'argent cumulé dans l'histoire du football ( plus d'1 milliards entre le barca , bayern et city)  !!!! On l'a vu au Bayern ou les dépenses sont maitrisées il a pas existé en LDC ( je parle pas de la Bundesliga ou il n'y a pas de concurrence) . Je dis pas que Guardiola n'est pas un bon entraineur c'est en effet un excellent entraineur mais c'est un entraineur qui a besoin d'un cheque en blanc pour reussir sinon ça marche pas ....

 

Je dis pas que Mourinho est le meilleur, il y a certainement très largement meilleur que lui, mais la réalité est aussi qu'il fait progresser nos jeunes de manière intéressante, un Mc Tominay sur le match de Bristol a pris l'eau pendant 90 min  et pourtant il l'a laissé car ça fait partie de l'apprentissage .... c une dimension à prendre en compte je crois également que sur ce point il est largement au dessus de Guardiola qui préfère payer à prix d'or .... plutôt que de promouvoir des jeunes de la réserve ce qu'il n'a jamais fait que ce soit au Bayern et à city  ... Au Barça il a eu du bol de tomber sur LA génération génies de la Masia ... donc c'est plus facile.

Loin de moi l'idée de dire qu'on a pas de moyen , on en a beaucoup mais ça reste Peanuts comparé au chèque en blanc des émir de City ( la preuve ils s'étaient fait épinglé avec le Fair play financier ... ) Et puis il faut préciser que Guardiola sa première année ça a donné quoi ? 0 titre , rien que dalle alors qu'il est arrivé avec des renfort à coup de millions et personne n'est venu remettre en cause son talent ou ses idées .... Mourinho se pointe , on gagne 3 titres dont une coupe d'europe et pourtant on lit quoi ? Ah il finit 6ème en PL il est médiocre ....

Qu'on aime pas le football pratiqué par le personnage ou même tout simplement le personnage , pas de soucis mais jugeons le objectivement sur ces résultats , il fait de l'excellent travail depuis 2 ans ..... l'équipe progresse nettement même si tout est loin d'être parfait et qu'il va nous falloir encore améliorer l'équipe ....

Mais il faudrait pas oublier qu'on est passé avec son arrivée d'une équipe qui frappait aux cages 1.5 fois par match en moyenne à une équipe qui a gagné l'europa league ... Alors je veux bien qu'on critique ... mais bon voila quoi ....

 

Alors oui on peut me parler du jeu développer c'est vrai et je ne l'ai jamais contesté city développe du jeu .... Maintenant, en début de saison, on avait rien à envier à city et puis notre meilleur joueur a été blessé 3 mois sans compter le carton rouge discutable .... Maintenant pour équilibrer les choses , il faudrait que city perdent KDB pendant 3 mois et on voit ou on en est .... Je peux vous assurer que sans KDB les 15 victoires d'affilés elles existent pas .... Il est le dépositaire du jeu de City à l'image de Pogba chez nous .... C'est le foot ce sont des faits de jeu mais il faut en tenir compte lorsqu'on analyse la situation ....

Après selon moi la différence principale entre les 2 clubs c'est que nous pour les mercato on a un budget déterminé (certes important ) alors que City n'a pas de budget il suffit d'avoir l'accord de l'émir et de créer un faux partenariat avec Emirates ou la banque je sais pas quoi ...... et le transfert est financé .... C'est sur que comme ça, Guardiola peut faire ce qu'il veut .... pas de problème .... et pourtant malgré cela on gagne plus de titre qu'eux alors qu'on considère être dans une période de creux du club .....

relativisons un peu et prenons du recul .... je pense qu'on pleure un peu trop pour rien ..... depuis le départ de Ferguson .

 

[Gribbin]

J'ai utilisé l'exemple de Guardiola pour démontrer que Mourinho aurait pu être plus ambitieux sur le marché des transferts et nous proposer d'ores et déjà une équipe très compétitive, à la place de cette équipe déséquilibré et largement trop médiocre qu'on se coltine actuellement. Après comme tu l'as dit, Pep dépense comme un porc, il peu pas gagner s'il n'a pas une équipe de malade et il n'est pas forcement le meilleur pour le développement des jeunes. 

Enfin, Mourinho a des qualités, il nous a fait du bien sur certains aspects, et il a été mauvais sur d'autres. Après on aime ou on aime pas, personnellement je n'aime pas, nous verrons bien ce que l'avenir nous réserve à ses cotés. 

 

[Norvegian]

Je te rassures je suis moi même pas un fan du jeu qu'on développe actuellement même si j'avais de bon espoir en début de saison .... De toute façon Mourinho sera jugé sur son travail comme l'a été Moyes et LVG avant lui si le board estime que cela ne va pas ... il partira et on recommencera ....

[RedDidDevil]

Demain soir c'est la fin des matchs aller on va basculer sur 2018 avec avec le top3 des trophées a gagner 

championnat ce sera très compliqué Mais qui sait 

fa Cup si on prend notre match comme celui de Bristol c est sur ....faut vouloir aller la chercher cette Cup à Wembley 

champions league 

roulette russe pour les 16 équipes en course pour la coupe aux grandes oreilles 

certains on des certitudes, d autres voudront crée la surprise 

faut jouer le coup à fond en 2008 on sort le Barça 0-0 et 1-0 en finale 1-1 et que dire de 99 Le casse du siècle en 60 secondes