Peut-on admettre qu'un supporter puisse soutenir un club étranger ?

[Augustin]

1) Encore faut - il, prendre le sentimentalisme dégoulinant sans base solide, pour de la passion; d'ailleurs, c'est l'un des grands thèmes des philosophes révoltés contre notre époque moderne... Sans base, car sans inscription dans la communauté, sans rites partagés... La passion pour être véritable doit être incarnée, avoir des conséquences pratiques ; de même pour l'appartenance à une communauté. Comment veux - tu faire réellement partie d'une communauté, si tu ne rencontres pas les autres, si tu ne communies pas avec eux ?

 

Vous aimez vous envisager sous l'influence de la passion ; est - elle réelle ? C'est un tout autre problème ! Votre passion totalement désincarnée ne vous engage pas beaucoup... Qu'en serait -il autrement ?

 

2) Le converti est nouveau dans la communauté ; il lui faut s'adapter, ce qui est loin d'être facile. Il y a toujours de la suspicion : l'est - il devenu pour les bonnes raisons ; peut -on faire confiance à un ancien apostat, même dans le "bon sens" ? Le choix n'a réellement de valeur que s'il est fait en connaissance de cause, ce qui induit forcément, et une éducation et une instruction solides. Il doit apprendre à se fondre dans la communauté, donc à en observer les rites, les coutumes, à connaître l'essentiel sur le dogme... Le catéchuménat lui permet de faire ses preuves, s'il devient catholique.

 

On ne peut parler de réelle conversion, lorsque la religion n'est envisagée soit comme une morale seulement, ce qui n'est que la réduire à sa composante sociale, soit comme une appartenance abstraite à une communauté. Etre un bon chrétien, c'est communier le plus possible ; d'autant plus que le sacrement le plus important, en plus du baptême, est l'eucharistie.

 

Prenons le cas le plus extrême ayant existé chez les protestants, puisque c'est susceptible de vous intéresser : l'interdiction du baptême aux enfants. Certes, l'appartenance à la communauté découlait toujours d'un choix, mais celui - ci devait toujours découler d'une instruction et d'une éducation beaucoup plus développées. Cela se traduisait par la suite, par l'appartenance à une communauté plus règlementée et plus resserrée que les catholiques. En fait, c'est une idée récurrente : la liberté de choisir oui, mais encore faut - il s'en montrer digne; seule une élite en est capable.

 

Procédons par analogie. On pourrait développer la même idée, chez le supporter étranger voulant rejoindre la communauté des supporters mancuniens. Il pourrait alors déménager à Manchester, se faire adouber par la communauté existante après avoir subi une période de probation; puis observer les rites, les coutumes... de cette dernière. Ce serait un chemin authentique, mais long et ardu ; un chemin qui demande de l'engagement, des efforts... Ce serait un chemin remarquable, comme celui du converti, donc qui ne convient qu'à une minorité : une élite. Monsieur a choisi, mais il a dû se montrer digne de son choix.. Ca me fait penser au film Hooligan, bien qu'en l’occurrence, les rites ne sont pas très recommandables.

 

Un mancunien, que rien n'y prédestinait, devrait se justifier ainsi... Ce qui est bien loin de vos arguments oiseux, reposant sur un sentimentalisme désincarnée, qui ne vous coûte que peu d'efforts. C'est un thème que je développe depuis le début.

 

3) Je n'ai pas prôné le prosélytisme. Je l'ai défendu en disant qu'un prosélyte se soucie au moins de l'autre. On pourrait très bien me répondre, fort justement : "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

 

4) Je n'ai pas comparé le supporterisme à une religion ; j'ai juste dit que les deux cas sont des phénomènes communautaires, avec ce qui s'ensuit : transmission par héritage, appartenance à une communauté, rites communautaires, réception par les plus anciens dans la communauté, engagement au quotidien...

 

C'est d'ailleurs, pour cela, que j'ai aussi conclu que je valais moins que les marseillais qui s'engagent. Mais si j'apparais peu légitime, vous l'êtes encore moins que moi...

Modifié le 5 septembre 2015 par Augustin

[Cindy]

 

Oui, tant il y a de la quantité plutôt que de la qualité ; si tu relis l'ensemble de mes posts, tu verras que j'avais anticipé la plupart des réponses qui m'ont été faites. C'est d'ailleurs pour cela que je ne perds pas mon temps à répondre à certains posts.

 

tu donnes surtout l'impression de ne pas répondre aux posts qui te mettent dans l'embarras et auxquels tu ne sais quoi répondre...

[the MUst]

1) Encore faut - il, prendre le sentimentalisme dégoulinant sans base solide, pour de la passion; d'ailleurs, c'est l'un des grands thèmes des philosophes révoltés contre notre époque moderne... Sans base, car sans inscription dans la communauté, sans rites partagés... La passion pour être véritable doit être incarnée, avoir des conséquences pratiques ; de même pour l'appartenance à une communauté. Comment veux - tu faire réellement partie d'une communauté, si tu ne rencontres pas les autres, si tu ne communies pas avec eux ?

 

Vous aimez vous envisager sous l'influence de la passion ; est - elle réelle ? C'est untout autre problème !Votre passion totalement désincarnée ne vous engage pas beaucoup... Qu'en serait -il autrement ?

 

2) Le converti est nouveau dans la communauté ; il lui faut s'adapter, ce qui est loin d'être facile. Il y a toujours de la suspicion : l'est - il devenu pour les bonnes raisons ; peut -on faire confiance à un ancien apostat, même dans le "bon sens" ? Le choix n'a réellement de valeur que s'il est fait en connaissance de cause, ce qui induit forcément, et une éducation et une instruction solides. Il doit apprendre à se fondre dans la communauté, donc à en observer les rites, les coutumes, à connaître l'essentiel sur le dogme... Le catéchuménat lui permet de faire ses preuves, s'il devient catholique.

 

On ne peut parler de réelle conversion, lorsque la religion n'est envisagée soit comme une morale seulement, ce qui n'est que la réduire à sa composante sociale, soit comme une appartenance abstraite à une communauté. Etre un bon chrétien, c'est communier le plus possible ; d'autant plus que le sacrement le plus important, en plus du baptême, est l'eucharistie.

 

Prenons le cas le plus extrême ayant existé chez les protestants, puisque c'est susceptible de vous intéresser : l'interdiction du baptême aux enfants. Certes, l'appartenance à la communauté découlait toujours d'un choix, mais celui - ci devait toujours découler d'une instruction et d'une éducation beaucoup plus développées. Cela se traduisait par la suite, par l'appartenance à une communauté plus règlementée et plus resserrée que les catholiques. En fait, c'est une idée récurrente : la liberté de choisir oui, mais encore faut - il s'en montrer digne; seule une élite en est capable.

 

Procédons par analogie. On pourrait développer la même idée, chez le supporter étranger voulant rejoindre la communauté des supporters mancuniens. Il pourrait alors déménager à Manchester, se faire adouber par la communauté existante après avoir subi une période de probation; puis observer les rites, les coutumes... decette dernière. Ce serait un chemin authentique, mais long et ardu ; un chemin qui demande de l'engagement, des efforts... Ce serait un chemin remarquable, comme celui du converti, donc qui ne convient qu'à une minorité : une élite. Monsieur a choisi, mais il a dû se montrer digne de son choix.. Ca me fait penser au film Hooligan, bien qu'en loccurrence, les rites ne sont pas très recommandables.

 

Un mancunien, que rien n'y prédestinait, devrait se justifier ainsi... Ce qui est bien loin de vos arguments oiseux, reposant sur un sentimentalisme désincarnée, qui ne vous coûte que peu d'efforts. C'est un thème que je développe depuis le début.

 

3) Je n'ai pas prôné le prosélytisme. Je l'ai défendu en disant qu'un prosélyte se soucie au moins de l'autre. On pourrait très bien me répondre, fort justement : "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

 

4) Je n'ai pas comparé le supporterisme à une religion ; j'ai juste dit que les deux cas sont des phénomènes communautaires, avec ce qui s'ensuit : transmission par héritage, appartenance à une communauté, rites communautaires, réception par les plus anciens dans la communauté, engagement au quotidien...

 

C'est d'ailleurs, pour cela, que j'ai aussi conclu que je valais moins que les marseillais qui s'engagent. Mais si j'apparais peu légitime, vous l'êtes encore moins que moi...

1) Une équipe de foot n'est en rien une communauté mais un club ou une association sportive c-a-d un ensemble de personnes ayant pour intérêt commun la réussite de l'équipe. Cela n'implique pas de rite ou autre. Tu dis que cette passion n'est pas incarnée mais le fait d'organiser son emploi du temps afin de pouvoir suivre les match de son équipe, suivre l'actualité de son équipe, participer à un forum comme celui-ci, se documenter sur l'histoire du club, changer d'humeur selon le résultat de l'équipe sont autant d'actes qui incarnent cette passion. Tu peux les nier mais il n'existe pas une Bible du supporter qui dicte les actions pour le devenir.

2) Tu mélanges beaucoup de choses en parlant à la fois de communauté chrétienne, communauté catholique et communauté protestante, ce qui porte à confusion.

Je vais donc me contenter de répondre à ton analogie: le fait de vivre à Manchester lui permettra de se rapprocher de l'environnement du club et des supporters de la ville seulement. Il n'aurait aucune chance d'être abouder pour son amour pour le club car personne n'a la légitimité pour le faire.

De plus pour revenir à ton analogie avec la religion, cela voudrait dire que tu demandes à un catholique converti de devoir déménager au Vatican, apprendre le latin, etc pour être un bon catholique; choses dont serait dispensée une personne catholique par héritage familiale car elle a eu pour seule mérite sa naissance dans une famille catholique. Il me semble qu'une personne qui a fait l'effort de découvrir la religion, de se l'approprier et de s'y référer a plus de mérite que celle qui en a seulement hérité.

3) Que tu le prônes ou que tu le défendes, tu ne remets pas en cause son existence alors que comme je l'ai dis il repose sur le fait qu'il considère qu'une personne est libre de s'inscrire dans une communauté même si elle n'a pas eu la chance d'en hériter, tout comme un supporter d'un club étranger est libre de s'identifier à ce club même s'il n'a pas eu la chance d'en hériter.

4) cf point 1. Ce ne sont donc pas 2 phénomènes communautaires mais 2 phénomènes sociaux avec des ressemblances mais aussi des différences.

Modifié le 6 septembre 2015 par the MUst

[Augustin]

Je n'ai rien mélangé. Je t'ai donné des exemples ayant le même sens :

 

1) pour être, il ne suffit pas de décider, il faut apprendre pour savoir,

2) pour appartenir à une communauté, il ne suffit pas de le vouloir, il faut faire ses preuves.

 

J'ai déjà répondu à l'ensemble de ton post. Il est caractéristique de ce que j'ai expliqué les jours derniers : le consommateur qui répond à une offre, et qui sape la légitimité de toute communauté existante, pour pouvoir s'affirmer aussi légitime que les vrais supporters. Le déraciné vient dire au local : "je suis aussi légitime que toi ; ton club n'est plus club soit de ta ville, soit de ton quartier, soit de ta minorité, soit de ton groupe social, mais association sportive - franchise - sans base locale..."

 

==> Tu nies carrément l'existence de toute communauté ; ce qui montre que tu n'as jamais fréquenté de près ou de loin des supporters, encore moins étrangers.

 

Voici quelques extraits caractérisant bien ton post :

 

Extrait 1 :

 

directement lié à la précédente conclusion !

 

 

 

 

3) Le football est un phénomène de masse ; le supporterisme, est un phénomène social. Pourquoi ne pas s'interroger à cet effet ? Mon discours est simple : le supporterisme sans attache, est un des multiples symptômes de la perte d'identité. Concevoir l'appartenance à une communauté, à une Tradition, comme un avilissement, car ne découlant pas d'un choix personnel en est un autre. D'ailleurs, cet état d'esprit ne conduit - il pas à l'incapacité à s'inscrire dans une communauté ? Ce qui change est instable; les raisons de l'adhésion hier à une communauté, ne seront peut - être plus aussi évidente aujourd'hui, ou demain...

 

Je ne suis absolument pas ni contre le capitalisme, ni contre les libéraux. Que tout comportement soit régi par l'offre et la demande, que toute opinion s'y prête me gène, oui. Mais cela gêne aussi les libéraux conservateurs...

 

 

Extrait 2 :

 

à propos de Man Devils, comparé à la vraie communauté. Ceci dit j'aime bien ce forum, on peut discuter entre connaisseurs : il peut donc avoir une autre utilité.

 

 

Beaucoup d'entre eux sont très attachés au club ; cela ne fait aucun doute ! Néanmoins, ce n'est que pur abstraction : il n'y a pas d'insertion dans la communauté, qui véhicule l'amour du club, et sa tradition ; il n'y a pas de vie au quotidien auprès du supporter ami, ou du supporter ennemi. Il n'y a pas communion avec les autres. A ce propos, la communauté virtuelle étrangère au lieu d'être émanation de la communauté réelle, devient ersatz de communauté parce qu'il faut bien communier, coûte que coûte...

 

 

Extrait 3 :

 

Bah oui, pour comprendre une communauté, cela demande quelques prérequis.

 

 

 

C'est complètement abstrait, parce que cela ne participe pas de ton identité. Tu n'es pas mancunien ; tu ne parles pas anglais ; tu ne connais pas la mentalité, les us et coutumes... des mancuniens. En fait, tu aimes tout seul dans ton coin, c'est - à - dire derrière ton pc, ton club. C'est complètement absurde : l'individu hors - sol, isolé !

 

L'un des plus grands maux de notre époque, est cette tendance à l'abstraction, justifiée seulement par le libre - choix. N'oublions pas qu'un choix est toujours discriminant : si j'appartiens à la communauté A, je n'appartiens plus à la B. Le vôtre, c'est choisir Man Utd, au détriment d'un club local dont vous êtes en réalité bien plus proche; vous auriez pu mieux comprendre les enjeux, communier avec les autres supporters...

 

 

extrait 4 :

 

Visionnaire celui - ci.

 

 

 

Ce qui détruit aussi l'identité des clubs, c'est le fait de ne plus être rattaché seulement à une communauté légitime. De plus en plus, ils sont rattachés et à cette communauté, et aux individus isolés conquis par l'offre proposée partout dans le monde. Le local ne peut être que mécontent ; il voit son club lui échapper, il voit qu'il perd en importance, parce qu'il devient quantité négligeable à côté de tous ses individus hors - sol, sans identité et sans nom, qui économiquement ont plus d'importance que lui...

 

extrait 5 :

 

 

 

Autour de rites communautaires... Le match en streaming seul devant sa télé, partout dans le monde, ce n'est pas un rite partagé. Le match avec les copains au bar, ou au stade, oui. Mais s'il y a échange au stade entre le public, et le club, il n'y en a pas au bar. Le joueur voit le supporter, pas le soutien derrière sa télévision. La seule manière d'avoir une influence sur son équipe, c'est d'aller au stade...

 

Les seuls supporters que l'on peut dénombrer sont ceux qui vont au stade. On peut ensuite décliner en fonction du nombre de matchs, la pratique de la communion : occasionnelle pour ceux qui viennent de temps en temps; habituelle pour ceux qui viennent toutes les deux semaines; etc.

 

extrait 6 :

 

Libre choix envisageable certes, mais suivi de beaucoup d'efforts :

 

1) Visiblement ce n'est pas la passion dégoulinante, qui permet de choisir, mais l'éducation et l'instruction.

2) Mince alors ! Ensuite il faut se faire accepter des autres, donc faire des efforts : se montrer digne d'appartenir à la communauté !

 

(Accessoirement, exemple protestant, car l'idée d'association libre comme accès à la communauté nous vient d'eux).

Prenons le cas le plus extrême ayant existé chez les protestants, puisque c'est susceptible de vous intéresser : l'interdiction du baptême aux enfants. Certes, l'appartenance à la communauté découlait toujours d'un choix, mais celui - ci devait toujours découler d'une instruction et d'une éducation beaucoup plus développées. Cela se traduisait par la suite, par l'appartenance à une communauté plus règlementée et plus resserrée que les catholiques. En fait, c'est une idée récurrente : la liberté de choisir oui, mais encore faut - il s'en montrer digne; seule une élite en est capable.

 

Procédons par analogie. On pourrait développer la même idée, chez le supporter étranger voulant rejoindre la communauté des supporters mancuniens. Il pourrait alors déménager à Manchester, se faire adouber par la communauté existante après avoir subi une période de probation; puis observer les rites, les coutumes... de cette dernière. Ce serait un chemin authentique, mais long et ardu ; un chemin qui demande de l'engagement, des efforts... Ce serait un chemin remarquable, comme celui du converti, donc qui ne convient qu'à une minorité : une élite. Monsieur a choisi, mais il a dû se montrer digne de son choix.. Ca me fait penser au film Hooligan, bien qu'en l’occurrence, les rites ne sont pas très recommandables.

 

 

Je ne reviens pas sur ton passage sur l'Eglise, non pas parce qu'il est avisé, mais parce que tu ignores tout de ce qu'est l'Eglise. Tu ne sais pas :

- ce que le clergé attend des fidèles :

- ce qu'est le clergé, son rôle ;

- comment est organisé l'Eglise en tant que communauté, ce qui rejoint le point précédent.

 

Avant de conclure que je mélange les choses, lorsque j'établis des parallèles, il faudrait connaître les sujets. T'es pas obligé de les connaitre bien sûr, mais évite de conclure arbitrairement que je raconte des calembredaines.

 

PS : demain matin, je vais être frais, tiens.

Modifié le 6 septembre 2015 par Augustin

[evil4ever]

Augustin je prenais vraiment du plaisir à lire tes posts ( sur les autres topics ) je les trouvais très pertinents et pleins de bon sens

 

mais là tu me déçoit beaucoup , tu frôles le ridicule , tu ne réussiras jamais à persuader personne que supporter une équipe hors

 

de son local fait de lui forcément un footix . J'aime united c'est tout et je vais pas me justifier

[TheKing1992]

On e***** les mouches sur ce topic.

[Fletcher88]

Ce qui me dérange sur ce topic, c'est cette quête de la vérité absolue. Ça commence déjà dans le titre. Un titre comme "Pourquoi supportez-vous un club étranger ?" serait beaucoup plus ouvert je trouve.

Il y a autant de réponses possibles qu'il y a de supporters.

 

Je ne suis jamais allé en Angleterre, je ne connais pas Manchester et je ne suis jamais allé au bishop blaise. Dans l'esprit de certains, je suis peut être un footix. Mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Ce que je sais, c'est que j'aime ce club et continuerai de le supporter même si les résultats ne sont plus au rendez-vous. Je ne considère pas que le club me doive quelque chose.

 

Pour ce qui est de la notion de groupe, on pourra toujours trouver un supporter plus "légitime" que soit. Il n'y a pas une frontière bien nette entre supporter légitime et footix. Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir. Le monde c'est généralement un gris bien dégueulasse. Il y a peut être Sir Bobby Charlton d'un côté, et un type qui sait pas qui est Carrick de l'autre. Entre les deux, il y a toutes les nuances possibles.

 

Aujourd'hui, Manchester United n'est plus un club local, ce n'est plus un club national, c'est un club Européen voire même international. Ce sont des centaines de millions de fans de part le monde. Perso, je pense que je serais plus intéressé d'échanger avec des fans japonnais, sénégalais ou mexicains qu'avec des fans mancuniens, pour la simple et bonne raison qu'ils supportent ce club malgré l'éloignement et pas juste parce qu'ils habitent pas loin du stade.

Modifié le 6 septembre 2015 par Fletcher88

[Gua2loup1]

 

Qu'est-ce qui a conditionné mon attache à l'OM ? un lien affectif transmis par d'autres supporters de l'OM dans mon entourage, la proximité de tous les autres supporters de l'OM...

 

Donc tu t'es fait endoctriné ? Tu vois tu n'es pas le seul à pouvoir faire semblant de ne pas comprendre le choix d'autrui

[kimika]

Ouah, le sujet qui pue la polémique

 

Déjà, j'ai vu le terme "footix" utilisé pas mal de fois, et celle-ci me rend mal à l'aise. En effet, en '98 j'avais 8 ans, naturellement que ma passion pour le foot à été encouragé par la coupe du monde... Enfin c'est un détail.

 

Bon déjà le titre est tendancieux, supporter un club étranger ne peut être illégitime, ou alors peut être en Corée du Nord...

 

Augustin, quelle équipe doit supporter quelqu'un dont l'entourage ne suit pas le football ? J'ai également un ami dont le grand-père était italien, n'a-il pas droit de supporter la Juventus comme lui ? Et puis si tu suis un club car les gens aux alentours l'aiment, c'est un manque de personnalité selon moi. D'ailleurs, je vais te raconter pourquoi je supporte Manchester.

 

Mon cousin, de père anglais et vivant à Londres, était supporter de Arsenal, c'était à la fin des années 1990, car il y avait beaucoup de français entre autres. J'ai commencé à suivre United pour avoir des petites oppositions sympas avec lui, car j'admirais déjà Scholes, et je l'ai jamais quitté.

 

A mon avis, c'est juste ça supporter un club, le choisir car on aime des joueurs, des valeurs véhiculées ou peu importe la raison après tout, et rester fidèle à ce club jusqu'au bout ! Rien à voir avec la géographie...

Modifié le 6 septembre 2015 par kimika

[Marshall723]

Et du coup est on légitime pour poster ici sur ton topic, ou toi seul a la vérité absolue, ou toi seul a raison et ou tout ce que peuvent dire les autres pour essayer de répondre à la " problématique " que tu poses sont dans le faux ???

 

Supporter un club ce n'est pas forcément supporter celui d'ou tu viens, ou le plus proche de toi.

 

Supporter un club ça peut être pour tout un tas de raisons différentes, mais c'est avant tout un ressenti personnel. Que ça soit sur le club en lui même, pour ce qu'il dégage, ce qu'il représente, pour ses " valeurs ", parce que tu veux suivre un grand club et le vois gagner au départ puis apprend à découvrir ce club, pour un joueur qui te fascine puis tu découvres son club et apprend à l'aimer au départ au travers de ce joueurs etc etc. Chacun a ses raisons pour suivre, aimer ou supporter un club, elles sont parfois véritables et parfois peut être un peu moins, du moins au départ mais c'est comme tout c'est souvent avec le temps que l'on aime et ça n'empèche en aucun cas d'être légitime de supporter un club qui n'est pas celui de ta ville ou même de ton pays...

 

Pour ma part j'ai découvert Manchester tout gamin avec Canto, car il s'agit d'un joueur venant d'auxerre et venant du coin j'ai découvert le foot avec ce club de ma région et était content de savoir qu'un joueur de l'aja jouait dans un très grand club. Tout est parti de Canto, alors ce n'est peut être pas une raison légitime pour toi, mais avec les années en grandissant j'ai appris à aimer ce club et c'est devenu pour moi une passion et plus encore...

La vie fait que depuis quelques temps je regarde moins les matchs, intervient très peu sur le forum mais ça ne m'empèche pas d'être supporter de club, de l'aimer et de le suivre peu importe s'il gagne, s'il perd, si j'aime l'entraineur ou non, si sa politique me déçoit un peu ou non etc etc...

 

Ca ne m'empèchera pas de supporter ce club et ce n'est pas un donneur de leçon comme toi qui va dire si je suis ou non légitime pour cela !!!

[MacLeod]

Mon cousin, de père anglais et vivant à Londres, était supporter de Arsenal

J'espère que tu l'as renié le cousin

Modifié le 6 septembre 2015 par MacLeod

[Augustin]

Augustin je prenais vraiment du plaisir à lire tes posts ( sur les autres topics ) je les trouvais très pertinents et pleins de bon sens

 

mais là tu me déçoit beaucoup , tu frôles le ridicule , tu ne réussiras jamais à persuader personne que supporter une équipe hors

 

de son local fait de lui forcément un footix . J'aime united c'est tout et je vais pas me justifier

Tu as raison sur une chose : je perds mon temps. Et je l'ai assez perdu : dernière réponse sur ce topic.

 

 

Donc tu t'es fait endoctriné ? Tu vois tu n'es pas le seul à pouvoir faire semblant de ne pas comprendre le choix d'autrui

 

1) J'ai déjà posé la question : à partir de quel âge est - on en mesure de choisir ?

 

2) Comment en es - tu arrivé à penser que toute Tradition relevait de l'endoctrinement, si ce n'est par l'éducation, qui est toujours dans une certaine mesure un dressage ?

Modifié le 6 septembre 2015 par Augustin

[Gua2loup1]

1) Cela dépend des personnes.

 

2) Un lien affectif et une tradition ce n'est pas tout à fait la même chose.

[Marshall723]

Tu as raison sur une chose : je perds mon temps. Et je l'ai assez perdu : dernière réponse sur ce topic.

 

 

 

Eh ben alors, tu ouvre un topic, tu te fais " retourner " par tout le monde car tu penses avoir la vérité absolu et tu n'assumes pas jusqu'au bout ???

 

C'est ta crédibilité que tu perds là plutot !!!

Modifié le 6 septembre 2015 par Marshall723

[Augustin]

 

Eh ben alors, tu ouvre un topic, tu te fais " retourner " par tout le monde car tu penses avoir la vérité absolu et tu n'assumes pas jusqu'au bout ???

 

C'est ta crédibilité que tu perds là plutot !!!

 

Ce qui est conforme n'est pas ce qui est vrai, cher ami.

[CBL I ExTaZy]

Je croyais que ton post d'avant été ta dernière réponse ? Mince alors....

Modifié le 6 septembre 2015 par CBL I ExTaZy

[Ole Gunnar Solskjaer]

Une question comme ça, est il acceptable que quelqu'un ait du respect pour Liverpool et Steven Gerrard ou envers Leeds etc... En tant que fan de United. C'est une question on va dire plus ciblée déjà concernant le fait d'être soit un supporter, soit un sympathisant ou le coté moindre avoir du respect pour ça.

 

Est il acceptable de se soumettre aux médias quand notre club est méprisé par ces derniers?

 

En tout cas soyons pertinent avec notre coté âme et non notre coté pseudo philosophe en parlant de choses qui n'ont pas lieu d'être sur certains cas, car nous parlons bien de cas par cas, les clubs incompatibles ne sont pas faits de la même incompatibilité, certains sont historiques, d'autres politiques ou d'autres tout simplement parce que ce sont des clubs qui gênent de par leurs résultats et qui créé une certaine inimitié ou alors la rivalité d'une ville, d'un club proche.

 

Enfin bref ça peut faire partie de conflits d'intérêts sportifs aussi bien dans une famille que dans d'autres endroits et pour supporter 2 clubs il faut avoir une raison quand même de le faire comme l'ont certains ici mais encore faudrait il être logique et ne pas tomber dans une incompatibilité ce qui montre l'ambiguité et le coté ne pas être sur de nos choix finalement.

[Gua2loup1]

 

j'ai toujours été surpris par cette animosité que les fans d'un club ont pour leurs prétendues équipes rivales

 

Rien de plus normal qu'une rivalité entres clubs qui se disputent un trophée ou le "règne" d'une ville/région, c'est la définition du sport en compétition.

Après on peut être rivaux tout en respectant l'adversaire, ceci n'empêche pas cela

[Lolo United]

Je n'ai jamais compris cette pensée sectaire qui voudrait qu'on supporte à vie le club de sa ville.

Chacun est libre d'aimer le club qu'il veut où qu'il se trouve et pour les raisons qui lui plaisent. Personne n'a à se justifier de supporter tel ou tel club et même d'en changer.

Idem pour les équipes nationales. Aucun supporter ne doit être prisonnier du football.

[MacLeod]

Je n'ai jamais compris cette pensée sectaire qui voudrait qu'on supporte à vie le club de sa ville.

Chacun est libre d'aimer le club qu'il veut où qu'il se trouve et pour les raisons qui lui plaisent. Personne n'a à se justifier de supporter tel ou tel club et même d'en changer.

Idem pour les équipes nationales. Aucun supporter ne doit être prisonnier du football.

Certes chacun est libre de supporter l'équipe de son choix, mais j'ai quand même beaucoup de mal avec les mecs qui "vont dans le sens du vent" comme je les appelle. Ceux qui se contentent de soutenir le gros club du moment et qui changeront à nouveau quand le club en question baissera de niveau. Moi ça m'agace.

[Lolo United]

Oui c'est énervant mais certains prennent du plaisir en étant chaque fois dans le camp du vainqueur. C'est facile mais on ne peut pas le leur reprocher. Ce n'est qu'un jeu. Perso je suis fier de rester fidèle à mon club de coeur mais je n'oblige personne à faire de même.