Tottenham 1-3 Manchester United

[Red Eye]

Je te trouve très sévère Red Eye.

 

Offensivement en première mi temps on n'a pas existé, mais la consigne tactique était celle-ci. On voyait Welbeck-Rooney n'exerçant qu'un pressing très léger, avec un bloc équipe très solide et très compact derrière. Ils ont eu que peu d'occasion, parce que United a certes refusé le jeu, mais n'a pas flanché, et a converti sa presque seule occasion de la mi temps, sur un bon corner de Young, c'est en effet assez rare pour être souligné. Le plan de Ferguson était celui ci, exactement ça. Bien sûr ce n'est pas une science exacte et Rooney a raté pas mal de transmission, les relances n'étaient parfois que mal assurée, offensivement on a été brouillon. Mais on a été décisif au bon moment.

 

Ensuite, et c'est là que je te trouve sévère, j'ai trouvé la deuxième mi temps vraiment correcte, on a eu des périodes ou on maîtrisait notre sujet, sûr de nous. Ashley Young a fait la différence, le bloc équipe est resté bien en place, le 3-0 pouvait paraître miraculeux, mais au final c'est ce qui fait la force de United depuis pas mal de saison.

 

Bon petit bémol pour la passe ratée de Giggs qui entraîne le but de Defoe, mais surtout pour la passivité de Ferdinand qui se baisse complètement sur la frappe. De Gea ne peut absolument rien faire, il ne pouvait pas se douter une seconde que Ferdinand laisserai l'angle de frappe totalement ouvert à Defoe au lieu de monter sur lui et de lui boucher au maximum l'angle avec son corps.

 

Mention bien aux paires Evans-Ferdinand et Carrick-Scholes, a De Gea et a Ashley Young, qui montre que malgré des carences techniques il sait faire réellement la différence dans des matchs importants.

 

Quand j'ai vu la composition, je me suis dit "il est pas débile le Harry, il sait bien que Lennon met souvent la misère à Patrice", et bien malgré deux ou trois dribbles réussis (obligatoire presque quand on a sa vitesse), il n'a pas pu réellement faire la différence.

 

Match solide, appliqué, et réaliste. Et bon arbitrage d'ailleurs.

 

Je ne suis pas certain que Sir Alex, en alignant Scholes et Carrick dans l'entrejeu ai réellement voulu que le match se déroule de cette manière mais c'est un avis personnel. Surtout que lors des dix premières minutes, United a tout de même tenté de prendre le contrôle du jeu, avec Scholes et Carrick qui tentaient d'organiser un peu tout ça, de mettre Tottenham sous pression, mais il y avait trop de déchets dans les transmissions, et Tottenham a progressivement prit le dessus au niveau de la possession, jusqu'à même atteindre 75% pendant un moment (oui oui, les statistiques ne veulent pas toujours dire quelque chose, c'est vrai).

De mon point de vue, j'ai plutôt vu, après le deuxième but mancunien, une équipe de Tottenham qui a baissée les bras, permettant effectivement à United de reprendre le contrôle du jeu. Je ne suis pas satisfait du contenu du match de l'équipe, mais on ne peut que louer la force mentale des joueurs de Sir Alex Ferguson, il y avait réellement un fossé psychologique entre les Spurs et les Red Devils, et pour moi, c'est là que s'est fait la différence, parce que dans le jeu, je n'ai pas vu United mettre en difficulté les Spurs, pas plus que ces derniers ne l'ont fait. C'est un Manchester version 2010-2011 que l'on a vu hier.

Mais encore une fois, je suis très heureux de ce résultat. Cela fait des mois que les Spurs n'ont plus perdus chez eux, mais tout ce que je dis, c'est que d'une telle affiche, nous étions probablement en droit d'en attendre plus au niveau du jeu, de part et d'autres. Mais bon, pas de quoi se plaindre, évidemment, c'est une victoire très importante, et la solidité + efficacité, c'est ce qui a fait les derniers succès des Red Devils.

[Red Sniper]

Petie anecdote: en premiere mi-temps un pote a moi( merengue mais spurs pour un jour ) me fait remarquer que united n'arrive pas a aligner 5 passes! On lui donne raison tout le match jusqu'a... L'entree de Giggs. Et la on voit un tout autre united. Les joueurs viennent chercher la balle, font des apels, des combinaisons etc. Et alignent pres de 25 passes (il comptait) avant le 2eme de Young. Etait ce du a la presence du vieux? Etait ce une strategie de SAF de laisser s'epuiser les spurs en les contenant pour mieux les tuer a la fin? Je trouve xa un peu absurde et dangereux mais je n'arrete pas de penser que cette idee peut bien avoir ete la tactique generale de united hier. Que c'etait un fait expres que de n'avoir pas bien fait circuler au debut.

[Alruud]

On a tout simplement pas la capacité à prendre un match en main. On compte sur nos individualités, on a de la chance elles sont nombreuses, pour décider de la tournure d'une rencontre et non sur un collectif. C'est quand même rageant et frustrant de voir que l'on n'arrive pas à prendre le jeu à notre compte avec ce 11 de départ !!!

 

En effet, avec Carrick et Scholes dans l'entre-jeu et Rooney qui décroche en se positionnant tel un meneur de jeu, on a quand même de la vision de jeu, de la technique et de la qualité dans les passes à revendre !!!

 

Malheureusement, on est trop frieux et on préfère attendre et placer des contres assassins. C'est efficace mais terriblement ennuyeux. Si on n'avait pas les joueurs pour monopoliser le ballon ce serait compréhensible mais là on a tous les ingrédients pour le faire. Il est évident que c'est aussi aux joueurs de proposer du mouvement et se rendre disponible pour faire vivre le ballon !!!

Modifié le 5 mars 2012 par Alruud

[Red Sniper]

De Gea et Rio, sur le but sont surpris. D'ailleurs personne ne voyait Defoe oser une frappe . En plus le gardien ne voit pas le depart du ballon... Pour repondre a... Je ne sais plus qui le leur reprochait. Pour revenir au match, j'aurait voulu que united joue mieux. mais je trouvait tellement jouissif de gagner alors que les spurs s'essouflaient et se decourageaint un peu plus a chacune de leurs vagues offensives qui venaient butter de maniere ecoeurante sur un Jones( nul en ailier d'ailleurs mais trop fort en couverture) , un DeGea brillant, un Rio solide... Bref une defense qui aurait du m'offrir le clean sheat dont je revait. Etrangement j'avait l'impression que les reds et les spurs savaient qui gagnerait. Tout comme moi au reveil. Et que c'est sur le plan psychologique qu'on les a eu. Faut dire aussi que l'absence de Bale sur la feuille de match y etait aussi pour quelque chose. Les notres s'amusaient et se foutaient d'eux. Mais quand meme la nullite du rouquin et la transparence de Nani ( encore dans un but etrange) etaient inquietants

[roomania93]

Qu'on se le dise : ce match , on le gagne avant tout grâce a nos qualités individuelles .

Là où la raison des consignes et de la tactique prend tout son sens , c'est au vu de notre jeu défensif.La façon dont on leur a livré nos 30 mètres (en les laissant ostensiblement circuler la gonfle de droite à gauche..), me rappelle un peu l'attitude que l"on adopte face aux Gunners ... C'est à dire que face à une équipe très esthétique,joueuse comme ces Londoniens, on a deviné à l'avance que leur gros point faible se situerait à la phase de conclusion ...Ce squad de Tottenham manque encore de pratique et d'expérience et ce match me conforte dans l'idée qu'elle n'a besoin que d'un match référence , un vrai, une première victime de choix dans le gotha Anglais actuel pour réellement peser face aux cadors ...-et de mieux utiliser Modric- ...

Maintenant,j'aimerais qu'on ne confonde pas cynisme et passivité ... Cyniques, seuls Rooney et Young l'ont réellement été ..Le reste de l'équipe (le milieu en faite)a été laxiste durant près d'une heure de jeu : Carrick et Scholes en tête de liste.Pertes de balles, mauvais positionnement, lenteur dans la poursuite des ailiers et réels problèmes à aller mettre le taquet quand il le faut ... Tout ça n'a pas lieu d’être quand on prétend la jouer tactique et finot ...Mais globalement, je suis satisfait, non pas de la copie rendue par l'équipe mais plutôt notre manière d'aborder le résultat , les 3 points sont là , le reste est secondaire . Surtout, j'apprécie quand notre jeune équipe apprend à être immorale, laisser espérer l'adversaire pour ensuite le prendre à la gorge ...

Modifié le 5 mars 2012 par roomania93

[Ole Gunnar Solskjaer]

Qu'on se le dise : ce match , on le gagne avant tout grâce a nos qualités individuelles .

Là où la raison des consignes et de la tactique prend tout son sens , c'est au vu de notre jeu défensif.La façon dont on leur a livré nos 30 mètres (en les laissant ostensiblement circuler la gonfle de droite à gauche..), me rappelle un peu l'attitude que l"on adopte face aux Gunners ... C'est à dire que face à une équipe très esthétique,joueuse comme ces Londoniens, on a deviné à l'avance que leur gros point faible se situerait à la phase de conclusion ...Ce squad de Tottenham manque encore de pratique et d'expérience et ce match me conforte dans l'idée qu'elle n'a besoin que d'un match référence , un vrai, une première victime de choix dans le gotha Anglais actuel pour réellement peser face aux cadors ...-et de mieux utiliser Modric- ...

Maintenant,j'aimerais qu'on ne confonde pas cynisme et passivité ... Cyniques, seuls Rooney et Young l'ont réellement été ..Le reste de l'équipe (le milieu en faite)a été laxiste durant près d'une heure de jeu : Carrick et Scholes en tête de liste.Pertes de balles, mauvais positionnement, lenteur dans la poursuite des ailiers et réels problèmes à aller mettre le taquet quand il le faut ... Tout n'a pas lieu d’être quand on prétend la jouer tactique et finot ...Mais globalement, je suis satisfait, non pas de la copie rendue par l'équipe mais plutôt notre manière d'aborder le résultat , les 3 points sont là , le reste est secondaire . Surtout, j'apprécie quand notre jeune équipe apprend à être immorale, laisser espérer l'adversaire pour ensuite le prendre à la gorge ...

Le premier et deuxième but sont des actions qui se sont jouées à 2 minimum lol. La collectivité du 2eme but est d'ailleurs pas mal dans l'esprit, de la touche jusqu'au but.

[Marshall723]

Que ça soit la volonté de SAF ou pas de rester bas, de les laissé jouer et de les contrer notre millieu a été quasiment invisible durant une grande partie du match, au vu de la première mi temps ( avant le but ), je ne nous voyais pas nous en sortir tellement les quatres du millieux étaient invisible et surtout l'axe Scholes - Carrick me faisait vraiment peur tant offensivement que défensivement. Heureureusement le réalisme à été présent et Rooney marque juste avant la mi temps ce qui a du faire un bien fou à l'équipe et éviter une énorme gueulante de SAF. Bon en seconde mi temps il y a eu un peu de mieu, et puis à 3 - 0 on a voulu voulu jouer à la baballe en faisant des passes et encore des passes mais sans envie et c'était très mou, et forcément on a fait une erreur et ça bing ils ont marqué. Mais ça n'a rien changé après le but de Defoe on a continué à jouer à la baballe comme des con, heureusement qu'il ne restait plus beaucoup de temps car avec cette team on ne sait jamais...

[T2S]

Je ne suis pas certain que Sir Alex, en alignant Scholes et Carrick dans l'entrejeu ai réellement voulu que le match se déroule de cette manière mais c'est un avis personnel. Surtout que lors des dix premières minutes, United a tout de même tenté de prendre le contrôle du jeu, avec Scholes et Carrick qui tentaient d'organiser un peu tout ça, de mettre Tottenham sous pression, mais il y avait trop de déchets dans les transmissions, et Tottenham a progressivement prit le dessus au niveau de la possession, jusqu'à même atteindre 75% pendant un moment (oui oui, les statistiques ne veulent pas toujours dire quelque chose, c'est vrai).

De mon point de vue, j'ai plutôt vu, après le deuxième but mancunien, une équipe de Tottenham qui a baissée les bras, permettant effectivement à United de reprendre le contrôle du jeu. Je ne suis pas satisfait du contenu du match de l'équipe, mais on ne peut que louer la force mentale des joueurs de Sir Alex Ferguson, il y avait réellement un fossé psychologique entre les Spurs et les Red Devils, et pour moi, c'est là que s'est fait la différence, parce que dans le jeu, je n'ai pas vu United mettre en difficulté les Spurs, pas plus que ces derniers ne l'ont fait. C'est un Manchester version 2010-2011 que l'on a vu hier.

Mais encore une fois, je suis très heureux de ce résultat. Cela fait des mois que les Spurs n'ont plus perdus chez eux, mais tout ce que je dis, c'est que d'une telle affiche, nous étions probablement en droit d'en attendre plus au niveau du jeu, de part et d'autres. Mais bon, pas de quoi se plaindre, évidemment, c'est une victoire très importante, et la solidité + efficacité, c'est ce qui a fait les derniers succès des Red Devils.

 

Je suis tout à fait d'accord avec Red Eye (que ce soit avec ce poste ou avec le précédent). Personnellement, je suis de ceux qui pensent que United n'a pas subit volontairement le jeu, mais a tout simplement été très en-dessous de son niveau en première mi-temps. Lors des 45 premières minutes, nous n'avons clairement pas eu droit au chapitre - et je pense que ce n'était absolument pas un choix tactique orchestré par notre coach. Scholes était en dessous de tout, Rooney jouait d'une façon ultra suffisante, Jones a eu beaucoup de mal à contrecarrer les offensives adverses et Ferdinand pêchait à la relance. Les Spurs ont rapidement pris le dessus dans l'entre-jeu, non pas parce que c'était une consigne de l'entraîneur, de la part de Ferguson, mais tout simplement parce que nous avons effectué une très mauvaise première mi-temps. Défensivement, c'était vraiment pas fameux et j'ai l'impression que ce sont les Spurs qui ont été maladroits et non United qui a affiché une bonne entente collective. Comme l'a dit Ferguson après match, on a été très chanceux de garder le zéro derrière tout en marquant au bon moment. Offensivement, même topo, c'était pauvre ; que ça soit Young, Nani ou Rooney, ils ont tous les trois très mal gérer les ballons qui transitaient entre leurs pieds. Même chose pour Welbeck qui a mis beaucoup de coeur à l'ouvrage, mais qui était trop brouillon dans la finition.

 

En seconde période par contre, je suis d'accord pour dire que nous avons bien mieux gérer notre match: on a profité de l'avantage au tableaux d'affichage pour contenir les Spurs et pour les assommer en contre-attaque ; les Spurs étant très fragiles d'un point de vue mentale, ç'a même été plus facile que prévu: on l'a tous vu, après le premier but de Young, nos adversaires du jour ont rapidement baissés les bras et nous les avons achevés de la plus belle des manières.

 

Autant je trouve notre seconde période maîtrisée, autant je nous trouve mauvais et passif en première mi-temps. J'ai clairement eu le sentiment que nous étions aux fraises, notamment aux vues des prestations de certains joueurs que j'ai trouvé très peu impliqués (Rooney, Nani, Scholes, Ferdinand). Fort heureusement, Evans et De Gea ont fait le boulot à la place de ces derniers, ce qui n'était pas difficile face à une équipe vraiment très peu inspiré dans les derniers vingt mètres. Lennon, il a beau mettre Evra en boîte à chaque match, ce type est une arnaque sans nom: il n'a ni vision ni intelligence de jeu ; il dribble, court vite, mais n'est pas foutu de délivrer un ballon correcte pour ces adversaires après avoir effectuer le plus gros du travail (j'avais déjà fait la remarque au match aller).

Modifié le 5 mars 2012 par T2S

[roomania93]

Le premier et deuxième but sont des actions qui se sont jouées à 2 minimum lol. La collectivité du 2eme but est d'ailleurs pas mal dans l'esprit, de la touche jusqu'au but.

Bah OGS, Sur le premier but, même si le corner de Young est idéal, c'est Rooney qui se joue du marquage des défenseurs pour cadrer sa tête .. Le second n'est pas une grosse réussite collective dans le sens où la passe de Nani (qui est destinée à Rooney) est déviée par je ne sais plus qui .Là encore , c'est Young qui était seul et en a profité pour reprendre le ballon acrobatiquement .Enfin, le troisième est un bijou toujours signé Ashley, vraiment un expert pour ce genre de frappes brossées.

Modifié le 5 mars 2012 par roomania93

[Franc Tenojah]

Je suppose que tout à été dit mais je vous livre que même mon analyse

 

De Gea : a part une relance dégueulasse sur une passe pourrie de Evans, un match très solide, il a même gueulé une fois ou deux.

 

Evra : Moins en difficulté qu'à l'accoutumé, il s'est beaucoup astreint à un travail défensif

 

Ferdinand : Pas de geste en trop, pas de tacle, et une relance sûre, il m'a fait plaisir.

 

Evans : Dur sur l'homme, parfois à la ramasse techniquement. Mais peu d'erreur

 

Jones : A la ramasse physiquement, peut à l'aise techniquement, m'a semblé emprunté, mais à livré un vrai match au mental.

 

Carrick : Sans lui nous perdions 3-0

 

Scholes : passe courte / passe longue. Plus fort que jamais.

 

Young : Flowless, inutile absurde, 2 buts une passe dec. Magique.

 

Nani: s'il pouvait au moins se bouger le c**...

 

Rooney : moyen, mais quel mental, à su motiver les troupes, quand le groupe était apathique.

 

Wellbeck : disponible est présent, mais beaucoup de déchet.

 

Remplaçants

Giggs et Park : leur plus mauvais match depuis longtemps.

[Red Eye]

Petie anecdote: en premiere mi-temps un pote a moi( merengue mais spurs pour un jour ) me fait remarquer que united n'arrive pas a aligner 5 passes! On lui donne raison tout le match jusqu'a... L'entree de Giggs. Et la on voit un tout autre united. Les joueurs viennent chercher la balle, font des apels, des combinaisons etc. Et alignent pres de 25 passes (il comptait) avant le 2eme de Young. Etait ce du a la presence du vieux? Etait ce une strategie de SAF de laisser s'epuiser les spurs en les contenant pour mieux les tuer a la fin? Je trouve xa un peu absurde et dangereux mais je n'arrete pas de penser que cette idee peut bien avoir ete la tactique generale de united hier. Que c'etait un fait expres que de n'avoir pas bien fait circuler au debut.

 

L'entrée de Giggs arrive juste après le premier but d'Ashley Young qui coupe les velleités offensives de Tottenham, qui porte le score à 0-2 à une demie heure de la fin. Certes; Giggs a sans doute apporté (encore que, sa passe ratée en retrait ne plaide pas en sa faveur) mais ce fut probablement l'écroulement mental de Tottenham qui a offert à United la possibilité de jouer l'esprit plus libéré en faisant tourner le ballon plus efficacement, face à des Spurs abattus.

[WayneJermain94]

Je suis tout à fait d'accord avec Red Eye (que ce soit avec ce poste ou avec le précédent). Personnellement, je suis de ceux qui pensent que United n'a pas subit volontairement le jeu, mais a tout simplement été très en-dessous de son niveau en première mi-temps. Lors des 45 premières minutes, nous n'avons clairement pas eu droit au chapitre - et je pense que ce n'était absolument pas un choix tactique orchestré par notre coach. Scholes était en dessous de tout, Rooney jouait d'une façon ultra suffisante, Jones a eu beaucoup de mal à contrecarrer les offensives adverses et Ferdinand pêchait à la relance. Les Spurs ont rapidement pris le dessus dans l'entre-jeu, non pas parce que c'était une consigne de l'entraîneur, de la part de Ferguson, mais tout simplement parce que nous avons effectué une très mauvaise première mi-temps. Défensivement, c'était vraiment pas fameux et j'ai l'impression que ce sont les Spurs qui ont été maladroits et non United qui a affiché une bonne entente collective. Comme l'a dit Ferguson après match, on a été très chanceux de garder le zéro derrière tout en marquant au bon moment. Offensivement, même topo, c'était pauvre ; que ça soit Young, Nani ou Rooney, ils ont tous les trois très mal gérer les ballons qui transitaient entre leurs pieds. Même chose pour Welbeck qui a mis beaucoup de coeur à l'ouvrage, mais qui était trop brouillon dans la finition.

 

En seconde période par contre, je suis d'accord pour dire que nous avons bien mieux gérer notre match: on a profité de l'avantage au tableaux d'affichage pour contenir les Spurs et pour les assommer en contre-attaque ; les Spurs étant très fragiles d'un point de vue mentale, ç'a même été plus facile que prévu: on l'a tous vu, après le premier but de Young, nos adversaires du jour ont rapidement baissés les bras et nous les avons achevés de la plus belle des manières.

 

Autant je trouve notre seconde période maîtrisée, autant je nous trouve mauvais et passif en première mi-temps. J'ai clairement eu le sentiment que nous étions aux fraises, notamment aux vues des prestations de certains joueurs que j'ai trouvé très peu impliqués (Rooney, Nani, Scholes, Ferdinand). Fort heureusement, Evans et De Gea ont fait le boulot à la place de ces derniers, ce qui n'était pas difficile face à une équipe vraiment très peu inspiré dans les derniers vingt mètres. Lennon, il a beau mettre Evra en boîte à chaque match, ce type est une arnaque sans nom: il n'a ni vision ni intelligence de jeu ; il dribble, court vite, mais n'est pas foutu de délivrer un ballon correcte pour ces adversaires après avoir effectuer le plus gros du travail (j'avais déjà fait la remarque au match aller).

 

 

Tu parles plutot de Walcott en parlant d'arnaque sans nom qui n'a ni vision, ni intélligence de jeu car Lennon est quand meme mieux dans ce registre que le gunner

Modifié le 5 mars 2012 par WayneJermain94

[Invité Lunatic]

Réaction : Tottenham 1-3 United Sir Alex Ferguson :[/b] Cliquez ici pour aller à l'article

[YoSh]

Ici la faculté à ne jamais être content même dans la victoire me donne un goût amer concernant l'amour et le jugement que l'on puisse porter envers l'équipe.

 

Ndlr Nous jouions à Tottenham qui avait à coeur de se racheter de leur précédente défaite cinglante et également de nous battre car ça va faire 11 ans que nous ne perdons pas face à eux et la mission a été accomplie. Nous avions en face une équipe amputée de VDV et de Parker. Est ce que cela enlève à la capacité redoutable adverse de créer du jeu? Non pas + que ça comme nous l'avons vu. Une première mi-temps où Tottenham domine mais ne marque pas, la tactique a plutôt bien fonctionné dans la mesure où on s'attendait à ce genre de match et nous allons marquer au meilleur moment sur un corner tiré par le fabuleux Ashley Young. Nous avons su faire bloc dans l'adversité et résister aux assauts avec un gardien concerné et alerté afin de réussir les parades qu'il fallait et encore quand je vois leurs actions je me dis que le péril en la demeure était un peu exagéré.

 

Notre deuxième mi-temps recommence légèrement comme la première mais là il y a eu réaction dans la manière de faire et que les moments choisis l'ont été parfaitement dans le temps. Un deuxième but qui arrive à point nommé pour détendre les sceptiques et ceux qui se refusent de croire en ce que nous sommes capables de réaliser et le break est fait malgré tout. Le troisième vient de façon naturelle avec un but déjà vu des dizaines de fois de la part d'Ashley. Le score en reviendra à 1-3 car leur but est mérité d'une certaine manière.

 

D'où vient le mérite? Une équipe qui résiste pour se sortir d'un traquenard annoncé à l'extérieur? Ou une équipe dominant sans réflexion apparente? Ce qui me plait c'est la capacité de gagner en étant visuellement promu équipe à la rue en première mi-temps, il faut savoir gagner ce genre de match et nous l'avons bien fait, je trouve personnellement de bon augure ce genre de matchs que nous réussissons à gagner et avec une certaine manière, tel une force qui bloque un tsunami pour le retourner contre lui, une force mentale à méditer pour les plus défaitistes. Ce match était l'avant dernier d'une série difficile mais le plus difficile commence je dirai.

 

Believe, croire en ses chances, croire que tout est possible, croyez y, croyez en Manchester United et cessons de nous plaindre dans la victoire. Nos joueurs ne sont pas des machines et nos adversaires sont rarement des tocards.

 

Intéressant et plein de bon sens, c'est rare ici.

 

On gagne le match grâce à de bonnes individualités ? Vous rigolez, Young à part son deuxième but, qui est un éclair de génie, et son corner tiré correctement, n'a pas transcendé le match à lui tout seul. Pour tout dire, je ne suis pas un des grands fans de l'Anglais, il n'empêche rien que sur le premier but, j'étais content qu'il marque, car je n'attends que de lui de me prouver que j'ai tort, et aussi je me suis dit, il y en a qui sur ce forum vont ravaler leur débit d'injures sur lui, alors que la plupart le désiré depuis au moins deux ans. Rooney, il était clairement pas dans un grand jour, il marque un but de la tête, il se bat pour être devant, mais après dans le match, pareil que Young, il a pas éliminer cinq défenseurs afin d'atteindre la lucarne. Et Nani, un bon appel sur une touche et moyen le reste du match.

 

Alors je ne cherche pas à dénigrer ces joueurs, juste que nos grosses individualités, bah c'est eux, c'est sur eux qu'on mise un exploit, et contre Tottenham, à la limite l'exploit c'est cette magnifique frappe de Young. Et malgré le fait que ces joueurs, qui sont nos plus grandes menaces pour les équipes adverses, ne fassent pas un très bon match, on marque trois buts. Je préfère y voir une persévérance collective, peut être pas un jeu des plus brillants, mais à aucun moment l'équipe n'a douté, n'a paniqué. Les joueurs ont défendu ensemble, contre une des machines les plus redoutables de PL cette saison, et resultat on encaisse qu'un seul but, qui aurait pu être evité. D'ailleurs en parlant de la défense, Rio Ferdinand, lui je l'apprécie, mais je l'ai trouvé en dessous d'Evans.

 

Les joueurs qui m'ont le plus plu dans ce match sont De Gea, qui enchaîne et c'est que du bonus pour nous, Evans, Carrick et Scholes. Ils ont tenu l'équipe à bout de bras.

[kuranyi54]

Certains regard le match en streaming et il beugue du coup ils portent un bilan catastrophique de l'equipe , vous devriez prendre canal plus

 

Même si tu regardes un streaming qui bug, tu dois être à même de savoir porter un jugement sur ce que tu veux, et un analyste avertis saura que ses propos ne valent rien si il n'a pas vu assez le match. Certains ont des avis divergents, et avec des arguments ça passe mieux. Moi je n'ai pas Canal Plus parce que ça coûte cher, je pense que beaucoup sont dans mon cas, et regarder un match sur un stream qui bug ne m'a jamais empêché de me faire une idée sur un match du moment qu'on sait se débrouiller. Si un jugement n'est pas argumenté ne perds pas de temps, il ne vaut rien. Si les arguments ne sont pas solides c'est pareil.

 

Sinon j'aimerais parler un peu des notes attribuées par "Red Sniper" sur le topic des notes que j'éviterais de polluer donc je vais lancer ma pique ici. Et ça tombe bien on parlait justement des jugements sans valeur.

 

[...]

Le quote pour avoir ton attention. Les notes te sont personnelles, mais tes précisions m'intriguent. Et j'aimerais que tu t'expliques un peu car je trouve ta perception du match plutôt intéressante et elle mérite quelques explications.

Tu ne vois pas Carrick ? Sur ce match je te l'accorde ce n'était pas du grand Carrick, mais que tu n'arrives "toujours" pas à le voir signifie que tu le trouves invisible à chaque match. On parle quand même là d'un des meilleurs joueurs depuis quelques mois qui tiens remarquablement le milieu de terrain, comment regardes-tu un match ? Dos à ton écran ?

Ensuite Scholes dont tu ne retiens que les bourdes, mais encore ? Un mec qui enchaîne les passes, qui pose le jeu, qui a eu bien du mal devant le milieu de Tottenham qui l'a clairement surpassé lui et Carrick, mais de là à lui mettre 3 pour ses bourdes il faut pas déconner ... Des passes ratées j'en ai pas compté une toutes les 30 secondes ouvres un peu les yeux ...

Et tu considères Giggs au même niveau que l'Homme du match Young ou Evans qui a assuré en défense ? Je l'ai pas trouvé à ce point extraordinaire moi. Si il n'avait pas fais la passe en retrait tu lui aurais donné 9 en plus, c'est une blague que je ne comprend pas ? Tu l'aurais nommé homme du match après 30 minutes de jeu pas vraiment flamboyante ?

Et ce qui me chagrine le plus c'est ce que tu donnes à Welbeck. "Volontaire mais aucun talent" ???????? Je ne sais pas quoi dire, peut-être t'acheter des yeux. La qualité technique de Welbeck est impressionnante, il a un potentiel énorme, et tu ne lui trouve aucun talent ? Ronaldo n'était bon qu'à porter les bouteilles de Vittel pour toi ?

 

Sinon es-tu réellement supporter de United ? On peut être agacé par certains joueurs, mais parler aussi mal de "Parck" qui "N'est pas un footballeur!", Evans que tu "détestes", ou Owen que tu ne considères que comme un "p***** de scouser", des supporters de Liverpool ou Manchester City n'aurait surement pas été aussi virulent. Change de club, fais quelque chose si la moitié de l'effectif t'insupportes. Des critiques personnelles, certes, mais sans fondement et que j'essaye désespérément de comprendre.

[T2S]

Tu parles plutot de Walcott en parlant d'arnaque sans nom qui n'a ni vision, ni intélligence de jeu car Lennon est quand meme mieux dans ce registre que le gunner

 

Non, je parle bien de Lennon, le doppelgänger de Walcott. À mon sens, les deux présentent les mêmes qualités et les mêmes défauts et, qui plus est, ils sont tous les deux sur-cotés.

[t0m4]

Lennon est quand même pas évident à gérer niveau dribble, et relativement propre techniquement. Walcott, c'est un Chicharito sans le sens du but. Ouch!

[T2S]

Il n'empêche que ça n'en reste pas moins deux fonces tout droit maladroits une fois arrivés dans la zone de conclusion. Je préfère Nani - et de loin - à ces deux lièvres.

Modifié le 5 mars 2012 par T2S

[Loïc]

Lennon j'aurais kiffé le voir chez nous, je suis sûr que SAF aurait pu en faire un grand joueur

[David-07]

Même si tu regardes un streaming qui bug, tu dois être à même de savoir porter un jugement sur ce que tu veux, et un analyste avertis saura que ses propos ne valent rien si il n'a pas vu assez le match. Certains ont des avis divergents, et avec des arguments ça passe mieux. Moi je n'ai pas Canal Plus parce que ça coûte cher, je pense que beaucoup sont dans mon cas, et regarder un match sur un stream qui bug ne m'a jamais empêché de me faire une idée sur un match du moment qu'on sait se débrouiller. Si un jugement n'est pas argumenté ne perds pas de temps, il ne vaut rien. Si les arguments ne sont pas solides c'est pareil.

 

Sinon j'aimerais parler un peu des notes attribuées par "Red Sniper" sur le topic des notes que j'éviterais de polluer donc je vais lancer ma pique ici. Et ça tombe bien on parlait justement des jugements sans valeur.

 

 

Le quote pour avoir ton attention. Les notes te sont personnelles, mais tes précisions m'intriguent. Et j'aimerais que tu t'expliques un peu car je trouve ta perception du match plutôt intéressante et elle mérite quelques explications.

Tu ne vois pas Carrick ? Sur ce match je te l'accorde ce n'était pas du grand Carrick, mais que tu n'arrives "toujours" pas à le voir signifie que tu le trouves invisible à chaque match. On parle quand même là d'un des meilleurs joueurs depuis quelques mois qui tiens remarquablement le milieu de terrain, comment regardes-tu un match ? Dos à ton écran ?

Ensuite Scholes dont tu ne retiens que les bourdes, mais encore ? Un mec qui enchaîne les passes, qui pose le jeu, qui a eu bien du mal devant le milieu de Tottenham qui l'a clairement surpassé lui et Carrick, mais de là à lui mettre 3 pour ses bourdes il faut pas déconner ... Des passes ratées j'en ai pas compté une toutes les 30 secondes ouvres un peu les yeux ...

Et tu considères Giggs au même niveau que l'Homme du match Young ou Evans qui a assuré en défense ? Je l'ai pas trouvé à ce point extraordinaire moi. Si il n'avait pas fais la passe en retrait tu lui aurais donné 9 en plus, c'est une blague que je ne comprend pas ? Tu l'aurais nommé homme du match après 30 minutes de jeu pas vraiment flamboyante ?

Et ce qui me chagrine le plus c'est ce que tu donnes à Welbeck. "Volontaire mais aucun talent" ???????? Je ne sais pas quoi dire, peut-être t'acheter des yeux. La qualité technique de Welbeck est impressionnante, il a un potentiel énorme, et tu ne lui trouve aucun talent ? Ronaldo n'était bon qu'à porter les bouteilles de Vittel pour toi ?

 

Sinon es-tu réellement supporter de United ? On peut être agacé par certains joueurs, mais parler aussi mal de "Parck" qui "N'est pas un footballeur!", Evans que tu "détestes", ou Owen que tu ne considères que comme un "p***** de scouser", des supporters de Liverpool ou Manchester City n'aurait surement pas été aussi virulent. Change de club, fais quelque chose si la moitié de l'effectif t'insupportes. Des critiques personnelles, certes, mais sans fondement et que j'essaye désespérément de comprendre.

Je crois que tout est dit.

[WayneJermain94]

Lennon est quand même pas évident à gérer niveau dribble, et relativement propre techniquement. Walcott, c'est un Chicharito sans le sens du but. Ouch!

 

Exactement, je trouve Lennon bien plus adroit que Walcott dans la zone de vérité!! Walcott est bien plus surcoté à mon gout