Tom Cleverley

[Duncan Edwards]

Et pourtant...Cleverley a fait un meilleur match que Jones contre les toon's

[Red Eye]

Et il a eu le culot de penser que Jones pouvait jouer avec un Cleverley à coté de lui? Ce serait gonflé je pense de penser qu'il n'a pas pu avoir confiance en l'autre duo ou alors il a perdu la raison.... Jones est + sécurisé avec Carrick, avec Tom c'est un chateau de cartes...

 

Bah, à sa disposition, il n'avait que trois milieux il me semble : Jones, Anderson et Cleverley.

Cleverley défensivement est plus concerné qu'Anderson, même si c'est pas la joie.

J'essaie simplement de trouver une logique dans le comportement de Moyes. Il faut quand même noter que sous Moyes, jamais Cleverley et Anderson n'ont joué l'un avec l'autre. C'est quand même révélateur, je pense.

Comme je l'ai dit sur le topic Anderson, je pense que notre coach voit dans le brésilien un milieu très offensif à cause de son rendement défensif trop faible.

Après, j'aurais préféré les voir tous les deux sur la pelouse, tant Jones n'a pas pesé.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Et pourtant...Cleverley a fait un meilleur match que Jones contre les toon's

 

Et pourtant...Cleverley a fait un meilleur match que Jones contre les toon's

Oui mais là je parle de Jones ne pouvant pas jouer avec quelqu'un qui manque de 'cervelle' pour un binome efficace (Par ailleurs je le trouve meilleur avec un troisième larron), il a joué seul. Je parlais bien de Jones uniquement, peu à l'aise avec ce genre de joueur.

 

Bah, à sa disposition, il n'avait que trois milieux il me semble : Jones, Anderson et Cleverley.

Cleverley défensivement est plus concerné qu'Anderson, même si c'est pas la joie.

J'essaie simplement de trouver une logique dans le comportement de Moyes. Il faut quand même noter que sous Moyes, jamais Cleverley et Anderson n'ont joué l'un avec l'autre. C'est quand même révélateur, je pense.

Comme je l'ai dit sur le topic Anderson, je pense que notre coach voit dans le brésilien un milieu très offensif à cause de son rendement défensif trop faible.

Après, j'aurais préféré les voir tous les deux sur la pelouse, tant Jones n'a pas pesé.

Quand Anderson est concerné il est bien meilleur que Cleverley, encore faut il qu'il se concentre là-dessus... Quand il est motivé et physiquement présent, il te récupère bien + de ballons que Cleverley.

[Red Eye]

Quand Anderson est concerné il est bien meilleur que Cleverley, encore faut il qu'il se concentre là-dessus... Quand il est motivé et physiquement présent, il te récupère bien + de ballons que Cleverley.

 

Malheureusement, je ne suis plus tout à fait certain que ce soit possible.

Depuis la saison passée, Andy a perdu sa rigueur défensive, qui faisait qu'au milieu de terrain, on pouvait avoir un vrai équilibre, notamment lorsqu'il jouait avec Carrick. Maintenant, je ne sais plus depuis combien de temps, il n'a plus réellement été concerné comme il le fut durant les premières années avec Sir Alex.

Maintenant, il est évident que Cleverley est un gage défensif moins aléatoire qu'Anderson, et c'est regrettable. D'où le fait que Moyes peut légitimement voir dans le brésilien un vrai milieu offensif.

[Ole Gunnar Solskjaer]

 

Malheureusement, je ne suis plus tout à fait certain que ce soit possible.

Depuis la saison passée, Andy a perdu sa rigueur défensive, qui faisait qu'au milieu de terrain, on pouvait avoir un vrai équilibre, notamment lorsqu'il jouait avec Carrick. Maintenant, je ne sais plus depuis combien de temps, il n'a plus réellement été concerné comme il le fut durant les premières années avec Sir Alex.

Maintenant, il est évident que Cleverley est un gage défensif moins aléatoire qu'Anderson, et c'est regrettable. D'où le fait que Moyes peut légitimement voir dans le brésilien un vrai milieu offensif.

Je dirai surtout, depuis combien de temps il n'a pas joué avec Carrick Il est aussi cependant très facile de jeter la pierre sur quelqu'un qui ne joue jamais. Il a les qualités à la base pour faire les deux mais je pense qu'il en manque un pour stabiliser ça.

[Duncan Edwards]

Qui manque de cervelle ? Mais Cleverley est peut être le joueur le plus intelligent de l'effectif avec Giggs et Carrick

 

Ce qui lui manque c'est juste les prises de risques. Quand il aura compris ça ce sera un autre joueur. On l'a vu lors du dernier match. Il a pris plus de risque, joué vers l'avant, effectué des transversales parfaites, tiré au but par deux fois, chose qu'il n'a pas fait ses deux dernières saisons. Je pense d'ailleurs que la sortie médiatique de Scholesy à son sujet n'y est pas étrangère.

 

Quand on arrêtera de croire et de vouloir que Tom défende comme Keano, on verra peut être en lui certaines qualités et son utilité. Pour l'instant c'est juste la tête de turc du forum avec Danny.

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[Alruud]

Certes, il a fait 20 bonnes premières minutes mais après on a eu droit à du Cleverley. En effet, il n'a rien apporté à la construction et rien sur le plan défensif. Ses courses dans la vide sont insupportables sans parler de sa manière de lever les mains pour demander la balle au lieu de se déplacer intelligemment. Alors maintenant si il faut se satisfaire de sa prestation car autour c'est nul et bien on est tombé bien bas !!!

[Red Eye]

Je dirai surtout, depuis combien de temps il n'a pas joué avec Carrick Il est aussi cependant très facile de jeter la pierre sur quelqu'un qui ne joue jamais. Il a les qualités à la base pour faire les deux mais je pense qu'il en manque un pour stabiliser ça.

 

Il a joué avec Carrick contre Crystal Palace en début de saison, et il a pas vraiment défendu.

Il a joué avec Carrick contre West Bromwich, et il a aussi oublié de défendre.

Mais ça ne date pas depuis cette année là. L'an dernier, Sir Alex le faisait parfois jouer dans un milieu à trois, ce qui lui correspondait beaucoup mieux. Anderson, pour moi, il faut qu'il joue dans un milieu à trois pour qu'il soit pleinement exploité.

Carrick-Cleverley-Anderson, on aurait dû insister avec ce trio, Le hic, après, c'est que devant, il ne reste que trois places à partager entre van Persie, Nani, Rooney, Kagawa, Chicharito, etc.

On a des problèmes de riches qu'on évite soigneusement en fait.

C'est pareil encore pour Clev' qui doit absolument jouer dans un milieu à trois pour briller efficacement. Sinon, il sera toujours quelconque.

[Duncan Edwards]

Quand il demande le ballon, il est souvent bien placé mais ne le reçoit pas, quand il se déplace c'est pareil, surtout avec Jones qui fonce tête baissé avec le ballon pour finir par revenir en arrière.

Je ne suis pas d'accord, il a fait une très bonne mi temps et à participer à la construction justement. Nos actions et nos occasions sont souvent parties de lui d'ailleurs.

Je trouve dommage de ne pas voir cela contre Newcastle. Après oui ce n'etait pas du Scholes, mais il y a du mieux et c'est très encourageant.

Je ne comprends pas comment on parler de Cleverley qui selon certain court dans le vide et se toucher sur Jones qui en fait autant sans rien apporter. Alors oui il court comme un imbecile et récupère deux trois ballons, mais bon rien de bien exceptionnel comme on le lis.

 

Je ne me satisfait pas de ça ni ne m'en contente Alruud, par contre, comme je l'ai dis c'est encourageant et il y a du mieux par rapport à ces dernières prestations.

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[Alruud]

En fait Baby, je ne comprends pas comment on peut arriver à positiver avec notre milieu de terrain. Pour moi à part Carrick, c'est franchement niveau Sunderland. C'est dommage de le faire reculer mais j'attends de voir Rooney aux côtés de Carrick pour avoir un joueur capable de créer, prendre intelligemment les espaces intérieure, orienter le jeu et frapper de loin !!!

[Duncan Edwards]

je comprends. Simplement, on a pas le choix, ou plutôt nous ne faisons rien pour l'avoir.

La solution est pourtant là sous nos yeux, et on en revient encore à ce p***** de milieu à trois que tous le monde demande et que toutes les grandes équipe utilisent.

Seulement, on a un coach et un staff qui ne fait pas de choix fort. Robin est hors de forme, Rooney est tout le contraire, on a un Nani qui revient bien, Januzaj qui est une perle, Valencia qui peut assurer. Pourquoi ne pas jouer de la sorte. Je me le demande.

C'est fini le milieu à deux. Nous n'avons ni Roy Keane, ni Scholes et nous ne les retrouveront certainement jamais pour pouvoir jouer dans cette configuration.

 

Rooney au milieu, non, avec la forme qu'il tient aujourd'hui, la manière dont il joue, c'est très bien ainsi. Si il y bien un truc à pas toucher dans l'équipe actuellement, c'est bien Rooney. Son rôle lui va à merveille.

[JP Rouve]

Quand il demande le ballon, il est souvent bien placé mais ne le reçoit pas, quand il se déplace c'est pareil, surtout avec Jones qui fonce tête baissé avec le ballon pour finir par revenir en arrière.

Je ne suis pas d'accord, il a fait une très bonne mi temps et à participer à la construction justement. Nos actions et nos occasions sont souvent parties de lui d'ailleurs.

Je trouve dommage de ne pas voir cela contre Newcastle. Après oui ce n'etait pas du Scholes, mais il y a du mieux et c'est très encourageant.

Je ne comprends pas comment on parler de Cleverley qui selon certain court dans le vide et se toucher sur Jones qui en fait autant sans rien apporter. Alors oui il court comme un imbecile et récupère deux trois ballons, mais bon rien de bien exceptionnel comme on le lis.

 

Je ne me satisfait pas de ça ni ne m'en contente Alruud, par contre, comme je l'ai dis c'est encourageant et il y a du mieux par rapport à ces dernières prestations.

 

Cleverley a des qualités techniques certaines, mais c'est tout. Son placement et ses déplacements sont ridicules. Effectivement il sait se démarquer mais presque jamais où il faut quand il reste au milieu, quand il avance là c'est de l"ordre du grand n'importe quoi il se place loin de son partenaire et de telle sorte qu'il soit quasiment impossible de lui passer facilement le ballon.

[roorooo]

Cleverley c'est un joueur tres moyen, (pas envie d'argumenter la dessus, au pire suffit de lire un peu toutes les mauvaises critiques sur lui sur son topic avec lesquelles je suis d'accord). Mais bon, comme il est made in Carrington, il a ses defenseurs a l'affût...

Il serait meme pas un joueur de rotation a Arsenal, Tott', Chelsea ou Liverpool.

Modifié le 9 décembre 2013 par roorooo

[Duncan Edwards]

C'est bizarre de dire ça alors qu'il est l'un des seuls à proposer régulièrement des une/deux, mais qui ne reçoit jamais la balle. Pour son placement défensif d'accord. Par contre pour ce qui est de se déplacer pas du tout. Il se déplace justement quand nos autres joueurs sont statiques et donc ça parait obsolète.

[Duncan Edwards]

Mais bon, comme il est made in Carrington, il a ses defenseurs a l'affût...

.

Ton commentaire est stupide et inutile rooroo. Je te le dis en toute sympathie

 

Ceux qui le défendent voient en lui certaines qualités et reconnaissent aussi ses defaults, sans tomber pour autant dans les extrêmes. Rien à voir avec le fait qu'il viennent de Carrington, ça, c'est un argument, si on peut appeler ça comme ça, pour discréditer les dires de ce qui croient en lui.

 

Je continuerai de croire en lui et de le soutenir de la même façon que je l'ai fait avec Rooney quand le 3/4 du forum voulaient sa tête, et je le ferai pour Welbeck aussi. Tant qu'il portera le maillot et qu'il ne jouera pas dans un milieu à trois, qu'on ne profitera pas de tout son potentiel, tout jugement à son sujet ne sera pas objectif.

La moitié du forum juge le joueur sur cette saison, voire la dernière, mais surtout, selon la hype qui consiste à descendre le joueur. La preuve en est avec le mythe qui court encore sur le fait qu'il ne joue qu'en arriere, qui était vrai certes mais qui ne l'ai plus depuis quelques matchs, et pourtant c'est toujours le même argument qui ressort. Bon en ce moment, l'argument à la mode c'est l'aspect défensif de son jeu .

J'ai une question, avez vous déjà vu jouer Cleverley dans un milieu à trois et ce qu'il apporte dans ce système ? J'en doute. Moi, oui, et donc je pense pouvoir parler en connaissance de cause. Bien entendu je peux me tromper(et je le reconnaitrai volontiers), ça peut ne pas fonctionner a l'heure actuelle, il fait essayer pour le savoir. Mais je préfère me tromper que faire le mouton

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[JP Rouve]

C'est bizarre de dire ça alors qu'il est l'un des seuls à proposer régulièrement des une/deux, mais qui ne reçoit jamais la balle. Pour son placement défensif d'accord. Par contre pour ce qui est de se déplacer pas du tout. Il se déplace justement quand nos autres joueurs sont statiques et donc ça parait obsolète.

 

Comme pour tout plus ne signifie pas mieux,oui il se déplace plus oui il propose plus. Mais rarement de manière intelligente. Il a 24 ans et n'a aucune intelligence footballistique, la majorité de nos milieux en u21 sont plus intelligent dans les déplacements.

 

Ensuite pour le milieu à trois on l'a utilisé pendant la tournée et on a constaté que cleverley était une plaie avec ses passes insipides et ses déplacements inutiles. Et on c'est fait bouffer par des thailandais.

[Giggsy The Legend]

Que ce soit Cleverley ou Fellaini; ils ne sont pas bon dans un milieu à deux, parce que ça demande une complémentarité et une capacité à savoir, passer juste, presser, donner le tempo, comme Scholes et Carrick le faisait très bien, je suis persuader que Cleverley serait très à l'aise dans un milieu à trois et il pourra enfin montrer son potentiel.

[Duncan Edwards]

Comme pour tout plus ne signifie pas mieux,oui il se déplace plus oui il propose plus. Mais rarement de manière intelligente. Il a 24 ans et n'a aucune intelligence footballistique, la majorité de nos milieux en u21 sont plus intelligent dans les déplacements.

 

Ensuite pour le milieu à trois on l'a utilisé pendant la tournée et on a constaté que cleverley était une plaie avec ses passes insipides et ses déplacements inutiles. Et on c'est fait bouffer par des thailandais.

La majorité de nos U21 les plus talentueux, tu les fouts dans un milieu à deux, il ne feront rien du tout et se feront lyncher à la première occasion.

 

La pré saison, non mais sérieux, la pré saison. Toute l'équipe a coulé, on fait une pré saison contre des équipes en plein dans leur championnat et donc au pic de leur forme. Dans des conditions climatiques immondes. Faut arrêter à un moment de chercher le moindre truc qui décrédibilisera le joueur En pré saison, Anderson paraissait top Player, Buttner le meilleur latéral gauche au monde, Zaha le nouveau Ronaldo, c'est dire....

 

Dites vous bien que le football a évolué, et que nous payons le fait de ne pas le faire. Que ce soit avec Cleverley, Carrick, Anderson, les jeunes, Herrera qui vous voulez, le.milieu à deux ça ne fonctionne plus. C'est un fait.

 

J'ai hâte qu'on recrute un milieu et qu'on le mette dans un milieu à deux. On va se marrer.

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[roorooo]

Genre Cleverley c'est le top player qui exprime ses qualités dans un milieu a trois mais comme on joue dans un milieu a deux ses prestations sont insipides... C'est stupide je trouve, t'offusque pas hein ! c'est dit en toute sympathie... Tant qu'on y est on fait une equipe autour de ce génie incomprie...

De la meme maniere que tu critique la poudre aux yeux qu'envoient Jones avec ses courses de chien fou dans la vide qui donne l'impression que le mec est partout et en meme temps nul part a la fois, je critique celle que nous envoient Cleverley qui passe son temps a sprinter sur 5m pour se demarquer tout le temps (ce qui est une tres bonne chose en soit) mais qu'une fois qu'il a la balle aux pieds n'en fait absolument rien.

Toutefois je mettrais de l'eau dans mon vin en soulignant aussi qu'il y a du mieux. Son jeu a été un peu plus verticale face a Newcastle et il a porter le ballon sur 15-20m parfois pour faire remonter le bloc.

Mais bon, on pourrait jouer a 3 au milieu, voir meme sans attaquants comme l'Espagne qu'il ne brillerait pas outre mesure, tout simplement parce qu'il n'en a pas le talent.

[Duncan Edwards]

Non pas du tout ce n'est pas un top Player, mais qui le voit comme tel. En revanche ça peut être un joueur très utile si bien accompagné et qui peut faire une carrière très honorable chez nous, ce n'est pas incompatible. Tu vois, les extrême encore.

 

Jones, bah oui, qu'est ce qui te choque, il est inutile a milieu de terrain. Par contre en DC c'est un monstre.

Vous accordez trop de crédit à ses course folle dans le vent, et à son jeu bourrin, et pas assez au jeu sans ballon. Il n'a aucunement l'intelligence tactique pour évoluer à ce poste. Vous ne vous rendez pas compte qu'il nous dessert plus qu'il ne nous rends service au milieu. Cela dit ce n'est pas de sa faute, car ce n'est pas son poste.

 

Enfin bref, les avis n'evolueront pas. Mais permet moi de te dire que si vous attendez de Cleverley d'être un top Player alors oui, je comprends votre déception.

Et faudra m'expliquer aussi pourquoi, avec l'Angleterre, il est un tout autre joueur qui apporte offensivement dans le fameux milieu à trois accompagné de Gerrard et Wilshere, voir Carrick Gerrard qui s'occupent des taches défensives et donc qui le libère un peu plus offensivement.

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[roorooo]

Non pas du tout ce n'est pas un top Player, mais ça peut être un joueur très utile si bien accompagné et qui peut faire une carrière très honorable chez nous. Tu vois, les extrême encore.

 

Jones, bah oui, qu'est ce qui te choque, il est inutile a milieu de terrain. Par contre en DC c'est un monstre.

Vous accordez trop de crédit à ses course folle dans le vent, et à son jeu bourrin, et pas assez au jeu sans ballon.

Enfin bref, les avis n'evolueront pas, chacun son avis. Mais permet moi de te dire que si vous attendez de Cleverley d'être un top Player alors oui, je comprends votre déception.

 

Mais je suis d'accord concernant Jones, c'est de la poudre aux yeux ses courses dans le vent. Mais t'es bien trop subjectif que les efforts de demarquations de Cleverley c'est exactement la meme chose, son jeu sans ballon cache la pauvreté de son jeu avec ballon.

Tu parle du milieu de terrain moderne (schema tactique) qui est du nombre de 3, c'est juste. Mais LE milieu de terrain moderne ta l'air d'oublier ce que c'est ou quoi ? maintenant un milieu de terrain ca sait defendre, faire le lien avec l'attaque, faire des passes décisives... Pour faire une parallele avec un autre sport, le MMA, les anciens fighters se font casser la gueule par la nouvelle vague qui sait striker, lutter et travailler au sol. Il s'agit d'etre polyvalent, sinon t'es evincer, point barre.

C'est qui Cleverley pour que United se prenne la tete a le mettre dans le meilleur des schemas tactiques possible ? tu pense pas que Pogba se debrouillerait 1000 fois mieux dans notre milieu a deux ?

[JP Rouve]

La majorité de nos U21 les plus talentueux, tu les fouts dans un milieu à deux, il ne feront rien du tout et se feront lyncher à la première occasion.

 

La pré saison, non mais sérieux, la pré saison. Toute l'équipe a coulé, on fait une pré saison contre des équipes en plein dans leur championnat et donc au pic de leur forme. Dans des conditions climatiques immondes. Faut arrêter à un moment de chercher le moindre truc qui décrédibilisera le joueur En pré saison, Anderson paraissait top Player, Buttner le meilleur latéral gauche au monde, Zaha le nouveau Ronaldo, c'est dire....

 

Dites vous bien que le football a évolué, et que nous payons le fait de ne pas le faire. Que ce soit avec Cleverley, Carrick, Anderson, les jeunes, Herrera qui vous voulez, le.milieu à deux ça ne fonctionne plus. C'est un fait.

 

J'ai hâte qu'on recrute un milieu et qu'on le mette dans un milieu à deux. On va se marrer.

 

Cleverley n'est pas fait pour un milieu à deux, pas fait pour un milieu à trois. Il est fait pour reposer les joueurs de la ligne derrière l'attaquant. Dans un milieu à trois il ne servira pas à plus qu'aujourd'hui la seule différence c'est que l'on cachera la misère parce que sont placement calamiteux pourra éventuellement être compenser. Ensuite je ne le dénigre pas, en tout cas pas volontairement, je lui trouve des qualités techniques et une bonne vision du jeux (qu'il n'exploite pas malheureusement).

 

Ensuite Fellaini, là on touche au limite du haut niveau. Des grands joueurs comme Messi, Zidane, Iniesta, Ronaldo et autres, ont expliqué que le très haut niveau c'est des joueurs plus rapides, plus techniques, plus intelligents et plus régulier. Soit tous ce que n'est pas Fellaini il n'a jamais su défendre une position, il est techniquement moyen, il n'est pas très intelligents sur le terrain, indiscipliné et lent. Et il a 26 ans donc n'espèrer pas trop qu'il se révolutionne.

 

Enfin ta dernière phrases sous-entend qu'aucun joueurs ne peut jouer dans un milieu à deux, c'est faux. Mais de toutes les façons avant de réfléchir à milieu à trois ou à deux on doit se demander si les joueurs que l'on recrute sont taillés pour le très haut niveau.

[Duncan Edwards]

On s'en tape de Pogba, il ne joue pas ici. Laisse moi te dire que Pogba ou pas dans un milieu à deux ça foire. Bon on est quand même dans la spéculation. Pogba, chez nous, avec la Juve et l'équipe de France n'a jamais joué dans un milieu à deux.donc rien ne nous dis qu'il réussirait. Puis il joue avec Pirlo, Vidal, Marchisio, c'est pas rien hein.

 

Pour les trois qualités que tu cites, justement, c'est le but du milieu à trois. Chaque joueur doit devoir s'appliquer à une tâche bien précise. Ce que tu décris est l'exemple de Busquet/Xavi/Iniesta. Busquets défends. Xavi fait le lien, Iniesta distille.

C'est là ou je veux en venir, Cleverley peut très bien assurer l'un des deux derniers rôles. Pour cela, il faut faire en sorte qu'il puisse le faire.

Les joueurs polyvalent bon partout mais excellent nulle part je pense qu'on en a assez. Il faut penser évoluer à un moment non. Et ça passes par des joueurs qui jouent à leurs postes, dans les bonnes conditions. Que ce soit Jones, Cleverley, Smalling, Kagawa etc.

 

Et donc, si on suit ton raisonnement, alors on ne construis rien autour de personnes et on reste tel qu'on est. On va acheter un milieu qui sera peut être meilleur que Cleverley, Anderson ou Carrick, et le mettre dans un milieu a deux en pensant qu'il y fera des merveilles, pour au final revenir à la même conclusion.

Modifié le 9 décembre 2013 par babyf@ce

[JP Rouve]

Je vais répondre pour Rooroo, je pense qu'il veut dire que l'on doit construire autour de quelqu'un qui à le niveau même potentiellement d'apporter substantiellement. Ce n'est pas le cas de Cleverley, Anderson ou Fellaini.

 

Après tu as raison sur le court terme il faut faire quelque chose et peut etre que ce milieu à trois peut apporter un semblant de cohésion tactique, néanmoins hormis Carrick tout nos milieux sont des remplaçants en puissance, ils n'ont pas le niveau du big four.

 

Pour ta comparaison avec les milieux du barça il défendent tous mieux que nos joueurs, ils passent , se déplacent mieux, se placent mieux.

Certes en plus d'être tous très complets ils ont une tache spécifiques, mais il doivent avant tout savoir tout faire, leur spécialité est à la marge de leur jeu et de leur identité footballistique.

Modifié le 9 décembre 2013 par JP Rouve

[roorooo]

Pour les trois qualités que tu cites, justement, c'est le but du milieu à trois. Chaque joueur doit devoir s'appliquer à une tâche bien précise. Ce que tu décris est l'exemple de Busquet/Xavi/Iniesta. Busquets défends. Xavi fait le lien, Iniesta distille.

 

Ok d'accord

 

Si tu reduit ces 3 joueurs a ca c'est que vraiment... fin bref. Tu veux du moderne mais ta la vision la plus archaique qui soit : je veux que untel defend, que untel fasse le lien entre la défense et l'attaque et qu'untel percute dans l'axe et fasse des passes décisives...

Tu prends l'exemple du Barca alors que c'est tout le contraire chez eux. A leurs meilleur niveau, les 3 defendaient et les 3 etaient capables de distiller des caviars aux attaquants.

Modifié le 9 décembre 2013 par roorooo