Les sélectionneurs

[ericantona]

essayez de justifier. un peu. siouplé

[Akira]

Domenech est un blaireaux et c'est pas parce qu'il est arrivé en final de la Coupe du monde que ça change quelque chose. Comment on peut laisser Barthez au but alors qu'on a Coupet sous la main? Et comment on peut ne pas sélectionner Guily alors qu'on prend Govou et Wiltord? Mystère mystère...

 

Je pense que McClaren est un bon coach et c'est pas à cause des récents résultats de l'équipe d'Angleterre qui me font changer d'avis. Maintenant c'est vrai que la non-sélection de Beckham étonne... Mais pour moi, ça ne fait aucun doute : il va restructurer l'équipe pour trouver le bon équilibre qui permettra de bons résultats.

 

Van Basten essaie de reconstruire une bonne équipe de Hollande avec des jeunes pour retrouver la gloire passée et ça me plait bien comme façon de faire.

[Ryan]

Domenech je vote pour car malgré ses décisions qui paraissent bizarres et son mode de fonctionnement atypique, il a les résultats qui plaident pour lui. Il n'hésite pas à prendre des décisionq qui surprennent (Pires, Giuly) et ne ferme la porte à presque personne (Anelka,..). Et puis bien sur il a emmené la France en finale de Coupe du Monde et ça c'est pas anodin. Il a su battre le Brésil, le Portugal et a fait jeu égal avec l'Italie pendant 110 minutes. Je ne l'aime pas personnellement mais ce serait injuste de dire qu'il est mauvais

 

McLaren j'ai voté contre car je pense qu'il n'a pas le calibre pour emmener l'Angleterre loin. Il me parait comme un entraineur de transition en attendant de choper un sélectionneur de classe mondiale (Scolari, Hiddink, ..). C'est surement qu'une impression mais je pense que ses premieres victoires étaient de la poudre aux yeux et un mec qui dit qu'il ne peut pas ne pas sélectionner Rooney, je comprend pas trop (meme si c'est Rooney). Ecarter Beckham qui a quand meme fait mieux que Lampard à la CM peut encore se justifier tant qu'il y a des jeunes comme SWP ou Lennon mais ne pas écarter Lampard, du moins ne pas le mettre sur le banc, rend l'exclusion de Becks un peu illogique

 

Pour Marco je suis à 100% pour car il n'a pas hésité a écarter les vieux loups et tous ceux qui foutent la m**** dans son vestiaire. Ce qu'il veut c'est une équipe du Pays-Bas soudée et conquérante. C'est visiblement une forte personnalité et n'est intéressé que par le succès de son équipe, faisant abstraction des autres détails

[canto_ronaldo7]

Domenech, je suis contre.C'est un mauvais et c'est pas parce-qu'on a fait 4 bons matchs en 2 ans avec lui que c'est devenu une référence. Sa compo du Mondial (à partir des 1/8è), tout le monde la donnait 6 mois à l'avance... je vois pas en quoi il a fait qualque chose d'extraordinaire. Et puis il fait des choix de sélection bizarres en plusde son coaching mauvais.

 

McClaren, je suis contre. Je pense comme Ryan, il est plus un entraîneur de transition que le véritable nouvel homme fort. Pour l'instant, on ne peut pas trop se faire un vrai jugement sur lui, mais je pense qu'il y a mieux pour l'Angleterre, surtout un entraîneur étranger qui apporterait une touche plus latine à leur jeu (qui en manque, on l'a vu au Mondial).

 

Van Basten, je suis pour. Il est en train de construire une belle équipe de jeunes pour les Pays-Bas. Même si il devrait mettre un peu plus d'expérience dans son équipe (Seedorf par exemple), il me parait sur le bonne voie.

[Scholesy]

Contre Domenech, parce qu'il obtient peut être des bons résultats, mais la plupart du temps c'est contre des équipes plutôt faibles, à part en Coupe du Monde mais je ne mets pas cette réussite en sa faveur. Pour moi il est incapable de se remettre en question, et c'est une énorme erreur pour tout entraîneur ou sélectionneur. Laisser des joueurs comme Giuly, Micoud ou Pirès de côté est vraiment affligeant, quand on représente un pays on met ses problèmes personnels de côté. Et s'il est pas capable de faire ça, alors il peut se casser.

 

Contre McClaren, malgré le fait que je trouve sa bouille bien sympathique, parce qu'il n'est pas du tout au niveau selon moi pour emmener l'Angleterre vers les sommets. Entraîneur en club il était tout juste bon, et c'est pas son parcours en Coupe de l'UEFA qui me fera changer d'avis. Je le vois plus dans un rôle d'adjoint comme avec nous ou l'Angleterre sous Eriksson.

 

Et enfin pour van Basten, parce qu'il est en train de construire une vraie équipe avec des joueurs qui joueront ensemble pendant une décennie, et pour moi la continuité c'est le plus important. Il est capable de se passer de joueurs qui étaient titulaires il n'y a pas si longtemps au vu de leurs performances, et a bien compris que la réalité d'un jour n'est pas celle du lendemain. Je crois qu'il a tout pour faire un grand sélectionneur, et quand on a une brochette de jeunes joueurs très talentueux comme la nouvelle génération hollandaise, ça peut aider.

[ericantona]

content qu'il vous plaise le sondage j'ai mis Raymonde et Stevo parce que ce sont les 2 sélectionneurs les plus concernés par les équipes que vous supportez, et Van Basten pour en mettre un 3ème et qu'il y a aussi dse polémiques autour de lui

[Ryan]

On te demande pas pourquoi tu as mis ça, on te demande de donner ton avis comme tout le monde !

[ericantona]

ben Domenech est un c****** qui est arrivé en finale de LDC grace à un groupe et pas à lui

 

McClaren est un incompétent. adjoint ça lui va peut être, mais boss à lui tout seul je sais pas

 

Van Basten a eu raison de virer tous les vieux sauf Seedorf

[Micka1808]

J'ai voté pour Domenech, car malgré sa mauvaise entente avec les médias, il est soucieux de son équipe, et la connais bien, je suis contents qu'il est prolongé jusqu'en 2010. Il y est pour quelques chose si la France est peut-être la meilleure équipe du monde en ce moment.

 

J'ai voté pour Mclaren, même s'il n'a pas montré de grandes choses depuis le début, il faut lui donner du temps, je pense pour construire son équipe.

 

J'ai voté contre Van Basten, car il privilégie trop la jeunesse et il devrait prendre les meilleurs joueurs plutôt que les joueurs prommetteurs, il faut avouer que même si RVN n'a pas une place de titulaire, il pourrait jouer remplaçant, c'est le même style que Trezeguet en équipe de France, c'est toujours utile quand l'équipe domine. Et après il s'est fâché avec Van Bommel, avec Seedorf, il s'y prend mal, peut-être qu'il a raison de faire ce qu'il fait mais je pense qu'il se trompe...

[ericantona]

Il y est pour quelques chose si la France est peut-être la meilleure équipe du monde en ce moment.

 

J'ai voté pour Mclaren, même s'il n'a pas montré de grandes choses depuis le début, il faut lui donner du temps, je pense pour construire son équipe.

 

J'ai voté contre Van Basten, car il privilégie trop la jeunesse et il devrait prendre les meilleurs joueurs plutôt que les joueurs prommetteurs je pense qu'il se trompe...

Domenech n'y est pour rien, il ne fait que selectionner des joueurs, et pas les meilleurs. s'il avait mieux fait son groupe et fait plus tourner l'équipe à la CM, peut être qu'on serait champions du monde

 

McClaren ne construit rien du tout, il ne fait que reprendre les mêmes qui se sont plantés avant. le seul truc de nouveau c'est qu'il a tenté un 3-5-2

 

le joueurs que Van Basten a viré n'ont jamais rien gagné en sélection ensemble. s'ils ne l'ont pas fait quand ils étaient en pleine forme, pourquoi ils le feraient en fin de carrière. en plus Van Bommel est à ch*** en sélection et Ruud fout la m****, pourquoi les sélectionner ?

[Micka1808]

Domenech n'y est pour rien, il ne fait que selectionner des joueurs, et pas les meilleurs. s'il avait mieux fait son groupe et fait plus tourner l'équipe à la CM, peut être qu'on serait champions du monde

 

McClaren ne construit rien du tout, il ne fait que reprendre les mêmes qui se sont plantés avant. le seul truc de nouveau c'est qu'il a tenté un 3-5-2

 

le joueurs que Van Basten a viré n'ont jamais rien gagné en sélection ensemble. s'ils ne l'ont pas fait quand ils étaient en pleine forme, pourquoi ils le feraient en fin de carrière. en plus Van Bommel est à ch*** en sélection et Ruud fout la m****, pourquoi les sélectionner ?

Qui aurait dit avant la coupe du monde? D'ailleurs je vois pas quels jouers Domenech a oublié, si ce n'est Giuly mais il aurait pas eu sa place de titulaire donc il y aurait pas eu une grosse différence.

 

Pour McClaren, je suis d'accord avec toi mais je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire, c'est qu'il lui faut un peu de temps pour mieux connaitre son équipe et c'est pour ça qu'il tente des tactiques comme le 3-5-2.

 

Pour Van Basten, si on devait ne pas faire jouer les joueurs qui n'ont rien gagné ensemble, on aurait pas d'équipe, si RVN fout la m**** pourquoi il la rappelait quand il manquait des joueurs? C'est pas cohérent. Et je Van Bommel a le niveau international, je pense que c'est indéniable.

[ericantona]

McClaren ne connait pas le groupe ? il a été l'adjoint pendant des années, s'il connait pas le groupe je sais pas ce qui se passe.

 

et pour boucher le trou, Van Basten a pris Ruud, qu'il foute une sale ambiance ou pas ça n'y fait rien. et on a vu à la CM et en LDC avec le Barça que Van Bommel n'avait pas le niveau

[Micka1808]

Quels Hollansais sont meilleurs que Van Bommel à son poste?

[ericantona]

mais qu'il n'ait pas le niveau intarnational veut pas dire que les autres l'ont.

 

sinon il y a bien sûr Seedorf qui est meilleur que lui, et peut être Davids et Cocu. mais bon, ils sont tous vieux. il y a une génération de jeunes qui arrive et parmi eux des milieux prometteurs.

[RVN10]

Pour Domenech, j'ai mis non. Il n'a clairement pas les epaules pour l'equipe nationale. Il est pretentieux, ne semble pas vouvoir se remettre en question de temps en temps et puis surtout je ne trouve pas que la finale de CM lui soit vraiment attribuable. C'est plus les joueurs qui se sont bougés plutôt que ses decisions parfois difficilement compréhensibles. Il appele des joueurs qu'il ne fait pas jouer (Chimbonda, Dhorasoo) à la place d'autres qui pourrait aider (Giuly).

 

 

Pour MC Laren, j'ai mis contre, car je partage l'avis de pas mal d'entre vous. Il n'a pas l'etoffe pour ce poste. Il ferait un bon adjoint mais il ne prends pas les bonnes decisions à mon humble avis et ne change pas les bons trucs dans son équipe.

 

 

Pour Van Basten j'ai mis pour. Même si je ne suis pas à 100% d'accord avec lui sur ses decisons, je ne peut que le suivre puisqu'il privilegie la jeunesse afin d'apporter du sang neuf à une equipe viellissante. Il vire certaçns cadres qui n'ont jamais rien prouvé en selection (van bommel; ruud, mackay) et tente le pari du changement avec des Van Persie, Kjuyt ou Huntelaar. Sa CM n'a pas été extraordinaire mais il lui faut du temps. Moi je pense que les Oranje peuvent redevenir une des meilleures équipes du monde et faire ENFIN quelque chose sur le plan mondial.

 

 

Quels Hollansais sont meilleurs que Van Bommel à son poste?

 

Van der Vaart et Sneijder par exemple

[Varg]

Contre Domenech car même s'il a mené la France en finale d'une coupe du monde, et que les résultats plaident pour lui, il ne doit en aucun cas faire interférer ses affinités personelles sur la composition de l'équipe. Ne pas prendre Giuly et laisser Coupet sur le banc, c'est quand même grave.

 

Contre McClaren car il n'a pas le calibre pour être entraineur d'Angleterre et ses choix tactiques sont discutables. Et je pense que c'est lui qui devrait être assistant de Terry Venables et pas le contraire, vu la différence d'expérience entre les deux hommes.

 

Pour Van Basten, car il prone un système logique, qui veut que toute l'équipe bouge pour l'équipe, et non pas le contraire. Et je pense que s'il a exclut Van Nistelrooy, c'est qu'il a ses raisons.

[Micka1808]

Van der Vaart et Sjneider par exemple

Même s'ils sont meilleurs que lui, il peut être sur le banc.

[RVN10]

mouais, je suis pas certains.

de toute facon, il ne veut pas revenir alors c'est mort.

[Micka1808]

Donc il n'y a pas de raison qui explique pourquoi Van Bommel n'est pas sélectionné.

[ericantona]

[RVN10]

Donc il n'y a pas de raison qui explique pourquoi Van Bommel n'est pas sélectionné.

 

Il y a des joueurs bien plus au niveau que lui à son poste. Il a c**é sa CM et puis au Barca il ne faisait plus rien

Maintenant arrêtons la le HS

[Onizuka]

ben Domenech est un c****** qui est arrivé en finale de LDC grace à un groupe et pas à lui

 

Tu confond avec Wenger ^^, mais c'est la même chose

 

Donc Dmenech je suis contre, il l'ouvre trop et j'ai rerement vu un selectioneur avec une liste noire aussi longue

 

McCLaren je suis pour, il faut juste lui laisser du temps, mais sinon c'est un vrai selectioneur anglais lui!

 

et enfin pour Van Basten, il a envie de reconstruire une nouvelle et jeune équipe, et je comprend parfaitement ces choix

[ericantona]

bravo pour avoir relevé le lapsus et l'avoir compris

[canto_ronaldo7]

Domenech, on sait tous que c'est un trou du ***. Si on est allés en finale de CdM, c'est grâce aux joueurs qui ont voulu y aller. Lui (si c'est bien lui, on en est pas sûrs), il a fait que recopier la compo qu'on trouvait dans tous les journaux de France et que tous les entraîneurs donnaient déja depuis plus d'un an. Pour moi, c'est pas un bon meneur d'hommes (il a un sale caractère, il est arrogant), c'est pas un bon diplomate, et c'est un encore moins bon tacticien (bonjour le coaching...).

[OnlyOneKeano]

Oui Pour les 3

 

Raymond parce qu'au moins je me marre un peu.

 

McClaren parce qu'il est parti pour faire une équipe qui ose plus que celle du suèdois. Le cas Beckham, je m'en tape, avec moi il serait sur le banc ou ailleurs depuis un moment.

 

Van Basten, pour aussi le principe. Seulement il a annoncé en arrivant qu'il montait une équipe pour l'Euro 2008, donc faudra juger avec les résultats.

 

Ce qui me fait revenir à Raymond, sans la blessure de Cissé avant le mondial, il partait avec un 442 tout bancal à la Santini, c'est un coup du sort qui le met sur les bons rails (Vieira à droite vous avez oublié ??)

mais je maintiens mon oui pour la 1ère raison.