Manchester United et l'argent

[Invité Skynet]

Dans notre gestion financière du club, on a toujours essayé d'avoir de l'avance. On a été le premier club coté en Bourse, le premier à nous faire sponsoriser un centre médical, premier à renommer un centre d'entrainement, premier à émettre des Obligations.

Bref les premiers à jouer clairement la carte de l'entreprise; car aujourd'hui une équipe de PL est une entreprise.

Et c'est pas en essayant de cacher cela (Arsenal, et sa fausse politique de Fair Play financier, pour une vrai politique financière de bénéfices) ou en ne l'ayant pas compris (Qpr, encore géré comme un club familial par Asia Air) qu'on assure la pérennité du club.

 

Est ce que c'est triste quand je repense ou "vrai" football ? Celui des moustaches, des jambes poilues et des bières d'après match ? Oui clairement, oui, malheureusement, il faut aussi vivre avec son temps, et essayer d'être les meilleurs dans un système qui nous est imposé.

 

J'ai pas dit le contraire, moi personnellement ça me fait ni chaud ni froid. Le vrai football reste le sport, le sport qui est un loisir avec des vertus positives pour le corps, qu'on pratique nous même avec nos amis. Ca fait longtemps que j'ai accepté le côté entreprise à but lucratif des entreprises de foot, et puis, pourquoi pas hein ? Une entreprise, c'est quand même un de ses buts de faire du CA, du benef et de l'expansion.

 

Par contre, deux poids deux mesures. Quand on a atteint le stade (sans jeu de mot) de United, on peut se permettre d'éviter de faire du naming, c'est tout ce que je dis. Le naming a une signification assez péjorative, surtout maintenant. Je suis pas contre l'expansion de MU en tant qu'entreprise, je suis contre cette décision par contre, c'est mon avis d'humble supporter qui a contribué à peu dans l'expansion de United, mais qui y a tout de même contribué.

 

 

Je pencherais pour le deuxième choix cela aiderait à en décoincer deux ou trois ici

L'anti VIP dans toute sa splendeur.

Modifié le 8 avril 2013 par Skynet

[Jiminy]

Sincèrement, quand je pense à la dette qu'on se traine, nos revenus en baisses, et nos exigences en hausse; malheureusement, j'en viens à penser qu'on a pris l'argent là ou on pouvait sans toucher au totem, au graal, le naming d'OT.

[Best_07]

L'anti VIP dans toute sa splendeur.

 

C'est-à-dire ?

[Marvin]

A Marvin :

 

Mais tu participes à la gestion financière de ce club en achetant tes maillots.

 

Et se concentrer sur l'aspect uniquement sportif comme tu le dis, c'est ne pas vouloir reconnaître que les enjeux sont économiques. C'est se voiler la face surtout qu'actuellement l'aspect sportif n'existe pas. Je veux bien parler d'aspect sportif mais de quoi parle t-on ? Sportivement aucune valeur saine et humaine n'est transmise par le club ou même par les joueurs. Le club est une entreprise qui répond à une logique économique et libérale et c'est tout. Manchester United est une marque déposée, c'est une entreprise et l'aspect sportif, il faut le chercher. Je le cherche encore personnellement.

 

Et je suis pas d'accord quand tu dis que tu n'accentues pas ton " amour " pour United en fonction de la gestion financière. Je crois qu'ici tous les membres sont amoureux du club, de l'équipe, de Ferguson et que cet amour ne dépend pas du tout de l'aspect économique. Pour autant cet aspect qui prend de plus en plus de place vient ternir les quelques valeurs saines et respectables auxquelles se sont attachés nos supporters authentiques et non pas fanatiques consommateurs comme les asiatiques hystériques. Je pense que personne ne cherche à accentuer son amour en fonction de la gestion financière mais celle-ci ne peut pas être banalisée puisqu'elle met à mal ce côté sportif qui est le côté qui nous anime tous et qui fait qu'on est supporters.

 

Pour un marxiste léniniste, c'est pas possible d'occulter volontairement les enjeux économiques et la réalité financière d'un club que l'on supporte. Si on est conforme avec ses idées, on supporte le club de façon marginale. On achète pas de maillots, on va pas à OT... Sinon on met de côtés ses idées et on assume pleinement ce système en achetant des produits dérivés et donc en participant à son évolution. Mais tu peux pas être marxiste et banaliser la réalité économique en achetant des maillots et soi-disant pour se concentrer sur le sportif. Non seulement, c'est une démarche ambiguë et pas très honnête quelque part et en plus, c'est pas comme si le sportif tenait la dragée haute à l'économique. Le rapport de force est inégal, donc renier l'économique, c'est se voiler la face.

 

C'est mon avis.

 

Ah mais totalement. Je viens d'expliquer justement que je me voilais la face, là était tout le but de mon explication.

 

Mais je trouve plus important et plus décisif de se battre pour ses idées IRL, plutôt que de venir gueuler sur le naming sur un forum. Franchement le foot, je ne le regarde plus du tout "politiquement" ou "économiquement", mais simplement pour le sport.

 

Si je commençais a vouloir consommer en me préoccupant réellement de mes idées, je n'aurais pas de tv Samsung, pas de gilet Lacoste, et encore moins de maillot United. Donc oui, je préfère me voiler la face et garder cet "esprit d'enfant" devant un match de foot. Je parle trop de politique et de problèmes économiques et sociaux au quotidien pour venir casser mon délire.

 

Si je commence à m'en préoccuper, j'ai bien peur de ne plus les aimer. Même si je connais bien les grandes lignes économiques du club.

 

Mais je comprends tout à fait que ça peut paraître hypocrite.

[Best_07]

Mesdames et messieurs, le marxiste-léniniste de 2013 mange McDo et joue à Battlefield 3.

Notre monde va très bien.

[YBthebest]

Me semble que j'ai lu qqpart sur le site de United que "jamais Old Trafford n'aura de naming. Jamais."

 

https://www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CDgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.thesun.co.uk%2Fsol%2Fhomepage%2Fsport%2Ffootball%2F4878016%2FMan-Utd-will-not-sell-Old-Trafford-naming-rights.html&ei=7J5rUYUigc-EB4PhgMgF&usg=AFQjCNGIq-P1C6OJHa4xyyvOWLLLA5n4_A&sig2=yU1D3s_Yzo7j_JDh2fZKCw

 

Ah.

[Jiminy]

Carrington n'est pas OT

Je sais c'est chippoter, mais je vois une différence de s'entrainer au AON training center et venir voir un match à Old Trafford

[flachgordon]

Et un sponsor supplémentaire, un ....

 

Russian airline Aeroflot sera, dés cet été partenaire de UNITED !

Les détails du contrat ne son pas donné :

http://www.dailymail.co.uk/sport/article-2309580/Manchester-United-agree-sponsorship-deal-Russian-airline-Aeroflot--Charles-Sale-Sports-Agenda.html

[Alruud]

Le Real Madrid a dépassé Manchester United au classement des clubs de foot à la plus belle valeur financière selon une étude annuelle parue dans le magazine Forbes. La valeur du club espagnol a augmenté de 76% en un an pour atteindre 3,3 milliards de dollars (2,57 milliards d'euros). Celle de MU est évaluée à 3,2 milliards de dollars (2,49 milliards d'euros). Suivent Barcelone (2,6 milliards $), Arsenal (1,33 milliard $) et le Bayern Munich (1,31 milliards $).

 

L'équipe

[Moustik!]

Fais ch*** p*****. On n'a pas le droit de passer 2°, je veux qu'on soit au TOP.

[Gerrard_8]

Je n'en sais rien donc je me passerai d'affirmer telles où telles choses.

Donc selon moi, avant l'économique, il fallait reprendre le titre à City, l'objectif n°1 était là point. Ensuite vient l'économique, et là ça va de soit pour tous les clubs qui gagne un titre.

L'aspect purement économique comme objectif premier j'y crois moyen. Ça va on est pas à la limite de la relégation administrative non plus pour viser l'objectif économique en premier, ni au bord de la faillite.

Je le répète, selon moi, cette saison c'était une question de fierté avant tout et l'objectif était d'aller reprendre le titre au voisin. Ce qui ce soir après 21h sera peut être accompli.

On l'a assez dis je pense pour le ressasser sans cesse, le jeu laissait à désirer oui, mais tout n'est pas noir dans notre saison! De Gea qui s'impose, Rafael qui explose et bien d'autres choses positives encore, puis certains matchs ont été bon aussi. L'élimination contre le Réal nous a fait beaucoup de mal c'est un fait, et pourtant on est encore là, moyen dans nos matchs mais encore là.

On verra ce soir au stade si les supporters(ceux qui habitent à Manchester, qui vivent et respirent United tous les jours) qui se gèlent le c**, n'ont pas vibré et ne vibreront pas ce soir à l'idée d'avoir ce titre.

 

 

Oh non Babyface, je ne te pensais pas aussi naïf. L'objectif premier d'une entreprise est de faire du profit, qu'il s'agisse de la supérette du coin ou d'un club comme Manchester United. La réalité est économique, la fierté c'est pour les supporteurs, les grands naïfs, les gens du peuple malheureusement qui pensent encore humainement et qui ont des rapports sociaux humains et moraux. United, c'est une entreprise qui ne cherche qu'à faire du profit. C'est l'objectif numéro 1 que de grandir toujours plus économiquement. Le capitalisme, c'est sans fin et United s'inscrit dans cette logique là. Ne pas le voir, c'est nier la réalité économique qui dépasse le reste. Les rapports sont économiques, les enjeux sont économiques, les titres sont économiques.

 

Et pour justement détourner l'attention des gens sur ce sujet, on joue sur les termes clés de fierté, de rivalité, d'histoire et cie...Et les supporters y croient et ne font que consommer hélas. On utilise des termes clés pour ramener les supporteurs à la consommation qui participent donc tous à l'expansion économique du club qui lui n'a que cet objectif. La fierté ? C'est pour le petit peuple. La fierté ? Les joueurs de United vont dîner avec ceux de City, ce sont des amis, ils ne se déchirent pas. Il n'y a que les fans pour s’entre-tuer pour des rivalités entretenues.

 

Bref, là désolé Babyface mais non. La réalité d'un club comme United est économique, c'est son objectif premier et il le sera toujours tant qu'il y aura des gens pour tenir ton discours et penser que c'est la fierté qui est dominante. Les valeurs, c'est pour le peuple, le profit économique discret et englobé de mots clés parlant au peuple, c'est pour le club et l'entreprise United.

Modifié le 22 avril 2013 par Jiminy
C/c

[Jiminy]

Oh non Babyface, je ne te pensais pas aussi naïf. L'objectif premier d'une entreprise est de faire du profit, qu'il s'agisse de la supérette du coin ou d'un club comme Manchester United.

 

Je suis à la fois à 100% d'accord et pas d'accord.

 

D'accord à 100%, United comme n'importe quel autre entreprise doit faire du chiffre/bénéfice.

Mais croire qu'a United, c'est la SEULE priorité est une erreur.

 

A UNITED l'objectif est double, l'enjeu sportif et Économique, aucun ne prend le pas sur l'autre.

 

En contre exemple je prendrai Arsenal, avec sa politique Économique qui prend le pas sur le sportif, et on voit le résultat; ou le FCUM qui a une politique sportive avant celle de l'économie et qui joue la dessus, en le revendiquant clairement.

 

A UNITED les deux sont autant pris au sérieux, la différence avec pas mal d'autre club se fait là, ce qui peut expliquer aussi pourquoi on est l'équipe la plus titrée de ses 20 dernières années, mais également la plus rentable, alors qu'on reste "qu'un" club du Nord de l'Angleterre, comparé à des clubs comme Barca ou Madrid qui ont un environnement qui joue pour eux.

[Duncan Edwards]

Ah mais désolé de ne pas pensez comme toi mon cher R_8.

 

Comme tu le dis l'objectif de tout club pro(donc entreprise) c'est de croître économiquement, et cela passe par les titres. Un club comme United brasse des centaines de Millions par an, tu crois vraiment que les 30M£ du championnat et les droits tv pèsent dans la balance.J'en doute. Pour moi l'objectif du club en ce qui concerne le championnat c'est d'avoir des titres, c'est avant tout pour le prestige et la vitrine, car sans ça tu ne pèses pas à la vue des investisseurs, sponsors etc et donc pas d'oseille.

 

Bref en petit habitant du peuple supporter que je suis, pour moi l'objectif était de reprendre le titre à city et en ce sens je suis satisfait, l'aspect économique ne me regarde pas et touche uniquement les proprio, donc perso je m'en tape. Je fêterai le titre en tant que supporter et non en tant qu'actionnaire du club.

Modifié le 22 avril 2013 par babyf@ce

[Gerrard_8]

Bof.

 

United comme Madrid ou Barcelone, ce sont des clubs qui jouent dans la même cour. Ils sont dans le même monde et leurs objectifs sont les mêmes, il n'y a pas de différence à faire.

 

Cette année, je n'ai pas vu l'enjeu sportif pour ma part. J'ai vu le recrutement d'un top player en pointe qui a fait la différence individuellement et c'est tout. Quelques satisfactions avec Carrick, Rafael, De Gea voire Cleverley mais c'est tout. Sportivement, je n'ai pas vu grand chose. L'enjeu, cette année, a été clairement économique et à la limite, je le regrette pas. Je suis pas naïf et j'en veux pas à United de chercher le profit, c'est une entreprise comme une autre. Mais me parlez pas de jeu ou de sport. Cette année, je n'ai rien vu.

 

Quant à Arsenal, il me semble qu'ils jouent un peu plus au football que nous malgré le manque de titres. Ils n'ont pas les titres, mais quand ils battent Barcelone chez eux en les prenant à leur propre jeu, ils font rêver leurs supporteurs. Barcelone joue au football et gagne économiquement, ils concilient vraiment les deux. Mais pas nous, pas cette année en tout cas. C'est clair d'après moi.

[Majly]

Sans argent une équipe ne grandit pas.Les haineux qui déteste les pétro dollard,je les comprends.Au jour d'aujourd'hui pour qu'un club sois au top ,il faut de l'argent.C'est la réalité des choses.

[Duncan Edwards]

On verra à l'emirates si Arsenal fait rêver ses supporters, je peux te dire qu'il ont déjà oublié leur victoire contre le barça

 

J'ai quelques amis supporter d'asenal dont une amie qui l'est depuis dix ans maintenant et crois moi que le jeu qu'il propose parce que c'est pas le top non plus hein sur une saison ça ne la fait pas rêver sans titres à la clé, au contraire elle a plus un sentiment de "ça sert à quoi". Pourtant économiquement le club est un des plus stable et cherche aussi à faire du profit. Fin bref on est HS là.

Modifié le 22 avril 2013 par babyf@ce

[Jiminy]

Barcelone joue au football et gagne économiquement

 

On parle du club qui a continué à accroire sa dette au lieu de la diminuer ?

http://www.france24....icit-fisc-dette

 

On parle du club, à l'instar de ces petits copains Hibérique, qui s'est vu suspendu d'impôts, et qui ne paye pas ce qu'il doit à l'Etat ?

Non franchement, rien à voir avec nous sur le plan économique. On est a des années lumières.

 

Nous seul la manœuvre financière qui consiste à acheter le club avec ses propres fonds, nous a réellement mis en difficulté, du reste on a toujours évolué dans le bon sens quant à nos nos résultats financier. A coté de ça tu a sArsenal qui est plus sain que nous, et qui gagne moins que nous; ou Barcelone/Madrid qui gagnent plus que nous (encore que Madrid...) mais qui ont une moins bonne gestion financière.

 

Non pour le coup; on a rien à envier à Personne; pas même au Bayern qui a profiter du plan de relance économique du football mis en place avec la WC.

 

 

Ps: Si la conversation continue, je la déplacerais

Modifié le 22 avril 2013 par Jiminy

[Gerrard_8]

C'est absolument faux ce que tu dis Babyface. D'abord tu me dis que l'objectif premier est la fierté, que l'économique est secondaire pour me dire ensuite que j'ai raison, que l'objectif est le profit. Si tu peux m'éclairer là dessus, je prends.

 

L'objectif c'est de gagner des titres mais dans un but économique et sportif. Or je disais que cette saison l'enjeu économique a largement primé sur l'enjeu sportif, qui peut le nier ? Je suis pas entrain de dire qu'il ne faut pas vivre dans un monde d'argent, que le capitalisme c'est pas bien. Je dis simplement que ce titre sera gagné sur un plan purement économique, si l'objectif est de gagner un titre, il l'est dans un but d'accroissement économique. Vient ensuite l'aspect sportif qui est censé avoir sa part de réalité.

 

Dire que l'objectif, c'est de gagner des titres pour la vitrine ou le prestige afin que les investisseurs se mobilisent...Allons, allons. City ne gagnait pas à l'époque, ça n'a pas empêché un investisseur étranger de reprendre le club et de mettre énormément d'argent. Je parle pas de Chelsea qui avait une vitrine peu reluisante avant le Russe...

 

Le prestige, c'est rien du tout. Cela empêche pas les investisseurs fortunés de prendre place, ça empêche pas les sponsors. Tant qu'économiquement, tu peux investir, peu importe ta vitrine. Après le but est un retour à l'investissement, ce qui est commun avec toute entreprise qui injecte des fonds.

 

Bref, pour moi la vitrine, le prestige n'a rien a voir. Le but est le profit, peu importe la façon dont on y arrive. Cela on le sait, et on ne peut que l'accepter. Je l'accepte mais je demande en tant que supporter du peuple un peu de réalité sportive, que l'enjeu sportif ne soit pas totalement bouffé par la dimension économique. C'est tout ce que je dis.

[Red-Devil7]

La finalité d'un club de foot ne peut pas être économique quand on a une masse salariale qui représente parfois 75% des recettes d'exploitation, et des dettes à en faire pâlir plus d'une grosse boite à la dérive. Cela dit, la cotation en bourse de MU aurait été 43x inférieure à celle de Lehmann Brothers lors de sa chûte. Et pourtant, aucun club de foot n'est mort économiquement. Pas même Portsmouth. La dernière faillite d'un club de foot en Angleterre, de mémoire c'est Bristol City dans les années 80. Est-il encore là ? Oui. Un club de foot ne peut pas disparaitre, c'est trop rare et trop d'acteurs y perdraient. A commencer par les banques, les équipementiers et les sponsors. Voilà pour mon grain de sable dans cette digression.

 

Ce soir sera le match du titre, à 5 journées de la fin. J'espère voir des jeunes par la suite intégrer le noyau de l'équipe une avec quelques apparitions sur le banc, comme Tunnicliffe, Powell ou même Lingard. Histoire de profiter de cette fin de saison en douceur. Cela dit, le record de points risque de passer à la trappe compte tenu du manque d'enjeu des derniers matchs. Mais champion, et contrairement à vous, je trouve la saison en championnat plus que réussie. En tout cas sur le plan comptable. En CL, l'élimination par Madrid n'est pas totalement illogique, c'était du 50/50 malheureusement. Cela reste décevant de sortir en 1/8ème.

 

Les gros regrets sont aussi en Coupe, et dans l'affichage (récurrent depuis 2 ans) de carences, qu'il faudra corriger pour espérer s'élever encore plus haut. Plus haut qu'un champion historique avec une avance incroyable. Plus haut qu'une équipe qui prétendait légitimement au dernier carré de la C1. Oui, la saison est définitivement paradoxale. Décevante et non.

[Invité Skynet]

Disons que tout est relié. L'objectif d'une entreprise c'est le profit, le profit au football se fait en gagnant des matchs et des titres,, en devenant de plus en plus populaire, gagner ça se fait en jouant bien etc etc

 

Après on peut être fan et président d'un club mais bon il y aura toujours un côté financier derrière, c'est obligé.

Je suis toujours dégouté par le naming qui nous concerne et je pense que c'est un bon exemple de gain facile montrant le côté entreprise de united. D'ailleurs une entreprise ne jette jamais d'argent facilement sous le prétexte de la fierté, si elle investit c'est avant tout pour gagner +, je pense que jiminy est d'accord avec moi.

 

Par contre aujourd'hui pour rester au top il faut être fort économiquement parlant, ça devrait nous aider dans les recrutements par exemple

Modifié le 22 avril 2013 par Skynet

[Jiminy]

La dernière faillite d'un club de foot en Angleterre

 

Si tu chipotes pas en disant que c'est l'Ecosse; je dirais les Rangers

[Duncan Edwards]

Selon moi en ce qui concerne le titre de cette saison, l'objectif n°1 n'est pas économique, mais bel et bien de reprendre notre dû à city et d'effacer ce mauvais souvenir de l'année dernière voilà tout, ensuite oui pour tout club pro comme toute entreprise, c'est un des objectif de croître économiquement.

 

Il n'y a rien de compliquer dans ce que je dis, c'est toi qui mélange tout et qui parle d'aspect qu'on ne maîtrise pas. Enfin bref ne fête pas ce titre c'est ton droit et ça m'est égal, mais ne nous nous gâche pas ce plaisir à nous merci

 

Fin du HS.

[Invité Skynet]

En même temps les mecs vont pas venir et dire aux supporters :yes on a gagné un titre, on a re passé la phase de poule de la CL, ça nous fait un regain de fric youpi!

^^

Modifié le 22 avril 2013 par Skynet

[Duncan Edwards]

En même temps les mecs vont pas venir et dire aux supporters :yes on a gagné un titre, on a re passé la phase de poule de la CL, ça nous fait un regain de fric youpi!

^^

 

Tout simplement parce que ça va de soit et qu'ils n'ont pas besoin de le mentionner car nous en sommes conscient^^

 

En fait il y a deux sortes d'objectif, ceux du club et ceux du supporter.

Le club veut gagner du fric et ça passe par les titres. Le supporter lui veut des titres du spectacle etc, et dans notre cas à nous cette année c'est de reprendre le titre à city.

 

Perso en tant que supporter, mon objectif c'est de gagner des titres avec du beau jeu si possible, d'intégrer des jeunes de notre centre de formation(ce qui me tient vraiment à coeur), l'aspect économique ne m'intéresse vraiment qu'en dernier lieu.

Modifié le 22 avril 2013 par babyf@ce

[Red-Devil7]

Les Rangers, c'est un cas à part, comme Portsmouth justement, ou Strasbourg en France. Leur faillite ne correspond pas à la disparition pure et simple du club, et la liquidation de leur actif et de l'institution. Ca aura été une très lourde sanction sportive liée aux mauvais résultats financiers. Mais tu ne verras jamais ça dans des clubs comme Villareal ou Valence, qui sont au moins aussi mal gérés financièrement. J'étais même très surpris par le cas des Rangers. Mais c'est un bon exemple de ce que peut coûter une mauvaise santé économique. Malheureusement, c'est l'exception qui confirme la règle.

 

United est sur ce point là une exception. A l'inverse des clubs allemands, on a des dettes (assez importantes, même). Mais on fait des recettes monstrueuses, et du bénéfice chaque année. Pour l'exemple, un club moyen de Premier League, sur la période 1990-2000, faisait un chiffre d'affaires de 90 millions. Dans le même temps, un Tesco faisait 70. Sans avoir les dépenses liées au club (en particulier les salaires). Et sachant qu'il y a plus de 700 Tesco en Grande Bretagne. Par essence, un club de foot n'est pas (ou que rarement) bénéficiaire et efficace sportivement. Rappelons nous aussi de la période Alan Sugar à la tête de Tottenham. Une gestion financière plus que saine, pour une League Cup et une FA Cup en 11 ans, et une baisse d'affluence de 5%.

 

En tant que fan, "on" (en majorité) s'en fiche royalement que notre club soit en bonne santé financière. On veut juste qu'il remporte des trophées, nous fasse vibrer et ne disparaisse pas. Les sponsors et les banques sont là pour s'en assurer. Au Brésil, on parle de la hausse des salaires, mais Nike et Adidas prennent parfois en charge le tiers des salaires d'une équipe.

 

 

 

EDIT : je sors pas mal de chiffres et de fait mais je tiens à préciser les sources :

 

"Economie du football professionel" (Bastien Drut) http://www.amazon.fr/Economie-football-professionnel-Bastien-Drut/dp/2707166952/ref=pd_sim_b_2

"Les Attaquants les plus chers ne sont pas ceux qui marquent le plus" (Kuper et Symanski) http://www.amazon.fr/attaquants-plus-chers-sont-marquent/dp/2804171531/ref=pd_sim_b_1

 

Je vous les recommande fortement, ceux sont deux mines d'or.

Modifié le 22 avril 2013 par Red-Devil7