Tennis

[tony13]

Ca serait de la connerie quand même!

Je crois que c'est actualisé le mardi quand c'est reporté par la pluie!

[rooneydu93500]

Il n' y a que Wimbledon qui ajoute au classement 50% des points gagnés sur herbe la précédente année et 25% de ceux gagnés deux ans avant. C' est pas comme les organisateurs le veulent.

De toute façon match à 20 h30

Modifié le 20 mai 2012 par rooneydu93500

[Marvin]

OMG quelle chaine diffuse??

[tony13]

Finale reportée a demain a 12h!

[YBthebest]

Nan reporté ! à 13h non?

 

Bref il me semble que c'est toute façon lundi hein le classement..on verra demain matin.

Et non ils font pas comme ils veulent.. s'il est n2 il sera 2.

[Moustik!]

http://www.rmcsport.fr/editorial/258368/nadal-dompte-djokovic/

 

Nadal a gagné contre Djokovic en 2 sets; il repasse 2ème devant Federer. Le GC pour Djoko, ça va être bien tendu je crois :s

[Invité Skynet]

Du coup ce qu'a dit eurosport était faux non ?

Grâce à sa victoire à Rome, Rafael Nadal est repassé numéro deux mondial à la place deRoger Federer pour 270 points de mieux, selon le classement ATP publié lundi soir, à six jours du début de Roland-Garros. L'Espagnol revient à 1740 points de Novak Djokovic, battu en Italie (7-5, 6-3).

[Marvin]

Oui, il a été actualisé aprés la finale.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Du coup ce qu'a dit eurosport était faux non ?

[/size][/size][/font][/color]

Comme d'habitude en somme

[YBthebest]

Certes mais je comprends pas trop.

 

En gros, car il a plu le classement a été actualisé après, mais c'est surtout car c'était Nadal/Djoko. C'est salop quand même, si ça avait été un autre tournoi ils s'en saurait foutu..maisbon, OSEF, Nadal N2, ce sera dur dur dur de le battre à RG tellement il a l'air fort. Fais ch***.

[Marvin]

Effectivement, Nadal semble avoir retrouvé tout son niveau, et seul Djokovic pouvait aller le chercher. Il a quand même bien dominé le match, quel défenseur... Il sera très dur a aller chercher a RG, il est ultra favori pour moi.

[mondoudou]

Là est la grande différence entre un sport collectif et un sport individuel. Au tennis, les plus gros défenseurs seront très souvent avantagé par rapport au technicien, on le voit avec Nadal et Djoko, même si Federer à dominé le monde via la technique. Mais le contexte tend vers un jeu plus défensif.

 

Attention car tennis défensif ne veut pas forcement dire tennis de bourrin, regarde Andy Murray c'est un technicien défensif.

 

Sinon je ne pense pas que ce que tu dis est juste, regarde dans les années 90 où tu avais plutôt une domination des attaquants. Ce qui favorise surtout aujourd'hui ce style de tennis c'est ce ralentissement des surfaces qui tue toute la diversité de ce sport et donc une bonne partie de son intérêt. Les échanges sont de plus en plus lent et les bourrins peuvent de plus en plus s'exprimer.

C'est pour ça que maintenant on se retrouve avec les 4 même joueurs presque tout le temps en demie de chaque grand chelem, toutes les surfaces se ressemblent, ce n'était même pas envisageable à l'époque.

[Marvin]

Dans les années 90 oui, avec notamment Sampras. Mais honnêtement Nadal et Djoko c'est deux bourrins et ils gagneront tout dans les prochaines années, il suffit de voir leur domination totale au tournois de Rome encore cette année, mais depuis combien d'année l'un et l'autre se partagent tout ou presque ? Depuis que Federer est moins bon, ou depuis que le tennis à changé et que les aptitudes physiques ont pris le dessus sur les aptitudes techniques. J'pense pas qu'on puisse justifier ça uniquement à cause des surfaces, Nadal et Djoko ayant gagné sur toutes. Andy Murray et Federer sont les deux seuls joueurs que j'ai réellement plaisir à voir jouer. Même si la puissance de la contre attaque de Nadal est quand même assez phénoménale quand il s'y met. Tu penses vraiment que la surface ocre à changée par exemple? Moi j'pense simplement qu'il y a deux mecs qui sont les meilleurs défenseurs n'ayant jamais existés, qu'ils ont compris comment réduire à néant tous les efforts techniques de leur adversaires. Si on cherche à l'expliquer je ne mettrais simplement pas tout sur le dos des surfaces qui bien qu'elles aient changées ne font pas tout.

 

Et quand tu regardes Wimbledon et RG tu te rends vite compte que les deux surfaces ne se ressemblent pas, même si effectivement les surfaces ont tendances à se ressérer entres elles, mais si on prend le truc à l'inverse, ce n'est pas finalement les joueurs qui se sont plus diversifiées dans leurs aptitudes sur les différentes surfaces ? ...

[mondoudou]

Non mais sérieusement quand tu vois Nadal remporter Wimbledon sans jamais attaqué ... Même Borg n'était pas aussi défensif sur cette surface. Son jeu n'est absolument pas diversifié bien au contraire.

Aujourd'hui, surtout en fin de tournois où le gazon est bien usé, la surface de Wimbledon n'a juste rien à voir avec celle de l'époque. On ne peut même y comparer les défenses tellement c'est plus facile maintenant.

Je me souviens d'un tournois, je ne sais plus lequel, il y a quelque mois sur un gazon semblable à celui de l'époque où Federer disait que ça n'avait rien à voir et que c'était bien plus difficile.

 

Évidement la terre battue ne change pas (ou peu) puisque de toute façon le but est de s'en rapprocher, sûrement parce que c'est la surface qui permet le plus d'échange.

 

Mais regarde un fait amusant, pour le tournois qui utilise une terre battue plus rapide que l'habituelle (Madrid avec sa terre battue bleue) nos deux bons bourrins se font sortir en 8ème et en 1/4 de final.

 

Enfin bref tu as compris que pour moi si le très fort ralentissement des surfaces est la raison principale de ce phénomène.

Surtout que si tu regardes plus loin que Djoko et Nadal on voit très très peu de technicien. Plus que de la puissance. Même sur Wimbledon où avant tu voyais plein de service-volée, on ne peut plus jouer comme maintenant.

 

Ca et puis le dopage aussi. Marrant l'évolution de la condition physique de Djokovic d'une année à l'autre (de 2010 à 2011) en passant.

Modifié le 24 mai 2012 par mondoudou

[Jiminy]

Cette double discussion défensive, très intéressant

[YBthebest]

Son caisson à oxygène marche bien..

 

Mais c'est clair, les surfaces n'ont plus rien avoir. Tu fous Nadal sur du vrai gazon il se fait démonter sévère. Tout comme Federer prend cher contre Nadal sur de la vraie terre lente..enfin bon.

 

Mais Nadal ne tiendra jamais plus de 3-4 ans encore. Ses genoux vont bien lâcher. Jamais il jouera aussi longtemps que Fede.

[Gua2loup1]

Vous avez déjà joué sur gazon ? Du vrai gazon anglais hein !

J'y ai joué une fois quand j'habitais en angleterre (en 97/98 ^^), et je m'entrainais souvent avec une fille que je battais tout le temps, et ben la j'ai pris cher je vous raconte pas

 

Enfin bref c'est sur que les surfaces n'ont plus rien à voir par rapport à avant et c'est bien dommage que le tennis ne soit plus diversifié...

[YBthebest]

Ouais justement oublie, c'est la m****. C'était beaucoup mieux avant où t'avais de vrais joueurs capable de gagner sur une seule surface et qui se faisait démolir autre part. Enfin t'avais seulement les tous tous grands qui étaient capables d'aller loin partout..

 

Bref le monde s'en tape mais j'ai les championnats suisse de tennis ce week-end, pouh ça va être chaud. Certaisn d'entres vous pratiquent du tennis? compet et tout?

[Moustik!]

J'en ai fait pendant une dizaine d'année mais quelques tournois sur 4-5 ans dans le club de mon village. J'ai arrêté il y a 3 ans, j'étais classé 30/2. En ce moment, je suis un peu plus foot mais ça fait toujours plaisir de faire un bon long match en 5 sets avec les potes (même si, à la fin, tu ne cours plus trop, au moins on rigole).

[YBthebest]

Bon je connais pas exactement la correspondance entre classement suisse/français mais je dois être d'après ce que m'a dit un pote environ 5/6 là !

[Moustik!]

Bon je connais pas exactement la correspondance entre classement suisse/français mais je dois être d'après ce que m'a dit un pote environ 5/6 là !

A oui quand même .

Je suppose que t'as dû commencé les compétitions assez tôt du coup.

[YBthebest]

Ouais ça va assez tôt. Mais je joue au foot et au tennis, du coup je peux pas faire énormément de compet malheureusement..mais jvais ptetre arrêter le foot, à voir !

[mondoudou]

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Federer-avec-djokovic/286471

 

Federer encore dans le tableau de Djoko, il ne pourra donc pas gagner Roland Garros.

J'imagine bien Ferrer contre Nadal pour l'autre demi-finale.

[Gua2loup1]

Ouais ça va assez tôt. Mais je joue au foot et au tennis, du coup je peux pas faire énormément de compet malheureusement..mais jvais ptetre arrêter le foot, à voir !

 

Je te conseille de faire un choix car si tu veux faire carrière c'est chaud.

 

Pour répondre à ta question j'en ai fait pendant 17 ans.

Commencé à 4 ans et demi, la compèt à 10 ans (mon père voulait pas avant...), 3 ans de tennis études, 1 an avec un entraineur particulier...tout ça pour finir vidé et donc j'ai arrêté !

 

Ps : j'étais 15/1 à 17 ans et je gagnais à 4/6.

Modifié le 25 mai 2012 par Gua2loup1

[YBthebest]

Jveux pas forcement faire carriere, tfacon c'est trop tard. Mais ouais jpense arreter le foot l'annee prochaine.

 

Ah je vois..ouais jen connais d'autre qui ont tout balancés ! Tu joues encore un peu ?