Wayne Rooney

[Marvin]

 

 

Relis toi par moment ( toi et les autres hein ...), il y a une façon d'exposer ses idées , il y a une manière de présenter les choses. C'est pas le fond que je vise là mais la forme !!! Il se dégage dans vos interventions une forme de suffisance qui à la longue devient lassante c'est tout (d'ou le terme "philosophe").

 

Regarde ton avant dernière phrase :"Alors pour un doublé et une passe D, refères toi à mon dernier paragraphe. Ca ne compte que pour moins de 10% de l'appréciation globable objective que l'on doit se faire sur Rooney."

 

Quelle appréciation objective ? on parle de foot, il y a rien d'objectif dans le foot ( demain matin j'échange Berbatov contre RVP sans le moindre doute alors que bcp me traiterais de fou) !!! Tu viens nous apporter des pseudos règles que tout le monde doit respecter sous peine d'être un "footix" alors que ces règles ne repose sur rien à part ta conception du football ...

 

Si j'ai envie de dire que des buts et des passes D pour un rooney cela doit représenter 50 % , 60 % ou même 90 % de l'appréciation globale objective que l'on doti avoir sur Rooney ..... ça change quoi ... en quoi ai je moins raison que toi ou plus raison que toi .... rien toi comme moi on a inventé une sorte de principe illusoire selon lequel notre pourcentage est le bon alors qu'au final il y a rien mais alors rien d'objectif dans nos propos.

 

Et ce genre de "règles" que vous nous assainez à longueur de post ..... ben ça lasse !!!

 

Alors je cherche pas à apprendre la vie à quique ce soit à travers mes interventions, je donne mon avis avec toute la subjectivité qu'il comporte (99.99%), l'impact de l'avis des autres peut me faire changer le mien, c'est déjà arrivé mais parce qu'on ma fait la leçon sur ce que doit être le foot mais parceque j'ai compris la suvbjectivité de l'autre et qu'elle me va bien voir mieux.

 

@Skynet : Si tu n'as pas la science infuse alors arrête de t'exprimer comme si tu l'avais .... Tu vois ce genre d'attaque comme tu le fais comme si j'avais rien pigé à ton débat .... crois moi j'ai parfaitement compris le contenu de vos propos et ça depuis très longtemps ( rêve pas t'es pas très compliqué à comprendre ( juste retour des choses, logique que je t'envoi une petite crotte de nez dans ta face ( hommage) ;-) ). C'est simplement que le débat sur Rooney a eu lieu, il y a longtemps et tout le monde l'a compris depuis longtemps mais depuis c'est de l'acharnement et du troll dans 90 % ( chiffre totalement subjectif et assumé ) de vos intervention le concernant..... Le débat sur ce joueur est clos depuis très très longtemps alors pourquoi y revenir ...

 

 

Après les gars je me leurre pas non plus .... je sais parfaitement comment ça va se passer à l'avenir pour ce joueur sur ce forum donc pas de soucis j'ai aucun espoir de voir un quelconque changement ...

 

Mais votre réaction au post de Microdevils je crois, m'a fait réagir .... c tout

 

 

Si il y a des choses objectives dans le foot, comme dans tous les domaines de la vie.

 

Et puis les pourcentages que je te donne sont naturellement à titre indicatif, et calculé approximativement. Que ce soit 10 ou 5 ou 15 revient à peu près au même. Quoi qu'il arrive, si on se base sur la donnée OBJECTIVE qu'est le temps d'un match (environ 90 minutes), et que l'équipe à GLOBALEMENT 50% du ballon, donc chaque joueur à GLOBALEMENT 5% du ballon, un peu plus pour Rooney sûrement. Donc je prends exprès les chiffres à la baisse et à l'inverse de ce que je voudrais montrer. Je pense personnellement que le jeu sans ballon représente 95% en moyenne ce que doit apporter un joueur sur le terrain. J'ai mis 90% pour être gentil et être peut-être plus objectif.

Quoi qu'il arrive je me base sur des données objectives : le temps de jeu d'un match, le temps de possession moyen par joueur, etc...

 

Oui Jiminy, s'il a magnifiquement utilisé son temps de jeu avec ballon en mettant 2 buts et 1 passe D, c'est très bien, mais ça ne compte donc que pour 10% (environ) de l'appréciation objective qu'on doit se faire sur le match de Rooney, en vrai pour avoir le vrai pourcentage sur le match précis, il faudrait avoir le pourcentage de possession de balle de Rooney dans ce match, réparti sur les 21 autres joueurs. En soustrayant ce chiffre à 100 (pourcentage), on obtient la grille de notation objective du joueur. Donc environ 90% de la note ne doit porter que sur son jeu sans ballon, puisqu'il n'a pas eu le ballon plus de 10%.

Après évidemment, dans ces 90% (environ), il faut aussi prendre en compte les passes D et les buts, vu qu'il s'est bien placé et déplacé pour pouvoir les faire.

Et puis tu as rarement plus de 10% de possession dans un match, donc tous ceux qui scorent ou qui font des passes D, sont dans le même cas que Rooney.

 

Bref toute cette m**** pour dire que dire qu'il est bon parce qu'il marque et fait des passes D, c'est nullement objectif. Après si vous voulez avoir un avis subjectif, vous en êtes parfaitement libre, moi même j'ai un avis subjectif, sauf quand je m'efforce d'en avoir un objectif, comme ici.

 

Pour continuer sur les stats, je dois dire qu'il m'est impossible de juger objectivement la performance de Rooney sans ballon, il faudrait mêler une batterie impressionannte de statistique pour que ça soit possible, notamment énormément de statistiques non référencées nulle part (même sur opta ou whoscored).

[Don_]

Rooooh plus de popcorn. Bon bah chips alors.

Modifié le 6 août 2014 par Don_

[Duncan Edwards]

Plus je vous lis et plus j'aime Rooney Relation de cause à effet.

 

@norvégien: en grande partie d'accord avec toi en ce qui concerne cette hype de voir du Rooney à toute les sauces(je vous tend une perche là) sur une majorité des topics. Pire encore, Rooney est devenu un argument sur le forum pour démontrer x ou y. Bref ça tourne en rond et il porte toujours le maillot au final.

[Vlad]

 

 

Si il y a des choses objectives dans le foot, comme dans tous les domaines de la vie.

 

Et puis les pourcentages que je te donne sont naturellement à titre indicatif, et calculé approximativement. Que ce soit 10 ou 5 ou 15 revient à peu près au même. Quoi qu'il arrive, si on se base sur la donnée OBJECTIVE qu'est le temps d'un match (environ 90 minutes), et que l'équipe à GLOBALEMENT 50% du ballon, donc chaque joueur à GLOBALEMENT 5% du ballon, un peu plus pour Rooney sûrement. Donc je prends exprès les chiffres à la baisse et à l'inverse de ce que je voudrais montrer. Je pense personnellement que le jeu sans ballon représente 95% en moyenne ce que doit apporter un joueur sur le terrain. J'ai mis 90% pour être gentil et être peut-être plus objectif.

Quoi qu'il arrive je me base sur des données objectives : le temps de jeu d'un match, le temps de possession moyen par joueur, etc...

 

Oui Jiminy, s'il a magnifiquement utilisé son temps de jeu avec ballon en mettant 2 buts et 1 passe D, c'est très bien, mais ça ne compte donc que pour 10% (environ) de l'appréciation objective qu'on doit se faire sur le match de Rooney, en vrai pour avoir le vrai pourcentage sur le match précis, il faudrait avoir le pourcentage de possession de balle de Rooney dans ce match, réparti sur les 21 autres joueurs. En soustrayant ce chiffre à 100 (pourcentage), on obtient la grille de notation objective du joueur. Donc environ 90% de la note ne doit porter que sur son jeu sans ballon, puisqu'il n'a pas eu le ballon plus de 10%.

Après évidemment, dans ces 90% (environ), il faut aussi prendre en compte les passes D et les buts, vu qu'il s'est bien placé et déplacé pour pouvoir les faire.

Et puis tu as rarement plus de 10% de possession dans un match, donc tous ceux qui scorent ou qui font des passes D, sont dans le même cas que Rooney.

 

Bref toute cette m**** pour dire que dire qu'il est bon parce qu'il marque et fait des passes D, c'est nullement objectif. Après si vous voulez avoir un avis subjectif, vous en êtes parfaitement libre, moi même j'ai un avis subjectif, sauf quand je m'efforce d'en avoir un objectif, comme ici.

 

Pour continuer sur les stats, je dois dire qu'il m'est impossible de juger objectivement la performance de Rooney sans ballon, il faudrait mêler une batterie impressionannte de statistique pour que ça soit possible, notamment énormément de statistiques non référencées nulle part (même sur opta ou whoscored).

 

Bonjour, déja je pense que je vais, afin de ne pas me faire lyncher devoir préciser que je ne passe pas assez de temps sur ce forum pour savoir qui est le haters de qui, qui n'est pas le haters de qui, qui est idiot ou qui ne l'est pas (heureusement que je ne résonne pas en statistique de population comme vous aimez apparemment le faire sur ce dernier point ...)

Donc en bref, moi pas méchant

 

Ainsi je pense que, statistiquement (donc objectivement c'est ça ?) ce message est aberrant. Les statistiques sont dynamiques, rapporte le temps de possession de ballon de tous les joueurs que tu veux à celui de Rooney ça ne changera pas le fait qu'une possession sans pression dans son camp ne peut être comparée à un possession dans le camp adverse face à deux joueurs. De même que le jeu sans ballon de Rooney lorsque l'equipe adverse attaque ne peut être comparé à celui des défenseurs etc ...

 

Je vais à présent illustrer de manière grossière et malhabile donc si vous voulez me répondre ne vous concentrez pas forcement sur l'exemple (ou tout du moins pas que sur lui) mais Messi, sans ballon c'est quoi ? C'est un très bon jeu sans ballon pour les appels etc mais aucun pressing, aucun replacement en phases défensives donc si, sur un référentiel de 90min, le barca a la balle pendant 60, messi l'a 5mn sur ses 60, messi est donc brillant sans ballon pendant les 55mn d'attaque ou il n'a pas la balle et moisi pendant les 30 autres minutes, donc en gros messi mérite un 6 ou 7 sur 10 sur son jeu sans ballon ... Sans être un fan de Messi je pense qu'il vaut plus qu'un 6.5 non ?

 

Le foot c'est idiot mais c'est marquer des buts, donc si pour toi 1 buts bah "c'est cool mais ca ne vaut meme pas 10% de la note du joueur" c'est que tu déc***** quelque part dans ton raisonnement.

 

En statistique il y a la pondération et ça tu ne l'appliques pas du tout à ton raisonnement purement mathématique et détaché du problème en question

Modifié le 6 août 2014 par Vlad

[Marvin]

 

Bonjour, déja je pense que je vais, afin de ne pas me faire lyncher devoir préciser que je ne passe pas assez de temps sur ce forum pour savoir qui est le haters de qui, qui n'est pas le haters de qui, qui est idiot ou qui ne l'ait pas (heureusement que je ne résonne pas en statistique de population comme vous aimez apparemment le faire sur ce dernier point ...)

Donc en bref, moi pas méchant

 

Ainsi je pense que, statistiquement (donc objectivement c'est ça ?) ce message est aberrant. Les statistiques sont dynamiques, rapporte le temps de possession de ballon de tous les joueurs que tu veux à celui de Rooney ça ne changera pas le fait qu'une possession sans pression dans son camp ne peut être comparée à un possession dans le camp adverse face à deux joueurs. De même que le jeu sans ballon de Rooney lorsque l'equipe adverse attaque ne peut être comparé à celui des défenseurs etc ...

 

Je vais à présent illustrer de manière grossière et malhabile donc si vous voulez me répondre ne vous concentrez pas forcement sur l'exemple (ou tout du moins pas que sur lui) mais Messi, sans ballon c'est quoi ? C'est un très bon jeu sans ballon pour les appels etc mais aucun pressing, aucun replacement en phases défensives donc si, sur un référentiel de 90min, le barca a la balle pendant 60, messi l'a 5mn sur ses 60, messi est donc brillant sans ballon pendant les 55mn d'attaque ou il n'a pas la balle et moisi pendant les 30 autres minutes, donc en gros messi mérite un 6 ou 7 sur 10 sur son jeu sans ballon ... Sans être un fan de Messi je pense qu'il vaut plus qu'un 6.5 non ?

 

Le foot c'est idiot mais c'est marquer des buts, donc si pour toi 1 buts bah "c'est cool mais ca ne vaut meme pas 10% de la note du joueur" c'est que tu déc***** quelque part dans ton raisonnement.

 

En statistique il y a la pondération et ça tu ne l'appliques pas du tout à ton raisonnement purement mathématique et détaché du problème en question

Oui c'est ce que je dis quand je dis qu'il est impossible pour moi de juger Rooney objectivement et sans ballon. Trop de statistiques inexistantes devraient êtres analysees

 

Pour un but, oui, mais ca dépend du jeux sans ballon de tes partenaires, etc...

 

Messi sans ballon ne fait strictement rien. Mais c'est une consigne tactique claire : garder au maximum la lucidité offensive.

Modifié le 6 août 2014 par Marvin

[Incredible Ronney]

Avant Rooney m'énervait car il ralentissait le jeu, Il jouait numéro 10 alors qu'a ce poste Mata et Kagawa sont meilleurs, Il n'est plus le Rooney de 2008, Le jeune chauve qui courait partout sur le terrain, Van Gaal l'a positionné en attaquant de pointe, je pense que c'est le poste qui le convient, Il est un redoudable finisseur et a une bonne qualité de passe qui permet de varier les attaques, Il ne faut plus qu'il redescende pour construire en bas, car il y a meilleur que lui dans le domaine, D'ailleurs on l'a bien vu contre Liverpool, dés qu'il a commencé a redescendre un peu trop bas, Van Gaal a toute de suite demander a Wayne de rester plus haut, Il doit intégrer qu'il n'est pas un 10.

 

 

C'est un attaquant de pointe, tant qu'il marque et qu'il délivre des passes décisives, je m'en fou si il est mauvais, Rooney est décisif et c'est l'important, Il peut étre ultra mauvais pendant tout le match mais planter quand même un doublé.

 

Bref le débat Rooney déchaine les passions, Mais je comprenais qu'on le critique parce que en 10 il était un boulet plus qu'autre chose mais les critiques quant il joue attaquant de pointe ou son sens du but est important je les trouve haineuses.

Modifié le 6 août 2014 par Incredible Ronney

[Red Eye]

C'est un attaquant de pointe, tant qu'il marque et qu'il délivre des passes décisives, je m'en fou si il est mauvais, Rooney est décisif et c'est l'important, Il peut étre ultra mauvais pendant tout le match mais planter quand même un doublé.

 

Bref le débat Rooney déchaine les passions, Mais je comprenais qu'on le critique parce que en 10 il était un boulet plus qu'autre chose mais les critiques quant il joue attaquant de pointe ou son sens du but est important je les trouve haineuses.

 

Le problème, c'est qu'il a toujours les mêmes défauts.

Son déchet technique ralentit toujours le jeu. Et maintenant qu'il est en pointe, il est encore plus important pour lui d'avoir une technique propre, parce qu'il sera amené régulièrement à jouer avec la pression des défenseurs dans cette zone. Or, il n'y parvient pas vraiment, ce qui le force ensuite à descendre pour s'extirper du marquage. Et lorsqu'il le fait, il le fait assez mal, et ralentit le jeu plus bas sur le terrain. Il doit absolument retravailler sa technique, ce n'est même pas une option. S'il est meilleur techniquement, il aura davantage l'occasion de briller devant les buts. Et surtout, il rendra le jeu de l'équipe meilleur. En étant meilleur dans le jeu, on se donne davantage de chance de marquer. C'est aussi simple que cela.

[Norvegian]

Messi sans ballon ne fait strictement rien. Mais c'est une consigne tactique claire : garder au maximum la lucidité offensive.

 

 

Alors question !! Pourquoi on ne reproche rien à Messi qui est comme tu le dis très bien complètement inutile lorsqu'il a pas le ballon. Et qu'on reproche à Rooney de ne rien faire d'autre que d'être décisif ...... car j'en ai lu des "Rooney ? mauvais mais décisif " pas plus tard que fasse à la Roma en tournée ...

 

Je vous ai jamais vu dire que Messi était mauvais mais décisif ??? Rooney n'a pas été l'auteur d'une superbe saison l'année dernière à l'image du groupe en entier mais il a été décisif ce qui est quand même ce qu'on lui demande en premier non ? et fait 16 buts et 15 passes d'une équipe de plot je trouve que c'est pas donné à tout le monde quand même. Mais pour moi, depuis que LVG l'a positionné en attaque dans ce 3-5-2, il fait exactement ce qu'on lui demande ... il plante, il fait le premier pressing .... bref il fait ce pourquoi il est en attaque c à d être décisif non ?

 

J'ai jamais vu un RVP se faire targuer d'être mauvais mais décisif !!! Pourtant combien de match, on a vu ou il a été transparent mais finissait par marquer .... et du coup on lisait des "RVP meilleur 9 du monde, quel finisseur etc ...." .

 

Je ne reprocherais jamais à un attaquant d'avoir fait un mauvais match s'il est au tableau du score ou qu'il est décisif.... eventuellement on peut le critiquer s'il vendange comme l'a fait Rooney face au Bayern .... il n'a pas été décisif et là il a joué comme une m**** ....

 

Pour moi vous gardé inconsciemment l'image d'un Rooney N°8 de 20 berges qui galope partout .... alors que ce joueur a disparu depuis longtemps et c'est pas uniquement sa faute , je vise Ferguson là .... qui a eu besoin de lui au milieu parce qu'il était incapable de trouver un créateur au milieu ... c quand même bien Ferguson ..... mais bon on s'écarte du sujet.

 

Pour finir me concernant sur le cas Rooney, je constate que beaucoup parlait de sa disparition de l'effectf avec l'arrivéed de LVG mais il en a été autrement et je dirais même que je vois un Rooney heureux de jouer à nouveau sur un terrain ( tous les matchs de pré saison et ses ITW semble le confirmer) finalement la meilleure réponse qu'il poura donner c'est sur le terrain en plantant des buts et en donnant des passes D .... après de toute façon quoiqu'on fasse il y aura toujours des gens pour le critiquer c'est comme ça

[Marvin]

Alors question !! Pourquoi on ne reproche rien à Messi qui est comme tu le dis très bien complètement inutile lorsqu'il a pas le ballon. Et qu'on reproche à Rooney de ne rien faire d'autre que d'être décisif ...... car j'en ai lu des "Rooney ? mauvais mais décisif " pas plus tard que fasse à la Roma en tournée ...

Messi répond à des consignes tactiques, consignes tactiques intelligentes, vu qu'il n'a pas le volume de jeu (bon aller on m'accorde ce terme un peu barbare que moi même je réfute). Donc sans ballon il ne fait rien.

Donc oui 90% du temps il ne fait rien, pour être décisif presque à chaque fois, c'est la seule manière pour lui d'être décisif avec ballon : ne rien faire sans.

 

Messi n'est donc pas mauvais. Vu que c'est une consigne tactique et que du coup l'entraîneur compte sur le reste de son équipe pour faire la différence sans ballon (avec aussi).

 

Rooney a un gros volume de jeu, d'ailleurs l'an dernier en début de saison il était bon sans ballon, je l'ai souligné plusieurs fois, bien évidemment on ne préfère que retenir mes pics pour contrer mes arguments, et rarement le fait que je relève quand Rooney est bon. Mais Rooney agit sans ballon, souvent mal, oui. Mais c'est du à son manque de mobilité effarant, et donc du aussi à sa condition physique très médiocre. Rooney en tant que 10, ou offensif reculé, a un rôle prépondérant sans ballon, et avec aussi. De toutes façons il a des problèmes dans les deux domaines. Le seul domaine où il arrive à être régulier c'est les buts. C'est déjà bien, il a au moins 0.3 points sur 10 tout au long de sa carrière pour cela, ajouter à un bon placement dans la zone de vérité, aller on peut monter jusqu'à 3/10. C'est déjà bien, maintenant pour avoir un beau 8/10 il faudrait qu'il soit régulier dans les autres domaines techniques (contrôles, décalage), et aussi sans ballon : prise de profondeur, mobilité, former les triangles, aider ses partenaires, etc.... Domaine dans lequel il est très irrégulier depuis 3 ans (mais où il a été bon en début de saison dernière).

 

Et Rooney en pré saison il a été mauvais mais décisif, oui. Ca c'est mon avis. Peut-être pas le tien, en tout cas je trouve que tu ne vois que le verre à moitié vide. Quand je dis mauvais mais décisif, c'est pas forcément ultra négatif. Un joueur qui arrive à être décisif en étant mauvais c'est positif. Enfin c'est réellement positif quand il n'est pas souvent mauvais, ce qui n'est malheureusement plus le cas de Rooney depuis 3 ans. RvP a déjà été mauvais mais décisif. Mais il est plus souvent bon que mauvais, contrairement à Rooney. Mais aussi, contrairement à Rooney, il est parfois mauvais et pas décisif, ce qui est rare chez Rooney quand même, même en étant mauvais il arrive à être décisif (bon contre le Bayern il jouait blessé, c'est entièrement la faute du coach - pour dire que je ne prends pas du tout en compte ce match quand je juges Rooney, ça serait ultra subjectif et très malhonnête).

 

Rooney avec le numéro 8, ne gambadais pas forcément partout, il gambadait bien, et se rendait disponible et était totalement imprévisible, il éliminait aussi ses adversaires, ce qui créé des décalages.

J'ai du mal à me palucher devant Rooney qui fait une transversale pour Valencia 50 fois moins bien que ce que faisait Scholes. Il est du coup ultra prévisible à la construction.

Pourtant, si je devais résumer le football, non ce n'est pas des statistiques, le football c'est l'imprévisibilité, ce qui est l'inverse de la statistique justement.

[Invité Skynet]

Messi prend très bien la profondeur, propose énormément, avec l argentine il etzit quasiment numéro 10 et avec di maria cetzit celui qui proposait le plus.

A son meilleur niveau ne parlons même pas, c'est qd même un quadruple bo.

 

Messi ne court pas bcp pour défendre en revanche. Je trouve ça très handicapant . Cristiano aussi a souvent cette manie de pas défendre, ancelotti disait qu'on le laissait libre des tâches pour qu'il reste très lucide offensivement. Mais quand on lui demandait de défendre ( gros match de CL ) c'est vrai qu'on voyait qu'il perdait parfois un peu de justesse.

 

Objectivement un demi Messi est bien plus intelligent. Rooney l'année dernière d'ailleurs semblait le seul joueur dont les consignes tactiques étaient neant. Il se déplaçait partout, le jeu devait passer par lui. Outre ses errements technique, c'est surtout ses déplacements qui m énervaient, tjr trop haut, tjr trop bas,tjr un trou pas comblé.

 

Et pour ceux qui aiment rooney c'est tant mieux pour vous lol on cherche pas a vous le faire détester.

 

 

Le foot statistique est bien plus pertinent ds les clubs, avec largement plus de données que passe-but. La stat n'est qu'un outil,pour progresser normalement. Le foot c'est pas de la stat. Le foot c'est le foot.

Modifié le 6 août 2014 par Skynet

[Incredible Ronney]

On compare Messi a Rooney maintenant? Ok Prochain débat qui est le meilleur Bébé ou CR7. Bon j'éxagére mais la comparaison Rooney Messi est incroyable.

 

 

 

Rooney n'est plus dans le top 10 des meilleurs joueurs, il n'est même pas dans le top 20 selon moi, Ses controles sont approximatifs, Il ralentit le jeu et il n'a plus cette capacité d'éliminer les adversaires, Son hygiene de vie y est pour beaucoup mais il est bon devant le but, c'est un trés bon finisseur et il est décisif.

Modifié le 6 août 2014 par Incredible Ronney

[Norvegian]

Je compare pas les deux sur le plans football , je compare les deux sur le traitement qu'ils subissent par les fans ... pour des faits qui semblent similaire ..

 

Je suis d'accord que Rooney n'est plus au niveau qu'il a eu a ses débuts mais moi ce qui me plait pas c'est que selon moi , il y a un paquet de joueur qui mérite autant votre courou et pourtant il en subissent pas 1/100ème alors qu'il y a à dire sur eux .... Ce qui me gène c'est ce deux poids deux mesures ....

 

Un rooney même maintenant apporte plus que beaucoup de joueur à leurs postes dans cette équipe mais dans vos propos on a l'impression que si on enlève Rooney de l'équipe alors comme par miracle on va se mettre à jouer comme le Brésil de 70 !!!! Et ça je trouve ça clairement abusé

Modifié le 6 août 2014 par Norvegian

[PhilJones4]

Pour ma part tant que Rooney reste efficace devant le but et qu'il plante des buts super je veux le voir titulaire indiscutable aux côtés de VP. Après qu'il soit mauvais dans le jeu sa je m'en fou, je préfère 1000fois me contenter d'un Rooney mauvais et très efficace qu'un Welbeck bon (soit disant) mais très très inefficace.

[Marvin]

Pour ma part tant que Rooney reste efficace devant le but et qu'il plante des buts super je veux le voir titulaire indiscutable aux côtés de VP. Après qu'il soit mauvais dans le jeu sa je m'en fou, je préfère 1000fois me contenter d'un Rooney mauvais et très efficace qu'un Welbeck bon (soit disant) mais très très inefficace.

Merci. De cette manière c'est clair. Pas de blablatage pour rien. Selon toi Rooney mauvais mais efficace > Welbeck "bon" mais inefficace.

[ILOVENY]

de toute façon ds l'absolu un mec qui plante 20 fois et + rien qu'en une saison de championnat A REUSSI SA SAISON

 

en + ac Rooney tu peux ajouter 10 passe dès à chaque fois

 

donc voilà et ensuite dans le jeu il est peut-être pas tjs très lucide et il pourrait surement faire mieux mais des attaquants à 20 buts/10 passes dèc rien qu'en championnat ça court pas les rues et t'en as peut-etre qu'une quinzaine en europe qui peuvent te garantir ça, à savoir 30 buts en somme

 

calmez-vous donc ac rooney il vous a pas encore cocufié

[Marvin]

calmez-vous donc ac rooney il vous a pas encore cocufié

Si, 2 fois. Mais ça encore, c'est rien... si sportivement il était bon.

Modifié le 6 août 2014 par Marvin

[ILOVENY]

haha il t'as pas cocufié il l'a juste demandé et il en a rêvé

 

si t'appelles ça cocufié alors t'es cocufié tous les jours mon bon Marvin

 

parles-nous donc d'herrera tiens je l'ai tjs pas vu jouer

[Marvin]

haha il t'as pas cocufié il l'a juste demandé et il en a rêvé

 

si t'appelles ça cocufié alors t'es cocufié tous les jours mon bon Marvin

 

parles-nous donc d'herrera tiens je l'ai tjs pas vu jouer

J'en ai brièvement parlé dans le topic du match contre Liverpool

[Eeklo Scopas]

C'est dommage je rentre du boulot et je constate que le debat Rooney est clos.

 

Bon aller je le relance, est ce que Rooney est une sorte de Gignac du riche?!

[PhilJones4]

Merci. De cette manière c'est clair. Pas de blablatage pour rien. Selon toi Rooney mauvais mais efficace > Welbeck "bon" mais inefficace.

Oui exactement, pour moi Rooney mauvais (pour toi mais pas pour moi) mais efficace > Welbeck bon (pour toi et x mais pas pour moi) mais inefficace.

[gaara70]

débat sans fin

dans ce système à 2 attaquants, avec VP et Rooney devant, soutenus par Mata ou Kagawa, c'est parfait pour lui, il va moins décrocher, et ce qu'on lui demande c'est mettre le ballon au fond

je m'en fiche qu'il fasse un mauvais match, si à la fin il met des buts et fait gagner le match , le reste c'est du pipeau pour moi. l'important c'est le résultat en priorité, pas la manière

c'est vrai ce n'est plus le Rooney aussi vif quand il avait le 8, ou n'a pas la justesse d'un VP ou Messi ou autre....

c'est comme Arsenal, faire du beau jeu toute l'année c'est cool, ils peuvent avoir le plus beau jeu du monde tant mieux pour eux, si à la fin ils finissent toujours 4ème ben y a aucun intérêt

 

et quand on compare Rooney à Messi ou Ronaldo, certes il est pas aussi brillant qu'eux dans le jeu, mais eux ne défendent pas du tout, lui si on peux pas lui reprocher de faire beaucoup d'efforts défensifs, forcément à la fin ça pèse dans le jeu

comme je l'ai dit plus haut, ce système va lui permettre de moins faire d'efforts justement logiquement

[Invité Skynet]

Ouais sauf qu'il fait pas tjr gagner et son statut de buteur est bien exagéré lol

[tematik]

important n'est pas de défendre ou attaquer (faire une, ou l'autre, ou les deux, ou aucunes des deux), mais de gagner les matchs. la 7eme place de United, montra que Rooney peut pas sauver (la tenir haut) une équipe tout seul. Ferguson était plus grand que lui. par contre les deux autres, Messi ou Ronaldo sont constants, sous différents entraineurs. ça veut dire qu'ils ont un niveau plus élevé que Rooney.

[gaara70]

je n'ai pas dit c'était Dieu tout puissant, heureusement qu'il ne fait pas toujours gagner... sinon à quoi serviraient les autres

en gros c'est 150 buts en 10 ans soit une moyenne de 15 buts / an, sans parler des passes décisives

y a bien bien pire que lui je trouve

[tematik]

tu oublie combien ça coute Rooney. en rapport qualité/prix c'est le plus mauvais des stars de foot. heureusement qu'il est anglais. les autres clubs l'auraient viré y a longtemps.

Modifié le 7 août 2014 par tematik