Augustin

Je me demande d'ailleurs, ce que penserait "Sa Majesté très Marxiste", de notre "Très Marxiste" à nous, qui supporte Man Utd; qui regarde abondamment la PL, Liga et LDC; qui va en voyage à Amsterdam pour consommer des substances illicites; ... .

Arrête de blasphémer ! Sa Majesté Très Marxiste ne pourrait ni employer un tel vocabulaire, ni afficher autant d'indifférence devant une autre personne ! Messieurs, je vous invite à traiter la secte du "Très Marxiste" avec autant de dérision que moi ! Ne partez pas, c'est les contenter.

Comment vais - je faire ?! Que dois - je penser si Sa majesté Très Marxiste n'émet pas de fatwa ?

Que dit Sa Majesté Très Marxiste, sa sainteté Frédéric Lordon à propos du départ de OGS ?

Il reviendra, parce qu'il aime bien le forum, et certains de ses membres. Mais, voilà!, pour moi, le problème vient de lui: il en attend trop ! Personnellement, j'espère qu'il restera !

1) Effectivement, certaines dérives dont il fait par existe; mais c'est évident qu'avec une moyenne d'âge assez basse -beaucoup d'adolescents ou de très jeunes adultes-, le forum ne peut avoir que ces défauts. 2) Il y a dix ans, OGS était plus jeune, moins au fait des choses peut - être, donc plus impressionnable. Ce facteur est très prégnant pour les gens comme moi, qui sont arrivés à 16 - 17 ans ici, il y a quelques années, et qui ont aujourd'hui 24 - 25 ans. 3) Le conformisme est un phénomène humain. Forcément dans toute communauté, il finit par y avoir des petits censeurs, défenseurs d'une certaine doxa. En réaction, il y a aussi les anticonformistes, qui ne font que de s'inscrire contre la doxa. Les gens indépendants sont les plus rares. J'essaie personnellement d'être de ceux - là, ce qui est un petit défi au quotidien

Je vois pas non plus ce qui cloche ; le forum est plus spécialisé que beaucoup d'autres, donc il y a moins de participants possibles, donc moins d'activités en comparaison, c'est sur. Mais plutôt que la quantité, faisons le choix de la qualité, et j'estime personnellement, que j'observe une certaine qualité depuis mon retour.

Je te répondrai plus tard. Et oui Kroos, tu as raison; j'aurais dû être moins autoritaire: il y a une manière de dire les choses.

Quel but !

1) J'ai jamais dit cela sur la PL. Tu peux toujours vendre quelque chose en championnat. C'est un feuilleton annuel. Il y aura toujours la bonne surprise et la mauvaise surprise; la lutte pour le titre; la lutte contre la relégation; etc. Moi j'ai fini par trouver cela chiant. Mais je ne suis pas le centre du monde. 2) Je vais pas me répéter. Les gros clubs ont de moins en moins de marge en PL, ce qui les pousse à faire des choix, ou à être moins performant en Europe. 3) La LDC, par contre, je pense que l'usure ne concerne pas que moi; voir toujours la même chose, ça devient ennuyeux; les Bayern - Real, et Barca - Chelsea, ou Man city, ça va deux minutes, justement parce qu'on est pas dans le cadre du championnat. 4) Tu vas vraiment perdre ton dimanche à regarder 4 matchs de liga ?

C'est aussi pour cela que je m'inquiète pour la LDC. Ce n'est ni une compétition hebdomadaire comme un championnat, ni une compétition totalement "événementielle" comme un Euro ou une Coupe du monde. La LDC serait de suite moins répétitive, et donc plus intéressante, si elle n'était organisée que tous les deux ans. Economiquement, ce serait évidemment moins lucratif, donc non viable malheureusement. Plus viable : revenir à l'ancienne formule, avec beaucoup moins de qualifiés par pays. Chaque année, il y aurait ainsi renouvellement des participants donc des affiches. Par exemple, un qualifié ou deux par pays.

Bah non. C'est vendu, parce que l'acheteur sait qu'il en fera quelque chose. Le produit est adapté au marché, à l'exigence des consommateurs. Ils veulent du spectacle. Quel est -il ? du jeu physique, des buts, plein d'actions. Voilà. On en revient à ce que je dis depuis le début.

1) Il y a renouvellement des consommateurs, au bout d'un moment. Tu es blasée, parce que tu as trop consommé du même produit. Tu t'es lassée, exactement comme moi par le passé. 2) Si la PL se vend de plus en plus chère, c'est certainement parce que le produit est loin d'être usée. Acheter un produit, c'est en prévision de ce qu'on va pouvoir en faire. 3) Dégager toujours plus d'argent, c'est un signe de bonne santé. Ca permet d'en réinvestir une partie sur des joueurs. Arsenal, en dix ans, a beaucoup évolué là - dessus. Aujourd'hui, ils peuvent se permettre quelques folies. Le spectacle, c'est avant tout une question de joueurs. Il faut avoir une certaine matière première. Personnellement, les quelques matchs que j'ai vu cette année, étaient spectaculaires, même si souvent décousus. Un Liverpool - MU, à l'aller fut tactiquement mauvais, mais au niveau du spectacle, c'était intéressant. Il y avait beaucoup de rythmes, beaucoup d'occasions; c'est ce que veulent la plupart des spectateurs. Cela se voit dans les solutions recherchées dans les plus petits championnats, ou sur les matchs moins intéressant de chaque journée ; le multiplex permet de faire suivre un ensemble de matchs moins cotés, moins intéressant, où il y aura plus de déchets, comme un feuilleton; cela permet de les vendre quand même, d'en faire un produit appréciable pour le téléspectateur.

Le style de jeu n'a absolument pas changé; l'approche du jeu est la même. Seule, la conjoncture a changé. C'est pareil pour l'Espagne.

1) J'ai suffisamment regarder tes championnats de m**** par le passé pour m'en faire une idée; il n'y a pas de raison que cela ait changé. 2) Le Falcao de l'Atletico était en pleine confiance. Le Falcao de MU sort d'une saison blanche due à une grosse blessure. Il y a de fortes chances, pour que son niveau actuel soit dû 1) à sa blessure 2) au manque de confiance dû à une saison blanche. A ceux qui regardent ses matchs de me le dire; mais il n'y a pas besoin de sortir de Saint Cyr, pour avancer ces explications.

1) C'est comme ça depuis des années, mon cher. Faut revenir sur un sophisme, mon cher: la matière première, c'est la qualité des joueurs. En regardant les effectifs, il est assez aisé de constater que l'Atletico, c'est tout au plus comparable à Arsenal. Derrière, c'est même pas la peine d'en parler. Te rends - tu compte que MU, avec un effectif de star, ne peut jouer que la troisième place, tout simplement parce que les deux de devant sont beaucoup plus fort, que ce soit intrinsèquement ou dans les performances ? 2) Si tu veux une liga, intéressante, et plus compétitive, il faut changer le mode de répartition des droits télés. La liga est faite pour se jouer entre deux clubs, trois une fois tous les dix ans. Cela permet aux clubs de se concentrer sur l'Europe, objectif qui n'existe pas en Angleterre. Si l'objectif est l'Europe, finir troisième ou quatrième change peu de chose, dès lors que tu as les atouts pour passer le tour préliminaire. Ca te laisse alors une marge pour jouer l'Europe. En Angleterre, c'est le championnat avant tout, puisque c'est la compétition la plus relevée; l'exemple typique est Arsenal qui privilégie toujours la course à la troisième ou quatrième place, à la LDC; elle est privilégiée car finir troisième ou quatrième est un objectif en soi, et non pour l'accessit à la LDC qu'elle permet. Ca n'a pas de sens de chercher à se qualifier continuellement en LDC, pour assurer un huitième à chaque fois. C'est une compétition annexe, pour les clubs anglais. Puis, n'oublions pas que les recettes d'un club sont largement tributaires de sa place en championnat ... . 3) Pour les grands clubs, des petits championnats, comme la France, la LDC, ce n'est qu'une question d'oseille; ça rapporte beaucoup d'argent, ce qui permettra de boucler l'exercice annuel assez tranquillement. En dehors de l'oseille, ça n'a pas d'intérêt, puisque hors PSG, les clubs de ces championnats ne peuvent aspirer à rien du tout. L'EL, c'est encore plus inintéressant. Assurer une place en championnat, c'est s'assurer un certain pactole, une somme d'argent déterminé. L'El ne rapporte rien financièrement. Si les portugais la jouent, c'est parce que c'est leur seul moyen de se faire de l'argent en vendant des joueurs. Ils sont obligés de parier la - dessus, parce qu'ils ne peuvent aspirer à un petit pactole en championnat. Les clubs français préfèrent jouer la sécurité en privilégiant le championnat que de parier sur des transferts hypothétiques. Peut - on en vouloir à des gestionnaires, de privilégier la sécurité à l'incertitude ?

Bah prouve - le. Mais cela va être difficile. L'exploit de l'Atletico l'an passé, a fait beaucoup de bien à l'image de la liga; mais cette année, ils sont incapable de récidiver. L'Atletico d'ailleurs a perdu sa seule star, au profit d'une équipe qui a fait une moins bonne saison, l'année dernière. C'est la dure loi de la compétitivité. Lorsqu'on est un sous - fifre, on regagne avec le temps sa place de sous - fifre. Le Borussia a vécu exactement la même chose; les meilleurs joueurs ont quitté le navire, pour le Bayern. Tout le monde connaît la hiérarchie européenne. Seule, la PL peut aller contre. Les joueurs de city malgré les désillusions en Europe restent à City, car même sans Europe, ils ont quand même le quotidien de la PL qui est plus excitant que les autres championnats.

1) Faire une finale, ça apporte rien de concret, à part une grosse déception. Ca te garnit pas un palmarès. Gagner la Liga, c'est beaucoup plus fort que cela. Ca demandait à l'Atletico, la même régularité que les deux cadors, sans avoir la même marge de manœuvre, face aux autres équipes. Cette année, on voit, que c'est plus difficile pour eux. Ils sont troisième, et assez largement distancés. 2) Les clubs espagnols et Bayern ne sont pas trop au - dessus. Ils ont juste une marge de manœuvre que n'ont pas les clubs anglais, en championnat. C'est essentiellement dû au manque d'adversité.

J'ai oublié un point important. un championnat, c'est une histoire qu'on peut vendre. Chaque année, on peut vendre, la lutte pour le titre, la lutte pour l'Europe [même si les clubs luttent avant tout pour la meilleure place et non pour l'Europe], la belle surprise, la lutte contre la relégation. Il y a de quoi faire plusieurs "feuilletons" intéressants. On peut aussi vendre certains matchs grâce aux rivalités spécifiques. En Europe, la LDC, c'est vendre chaque année, les mêmes affiches, sans tout ce contexte. C'est beaucoup moins porteur. Sérieusement, je n'ai que 24 ans; la LDC a eu raison de moi beaucoup plus vite que les championnats. Le peu de fois où je regarde des matchs, je préfère la L1, à la LDC, même si c'est un niveau bien inférieur. Se taper toujours les mêmes matchs, toujours les mêmes scénario, ça va deux minutes. Faire un bon championnat, face aux mêmes adversaires, ce qui permet l'inscription dans une discours historicisé, ça a du sens. Faire un 1.4 de finale, pour faire un 1.4, ça n'en a pas. Que l'OM ait fait quart en 2011 de LDC, franchement je m'en tape.

Je te parle de ce qui se vend le plus, pas de ce qui est bien. La plupart des consommateurs de football, ne sont pas des connaisseurs.

Ce n'est pas moi qui apprécie cela; je regarde de moins en moins le football. C'est tout simplement le football qui se vend le plus : un 3- 2, ça se vend toujours plus facilement qu'un petit 1 - 0, à la mode L1. Du physique et à l'abordage, c’est ce qui vend le plus facilement.

1) C'est complètement faux. Les gros des années 90 ne sont pas comparables au gros d'aujourd'hui. L'arrêt Bosman a totalement changé la face des meilleures équipes européennes; elles ont aujourd'hui une matière première bien plus fine, c'est à dire des joueurs bien plus forts dans tous les compartiments du jeu. Il a fallu un peu de temps aux clubs européens, pour s'adapter à la nouvelle configuration post - Bosman. 2) Le niveau moyen de la PL a augmenté depuis ces années - là. C'est pour cela que les gros ont moins de marge de manœuvre.Ils cherchent à recruter, de plus en plus de joueurs de classe mondiale, justement, parce que c'est le seul moyen de conserver leur avance sur les autres bons clubs de PL. Pour être toujours au - dessus d'un Tottenham, ou Arsenal, Chelsea est obligé d'aller chercher Diego Costa et Fabregas. Pour rester au contact, Arsenal est obligé de tenter des paris comme Alexis ou Ozil. Man Utd, pour revenir dans la course, est obligé d'aller chercher successivement Mata, di Maria, Falcao ... . 3) Ce n'est absolument pas pertinent de parler de compétitions européennes pour les anglais. Leur premier objectif a toujours été la PL. Aujourd'hui qu'elle est plus serrée que par le passé, cette tendance s'est au combien renforcée. C'est une évidence que la PL tend à devenir une super ligue européenne; as tu vu la dernière négociation des droits télés ? Les petits ont de plus en plus d'argent, et contrairement aux gros, ils n'achètent pas sur un marché saturé. Les gros doivent faire face à la hausse des prix des joueurs, tandis qu'elle est moins évidente pour les joueurs moyens, même si elle existe aussi. De toute manière cette hyperinflation, ne peut que contribuer à rendre la PL souveraine, et les autres championnats sans intérêt pour le titre ; seuls, le Bayern, le Barca, le Real et le PSG peuvent concurrencer les gros clubs anglais aujourd'hui pour l'achat de gros joueurs; demain, avec l'inflation toujours croissante, peut -être que ce sera plus difficile. 1) Mais non ! Vous êtes à côté de la plaque. Les clubs de PL sont paramétrés pour jouer en PL, pour que le produit continue à se vendre toujours plus cher. La PL, c'est en gros du physique, et du spectacle. Voilà pourquoi la tactique passe au second plan. Wenger par exemple, risquerait plus le licenciement en jouant les maitres tacticiens qu'en se prenant des taules à l'extérieur parce qu'il a essayé d'aller à l'abordage. C'est l'esprit de la PL, d'aller à la l'abordage. Ce n'est pas vraiment compatible avec la LDC. C'est pour cela que j'ai dit précédemment, que les clubs de PL risquaient de briller de plus en plus rarement en LDC. Leur but est de briller en PL, pas en LDC. S'ils peuvent faire les deux, tant mieux, mais le premier objectif, reste la PL, sachant qu'il est de plus en plus difficile à atteindre. 2) Ca a toujours été l'esprit de la PL d'être repliée sur elle - même. Aujourd'hui que la concurrence est plus importante, les gros sont obligés de plus hiérarchiser leur priorité. C'est fini le temps, où le leader de PL pouvait gérer PL et LDC en même temps, tranquillement. Au contraire, dans les autres grands championnats, cette tendance se renforce: Le PSG, Bayern et les clubs espagnols gèrent, sauf dans les confrontations directes pour les espagnols (4 matchs, chacun.) C'est la PL qui permet de remplir les caisses, pas la LDC, pour les clubs anglais. Bah si. Ca montre que pour les dirigeants d'Arsenal, c'est-à-dire ceux qui s'occupent des caisses, il est plus important de faire chaque année top 3 - top 4 en PL que d'aller loin en LDC. Cette dernière passe au second plan, même si elle apporte encore pour le moment, un surcroit de prestige. Dans quelques années, ce ne sera plus le cas, si nous continuons sur ce chemin-là. C'est plus facile de créer l'exploit sur quelques matchs, c'est - à - dire en LDC, que sur 38 journées. Avoir pour premier objectif la LDC, même pour Arsenal, c'est possible. Chelsea l'a fait en 2012, justement parce qu'il n'avait plus le championnat à jouer. Ils ont créé l'exploit en jouant comme des raccrocs; gagner la PL comme ça, c'est juste impossible.

1) Non, non, Arsène veut la troisième ou quatrième place, chaque année, parce que c'est plus prestigieux que les places derrière, tout simplement. La LDC, c'est du bonus. Ce n'est pas franchement son objectif. Ca ferait juste tâche de pas y être ; il assure le service minimum. C'est d'ailleurs pour cela que les clubs anglais dernièrement, sont souvent passés à la trappe en poule ; ils n'assuraient même pas le service minimum parce qu'ils privilégiaient trop le championnat : c'est arrivé une fois à City, une fois à Liverpool, deux fois à MU. La LDC n'est un indicateur de performance que pour les clubs jouant dans un championnat pourri. De la même manière en L1, les équipes veulent finir le plus haut possible, et non accéder à l'EL. 2) Tu ne réponds à aucun de mes arguments. Pourquoi les effectifs de PL sont taillés pour la PL et son exigence de spectacle au détriment de la tactique, si l'objectif est la LDC ? Pourquoi Wenger ne se fait pas virer alors qu'il ne fait rien en LDC depuis des années ? Pourquoi les tactiques des clubs anglais sont adaptés à l'exigence de la PL, et non pas à la LDC ? Etc. 3) Ce que tu dis n'a pas de sens; Newcastle pille la L1, alors qu'il a dix ans les meilleurs joueurs de L1 allait à Arsenal. C'est simple, sauf exception, ils n'ont plus le niveau pour Arsenal. Même Ospina et Giroud, dernièrement, c'est pas vraiment satisfaisant alors que c'étaient de grandes valeurs sûres en L1. Désormais, avant d'accéder à un gros, il faut passer par l'étape apprentissage de la PL, dans un club moyen. Les postulants au top 4 sont obligés comme je l'ai signifié dans mon précédent post d'aller piller d'autre gros. Wenger savait très bien qu'Ozil était un gros pari; mais c'était la meilleure possibilité au niveau du talent qui s'offrait à lui. Man Utd a cherché à s'attacher Falcao en ayant déjà Rooney et Van Persie. Man city recrute Bony en ayant déjà Aguero, Dzeko et cie. La PL se suffit à elle - même. A terme, c'est malheureux, la LDC en pâtira.

1) Tu es complètement à côté de la plaque. Pour assurer à leur niveau, les gros ne peuvent pas se contenter d'un bon joueur de L1 ou série A, qui ne présente pas assez de garantie. Pour se renforcer, le gros doit aller chercher du lourd; Alexis Sanchez pour Arsenal ; Cesc et Diego Costa pour Chelsea; Falcao et Di Maria pour MU; ... . Les gros de PL ont très peu de solutions de recrutement, puisqu'il leur faut forcément des joueurs de classe mondiale. Ils sont ainsi obligés de surpayer et de donner de gros salaires. Cependant, ce n'est pas un souci, puisque la PL génère toujours plus d'argent, au fil des saisons. Les moyens et petits peuvent se renforcer en prenant des bons joueurs de serie A, liga, ligue 1, ... ; le marché est beaucoup plus vaste, ce qui leur laisse beaucoup plus de solutions ; au contraire, étant nombreux sur les mêmes joueurs, ils sont tous en concurrence, et se retrouvent aussi obligés de surpayer. Mais qu'importe! ils ont les moyens de surpayer ! La PL, pour cette raison, tend à devenir une forme de NBA du football. A terme, l'UEFA va se retrouver face à un os, face à un produit qui concurrence la LDC; ce n'est pas l'intérêt de l'UEFA, de voir les clubs anglais privilégier le championnat à la PL. Il faut mieux pour l'UEFA, voir ce qui se passe ailleurs; des gros vite assurés du minimum syndical, pour qu'ils puissent se tourner vers la LDC, quasiment exclusivement, au printemps. 2) L'objectif des clubs de PL est de finir le plus haut possible dans un championnat toujours plus relevé ; Arsène s'inquiète plus pour sa 4ème place, que pour la LDC. Il est faux de dire que les clubs veulent le top 4 pour la LDC, ou le top 7 pour l'EL; ils veulent juste terminer le plus haut possible dans un championnat qui d'année en année devient plus serré, pour les raisons indiquées plus haut. L'indicateur de performance, pour eux, c'est la PL, pas la LDC.

Le but en PL est d'assurer le spectacle, pas d'avoir une bonne défense. Les défenses de PL passent pour des imbéciles, parce qu'elles sont beaucoup plus mises à l'épreuve que les autres. Wenger et Van Gaal ne mettent quasiment personne devant pour protéger la défense; elles doivent gérer des situations dangereuses tout le match. Même Mourinho, cette année, s'est en partie adapté à la PL spectaculaire : il prend un nombre de buts assez inhabituel. Vouloir avoir une bonne défense en PL, c'est n'importe quoi ; ce n'est pas l'objectif.