Augustin

Tu exagères ; Khedira est quand même bien plus facile techniquement, et dans la transmission. C'est ce qui fait la différence à ce niveau. Aujourd'hui, il est demandé à tous les joueurs d'être complet, moins spécialisé que par le passé. Un Khedira est moyen- bon partout, à ce niveau tandis que Fellaini a un profil plus spécifique. On a assisté à la même évolution au poste d'avant centre. On demande aux joueurs d'être plus complet, capable de participer au jeu, de décrocher, de faire des passes, d'avoir une bonne vision du jeu, tandis que par le passé on leur demandait seulement d'avoir le meilleur ratio but / occasion possible. C'est ce qui explique qu'aujourd'hui on préfère des Higuain, Benzema... à des Falcao, Huntelaar, Hernandez....

Reims - Monaco 0 - 2 Chelsea - Hull 2 - 0. 15 minutes de jeu; les deux matchs sont terminés !

Restez lucide ! Ce genre de joueur n'a pas sa place dans un grand club aujourd'hui ! C'est un joueur limité qui conviendrait très bien à un second couteau, comme Schalke 04, Leverkusen, ou Monaco. C'est un milieu défensif à l'ancienne, que défensif, comme Toulalan. La différence entre les deux est que Marouane s'appuie surtout sur son physique impressionnant, alors que Toulalan se sert de sa remarquable lecture du jeu, de son sens de l'anticipation; les deux ont le même rôle: protéger la défense, récupérer et passer directement. Ce n'est pas des Fellaini que l'on doit voir aujourd'hui à MU, mais seulement des Carrick et Herrera.

Encore un très bon joueur que le Real a perdu; il aurait pu leur rendre bien des services.

Il va quand même falloir que Van Gaal fasse du ménage pendant l'intersaison.

Ca te change la vie, un joueur pareil sur CPA défensif. Il prend tout de la tête, ce qui annihile pas mal de situations dangereuses. Il est très bon défensivement, a beaucoup d'impact au milieu de terrain ; par contre, il reste très brouillon balle au pied. C'est donc une solution qui a ses inconvénients; sa maladresse annihile pas mal de contres possibles. Khedira est un joueur bien plus complet ; il est plus à l'aise dans la construction, mais moins bon défensivement. Fellaini aurait été un joueur bien plus prisé, il y a une dizaine d'année, lorsqu'on ne demandait au milieu défensif que de défendre et de la passer latéralement.

Espérons que ce ne soit que pour un petit bobo

Cette seconde période a juste montré que Manchester United manque de confiance. L'engagement de Liverpool les a mis en difficulté, alors qu'il suffisait de faire tourner le ballon, même si ce n'est pas simple dans un match aussi intense, aussi difficile à gérer au niveau des émotions. ces deux dernières victoires vont mettre votre équipe en confiance.

Je ne comprendrais jamais ce genre de pénalty. On conseille à tous de ne pas tirer à mi - hauteur ; soit tirer en hauteur, soit à ras de terre ; et il faut qu'un joueur aussi exceptionnel que Rooney, le tire à mi hauteur...

Mauvais comme un cochon aujourd'hui !

Ils peuvent faire l'exploit sur un match, c'est normal. Mais aujourd'hui il est inimaginable de voir Sevilla, ou Valencia embêter les gros sur toute la saison. Pour que la liga devienne aussi intéressante que la PL, il suffirait de distribuer les droits tv plus équitablement. Cela ferait plus d'argent pour beaucoup de clubs ; leurs bons centres de formation pourraient faire le reste. En terme de formation, la liga n'a peut être que la bundesliga comme équivalent.

La limite est que la liga et la bundesliga sont des championnats relativement peu intéressant, étant donné la faiblesse de l'opposition; cet effet est renforcé par l'écart qui ne cesse de se creuser entre les gros et les outsiders. Par exemple, un Valence, un Séville ne présentent plus la même opposition qu'il y a dix ans.

Son attitude laisse franchement à désirer, par contre. Ce qu'il fait cet après - midi, c'est quand même inadmissible ; je n'avais jamais vu ça avant ! Fékir doit dégonfler le melon aussi ; il a tenté pendant trente minutes de faire la différence tout seul balle au pied ; il a beau être talentueux, et il avait beau joué cet après midi avec des peintres, il ne faut pas qu'il se transforme en un énième Ben Arfa.

Gourcuff qui se fait mal, et qui se tire du terrain sans prévenir personne !

Un tel but marqué par une équipe de peintres !!!

Alcacer, je ne connais pas assez pour le juger. Par contre, Lacazette est aussi un sacré croqueur lorsqu'il s'y met. De toute manière, les attaquants sont aujourd'hui jugés sur leur capacité à être utile dans le jeu, et non plus sur leur ratio occasion/ but marqués. Si tel était le cas, des attaquants comme Huntelaar, Gomez et Hernandez auraient beaucoup plus la côte. Higuain est un attaquant complet et mobile; c'est ce qu'il faut à Van Gaal s'il veut mettre durablement en place son 352.

Higuain en attaque, ça pourrait être pas mal. Ce serait toujours mieux que le cousin de Falcao et Van Persie, l'éternel blessé qui commence quand même à manquer de mobilité, en plus.

1) Je parle de l'EL, pas de la LDC, pour revenus "hypothétiques". Contrairement à la LDC, cette dernière rapporte peu d'argent, au niveau des droits télés et autres sources indirectes. Un revenu hypothétique, c'est par exemple, vendre des joueurs suite à une bonne campagne d'EL, parce qu'ils auront été repérés; c'est hypothétique, parce qu'il faut déjà faire une bonne campagne. J'ai cru que Marvin s'était trompé et avait mis "LDC" au lieu "d'EL". S'il parlait de la LDC dans son avant dernier post, ça n'aurait eu aucun sens. Par ailleurs, je ne peux pas affirmer que les clubs font la LDC pour de l'argent et parler de revenus hypothétiques ensuite. Ce post - ci n'a aucun sens s'il parle de la LDC, puisque cela ne va pas contre ce que je dis précédemment. 2) Si les clubs anglais peuvent faire passer la LDC au second plan, c'est aussi parce que leur championnat leur rapporte suffisamment d'argent pour pouvoir se le permettre. Mais, il y a quand même une certaine mesure ; ils peuvent se permettre de ne pas y faire de belles performances, mais sont quand même obligés d'assurer un service minimum. C'est ce que fait Arsenal, chaque année. Le club doit rester suffisamment performant pour être attractif, et s'assurer un minimum d'argent. Habituellement, c'est justement l'essence de mon propos, de dire que dans quelques années, la LDC ne comptera peut - être plus autant dans le jugement de la performance qu'à l'heure actuelle, où elle compte quand même un petit peu malgré tout. C'est en bonne voie selon moi; pensez à des joueurs comme Alex Song qui accepte de jouer dans des petits clubs de PL, plutôt que dans des clubs pouvant jouer en LDC.

1) Tu parles de revenus hypothétiques. Les gestionnaires ont besoin de revenus surs, pas hypothétiques. Il ne faut pas oublier que c'est la pérennité du club à son niveau qui se joue chaque année. Saint - Etienne par exemple ne va pas aller jouer à pile ou face en EL; ils préféreront assurer en finissant à leur place en championnat. Si les portugais s'assurent des revenus hypothétiques en EL, c'est avant tout parce que c'est leur seul moyen de gagner de l'argent; c'est pas la Liga Sagres qui va leur permettre de continuer à exister. Puis, Porto et Benfica ont quand même relativement peu de concurrence. 2) Sachant que les clubs des championnats moyens se font piller, il leur faut être toujours plus performant dans le recrutement pour rester à leur niveau. C'est de plus en plus compliqué de jouer en Europe, quand tu as toujours moins d'argent, un effectif chaque année plus resserré ; et malgré tout, un statut à tenir en championnat. Voilà ce qui arrive aux seconds couteaux de L1 par exemple. La conséquence est qu'il est chaque année plus difficile d'être performant en Europe, surtout lorsqu'il faut être performant dès le début de saison, alors que l'effectif a changé, que le club a souvent perdu ses meilleurs éléments. Sainté, par exemple, ne s'est toujours pas remis du départ d'Aubameyang.

1) Ce n'est pas qu'il ne souhaite pas la jouer; elle demeure juste un second objectif, et non le premier objectif : gagner la PL. 2) L'UEFA a tué la C2, puis la C3, au profit de la C1, en ouvrant la qualification à 4 et 3 clubs par pays. Dès lors que seul des seconds couteaux participent à une compétition, il est logique qu'elle devienne moins prestigieuse, donc moins attractive. A cela s'ajoute, la faible dotation de la compétition. C'est vraiment de moins en moins vrai, ça. Ca l'était surtout dans les tours à élimination directe. Mais aujourd'hui cela ne se fait, que lorsque l'équipe dispose d'une marge de manœuvre en championnat. Arsenal l'a fait la semaine passée, parce que le club est bien placé pour s'assurer la dotation due à la participation en LDC, et la dotation due à une bonne place en championnat. C'est l'argent et le fait de pouvoir attirer des joueurs qui attirent les clubs en LDC, pas la LDC elle - même. Pourquoi Arsenal a -t-il fait preuve de suffisance à l'aller, si ce n'est parce qu'il y avait des matchs plus compliqués à venir le week end d'après, et la semaine d'après ? 3) Dans les petits championnats, cette logique prévaut encore plus. les clubs de L1 par exemple se font assécher par la PL, et quelques autres bons clubs européens; Les Lyon, Marseille et consorts savent très bien qu'ils ne peuvent plus faire que de la figuration en LDC. Monaco n'est pas du tout un contre - exemple ; il leur a fallu beaucoup de chance au tirage au sort, des poules, puis un exploit en huitième pour rallier les quarts. Ce genre de performance n'a pas de lendemain. Ce n'est même pas beau : un quart de finale, ça n'a aucun prestige. Qui se souvient du quart de l'OM face au Bayern, il y a trois ans, à part les marseillais ? Les clubs français jouent à fond la LDC, parce que cela leur rapporte beaucoup d'argent en prime de qualification et en droits télés. C'est la preuve que la logique financière passe avant la logique sportive. Cela a beaucoup plus de sens, au niveau sportif, de faire tourner en LDC, pour gagner en championnat, que de faire l'inverse, pour des Monaco, Lyon ou Marseille; ces clubs ont une chance de gagner la L1, tandis qu'ils n'ont pas la moindre chance de gagner la LDC. C'est d'ailleurs pour cela que je ne cesse de répéter qu'il suffirait d'une grosse dotation en EL pour que la compétition soit disputée à fond. Mais la dotation dépend directement de l'intérêt de la compétition, ce qui fait que cela ne risque pas d'arriver.

Bah non justement ! Tout est question de choix : la logique pour l'UEFA est de faire passer la LDC, avant le championnat. Toute équipe faisant un choix contraire, snobe la compétition puisqu'elle est censée être l'étalon pour comparer les performances, pour savoir si une saison est réussie pour les gros clubs. On voit bien qu'en Angleterre, cela ne fonctionne pas ainsi. A ce propos, il faut aussi préciser que beaucoup de clubs anglais sont de plus en plus dans une logique de rentabilité: par exemple, il me semble difficile d'expliquer les objectifs d'Arsenal sans ce critère ; comment expliquez autrement que Wenger continue à entraîner ce club, sans réel résultat ? C'est simple, la direction du club se satisfait d'une régularité qui permet au club de gagner de l'argent tout en étant assez compétitif !

La situation dure depuis longtemps, maintenant : les anglais ont toujours fait passer leur championnat avant les coupes européennes; ailleurs, cela existe aussi. Mais au contraire de ces championnats, la PL gagne depuis quelques années en homogénéité. La conséquence fortuite de cette situation est l'augmentation de la concurrence, donc la baisse de marge pour les clubs du top 4 qui disputent la LDC. Il n'est plus possible comme par le passé de s'appuyer sur les joueurs de rotation avant la LDC, ou après, ou entre deux confrontations; au contraire, pour les gros des autres championnats, c'est toujours possible ! Il faut aussi remarquer que malgré des finances toujours plus conséquentes, il est difficile de trouver des joueurs de classe mondiale ; il en existe en fait très peu, au contraire des bons joueurs. Il devient difficile, face à des petits et moyens clubs ayant toujours des bons joueurs, de conserver une marge suffisante, également pour cette raison. Seul, les joueurs de classe mondiale font toujours la différence ! C'est simplement une question de priorité !

Les mêmes ânes bâtés qui ont voulu faire de Dortmund un futur grand il y a deux ans, ont essayé de faire de l'Atletico la même chose, l'année passée. Mais l'Atletico comme Dortmund finira par crever la bouche ouverte ; ce club n'a pas les moyens de ses ambitions, exactement comme le finaliste de la LDC 2013. Bref, ces surprises que chaque année, on nous vend comme un enchantement, ne sont qu'un perpétuel chant du cygne : la gloire d'une année, à laquelle succède la galère de plusieurs années. Vive cette prostituée de LDC ! Bien entendu !

Je retiens Bielsa qui nous sort de son chapeau Gignac qui a raté ses 3 occasions habituelles, et Thauvin qui a été bidon comme d'habitude.

Il faut qu'on en profite, tant qu'il est encore temps pour battre l'OL; une fois leur stade acquis, au vu de leurs nombreux autres atouts, comme leur très bon centre de formation, le bassin de population de la région lyonnaise... soit l'OL se fera vite racheter par un gentil mécène, soit Aulas trouvera vite un investisseur; et alors, on se dirigera vers un championnat orientée autour de la rivalité OL/PSG, avec deux clubs capables de bien figurer en LDC. Ce ne sont pour le moment que des suppositions, qui paraitront à certains ridicules; mais un tel scénario ne m'étonnerait vraiment pas !