Augustin

Qu'est - ce que tu veux faire ? Les cinq attaquants ne revenaient pas du tout défendre + les gros ratés d'Alessandrini et d'Ocampos ! Il va falloir arrêter avec l'arnaque Bielsa ; il en prend trois par match face à des équipes de L1 !

Pour une fois, je crois qu'on peut effectivement dire que les joueurs ont lâché l'entraineur. C'est honteux d'avoir si peu de fierté !

Non, je ne l'ai pas mal pris. C'était bien placé

Svaro s'adapte progressivement à Manchester Devils: il préfère Dybala, Timo Werner et autres joueurs très connus des fmistes du forum.

Ca résume bien les matchs du Bayern

L'an prochain, le premier chapeau sera-t-il composé dès 7 champions des 7 meilleurs championnats, et du vainqueur de la LDC ?

Le problème est d'en faire un joueur essentiel, alors qu'il ne devrait être qu'une doublure. Lorsque Manchester gagnait, il y avait des joueurs moyens comme Brown en arrière droit, O'Shea... Mais il y avait à côté de véritables stars qui assumaient leur statut. Aujourd'hui le problème est que Valencia est un joueur qui a bien trop d'importance à United. Il ne devrait être que la doublure de Rafael, qui malheureusement risque de plus en plus de devenir un espoir déchu à cause des blessures.

Oui, il faut prêter Rooney à Hull city ! J'espère qu'il arrivera à soutenir la concurrence de Hernandez.

Les deux cas sont différents. Le premier pourrait certainement être titulaire, tandis que le second mériterait d'être recruté pour l'avenir, pour qu'il apprenne auprès de Rooney et d'un autre grand avant centre. C'est tout à fait envisageable d'imaginer ceci : - Rooney - numéro 2 du calibre de Van Persie ou Falcao, voire numéro 1, si Rooney joue plus bas. - Javier Hernandez ou Dybala - Dybala ou Javier Hernandez. A la place d'United, je me pencherais soit sur Cavani, soit du Higuain. Plutôt sur le second puisque Cavani doit retrouver la confiance avant de pouvoir espérer rendre service à united.

Oui, il faut que Manchester United recrute Depay, et Cristiano Lionel Dybala. Puis, il faut prêter Wayne Rooney à Stoke ou Norwich. J'espère qu'il y aura un petit peu de temps de jeu, quand même !

Bah non, ce n'est pas faux. Il a beaucoup plus d'effort à faire que s'il évoluait en pointe en phase défensive; c'est là toute la différence ! Chaque match tout au long de la saison, l'oblige à un peu plus d'efforts que s'il était en pointe. Plus la saison avance, plus les efforts consentis se font ressentir. La fatigue s'accumule ! Etant en plus dans sa deuxième saison dans cette configuration, cela n'a pu qu'aggraver encore les choses, d'autant plus qu'il n'a pas eu beaucoup de repos l'été dernier, à cause de la CDM. S'il vendange autant, c'est parce que cela fait deux ans qu'il a énormément d'efforts défensifs à faire... Il faut bien qu'il y en ait un qui fasse les efforts; et ce ne peut - être Ibra ou Pastore; Cavani est victime de son esprit collectif.

1) Le cas Cavani au PSG me rappelle le cas Lisandro à Lyon, toutes proportions gardées. A force d'être aligné sur un côté, il a fini par se perdre en effort assez vain, et à perdre en lucidité devant le but; il a fini par perdre confiance, parce que cela l'a conduit à devenir moins efficace. Il lui faut reprendre ses marques dans l'axe, avec la certitude d'y jouer sur le long terme. Non, ce ne serait pas forcément une mauvaise idée; par contre, il faut qu'il reprenne confiance; malheureusement, il n'y arrivera peut être pas. Il est à un tournant de sa carrière: soit il parvient à dépasser ses doutes, et il redeviendra le grand avant - centre qu'il était ; soit il n'y parvient pas, et il restera un joueur moyen pour un bon club, ou un très bon pour un club de seconde zone. Pour résumer, soit il se reprend, soit un de nos merveilleux coachs français a encore réussi à nous cramer un très bon joueur. 2) Ce point n'est pas une réponse à ton post. Lorsqu'il a compris, l'an passé, qu'il serait condamné à jouer à droite l'année d'après, il aurait dû aller au clash; il aurait dû tout faire pour s'en aller, pour le bien de sa carrière. Les prémices de la situation actuelle était alors déjà visibles; il n'a pas su réagir, comme il le devait.

Je comprends vos réflexions. Mais n'oubliez pas que le règlement est un refuge pour l'arbitre. Quel que soit la légitimité de sa décision, l'arbitre est toujours mis en exergue en football. Vos solutions pourraient peut - être exister dans un contexte pacifié, où l'arbitre serait respecté. Mais tant que cela ne sera pas le cas, il n'est pas envisageable de laisser beaucoup de libertés à l'arbitre. Qui dit liberté, dit possibilité d'interprétations différentes, et non uniformité de l'arbitrage d'un match à l'autre, ce qui ne peut que nourrir la contestation.

1) C'est pas une question de "pas assumer" ; j'ai édité, parce que c'était un peu trop, voilà tout. Tssss. Mais ceci dit, le ton que j'adopte me semble justifié. Tu remets en cause une règle, sans avoir tenté de la comprendre. Il faut être cohérent. Faire trop de nuances, et laisser trop de choses à l'appréciation de l'arbitre, c'est multiplier les décisions différentes dans des situations analogues; c'est donc prendre le risque de se trouver avec tous les acteurs du monde du foot qui chouinent. C'est ce qui se passe actuellement avec le hors - jeu passif introduit en 1994 (?) ... Ca ne fait que compliquer la tâche de l'arbitre, juste dans le but de rendre le football plus spectaculaire. La main de Marquinhos de la semaine passée pose le même problème. Elle ne fut pas sifflée à juste titre, mais beaucoup d'arbitres l'auraient sifflés à cause des consignes qu'ils reçoivent [augmentation de la surface corporelle]. Ca ne peut que nourrir le sentiment "d'injustice", et les remises en cause de l'arbitrage. 2) Le plus gros problème du football, ce n'est pas les arbitres, mais le règlement. Forcément quand le règlement ne change pas, alors que les conditions de jeu ont changé, ça devient plus difficile. Ex : il est beaucoup plus difficile d'arbitrer avec les règles actuelles, parce que le jeu va plus vite qu'il y a vingt ou trente ans, grâce au changement de ballon, par exemple. Evolution adoptée certainement pour rendre le foot plus spectaculaire. Je ne suis pas contre ces nouveautés (sauf le HJ passif, peut être), mais il va falloir poser les bonnes questions. 3) Ce qui me fatigue le plus, honnêtement, c'est le fait que l'arbitre soit toujours remis en cause, même lorsqu'il prend la bonne décision. Au contraire, il faudrait le féliciter pour cette décision. Il la prend en connaissance de cause; il sait bien que c'est probablement le tournant du match. 4) Je suis très agressif, sur ce forum, parce que la logique copain - copain, et les absurdités qui s'ensuivent, ça me déplait très fortement. Mais bon, on m'avait mis en garde.

1) C'est comme ça que les ignorant l'appellent. Le dernier défenseur n'existe pas du tout dans la règle. Je t'ai juste dit que cette règle qui semble sévère existe, pour éviter l'antijeu. 2) L'argument de la simplicité est important. L'arbitre n'a que quelques secondes pour juger chaque situation. Si tu commences à faire des exceptions, cela ne peut que compliquer l'interprétation, et multiplier les décisions différentes. Bref, c'est pas une question de "simplet". La multiplication des lois quel que soit le domaine ne simplifie jamais les choses; bien au contraire !

1) Je n'ai pas dit "dernier défenseur"; j'ai dit annihilation d'une occasion de but nette/ manifeste. Le règlement ne parle pas de "dernier défenseur". La sanction est lourde mais juste. En assouplissant la règle, on risquerait de voir plus d'anti - jeu, surtout lorsque le défenseur interviendrait hors de la surface. Pour qu'un règlement puisse être facilement appliqué, il faut qu'il soit simple, clair. Donc, il faut éviter de créer du cas par cas. 2) Je te l'accorde ; c'est chiant. Le match est quasiment terminé. Mais l'arbitre a juste appliqué la règle; et il n'a pas de ralenti.

Pourquoi ridicule ? Le défenseur annihile une occasion de but... Donc c'est rouge !

Encore Pastore ? Blanc ne le fait jamais souffler !

Je ne peux plus les voir, même en peinture, Ronaldo et Bale.

Toujours aussi insupportable ce Real Madrid. Ce club m'aura fait honnir les faux pieds ! Insupportable cette évolution du football qui fait qu'on préfère des écervelés individualistes, à de véritables joueurs de ballon.

Belle passe de Matuidi ce soir : elle est pour toi, Mondoudou.

Matuidi a des capacités athlétiques hors norme. Cela a son importance; défensivement, son activité soulage grandement ses partenaires ; ce qui permet à des Verratti et Motta de se concentrer un peu plus sur la première relance. Ses appels dans la profondeur, ses courses vers l'avant permettent d'apporter le surnombre, de combiner avec Maxwell et Pastore. Bref, ils apportent le danger sans arrêt et joue quasiment avec la même intensité de la 1ère à la dernière minute. En outre, il faut ajouter que ce n'est pas sa première saison à un très bon niveau, même s'il est moins bon que l'an passé; et que dans les gros matchs, il répond toujours présent. Verratti est un phénomène dans la conservation, dans la passe. Matuidi est un phénomène au niveau athlétique. Je comprends qu'on puisse ne pas trop l'apprécier : il n'est vraiment pas beau à voir joueur; mais il est efficace !

Matuidi est quasiment l'homme du match hier ; et on vient nous dire qu'il a été mauvais... Que voulez - vous répondre à ce genre d'absurdités ?

Bunny, t'en as pas marre, des ex - lorientais ?

C'est aussi pour cela que je ne suis pas si frustré que cela, Skynet. Etre 3ème avec cette équipe très moyenne, c'est déjà bien. Il faut espérer que nous conserverons cette place. Ce n'est pas gagné; nous avons un calendrier compliqué.