Kent

Pourquoi? Le pire c'est qu'on se coltine Rashford encore des années. Il peut encore intéressé des clubs surtout à 40/50 millions, et s'il veut pas baisser son salaire après une saison sur le banc il changera surement d'avis.

C'était un peu different pour McTo et Maguire je trouve dans le sens ou c'était pas leur attitude le problème mais plutôt leur profil, on a essayé de les vendre un certain prix, on a pas réussi, c'est assez logique qu'on les réintègre. Pour Rashford c'est different, c'est évident qu'il ne donne pas suffisamment sur le terrain et en dehors depuis longtemps, c'est une attitude inacceptable surtout quand on est le mieux payé du groupe, et j'imagine que son état d'esprit dans le vestiaire est plus un poids qu'un soutien pout le coach, donc pour toutes ces raisons il ne doit plus faire partie du projet. Il faut lui expliquer clairement et lui dire qu'on ne compte plus sur lui.

Oui enfin si on dit au joueur qu'on ne compte pas sur lui pour la saison à venir, qu'il sera le troisième choix du coach en début de saison, il a pas vraiment d'intérêt à rester. Faut utiliser toutes nos cartes pour les faire partir.

Tu veux pas mettre une grosse somme sur un ailier pourtant notre attaque est un immense problème. Si tu regardes bien cette saison on a très peu de blessures devant et pourtant on marque très très peu de buts. C'est inquiétant et la raison est toute trouvée: nos joueurs de couloir sont nuls. En défense on fait une saison catastrophique mais c'est à cause des blessures, devant on a pas de blessures c'est à cause du niveau de nos attaquants. Kvara ou un autre. J'aime beaucoup le style du joueur mais je le connais assez mal finalement. Mais il nous faut du talent devant, beaucoup de talent. Alors soit on réussit des coups, soit on passe à la caisse.

Pourtant il va bien falloir faire des choix forts si le club veut des résultats. Je vois qu'ici ou ailleurs on dit "Rashford et Antony partiront pas" comme si c'était trop compliqué. C'est très simple, ces deux joueurs représentent un problème majeur par le cout qu'ils représentent, leur niveau de jeu et peut être pire encore par l'état d'esprit qu'ils insufflent dans le vestiaire. Ramenez Guardiola ou Klopp ces deux là disparaissent. Il suffit de les mettre en vente et d'accepter des petites offres. Il y a des joueurs qui plombent depuis trop longtemps notre vestiaire et qui en plus sont mauvais sur le terrain. Les faire partir doit être notre priorité numéro un, et c'est largement faisable il suffit de le vouloir et d'oeuvrer dans ce sens des maintenant.

Compte tenu de nos objectifs Garnacho doit jamais être notre titulaire au poste d'ailier gauche, il est trop limité techniquement. Par contre il ferait une bonne doublure et pourquoi pas un futur titulaire s'il progresse. Rashford est un cancer et il n'y a personne d'autre. Nos ailes sont pour moi notre chantier numéro deux, il aurait du être le numéro un mais vu notre situation en défense il n'occupe que la deuxième place de ce sinistre classement. Que ce soit nos latéraux ou nos ailiers on a aujourd'hui un niveau catastrophique, inquiétant, affreux, immonde, préoccupant, etc. Donc il faut un ailler gauche. Ensuite à droite je trouve ça trop bête de se priver d'un talent comme Greenwood alors qu'on manque cruellement d'argent et de talent - il est talentueux et ne coute rien. En plus il peut jouer en pointe et à droite, ce que ne peut pas faire un Olise (60 millions) qui ne peut jouer qu'à droite (et qui donc annulerait toute potentielle carrière d'Amad chez nous). L'Ivoirien peut aussi bien être un futur très bon joueur de PL qu'un futur joueur de Burnley, quoi qu'il en soit si on recrute un ailier droit qui ne peut jouer qu'à droite on l'enterre. Kvara/Garnacho à gauche et Greenwood/Amad à droite ça me parait bien. Qu'est-ce que tu proposes toi?

Mon mercato si j'étais aux commandes. Départ Rashford, Antony, Pellistri, Sancho Casemiro, McTo, Eriksen, Mejbri Varane, Maguire, Shaw, Awb Je pense qu'on peut raisonnablement récupérer 200 millions grâce à la vente de tous ces joueurs (avec une estimation à la baisse, du genre 50 millions pour Marcus et 20 millions pour Antony). 200 millions de ventes + 200 millions = 400 millions pour recruter. BU: Hojlund, Greenwood, Bruno. AD: Greenwood, Amad, Garnacho AG: Kvara, Garnacho MC: Mainoo, Bruno, Mount MDC: Palinha, Hojbjerg DG: Ait-Nouri, Dalot, Amass DD: Frimpong, Dalot DC: Lisandro, Lindelof, Adarabioyo, Antonio Silva, Kambwala Coût: Kvara 120, Palinha 60, Hojbjerg 25, Ait-Nouri 60, Frimpong 50 Adarabioyo 0, Silva 70 = 395 Équipe A Onana Frimpong - Silva - Lisandro - Ait-Nouri Mainoo - Palinha - Bruno Greenwood - Hojlund - Kvara L'effectif est assez limité en terme de quantité mais on risque de jouer que la PL donc ça passe, puis ça donne la possibilité d'intégrer les U18 comme Amass, Fletcher, Lacey ou Wheatley. On prend une grosse plus value sur les côtés avec Frimpong, Ait-Nouri, Kvara et le retour de Greenwood. Si Frimpong souhaite continuer son aventure au Bayer go recruter un autre DD offensif. Si De Zerbi est notre nouveau coach ce sera d'autant plus important d'avoir des latéraux offensifs. Palinha + Hojbjerg pour protéger la défense. Je préférerais un profil + technique que Palinha mais je vois pas de très bon 6 aussi bien défensivement que technique et intelligent, à la Busquets ou Rodri. Notre équipe A serait très forte en tout cas, notamment avec Kvara qui viendrait apporter cette touche de folie qui nous manque depuis longtemps. Un def central en + serait le bienvenu encore plus si on joue avec une def à 3 avec DZ.

On l'a notre deuxième numéro 9: Bruno. Je pense qu'il ferait un bon job à la Havertz ou Firmino. Les deux fois où il a occupé cette position on a sorti des gros matchs + 3 pts.

Je pose la question: Doit-on recruter Olise? C'est compliqué d'y répondre parce qu'on manque de qualité à ce poste depuis des années et le français comblerait très bien ce manque, mais si on le recrute 60 millions, quid du développement d'Amad? Vous me direz peut être "doublons le poste et mettons les en concurrence" oui mais Antony sera encore là donc on a déjà deux joueurs sur le poste + est-ce raisonnable de dépenser autant si Amad s'avère performant? Surtout qu'on a tellement de postes ou on a même pas un titulaire au niveau. Il se peut aussi que l'Ivoirien ne soit pas du tout au niveau ce qui complique l'équation. Moi je lui ferais confiance, passerais à coté de la belle opportunité Olise et investirait mes billes ailleurs.

Antony a des qualités mais en terme de percussion c'est une cata et ce depuis le premier jour. Amad en deux matchs a déjà plus provoqué que le brésilien, bon c'est encore exagéré mais dans l'esprit c'est ça. Un ailier qui a peur de prendre le risque de perdre la balle c'est le pire et c'est le cas d'Antony depuis qu'il porte notre maillot.

Newcastle nous vendra jamais un joueur, non? Ils sont plus riches que nous, ambitieux et mieux classé.

C'est quand même dingue qu'il ait pas joué avant.

La seule fois où Bruno a joué faux 9 j'ai beaucoup aimé son match, à la firmino. Content de revoir Amad et Anfraudeny sur le banc.

C'est sur qu'en terme de créativité c'est presque notre seule arme alors si on devait le vendre il faudrait le remplacer impérativement par un joueur du même calibre. Le remplacer par un joueur qui a l'avenir devant lui comme Wirtz je signe tout de suite, bon en l'occurence ce dossier est presque impossible pour plein de raisons mais tu comprends l'idée.

Le Bayern voudrait Bruno, Kimmich ne veut plus du Bayern et on a besoin d'un 6. Vous me suivez? Un milieu Kimmich - Joao Neves - Mainoo ? Quoiqu'il en soit Bruno doit partir si on reçoit une bonne offre. Le Real ken tout le monde comme ça à revendre au bon moment les joueurs approchant la trentaine, inspirons nous d'eux. Il lui reste combien de temps avant de décliner? Puis au delà de son éventuel déclin il est pas exempt de tout reproche non plus. Ça reste un de nos meilleurs joueurs et pas du tout le premier à voir partir MAIS si on reçoit une bonne offre on doit saisir cette occasion pour rajeunir ou améliorer l'effectif là on on en a besoin.

On a découvert que Amad est bien meilleur que Antony. A la 36 ème journée.

Ferguson était pas parfait, les flops dont tu parles représentent sa marge de progression. Guardiola aussi a eu des flops. Quand tu t'entends pas avec un joueur après il faut gérer ça pour pas que ça impacte le rendement des autres joueurs et la cohésion d'équipe. Ce qu'ont su faire Ferguson avec Beckham ou Pep avec Touré. Ten Hag a causé beaucoup de problèmes avec sa gestion de Sancho.

Non mais les gars c'est pas parce que TH a donné des mois à Sancho qu'il a forcement fait ce qu'il fallait. Y'a milles façons de manager et pas de bonnes façons, certains joueurs ont besoin de fermeté d'autres de souplesse. Tu peux octroyer quelques mois à un joueur pour se ressourcer et prendre en même temps la pire décision possible pour booster le joueur. Chaque joueur et même salarié peu importe le domaine c'est possible d'en tirer la quintessence. Si tu arrives à adopter le management parfait selon la personnalité tu peux aisément faire d'un joueur moyen un très bon joueur. Ferguson était un maitre dans ce domaine, d'ailleurs des exemples de joueurs moyen qu'il a rendu précieux voire indispensables il y en a plusieurs. Simeone également, regardez comment certains de ses joueurs deviennent des soldats sous ses ordres et ce depuis des années. Quand vous jugez les compétences de management d'un entraineur ce sont ces références qui doivent servir de model de comparaison. Quand on regarde la cohésion d'équipe aujourd'hui + l'exploitation du potentiel de chaque joueur, oui c'est mauvais.

L'environnement au sein du vestiaire de ManU est toxique ça ne fait aucun doute, et ce depuis le départ de SAF probablement. Mais c'est bien à l'entraineur qu'il revient la tache de s'assurer la bonne cohésion d'équipe, pas au DS, pas aux joueurs, pas aux médias, pas à qui tu veux, à l' en - trai - neur. Guardiola est arrivé, grand ménage - Klopp est arrivé, grand ménage - Rangnick est arrivé chez nous, grand ménage. Evidemment il avait raison, surtout sur Rashford, mais qui a choisit de ne pas l'écouter, de maintenir l'effectif en place, de ne pas faire de grand ménage, pire de prolonger Rashford, oh bah ça alors, l'entraîneur TH donc. Tu peux mettre le coach que tu veux chez nous, tant qu'on aura dans l'effectif des poisons comme Rashford payé comme des rois, on s'en sortira pas. TH a pas écouté Rangnick, il a cru qu'il pouvait faire quelque chose de cet effectif, elle est là son erreur. L'entraineur est garant de la cohésion d'équipe + du rendement de chaque joueur. C'est aussi simple que ça. Si ta baguette est mauvaise tu vas pas dire " oui mais la farine était de mauvaise qualité " et bien prend une meilleur farine. L'environnement est pas bon à United, change l'environnement !

Vous mettez trop d'émotions dans vos analyses. Une équipe de foot pourrait être vue comme une écurie de F1, le pilote comme l'entraîneur et la voiture comme les joueurs. Sancho avec TH c'est des perf d'une moyenne de 2/10, avec Dortmund c'est une moyenne de 6/10. La différence entre les deux: le coach. Sancho est un bras cassé j'en veux plus chez nous mais quand on compare ses perf avant janvier et depuis janvier ça démontre une chose: TH a mal géré son cas. Point. Il y a des sujets qui reviennent éternellement dans le foot, la responsabilité de l'entraîneur dans les perf des joueurs en est un. Le meilleur entraîneur de tous les temps serait capable de tirer 120% des capacités de presque tous ses joueurs. C'est factuel, ça fait juste partie de ses objectifs. Un boulanger doit faire un bon pain, un entraîneur doit tirer le maximum de chaque joueur tout en créant un esprit d'équipe. C'est difficile voire très difficile, certains joueurs sont très dur à gérer, d'autres doivent être évincés pour préserver la cohésion d'équipe, quoiqu'il en soit ces deux missions relèvent des qualités de l'entraîneur. Point. Bla bla bla c'est pas l'entraîneur qui est sur le terrain. Ferguson a jamais vu une de ses équipes baisser les bras, il a su faire ce qu'il fallait pour tirer le max de ses joueurs et préserver la cohésion d'équipe. A-t-il eu des joueurs gentils pendant 20 ans? Comprenez bien que c'est forcément ce que pensent ceux qui disent bêtement : "c'est pas l'entraîneur qui est sur le terrain". La question que je me pose c'est combien de temps allez vous défendre encore et encore votre théorie bancale (mot choisit pour être gentil) ?

De toute façon le traitement d'Antony doit forcément créer des problèmes au sein du vestiaire. Quand un joueur offensif passe son temps à faire des passes en retrait et se cache derrière son latéral mais qu'il est titularisé encore et encore et encore, forcément ses concurrents s'agacent.

Cette place en finale et ses bonnes performances font quand même beaucoup de l'ombre aux compétences de TH. Le gars était incapable de mettre un pied devant l'autre chez nous, on en venait même à faire jouer Antony qui serait remplaçant dans une équipe de district, et là à Dortmund il casse des reins, défend et se qualifie pour la LDC. Full responsabilité sur le chauve.

Ça se tient mais dans la réalité tu fais quoi? Qui tu recruterais en considérant le fpf. Se priver de greeny qui peut jouer à tous les postes de l'attaque qui peut marquer et faire des passes dé ok mais vu les chantiers en défense , au milieu (6), sur les ailes et en bu je trouve ça périlleux

Son contrat s'arrête quand? Je vois pas trop l'intérêt de le prêter une année supplémentaire ça ne ferait que diminuer son prix de vente. Ok mais on est dans une situation délicate en ce moment, on a pas le moindre joueurs au niveau sur les ailes, pas un, 0; on a pas d'argent non plus à cause du fpf, donc dans ce contexte tu ne trouverais pas ça dommage de se priver du seul joueur valable qu'on possède? Si on était le Real ou City je raisonnerais comme toi mais là c'est quand même absurde.

Ça remet surtout nos comportements en question. Avant de clouer au pilori l'autre, quel mal je fais? Ça veut également pour toutes les guerres qu'on cautionne indirectement ou la façon dont on utilise les pays pauvres qui rendent possible notre confort occidental. Ça veut pas dire qu'on doit dire oui à tout, ce serait déjà bien qu'on soit conscient du mal qu'on fait et qu'on essaye de corriger le tire, mais déjà qu'on arrête de se prendre pour des super héros et qu'on se mette dans la position d'un juge qui décrète qui est gentil ou méchant, qui peut faire son travail ou pas. C'est clairement disproportionné et mal venu.