Gribbin

En tout cas moi je t'aime, et je vous aime tous! ​Même ceux qui sont trop stupide pour voter objectivement #LeMecQuiLacheJamaisRien

En tout cas, une chose est sur, avec le Mou Fellaini se donne à fond! Il a presque l'air rapide tellement il se donne sur le terrain. Mourinho a l'air de croire en lui, et le Belge lui rend bien. Il peut être une bonne option cette saison, voire même une révélation?

Alors, tu m'aimes?!

J'espère!

J'en doute. Lors de nos derniers matchs important (ce soir et face à West Ham) Mourinho l'a laissé sur le banc en prétextant vouloir le reposer alors qu'il fait jouer tout les autres joueurs non stop. N'est ce pas plutôt parce qu'il a peur que Martial ne défense pas assez?

Je comprends ce que tu dis. Mais c'est tellement évident pour moi - qu'on est potentiellement mauvais juge quand on doit départager un ami d'une personne qu'on aime pas - que je ne disais pas ça dans le but de mépriser autrui, je l'exprimais comme une vérité générale (mais, en effet, ce n'est pas une vérité générale, c'est seulement mon avis). Je le disais comme j'aurais pu dire à mon fils de se méfier d'un homme armé dans la rue, alors que là aussi, je fais une supposition à partir de mes propres craintes et conditionnement que j'ai reçu, car il n'est pas avéré qu'un homme armé soit dangereux. Quoi qu'il en soit, je ne disais pas ça dans le but de blesser quiconque, si ce fut le cas j'en suis désolé. Bisous mes poussins PS: oui ohman! j'ai tiré un trait sur l'anonymat, et, comme tu dis, ce serait trop dure voire impossible à mettre en place.

Non, ce n'est pas raté. J'ai dis - et maintiens - que certaines personnes (moi y compris) sont moins objective quand les sentiments sont en jeu, consciemment et/ou inconsciemment. Je ne fais de tord a personne en pensant cela. Si toi ou d'autres le prennent mal, à votre guise, mais il n'y a pas de quoi. Il me semble évident qu'on peut être mauvais juge quand on doit départager un ami d'une personne qu'on n'aime pas.

J'en doute pas, seulement on est tous different et certains ont plus de mal à prendre du recul que d'autres. Quand j'ai dit ça, je ne voulais pas m'imposer en être supérieur qui juge les autres, j'essayais de créer un jeu totalement juste.

J'aime la compétition, j'aime tout faire pour gagner. Si j'organise un jeu, je veux être sur à 100% que c'est un jeu juste. Bon, là en l'occurence, c'est pas possible. Supposons qu'un membre ne m'aime pas, il y'a moins de chance qu'il vote pour moi, même inconsciemment son jugement sera faussé. Mais peu importe, c'est pas très grave Le plus important c'est de jouer!

On est d'accord! Mais malheureusement, je ne vois pas comment on pourrait préserver l'anonymat, cela me parait impossible. Je décide donc d'abandonner cette utopie! Mais le jeu reste dans les starting block!

Néanmoins, l'idée pourrait être utilisé différemment, sans que nous devions passer par des mails. Ce que j'ai en tête, c'est un genre de Fifa Ultimate Team adapté au forum. Pour ceux qui ne connaissent pas Fifa Ultimate Team, c'est un mode de jeu dans lequel chaque joueur à la possibilité de créer son équipe avec les joueurs actuels du monde entier. Ce qu'on pourrait faire: Nous constituons notre équipe: 11 joueurs, 5 remplaçants et un coach. Nous expliquons pourquoi nous avons choisis tels joueurs, pourquoi nous avons choisis d'associer tel joueur avec tel joueur etc. Nous expliquons notre tactique pour gagner le match (possession ou contre attaque par exemple). En gros, on fait un genre de Football Manager. On invite tout le monde à jouer et on organise un tournoi avec tout ceux qui sont motivés. Lors d'un match, les deux joueurs postent leurs équipes avec toutes leurs consignes etc, et les membres du forum votent pour l'équipe qu'ils trouvent la plus cohérente, l'équipe qui - selon eux - gagnerait ce match. On peut mm imaginer une double confrontation, un match aller puis un match retour. L'intérêt d'avoir deux matchs, c'est qu'un forumer peut poster son équipe en premier et l'autre poste son équipe en réaction à l'équipe postée par son adversaire. Par exemple, j'affronte Nathan Drake, il poste son équipe en premier. Il décide de jouer la possession, ok pas de problème. Il a bossé son équipe a fond, il est confiant. Moi je bosse mon équipe en fonction de la sienne. Je choisis de jouer le contre attaque (pas folle la guêpe), je choisis mes joueurs pour jouer en contre, je choisis mes consignes tactique pour jouer en contre etc. Les membres du forum peuvent donner un score à ce match, par exemple 3-0 pour Nathan Drake. Nous faisons le match retour mais cette fois ci nous inversons les rôle (je commence à poster mon équipe en premier). A la fin des deux matchs, nous faisons le cumul des résultats et nous désignons le vainqueur. Je balance des idées comme ça à la va vite, cela mériterait qu'on y réfléchissent plus sérieusement si vous êtes motivés. Personnellement, je pense que ça pourrait être cool. Par contre, j'aimerais que ce soit fait anonymement, mais est-ce possible? Il est évident que certains membre sont moins apprécié que d'autre, et je ne crois pas que tout les forumers puissent prendre assez de recul pour voter objectivement. PS: j'ai choisis Nathan Drake parce qu'il est un membre banni, pour éviter de citer à l'emporte pièce un membre sans son consentement.

Ok! Je ne soupçonnais pas l'existence de telle règle, sinon je n'aurais rien proposé de ce genre

Bein Sport!

Je le prends pour moi

Les gars, je viens d'avoir une idée brillantissime! Un nouveau jeux va bientôt pointer le bout de son nez... Vous aimez la compétition, vous aimez le Football, vous connaissez le Football, vous êtes tacticien... Ce jeu est fait pour vous!! J'ai eu l'idée grâce au topic "Dream Team" crée par le géniale Charlie, d'ailleurs mon jeu ressemble beaucoup à son topic! Voila ce que je vous propose! 1) Vous créez votre meilleure équipe possible: 11 joueurs, 5 remplaçants et un coach. Puis vous m'envoyez votre équipe par Mail. 2) Ensuite, je publie vos équipes anonymement sur un topic approprié. C'est à dire que personne ne saura quelle équipe correspond à quel forumer! Cela favorise l'objectivité! 3) Ensuite, nous votons, et l'équipe qui rassemble le plus de vote a gagné! Et je dévoile le nom du grand vainqueur! Sympa, non? Vous êtes chaud?

Ton humeur est trop belle pour que je prenne le risque de l'atténuer <3

Tu es sur que c'est ce que tu veux? Je serais toujours là pour répondre favorablement à cette requête, tant ce joueur (l'homme, en fait) m'insupporte.

Un article intéressant sur Guardiola, qui dézingue notre ami Catalan: http://www.sofoot.com/pourquoi-guardiola-n-est-qu-un-entraineur-lambda-437113.html

A part son dernier match, ses entrées en jeu ne m'ont jamais convaincu, et la plupart du temps, je l'ai trouvé mauvais. Ses 20 dernières minutes contre West Ham n'effacent pas l'ensemble de ses piteuses performances cette saison. Pour moi, je le répète, il n'a pas les caractéristiques pour jouer ailier. C'est pourquoi il a eu tant de difficultés cette saison.

Qu'il parte le plus loin possible de chez nous! Au delà de son comportement, son principale problème pour moi est son manque de talent. Il n'a pas la carrure pour jouer à United.

Je tiens aussi à tous vous féliciter pour vos récompenses et votre participation. J'ai de la chance de supporter un club qui jouit d'un super forum, merci à vous tous pour cela, c'est géniale.

Définition du charisme: Le charisme est la qualité d'une personne qui séduit, influence, voire fascine, les autres par ses discours, ses attitudes, son tempérament, ses actions. Un charismepuissant, fascinant, trouble et neutralise le jugement d'autrui ; le charisme aide à diriger, voire manipuler, les autres. Ceux qui ont voté pour OGS comme membre le plus charismatique, connaissiez vous la définition? Ou, alors, peut être un pari perdu? Ou des menaces?

Mourinho peut se faire haïr par son vestiaire, comme il l'a démontré dans le passé. Ne serait-ce pas comme en amour? Au début, chacun prends des gants dans toutes les situations, alors tout va bien. Mais le temps passe, les gants disparaissent et laissent place à la vérité, à la nature profonde de chacun. Et, c'est souvent là que tout part en vrille. Quelle est la nature profonde de José? Est-ce le José qu'on voit depuis le début de saison: bon communiquant, proche de ses joueurs, plutôt indulgent...? Ou bien, est-ce le Mourinho qu'on a pu voir lors de ses dernières saisons à Chelsea et au Real? Un homme intransigeant, dur avec ses joueurs et jamais responsable de ce qui va mal. Malheureusement, je pense que le temps faisant, Mourinho est de plus en plus dur, de moins en moins indulgent et de plus en plus invivable. Certaines de ses expériences passées le prouve. J'espère qu'il n'est pas cet homme, et qu'il restera tel qu'il est aujourd'hui.

"Point barre." Ok, chef! Garde à vous!

L'argument: "la preuve, il manque au PSG cette année" n'est pas pertinent à mon sens. La plus grosse différence cette année c'est l'arrivée d'un nouveau coach, et c'est à mon sens là que se situe le problème du PSG. Si Guardiola avait remplacé Blanc, je suis sur que - même sans Zlatan - Paris serait en tête aujourd'hui.