Gribbin

C'est marrant, moi je comprends pas qu'on puisse souhaiter son retour.

Je disais que Zlatan, comme Berbatov, ne fait pas d'efforts défensif et se permet, malgré ça, d' "engueuler" ses partenaires. L'attitude de Berbatov m'énervait beaucoup à l'époque, comme celle de Zlatan. Mais tu ne partages pas mon point de vu sur Berbatov, oklm.

@Believe Comme je l'ai dit dans mon post, je ne parlais que du Zlatan qu'on peut voir sur le terrain. Je ne sais pas comment il est dans le vestiaire puisque je n'y suis pas. Je disais que vu son attitude sur le terrain, il n'est pas, à mon sens, le genre de joueur qui tire ses coéquipiers vers le haut. PS: En fait, non, j'ai aussi dit qu'à mon avis, Zlatan était plutôt négatif pour le vestiaire, mais ça ce n'est que mon avis sans preuve. Mes arguments étaient étayés et ils se concentraient uniquement sur l'attitude de Zlatan sur le terrain. @filnic Berbartov c'était un artiste, il était magnifique à voir jouer. Et, comme Zlatan, il ne faisait aucun efforts défensif mais il se permettait tout de même "d'engueuler" ses partenaires. Une attitude qui ne sert pas le collectif.

@Believe Personnellement, un joueur comme Zlatan, qui ne court pas, qui n'accepte pas d'être sur le banc, qui donne des ordres aux joueurs sur le terrain alors qu'il marche, qui engueule ses coéquipiers, je ne le considère pas comme une personnalité qui tire ses coéquipiers vers le haut. À mon avis, Zlatan fait plus de mal que de bien à un vestiaire. Il apporte beaucoup de choses positive, c'est indéniable, mais il apporte aussi beaucoup de chose négative, et, au finale, je préfère me passer de ce type de joueur dans mon équipe. Mais ce n'est que mon point de vu. Zlatan ressemble beaucoup plus à Berbatov qu'à Roy Keane ou Evra. Il est plus proche du joueur individualiste qui fait ch*** ses partenaires que du joueur altruiste, collectif et déterminé qui encourage et pousse vers le haut ses coéquipiers. @Norvegian Zlatan était supérieur aux buteurs d'Arsenal, aujourd'hui, je considère que Lacazette est meilleur que lui. Je pense qu'actuellement Zlatan est médiocre et qu'il n'a pas sa place dans le top 7 de PL. Parce qu'il perd beaucoup trop de ballons et qu'il est trop statique, et aussi parce que je considère qu'il a un impact négatif sur ses coéquipiers, qui, quand il joue, ne cessent de jouer avec lui au détriment de meilleurs solutions, et qui doivent subir ses humeurs. Une statistique, si on l'interprète d'une certaine façon, corrobore ce que je dis: l'an dernier, nous avions le meilleur buteur de PL - Zlatan -, et, en même temps, nous étions seulement la septième meilleure attaque de PL. Comme si tout nos joueurs essayaient de fair marquer Zlatan mais qu'en contrepartie, nous développions un jeu fade et peu prolifique. Enfin, nous ne sommes pas d'accord sur le cas Zlatan, c'est pas étonnant il a toujours divisé les foules. Nous verrons bien ce qu'il nous apportera cette saison.

Je suis parfaitement d'accord avec Calum: Zlatan n'a absolument pas sa place à Arsenal! Et beaucoup de membres sont d'accord avec Calum et moi. Que Calum supporte Arsenal n'a rien à voir avec le débat selon moi.

Je ne vois pas en quoi le message de Calum est surprenant? Il considère que le retour de Zlatan est une erreur, comme le pensent de nombreux supporteurs de United, y compris sur ce forum, qu'Arsenal soit nul ou qu'il soit pire que nous en matière de recrutement n'a rien à voir la dedans.

Ne vous inquiétez pas, le Barça ne fera jamais d'offres pour Rashford!

Encore heureux qu'il baisse son salaire il va jouer que six mois, voire moins!

Nous sommes tellement dépités de ne pas signer d'ailier droit que nous nous consolons en parlant de la futur destination de Mahrez.

1) Manchester City parce que je pense qu'ils ont la meilleure équipe de PL, notamment et surtout offensivement. Je ne sais pas si Guardiola est un escroc, peut être, mais il devrait être assez bon pour remporter la PL avec cette armada offensive. En tout cas, s'il échoue, ce serait presque une faute professionnelle. 2) Chelsea parce que je pense que Conte est un très bon coach. Ils ont un effectif peut être moins bon que l'année dernière, et ils joueront la Champion's League, mais ils ont toujours un effectif de qualité et je me répète, j'ai foi en Conte. 3) Liverpool a un effectif semblable à celui de la saison dernière: bon devant et moyen derrière. C'est dur de deviner leur classement final parce qu'ils peuvent aussi bien être géniaux qu'inquiétant. Ils pourraient terminer champion ou sixième. Cela dit, parce que Klopp est quand même plus souvent génial qu'inquiétant, et qu'il faut bien faire un choix, je les place troisième. 4) Nous parce que nous sommes très très faible offensivement sur les cotés, que ce soit aux postes de latéral ou d'ailier. C'est la raison pour laquelle je pense que nous allons perdre beaucoup de points cette saison. Ou alors, nous allons gagner nos matchs grâce à notre excellent état d'esprit et à notre défense de fer, mais nous pouvons aussi marquer le pas à cause de notre piètre niveau sur les ailes. Je voudrais nous placer plus haut vu notre excellent début de saison, mais j'ai du mal à croire qu'avec les ailiers et les latéraux qu'on a nous puissions jouer le top 3. 5) Les spurs ne se sont pas vraiment améliorés lors de ce mercato estival, ils se sont peut être même affaibli avec la vente de Walker. Si il ne recrute pas de joueurs avant le 31, je pense qu'ils seront moins performant cette année. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai le sentiment qu'ils ont eu pas mal de réussite la saison dernière. 6) Parce que je pense que cette saison sera celle de trop pour Wenger.

Je suis Parisien cette année moi. Je plaisante, mais quelle équipe incroyable offensivement avec Neymar et Mbappé! Ça va être beau.

Je vois que Manchester United est passé champion.

Je ne pense pas que Sanchez ait une close de départ.

Si ça vous intéresse, vous avez jusqu'au 31 aout pour proposer votre top 6 du classement final.

C'est vraiment improbable que les Gunners retrouvent le succès avec Wenger. J'ai l'impression que les dirigeants se foutent de l'avis de leurs supporteurs tant qu'ils gagnent du fric. J'ai l'impression que les supporteurs sont pris en otage.

Dans le Foot actuel, plus exigeant que jamais, tout les joueurs, à tout les postes, sont amenés à être plus complet qu'autrefois. Dans ces conditions, les buteurs doivent notamment être capable de participer au jeu pour augmenter le capital technique de l'équipe. Plus le buteur est bon dans le jeu - technique, percutant, intelligent, etc - plus l'équipe sera dangereuse. Donc, même si un buteur excelle pour marquer des buts mais qu'il n'apporte rien dans le jeu, il sera toujours moins bon qu'un buteur qui excelle pour marquer des buts et qui excelle dans le jeu.

On a une très belle défense et un excellent état d'esprit, de plus, nos joueurs semblent particulièrement soudé. Nous pouvons certainement faire une saison interessante d'un point de vu des résultats, par contre, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu dis que notre attaque peut faire des étincelles. Comme on a pu le voir hier, ou face à Swansea, on a du mal à se procurer des occasions quand l'équipe adverse défend bas. Je ne dis pas qu'on ne s'en procure pas, mais qu'on ne s'en procure pas beaucoup et qu'on peine dans le jeu. Pour l'instant, ça passe, parce qu'à mon sens on compense avec notre determination et notre esprit d'équipe, mais notre attaque reste notre point faible. Et si nous devions perdre des points cette saison, je pense que ce serait à cause de ce secteur de jeu.

On gagne tout en continuant à avoir du mal à nous procurer des occasions dans le jeu, tout en continuant, aussi, à dégager une force collective et une détermination redoutable. Combien de temps notre état d'esprit va t-il nous permettre de gager malgré nos difficultés dans le jeu?

Quelque part, oui. Par exemple, si tu te retrouves dans une bagarre que tu n'as pas commencé, mais que finalement tu tues ton agresseur, tu peux potentiellement aller en prison. Par contre, si tu ne te défends pas, tu ne risques pas la prison, mais tu peux potentiellement mourir. Donc, notre société nous défends de tuer, pour cela elle prétend nous protéger avec la justice, mais en réalité elle ne nous protège pas complètement. Malgré notre apparence de société évoluée, nous sommes toujours régi par la lois du plus fort. Va dire à un agresseur que tu porteras plainte si il te frappe... Mais ne t'avise pas de lui faire trop mal si tu te défends. Il y a aussi l'exemple d'une femme qui tue son agresseur pour se défendre et qui termine en prison, mais que serait-elle devenue si elle avait respectée la lois et qu'elle n'avait pas neutralisé son agresseur? Pour faire un parallèle avec l'arbitrage, si le défenseur adverse ne cesse de m'insulter et de me mettre des coups que l'arbitre ne voit pas, je serais ravi de simuler (par exemple), pour, moi aussi, profiter du fait que l'arbitre ne peut pas parfaitement faire respecter les règles. Ou alors, je pourrais toujours respecter les règles, et subir les manquements de l'arbitre en permanence sans jamais en profiter, ce serait injuste et mon rendement en pâtirait. Ce n'est pas de la triche à mes yeux, c'est une manière de trouver l'équilibre dans un système imparfait.

Ça non, en tout cas ce n'est pas avec cette décision qu'on peut voir que Mourinho aime Martial. Mais super nouvelle, ça fait trop plaisir de voir Antho titulaire! J'adore la compo vivement le début du match.

Personnellement, concernant les simulations et plus globalement ce qu'on pourrait considérer comme de la triche, je suis favorable à tout les faits de jeu qui permettent de se rapprocher de la victoire. Si les arbitres étaient totalement juste, qu'ils sifflaient toutes les fautes d'anti-jeu, y compris les petits coups de coude ou de genoux impossible à voir pour eux, qu'ils sifflaient toutes les insultes, qu'ils détectaient toutes les fautes et les simulations, bref, s'ils étaient toujours juste, alors la question de la "triche" ne se poserait pas. Mais les joueurs ne peuvent pas compter sur l'arbitre pour tout voir et pour leurs assurer de pratiquer leurs Football dans les meilleures dispositions. Donc, à partir de là, je considère que les joueurs doivent utiliser les faiblesses (inévitable) du corps arbitrale dans leurs propres intérêts, ou bien ce sont leurs adversaires qui les utiliseront. C'est comme avec la police dans notre société, théoriquement, elle devrait assurer notre sécurité, mais, en réalité, c'est toujours la lois du plus fort. Et, respecter les lois dans notre société alors que la société ne te protège pas réellement, c'est se mettre en danger. Respecter les règles dans le Foot, c'est affaiblir ses chances de succès parce que le corps arbitrale ne peut pas remplir sa promesse d'assurer la sécurité et la justice aux joueurs.

Il est excitant ce 442. Il ressemble à celui de Simeone, c'est à dire des milieux axiaux sur les ailes et des joueurs rapide et percutant en pointe. Ce serait explosif en contre, grâce à nos deux flèches devant, et nous pourrions relancer proprement grâce à nos quatre milieux de terrains technique et intelligent.

C'est bien de faire des déclarations ambitieuse, mais encore faut-il être à la hauteur derrière. Zlatan est un joueur spectaculaire et il a eu une très grande carrière, mais, lorsqu'il prend la parole, il exagère largement ses capacités. Il parle plus qu'il n'agit. Comme le mec qui se vantent d'être un dieu au lit, mais qui, en réalité, est un mauvais coup. C'est un peu ridicule.

Alors bloque moi et bonne continuation sur ce forum. On a trouvé la solution!