Asran Lionheart

Je n'ai regardé le matche qu'un petit peu, jusqu'au premier but de Liverpool et je me suis dis qu'Arsenal était d'une passivité... perso, j'aurais pas aimé voir mon club aussi passif, un truc qui m'a choqué c'est avant ou peu après le 1er but, Ozil je crois qui perd le ballon d'une de ces façons, il se croyait tellement pépère qu'il marchait avec le ballon tranquille, et derrière ça presse, et Liverpool part au but... c'est pas tant le ballon perdu à cet endroit du terrain (c'était vraiment bas quoi, style 40m des buts peut-être 50) qui m'a choqué mais plutôt la façon de le perdre et la non réaction ou presque du joueur concerné, il me semble que c'était Ozil mais je ne suis plus très sûr ! Bref, je pense comme vous qu'Arsenal n'ira probablement jamais mieux tant qu'ils s'acharneront avec Wenger... à un certains moment, l'équipe et les joueurs ont besoin d'un autre challenge, qu'on leur serve une autre soupe... je pense qu'avec Wenger, l'image de losers magnifiques (un peu comme Tottenham), ça fini par coller à la peau et je suis pas convaincu qu'en tant que joueur tu espères gagner grand chose en fin de saison en jouant pour Arsenal parce que tu sais qu'à un moment ou un autre ça va finir par lâcher.

Pour Mustafi j'ai lu sur l'équipe que s'il ne jouait pas c'était en raison d'un probable départ à l'Inter Milan mais aucune idée de si c'est fiable ou pas...

Pour moi le centre/tir de Lingard n'est pas cadré ou alors c'est limite, donc je pense que c'est très bien joué de la part de Feilaini !

J'ai trouvé l'arbitrage bon aussi aujourd'hui, cependant sur la perçée de Jones j'aurais tendance à dire que ça peut se siffler, alors oui, il perd le contrôle du ballon mais Simpson fait juste obstruction sans se préoccuper de où va le ballon, mais bon, après j'étais plus saoulé par le but refusé pour presque rien, car là aussi, ça se siffle ou pas... pour moi, il n'y a pas hors-jeu ou alors un pied l'est mais pas l'autre... ahah

Oui enfin, là encore, il faut relativiser et voir les titres... même si je dis pas, ça reste mieux que rien du tout, je parlais surtout vis à vis du championnat où cela ne fait presque aucune différence entre être 2ème ou 6ème limite, sauf la ligue des champions mais bon, la jouer pour ne pas aller loin, mouais, j'aime autant être en ligue europa et la gagner quoi. Edit : Sinon concernant Zlatan, on en dira ce qu'on en voudra mais le mec va apporter un plus à l'équipe, il a quand même une autre mentalité qu'une bonne partie des joueurs actuels, rien que sa blessure... le mec revient, on verra bien comment mais je doute pas qu'il revienne comme il était avant, dans l'effectif certains joueurs devraient s'en inspirer, parce que Shaw par exemple, ça fait un moment qu'on attend de le revoir... quand je lis qu'il a divisé son salaire par 2, j'ai bon espoir qu'il revienne dans le but d'encadrer et jouer des bouts de matches plutôt qu'en tant que titulaire indéboulonnable... dans ces conditions, comme d'autres, je signe direct ! Maintenant s'il revient en tant que titulaire... je suis moyennement emballé mais bon, on verra de toute vu qu'il sera de retour dans tous les cas.

Ouais fin, faut tout de même relativiser et finir devant pour ne rien gagner, moi ça m'emballerait pas trop honnêtement... toujours placé rarement gagnant, super crédo.

Rien qu'avec cette phrase tu viens de détruire tout ce que tu essaies de faire croire à longueur de temps... ta supposée ouverture d'esprit, le fait d'apprécier le débat et les avis divergents... moi tu vois, même si je n'apprécie pas plus que cela un membre, je ne l'ignore pas pour autant, parce qu'on sait jamais, parfois il peut y avoir des trucs pas trop mal et argumentés qui sortent... C'est beau en tout cas de voir que selon toi et les scientifiques (ces personnes qui changent d'avis très souvent, quand on pense qu'un temps on devait boire x litres d'eau par jour, puis ça a changé et ainsi de suite..) nous ne formons qu'un, mais qu'il est si facile pour toi d'ignorer les autres ! Cesse donc de nous la jouer hippie/candide ou je ne sais quoi va... Sinon concernant Martial, j'ai envie de dire, tant mieux si Deschamps ne le prend pas, au moins ça ne l'exposera pas si jamais il devait faire un bout de matche et tout, et qu'il se fait tailler un costume pendant que les mecs comme Coman qui sont plutôt basiques sont encensés car ils évoluent dans des clubs plus appréciés/dont on ne peut pas trop dire de mal... et moi Martial s'il continue sur sa lancée en ayant un temps de jeu équivalent ou un peu plus, ça me va, tant qu'il apporte sur ses entrées et qu'il se montre décisif, je préfère le voir 20 minutes dans un matche et le voir comme cela plutôt que 90 où il ne va pas montrer autant. Puis bon, la saison est encore longue... on verra bien comment ça évolue, moi je pense que Mourinho compte beaucoup sur Martial mais qu'il en attend plus, car il voit le potentiel, donc forcément, il est plus dur avec le joueur qu'il ne peut l'être avec un joueur plus besogneux comme Lingard, dont il n'attend rien d'autre que d'être appliqué... parce qu'il est conscient qu'on ne peut pas demander les mêmes choses à chaque joueur.

C'est du même calibre que lorsque ces mêmes membres nous explique quel type de joueurs Mourinho apprécie ! C'est vrai qu'en attaque Mourinho a toujours eut des gars physiques comme Lukaku actuellement... pareil pour les autres postes... comme la soit disant non-entente avec les joueurs créatifs ahah... mais là il va te dire qu'il exprime son "avis", que ce n'est qu'une "théorie" et qu'il ne faut pas le prendre mal... comme d'hab' !

Je suis loiiiiiiin d'être d'accord avec vous concernant le tempérament censé être plus dur chez les américains du sud ! Ils ont toujours été roublards et filous.... et certains argumenteront en disant que ce qui fait la "beauté" du football, c'est un peu tout ça... que ça fait parti du jeu, mais bon... pour moi ça devrait pas avoir sa place, car souvent ces mêmes simulateurs, quand eux vont au contact et mettent un mec au sol, ils te la jouent genre "j'ai rien fais" voir même "il simule", par contre quand eux se font frôler, on dirait qu'ils se sont fait aligner par un sniper ! Sinon, je suis d'accord que c'est vraiment gavant ce genre de comportement et que parfois, faudrait un mec qui se décide à les faire tomber mais pas pour rien, histoire que ça soit plus de la simulation... ahah

Bah c'est mieux je trouve un sondage, on peut vraiment voir directement le résultat une fois le vote clôt et puis j'imagine qu'en terme de boulot pour ensuite faire le compte, le sondage serait quand même moins pesant que d'éplucher le top 3, à moins de tenir à jour ça après chaque fin de top 3 pour vraiment en ressortir quelque chose mais même là, je pense que ça représente trop pour quelque chose de plus simple via simple sondage... Tssss... j'ai souvent raison ! Tu peux enlever "dernier" devant raisonnement, mes raisonnements sont souvent pertinents...

Cette question résume bien pourquoi un vote à choix uniquement serait préférable et donnerait surement moins de travail dans le but de récapituler en fin de saison quel joueur est le joueur de la saison aux yeux des membres du forum ! Parce qu'avec un Top 3, ça donne plus de variantes pour le résultat final, surtout que je le répète, un top 3 peut se faire dans le topic du matche librement sans avoir à attendre qu'on nous le demande ! Alors que le sondage/vote est rarement disponible, et là l'occasion est belle je trouve.

Peut-être parce que les matches d'Everton je les regarde très peu, peut-être parce qu'à Everton le style de jeu de l'équipe et les attentes ne sont pas les mêmes qu'ici et que par conséquent, il est plus simple de faire son trou pépère, mais aussi et surtout parce qu'après avoir vu les matches de pré-saison, bah je me demandais bien pourquoi lui plutôt qu'un autre... Je suis conscient qu'il marquait ses buts en PL et je ne doutais pas qu'il en mettrait avec MU, maintenant je l'ai trouvé bien mieux sur les matches de PL que ceux de pré-saison où il était toujours à contre-temps et mal placé alors que je lisais ici que le mec était un super finisseur etc, après je nuancerais en disant que ça reste de la pré-saison et que ça ne voulait rien dire, puisqu'il faut encore s'adapter quand on arrive dans une nouvelle équipe etc...

Euh, j'espère tout de même qu'il s'améliorera hein perso... Parce que c'est bien joli ce que tu dis, tant qu'il plante contre les équipes de bas et milieu de tableau... mais même si le marché des transferts à évoluer et que ça coûte de plus en plus cher d'avoir des joueurs à certains postes... quand tu poses ce que MU a posé pour Lukaku, c'est quand même pour que ça plante contre tout les types d'équipes je trouve... et c'est en cela que j'espère que le joueur s'améliorera avec le temps, pour le moment ça va, il fait de bons matches, je ne dis pas le contraire mais à voir sur la durée dans tout les cas. Parce que si c'était pour avoir un joueur capable de marquer contre les "petites" et "moyennes" équipes, je pense qu'il y avait moyen d'avoir un autre attaquant pour moins cher tout de même.

Dans une certaine mesure je vois ce que tu veux dire, mais on peut quand même le dire puisque comme tu le dis, Lukaku s'expose moins et mets moins en avant ces carences mais si on regarde bien il galère à faire un simple contrôle la plupart du temps et il ne se prend pas trop de critiques sur ça, et dans le cas de Zlatan, il a quand même mis ses buts tout en handicapant l'équipe, donc bon, y'à pire comme handicap quoi, parce que lui dès qu'il ratait une passe ou un contrôle, qu'est-ce qu'il prenait ! Maintenant je te rejoins sur le fait que l'animation est peut-être meilleure cette année (pour le moment, puisque l'année passée l'équipe à eut une très bonne période mais pas les résultats qui allaient avec), est en partie due au jeu de Lukaku qui se contente d'attendre devant et presse un peu par moment sans forcément trop participé au jeu, et puis lui contrairement à Zlatan ne vampirise le jeu 3/4 du temps, donc ça offre plus de possibilités d'une certaine manière. Mais bon, comme on dit, on verra bien à la fin de la saison pour vraiment "comparer" même si dans un sens, ça ne sert pas tellement puisque trop de paramètres sont différents. En ce qui me concerne, Zlatan comme Lukaku je ne suis pas un grand fan mais tant qu'ils mettent des buts hein... j'espère tout de même des progrès de Lukaku niveau technique, surtout sur les contrôles et les passes, ça viendra peut-être qui sait !

Je ne juge pas Lukaku pour le moment, je n'étais pas spécialement emballé lors de son arrivée, les premiers matches de championnat on va dire qu'il me surprend agréablement sans pour autant être transcendant, voilà tout. Après les circonstances sont également différentes, Ibrahimovic descendait beaucoup prendre part au jeu surtout quand l'équipe stagne et que rien ne bouge si on regarde bien, donc après voilà, Lukaku a moins à le faire puisqu'en ce moment l'équipe joue tout de même mieux, donc on ne peut pas vraiment comparer pour le moment, sur une saison entière on y verra déjà plus clair je pense. Dans mon post je disais simplement que certains membres vont dire des trucs comme quoi Zlatan même en marquant des buts était nul etc, alors que maintenant on peut lire qu'il faut laisser le temps à Lukaku ou encore, "tant qu'il marque c'est ce qu'on demande à un attaquant" etc... et que donc dans ce cas, ces mêmes personnes lorsque Zlatan marquait ses buts auraient du également s'en contenter à ce moment là, faut pas deux poids, deux mesures on va dire !

Moi je nuancerais tout de même en disant que certains vont venir te dire que Zlatan même quand il marquait des buts, il s'en prenait souvent pleins la tête alors que là, Lukaku quand il marque, bah faudrait s'en satisfaire et ne rien dire sur le reste... Alors d'un côté je comprends la logique de plus ou moins tout le monde, mais de l'autre c'est surtout une question de cohérence... quand on lit les critiques qu'à eut Zlatan même en marquant, pourquoi le traitement serait-il différent pour Lukaku? Ou alors à un moment faut aussi se satisfaire de ce qu'à fait Zlatan de la même manière que ce que peut faire Lukaku pour le moment... Cohérence quoi... cohérence !

J'aime bien l'idée du Top 3 comme l'année passée, mais je trouve que choisir un seul joueur en votant, ça pourrait changer surtout que rien n'empêche de donner son top 3 lorsque l'on donne son avis sur le matche alors qu'on ne peut voter nul part ailleurs pour élire l'homme du matche !

Bon vas-y, trouve un forum sur les témoins de Jehovah sérieusement... j'viens pas ici pour voir un pavé biblique... Edit : Non je n'ai pas vraiment lu ce que tu racontes, mais c'est bon à un moment, le sujet ici c'est Lukaku Zlatan (j'en avais même perdu le fil tellement..)... chacun ses croyances, pas la peine d'essayer d'entrainer les autres dans ces âneries trucs...

Ah ah ! Détente? Non pas vraiment ! Surtout à cause des errances de l'I.A, quand bien même on nous explique que c'est justement cool que Trico t'écoute pas, à la longue... Raaaaah... j'ai réussi à finir le jeu et tout, mais j'étais pas mécontent... Sinon concernant son prix, en guettant bien, il était trouvable à environ 35/39€ je crois, dans sa version collector (que j'ai les boules d'avoir pris au prix fort à l'époque, surtout que finalement la statuette est un poil décevante, aspect plastique trop marqué sur le socle surtout), et qu'en parallèle je pense qu'il est trouvable à un prix raisonnable régulièrement autrement !

Niveau gameplay lourd à tel point que tu fais le jeu une fois... si jamais tu parviens à le finir sans perdre patience, c'est The Last Guardian qui m'a fait cet effet... C'est plutôt joli, c'est poétique, tu aimerais te laisser emporter par le liens que les 2 tissent... mais le gameplay... trop souvent énervant pour que tu sois totalement embarqué dans l'histoire, vraiment dommage !

Faudrait que je le fasse ce jeu, j'étais décidé à le faire il y a quelques mois ! Je suis sûr que ce n'est pas un mauvais jeu comme beaucoup le disent, c'est un peu comme Ryse sur One... à lire les gens, c'était un bide total etc, moi quand je l'ai fais, je l'ai trouvé un peu court mais globalement bien avec un scénario plutôt cohérent.

Sur PC c'est pas si compliqué que ça, c'est surtout que tu as une interface (Steam/Origin/Uplay/Gog) d'où tu installes les jeux, ça se fait tout seul aussi, c'est pas plus difficile que sur une console (tu dois bien déballer le jeu et l'insérer dans la console lorsque tu fais une installation via disque, donc c'est manuel aussi si on va par là), après pour ce qui est de la manette, tu peux utiliser une manette de ps4 ou de one, aucun soucis, pas spécialement besoin de la programmer dans la plupart des cas, surtout les jeux récents, puisque la compatibilité est quasi-systématique... et puis selon le type de jeu, tu peux tout simplement utiliser le combo clavier/souris et c'est même préférable sur certains genres de jeux, par exemple Playersunknow's Battlegrounds, on sent qu'il n'a pas été pensé pour être jouer à la manette... même en essayant de la paramétrer, la visée est catastrophique... Les jeux les plus chiants vis à vis d'une configuration à la manette sont souvent les vieux jeux dans mon cas, récemment j'ai voulu lancé Tomb Raider 1.. j'ai du lutter pour mapper les boutons sur la manette sans forcément avoir accès à toutes les fonctions du jeu, fallait encore utiliser le clavier pour 2/3 actions parce que tous les boutons de la manette n'étaient pas pris en charge... maintenant suffit de regarder et souvent c'est indiqué lorsque la manette est prise en charge ou non pour tel ou tel jeu, mais comme je dis, ça concerne surtout les vieux jeux ou les jeux qui ont été conçus pour une utilisation clavier/souris de base, et donc, la manette n'entrait même pas dans leurs calculs, d'où le paramétrage galère. Maintenant, le gros inconvénient des jeux pc on va dire, c'est que ce sont des clés, donc une fois que tu ajoutes à ta bibliothèque bah... aucun moyen de revendre, mais à côté de ça, le gros avantage c'est que tu paies souvent les jeux moins cher à leurs sorties la plupart du temps. Par contre je sais pas où tu as vu que les jeux sur pc sortaient bien après ceux sur consoles... c'est souvent au cas par cas, les exclusivités microsoft et encore, ils les sortent d'abord sur One puis sur PC histoire d'essayer de booster les ventes consoles surement... mais pour le reste, c'est équivalent, ça sort souvent en même temps, surtout qu'en contre exemple, on peut prendre les jeux qui sortent d'abord sur PC puis sur consoles : Dead by Daylight ou encore le battle royal à la mode ces temps-cis, Playersunknow's Battlegrounds, censé sortir en fin d'année sur console (je l'ai sur pc, comme je m'y attendais, la hype autours du jeu est surfaite...) Sinon pour ton "dilemme", j'ai envie de dire, joues uniquement sur la PS4, que ça soit en ligne ou pour les jeux multi-supports, puis contente toi des exclusivités Microsoft sur la One, mais pour le faire, si tu as déjà une One S, si c'est juste pour quelques jeux exclusifs par ci, par là, économise toi une dépense... Pour la conférence EA, j'ai regardé un résumé vite fait, comme je m'y attendais... rien de bien nouveau si ce n'est le jeu "indé" Fe que je n'ai pas pris la peine de voir, et pour ce qui est de ma plus grosse attente chez eux, pas de déception, ils ont améliorer le jeu comme je le dis depuis un bout de temps ! Là on a surtout vu du combat spacial... ce qui me plait c'est qu'il y a une plus grande variété de vaisseaux jouables mais surtout : les vaisseaux de héros n'ont plus l'air jouables via des p**** de macarons à la c** trouvables à certains spots (souvent squattés et utilisés par des mecs qui ne savent pas forcément manier le vaisseau ensuite en plus), du coup ça donne la possibilité à tout le monde de les jouer j'imagine, passer un certains score... tu as sans doute le droit d'incarner un vaisseau héroïque pour peu qu'il ne soit pas déjà utilisé, et ça, ça me plait beaucoup si ça marche comme cela dorénavant !

Bah comme je l'ai toujours dis, pour une personne qui n'a pas forcément moyen d'avoir toutes les consoles pour jouer, dans l'idéal le meilleur combo ça reste PS4/Switch actuellement, si cette personne ne jure que par les consoles et est intéressé par les exclusivités Sony et/ou Nintendo et puis sinon bah... PS4/PC ou Switch/PC ou si vraiment PC/PS4/Switch histoire d'avoir accès à tous les jeux possibles en théorie, sauf ceux qui ne sont que sur portables. Honnêtement, j'ai beau avoir une One S, si j'ai les moyens, la One X me tente quand même même si finalement, elle n'est pas portée par plusieurs jeux exclusifs ou quoi, mais il y a peu de chance de toute manière que je passe à la caisse, parce qu'en ce moment, si je devais investir un peu dans ce domaine, je préférerais boosté un petit peu mon ordinateur !

Ah mais après en terme de performances, je ne suis pas spécialement partisan de cette course à la performance justement, je trouve que passer un certains seuil, les différences sont trop infimes pour que ça devienne réellement une argument, alors oui souvent c'est plus fluide, mais comme je dis, sur la console en dessous, tu n'es pas non plus en totale perdition par rapport à ces consoles "boostées" donc sur ce point, c'est moyen on va dire... Disons que si tu as les moyens, l'envie ou quoi, pourquoi pas mais sinon, c'est dispensable, ce qu'ils font avec les consoles actuellement, c'est un peu aller jouer sur le terrain des ordinateurs gamers, tu as toujours des améliorations, de nouveaux composants... une course à la performance qui donnerait presque l'impression que si tu n'as pas la dernière GTX, tu vas être larguer sur les jeux, ne plus avoir LE brin d'herbe qui changera la vision du jeu ! Alors que finalement, si tu as un pc correct, la plupart des jeux tournent encore très bien, l'avantage de la One X par rapport à ces ordinateurs gamers, c'est son prix, car tout de même vu ce qu'il ya dedans, le prix reste correct même si on peut dire qu'un ordinateur conserve un côté pratique car il ne sert pas qu'à jouer, contrairement à la One qui même si elle dispose de services vidéos etc, la plupart du temps on s'en sert avant tout pour jouer.

Bah après si, je pense que la Switch est ce que la Wii U aurait pu être, ils ont peaufinés le truc, en ajoutant surtout le côté portable à leur machine, car ils savent très bien que sur le marché du portable, ils sont leaders, donc en faisant ça je pense qu'ils minimisaient le risque... car même en ayant une 3DS, tu as forcément un moment où tu te sens un peu frustré par les graphismes (c'est mon cas) et où tu te dis, la même chose mais avec des jeux un peu plus jolis et je prends ! Donc là, normal, ils ont fait un peu tout ça... et en plus, ils ont épurés l'interface de la Wii U pour en faire quelque chose de plus lisible sur la Switch, parce qu'entre nous, l'interface de la Wii U on dirait un truc d'handicapés sérieusement... j'ai jamais pu m'y faire ! On a l'impression d'un truc élaboré en clinique ou je ne sais quoi... Après pour la One X, je pense que la grosse erreur de Microsoft c'est vraiment d'en faire trop, mais je pense que c'est en partie du au fait qu'ils n'ont pas grand chose d'autre finalement à proposer cette année... donc à défaut d'autre chose, ils axent tout sur ça malheureusement... en oubliant qu'il faut aussi des jeux, de préférence exclusifs pour réussir à faire passer la pilule, mais bon ! Car sinon en soit, la console propose quand même de belles performances, à la manière de la PS4 Pro, disons que si les jeux déjà sortis et les futurs jeux ont vraiment des trucs en "plus", ça reste intéressant même si bon, sur les autres modèles tu n'es pas non plus à la ramasse totale et c'est pour ça qu'ils n'auraient pas du en faire des caisses sur cette console justement, car finalement, elle se positionne sur un public qui n'est pas forcément majoritaire.