Gerrard_8

Et voilà. Qu'il aille se faire foutre Domenech !

Qui te parle d'insultes ? Il a dit qu'il a eu des mots avec son coach, cela ne veut pas dire qu'il s'agit forcément d'insultes. Tu es bloqué sur le mot " insulte " or personne n'a parlé d'insultes hormis le journal qui a déformé ses propos. Donc, c'est bien ce que je dis. Vous vous faitres votre propre avis en prenant compte de ce que les médias racontent...

Tu fais exprès de pas comprendre ? La presse l'a descendu et a relayé des mots qui ne sont pas les siens. Donc à partir de là, il n'a pas à s'expliquer. S'il doit s'expliquer médiatiquement, il doit d'abord parler et ensuite on peut dévoiler ce qu'il a dit. C'est l'inverse qui a été fait... Or, on n'a inventé des propos et tout le monde l'a descendu donc maintenant, il est normal qu'il vous emmerde et ne réponde pas à des accusations dont il n'est pas l'auteur. Il a déjà démenti pour les mots lus dans la presse, il a avoué avoir eu des mots avec Domenech mais précise que cela doit rester dans l'intimité du vestiaire. Chose qu'approuve tout le monde tant les joueurs que l'entraîneur. Donc oui, les joueurs parlent souvent dans la presse mais souvent lors d'Interviews mais jamais de ce qui se dit dans un vestiaire. Il ne faut pas tout confondre, la réaction d'après match d'un joueur à la presse est un acte normal à partir du moment où le joueur accepte de parler aux journalistes or dans le vestiaire, les joueurs parlent entre eux et ne souhaitent surement pas l'intrusion de journalistes...

Mais assumer quoi ? Il assume ses mots et pas ceux relayés par la presse...Et il n'a pas à dévoiler ses propres mots, cela reste de l'ordre du privée. Il dément simplement les mots de la presse. Et il n'a pas à expliquer quels sont ses mots, la presse ne doit pas mentir et relayer des informations fausses. Même Domenech a affirmé qu'il n'a jamais tenu les mots que la presse a titré. Donc si on déforme les propos d'Anelka en le faisant passer pour un homme vulgaire avec des insultes très fortes, il a raison de se défendre et il n'a aucune obligation de dévoiler ce qu'il a dit. Pourquoi révéler ses mots si on se plaît à croire d'avance qu'il est un ***** avec un vocabulaire vulgaire ? D'ailleurs, c'est l'opinion de gens comme Alruud qui préfèrent taper sur la racaille et le musulman qui a déjà payé plutôt que de parler des 22 autres qui ont tous soutenu Anelka et notamment ce ***** de Gignac. Anelka n'est plus une grande gueule, c'est un homme calme et serein aujourd'hui.

C'est totalement faux. Il est passeur décisif à plusieurs reprises en servant Muller et Klose, notamment. Bien sur qu'il a brillé de par son jeu collectif lors de cette Coupe du Monde...

C'est son droit de ne pas les assumer. D'abord ce qu'il a dit reste dans le vestiaire, ensuite les propos qui ont été divulgé dans la presse ne sont pas ses mots. Donc il n'a pas à s'excuser de mots qu'il aurait dit...Il avoue avoir eu des mots avec son coach mais cela ne les regarde qu'eux, c'est l'intimité du vestiaire et cela ne nous concerne pas. Anelka n'a pas à s'excuser, c'est à la presse de s'excuser. Tu n'as pas a révélé n'importe quoi sans en avoir la certitude et deuxièment tu n'as pas le droit de rendre public une discussion privée. Domenech paye et c'est normal. Les gens autour de lui ont tout fait pour le maintenir à son poste malgré ses multiples échecs, ils ont choisi de privilégier leurs intérêts personnels plutôt que de se soucier de l'objectif sportif de l'équipe de France. Puis Domenech a fait son temps, 6 ans, c'est très long pour un poste de sélectionneur. Ceux qui se sont moqués de la France sont ces gens là et pas Anelka qui lui a déjà payé après avoir été exclu de l'équipe de France après France v Mexique. Il a déjà payé donc à quoi ça rime de le sanctionner de 18 matchs supplémentaires ? En toute logique, c'est ceux qui ont manifesté son retour qui devaient être sanctionnés de façon importante, pas celui qui a déjà payé et qui a tourné la page. Car Anelka sous l'ère Domenech n'a jamais fait de vagues, il s'est montré discret et a toujours donné son maximum. C'est le passé d'Anelka qu'on utilise pour le sanctionner, l'actuel est un homme apaisé et mature. Les mots qu'il a pu employer lors de cette mi temps France Mexique sont surement des mots de frustration et de colère comme cela peut arriver à n'importe qui...

Anelka, c'est le bouc émissaire parfait. Il en a rien à foutre d'être dans le coeur des Français ou non...Les Français ont le droit de se faire une idée sur le joueur sans être influencé par les médias et par cette commission à la *****. Anelka, de par son comportement avait surement agacé par le passé mais il est revenu plus tard et sur un plan sportif, il fut correct jusqu'à l'épisode Knysna qui d'ailleurs ne regarde personne. Il faut qu'un acteur de ce mondial paye de façon conséquente, histoire de satisfaire la masse populaire qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez, le joueur de Chelsea est le personnage idéal.

Hahaha! Excellent !

Özil, c'est un milieu offensif doué techniquement, qui possède déjà une certaine intelligence de jeu pour son jeune âge et surtout, c'est un joueur qui est très collectif. Il n'a rien d'un joueur individualiste comme j'ai pu le lire un peu plus haut. C'est d'abord un excellent passeur... Faites ce que vous voulez d'Özil mais soyons justes sur le potentiel du bonhomme.

Il est passeur décisif à chacune des rencontres ( Angleterre et Argentine ). Mais cela ne sert à rien de discuter. Tu parles d'Özil en te référant à 3 matchs de Coupe du Monde et basta. La condition physique n'a jamais été un facteur déterminant quant à la régularité des performances sur une saison... Hernandez n'est pas plus costaud que l'Allemand pourtant tes éloges à son sujet ne manquent pas.

Où est le rapport ?

Réveille toi, ça fait quelques années déjà qu'Özil excelle en Bundesliga. La Coupe du Monde l'a mis au devant de la scène mais cela fait quelques années déjà qu'il est considéré comme un futur crack ni plus ni moins. Ne parle pas d'Özil si tu ne le suis pas avec son club car évidemment qu'il surclasse Anderson et haut la main !

Mais qui blâme Rooney ? Qui ? On évoque ses difficultés actuelles, sa fragilité mentale et sa frustration de ne plus marquer. Et si Rooney est actuellement mauvais pour diverses raisons, il est remplaçable au même titre que tout autre joueur mauvais.

Qu'il se retrouve dans la surface ne veut rien dire. Je parle d'un soutien, de se rendre disponible pour son ailier afin que ce dernier ait toujours une solution même s'il faut jouer en retrait... Je parle d'apport, de contribution offensive pas d'exploit individuel, ne déforme pas mes propos. Celui qui attend un exploit individuel de John O'Shea est un abruti fini, on est d'accord. Après comme je l'ai dis, c'était peut être une consigne de Ferguson de ne pas monter donc à partir de là, on peut voir les choses autrement, c'est sur. Sur le cas Valencia, je pense être juste. Quand tout le monde met en gras le rendement de Rooney l'an passé, je rappelle toujours celui qui l'a fait briller à maintes reprises.

Ca n'a rien à voir. Prendre un avocat ne veut pas dire que tu ne sais pas parler ou que tu as besoin d'être assisté. L'avocat est le défenseur de son client, c'est son métier.

la fonction d'avocat existe pour défendre son client. Défendre, c'est le métier d'un avocat et pas forcément d'un joueur de football qui a d'autres priorités que de répondre inlassablement à des accusations qui tournent à l'acharnement médiatique et politique.

Oui je pense que tu manques clairement d'objectivité lorsque tu évoques O'Shea en particulier mais aussi d'autres joueurs qui sortent du centre de formation. O'Shea fut correct défensivement. Disons que c'est toute la défense dans son intégralité qui n'a pas été mise en danger réellement...Mais sur un plan individuel, O'Shea a perdu quelques ballons, rien de grave en soi, on a vite récupéré le ballon par la suite mais il n'a pas été irréprochable, Il a fait son boulot en étant correct, rien de plus . Or, il aurait pu donner un coup de main à son ailier qui ne peut pas toujours faire la différence à lui seul. L'apport offensif d'un latéral défensif est dispensable mais sur ce match précis, la montée d'un latéral même limité offensivement peut soulager le travail d'un ailier. Valencia n'a pas spécialement été mauvais mais il s'est trop souvent enfermé dans son couloir et ses quelques centres n'ont pas trouvé preneurs. Après, c'est peut être une consigne de Ferguson de demander à O'Shea de bloquer son couloir et rien de plus. Donc à ce moment là, ceci peut expliquer cela... O'Shea a fait son match, quelques pertes de balles qui sont anecdotiques par rapport au bon travail de la défense en général.

Pour combien de passes réussies ?

Bon match dans l'ensemble. Pas grand chose à dire, aucune perte de balle si je ne m'abuse, de beaux mouvements avec Scholes notamment et un but à la clé. Encourageant...

Valencia n'a pas été spécialement mauvais. Ses centres n'ont pas trouvé preneurs, je pense que c'est différent. Si les 3/4 de ses centres sont réussis, il peut être passeur décisif à plusieurs reprises comme il a l'habitude de l'être. Par contre, il est vrai qu'il n'a pas toujours réussi à faire la différence et a parfois perdu son ballon devant la ligne de Corner. Nani a été volontaire et il a donné son ballon très souvent. Il ne faut pas retenir sa percée pour en faire une généralité...Il a fait un bon match.

Il n'est pas intouchable et il faut qu'il le comprenne. Le sortir était une bonne chose. L'année dernière lorsque Rooney était mauvais, c'était Berbatov qui sortait illogiquement...Ce soir, ce fut une décision juste de le sortir.

Carrick a du souci à se faire, il n'est pas prêt de retrouver une place de titulaire. Quelle facilité balle aux pieds, ça me sidère.

Superbe de la part de nos vétérans. Ils s'amusent et prennent du plaisir.

Pourvu que Scholesy ne se blesse pas cette saison.

Scholes est facile dans tout ce qu'il tente. Pied droit, pied gauche, intérieur, extérieur, jeu long, jeu court...