Gerrard_8

Là en l'ocurrence, c'est toi qui parle pour ne rien dire. Dire Amen à Norvegian est une chose, argumenter en est un autre. Ce que dit Gregg tient debout. Son point de vue ne me paraît absolument pas vide en terme d'argumentation. Il se trompe sur une chose, le fait que Berbatov, j'insiste, a besoin de se rassurer continuellement. Et pour cela, il a besoin de marquer des buts. Ferguson l'a compris et on voit à quel point le Bulgare est à l'aise avec ce nouveau rôle. Dimitar est devenu ce joueur qui devient efficace offensivement, donc qui aide l'équipe à marquer donc à obtenir des points, et qui est aussi devenu un joueur plus régulier et qui d'un point de vue personnel à enfin franchi un palier. Tout cela est merveilleux et je suis ravi pour Berba. Par contre, là où je suis moins d'accord avec Gregg, c'est quand il dit qu'avec un Hernandez ou un Owen devant lui, il trouvera aussi ses marques. Je pense que Berbatov veut devenir un finisseur à long terme, je ne pense pas qu'il veuille s'impliquer plus dans un travail de soutien. Attention, je ne dis pas qu'il n'a pas les qualités pour, mais il semble déterminé et focalisé sur un rôle de finisseur. Et c'est là où on peut penser que c'est justement dommage, car ayant les qualités pour faire jouer un partenaire, on se rend compte qu'actuellement il s'implique uniquement dans la finition... Alors, ce n'est pas une critique vide de sens et illogique. Bien au contraire, mais on peut faire remarquer que connaissant ses aptitudes, il pourrait être encore plus important au sein du secteur offensif avec un apport plus complet et varié. On dit juste que sa palette technique ainsi que sa vision du jeu sont des attributs qu'il pourrait encore mettre à profit dans l'intérêt du secteur offensif. Ce n'est pas une critique, c'est justement un éloge sur les qualités nombreuses de Berbatov ! Et Mondoudou va dans ce sens...Donc je ne comprends pas cette attitude envers gregg qui ne cherche qu'à exploiter toutes les qualités du Bulgare dans un but commun, celui d'être performant offensivement. Maintenant, de mon point de vue, je suis amplement satisfait par Berbatov. Il marque, est régulier, efficace et s'épanoui. Tactiquement, le problème avec Rooney est résolu et l'équipe produit du jeu à la fois spectaculaire et efficace. Certains se braquent très vite à la moindre explication complexe à propos de notre numéro 9. Les défenseurs acharnés de Berbatov n'ont pas compris que la plupart des gens amenant de l'argumentation ne cherchent qu'à étoffer et élargir le rendement du joueur en question... Sortez de vos cabanes. Il n'y plus " d'anti Berbatov ". Et cette position consistant à incendier le premier qui amène une nuance ( et encore le mot est fort ) concernant Dimitar est une position qui n'a pas lieu d'être. On peut échanger et on a le droit d'avoir un avis différent ou nuancé sur le joueur. Là en l'occurence, tout le monde reconnaît les progrès de Berba et sa régularité actuelle. Donc, baissez les armes...

Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Ferguson a compris que son buteur a besoin d'être en confiance. Berbatov a longtemps souffert d'un manque de confiance et c'est en grande partie à cause de ce phénomène là qu'il fut irrégulier pendant 2 longues saisons. Pendant longtemps, j'ai pensé que Berbatov était tactiquement " pas assez bon " pour évoluer à United. Je me suis déjà expliqué à maintes reprises à ce sujet. L'an passé, Rooney avait pris une dimension énorme. Il jouait au front de l'attaque, était efficace devant le but et ne souffrait d'aucun manque de soutien. C'est pourquoi j'ai souvent pensé que le duo Rooney Berbatov n'est pas compatible sur un plan tactique. Dans les matchs à enjeux importants, Ferguson ne se trompait pas : Rooney seul en pointe ayant pour but de conclure avec éventuellement la construction au départ et apport offensif des latéraux. Berbatov, pour s'exprimer, n'avait que des matchs " plus abordables " tactiquement ( Jouer avec deux pointes par exemple ) et/ou des matchs où il devait pallier l'éventuelle absence d'un joueur. Donc finalement, je m'étais fait à l'idée que le Bulgare ne s'imposerait pas à United car tactiquement " pas assez bon ", j'insiste. Rooney étant devenu un buteur, mais qui possédait toujours cette faculté à se comporter aussi comme un attaquant de soutien. Berbatov était donc condamné à jouer des seconds rôles...Ce qui pouvait pousser les supporters à la critique dans le sens où il a coûté un certain prix et dans le sens où il est quand même la cause, indirectement peut être, du départ de Carlos Tevez qui avait laissé forte impression aux yeux des supporters. Aujourd'hui, c'est tout le contraire. Berbatov est mis dans les meilleurs dispositions possibles. L'équipe joue pour lui, son rôle est celui du buteur régulier. Il devient donc régulier dans ses performances car on joue pour lui mais aussi parce que dans le système de jeu actuel, il arrive à entretenir/perdurer cette confiance en lui, en marquant des buts justement. Ferguson a enfin trouvé le schéma offensif à mettre en place pour satisfaire tout le monde et surtout pour continuer à être performant offensivement. Rooney est (re)devenu un soutien qui joue au ballon, qui fait parler sa lecture de jeu et qui cherche son attaquant de pointe en première intention. Puis on a Berbatov qui est placé très haut sur le terrain, qui fait les appels nécessaires, qui sent davantage le but, qui continue de temps en temps à redescendre pour garder le ballon ou pour lancer un coéquipier, mais qui se concentre principalement sur un rôle de buteur qui est doublement important. Important pour les résultats de l'équipe mais aussi pour sa confiance personnelle. Conclusion : Les Pro Berbatov de l'époque se trompaient sur un point fondamental, celui d'expliquer inlassablement que Berbatov n'est pas un buteur. Le Bulgare n'est peut être pas un renard mais il a besoin de marquer pour se décharger d'un poids. C'est en marquant qu'il gagne confiance en lui, qu'il peut gagner en régularité. Fergie l'a bien compris et le changement de système de jeu offensif en est la preuve. Le Boss a réussi à créer une entente tactique entre les deux joueurs, ce qui va forcément créer une complémentarité qui durera. On le voit déjà, la relation Rooney Berbatov se porte mieux que par le passé et les deux joueurs se complètent mutuellement. Tout ça pour dire que le Berbatov actuel est celui qu'on attendait tous, avec de la régularité, avec des performances de haut niveau et le sentiment d'avoir enfin franchi un palier. Maintenant, Gregg ne dit pas faux. C'est vrai qu'on assiste à un Berbatov plus personnel mais pas personnel dans le sens premier du terme. Personnel dans le sens où effectivement, il va chercher à vite se rassurer en essayant de marquer très vite dans le match. Et quand il y arrive pas, souvent son match est moyen et ses gueulantes récurrentes. Je ne le vois pas forcément comme un problème, son souci personnel de marquer des buts va dans l'intérêt de l'équipe donc je ne peux pas le désapprouver. En revanche, ne taxons pas trop vite Nani de joueur individualiste puisque Berbatov l'est aussi, d'une manière un peu plus subtile si on veut. Par contre, ça rejoint ce que je disais. Pour que l'association Rooney Berbatov soit à son paroxysme, il faudrait peut être que Dimitar accepte de continuer à jouer rapidement et directement quand l'équipe à la volonté de le faire. Souvent, il stoppe un mouvement offensif qui a pour but d'accélérer la transmission du ballon et c'est à ce moment là qu'il pourrait le prolonger en jouant rapidement avec un coéquipier, Rooney par exemple. Car l'Anglais fait aussi des appels, joue souvent le coup à fond mais ne revoit pas toujours le ballon. C'est un détail et je ne blâme pas Berba...Il veut finir car c'est lui le finisseur, en quelque sorte. Mais le message de Gregg ne me semble pas être méchant à l'égard du joueur et son explication n'est pas d'une illogique intersidérale, loin de là...Je comprends ce qu'il dit. En tout cas, le Berbatov actuel apporte satisfaction. Il est en confiance, il est régulier et son rendement est enfin à la hauteur de nos attentes. Bravo à lui et bravo aussi à Fergie qui est très malin et qui a su satisfaire tout le monde. Le Bulgare peut le remercier pour sa patience et pour son dévouement. Car Ferguson apprécie tout particulièrement notre numéro 9...Pas sûr qu'il aurait eu la même patience avec un autre. Vive Dimitar, Vive Fergie !

Bah non, réflechis deux minutes. En 451, il aura d'autres consignes, notamment de marquer des buts. En 442, on demandera à Rooney de faire jouer le secteur offensif en distribuant et en 451, on lui demandera un rôle qui se porte plus sur celui du point d'appui et du buteur efficace qui fera la différence sur le peu d'occasions qu'il aura. Tactiquement, tu peux tout faire avec Rooney.

Je suis comme un gamin quand une bonne nouvelle tombe au sujet de Valencia. S'il revient fin Février, je pense qu'à partir de mi Mars voire début Avril, il pourra être à 100%. En supposant qu'on sorte l'OM en Ligue des Champions, Valencia pourra apporter sa contribution dès les quarts de finale en Europe, en plus de sa participation à la fin du championnat. Un énorme boost pour lui et l'équipe. Attention, les assists vont pleuvoir !

Prenons l'exemple de Mourinho qui sait de quoi il parle vu qu'il a pu évoluer dans les 3 Championnats que sont la PL, la Serie A et la Liga. Il a dit ouvertement qu'en Italie, l'ambiance est la plus stressante. Toutes les équipes savent jouer et défendre. Il a aussi dit qu'il devait se prendre la tête pour élaborer son schéma tactique même face à des équipes de bas de tableau ( d'ailleurs on l'a vu récemment avec Lecce qui a tenu en échec le Milan ). En Italie, t'as plus de possibilités tactiques... Par rapport au secteur défensif, les défenses Anglaises se sont améliorées, les meilleurs défenses sont les meilleurs classées. Mais là encore, c'est différent. Les Anglais défendent à l'Irlandaise, aiment impressioner, faire peur...Ils sont imposants, puissants et défendent dur sur l'homme en terme d'engagement physique. Les Italiens, c'est plus la couverture, le placement. Ils sont moins puissants mais peut être plus intelligents dans le placement. Ils sont les premiers relanceurs pour jouer le contre. Au final, je pense quand même que les Italiens défendent mieux que nous ( Comprenez les Anglais ). Pourquoi ? Car toutes les équipes bossent la tactique défensive. C'est dur de planter là bas quand t'as 11 joueurs dans leur camp, personne ne se promène en Serie A. Alors, oui ça commence à devenir pareil en Angleterre mais reste le problème des gardiens qui, globalement, sont mauvais. Hormis, Cech, Edwin, Hart ...Qui d'autres ? Gomes est bon une fois sur 2. Chacun sa mentalité et tant mieux. PS : Qu'un " mode et rappeur " déplace mon post car je suis en HS complet. Merci.

Actuellement, il n'y a que dans ce " Top 3 " que Rooney peut apparaître. Et on peut même se demander si sa position est légitime...

Pardon ? Ca fait 1 an qu'il enchaîne les matchs de haut niveau avec des passes décisives, des buts en pagaille et un impact important sur le jeu de l'équipe. Si Nani n'est pas régulier, dites moi qui l'est tout simplement ? Incroyable de lire un tel post. Mon Dieu...C'est fou !

Je crois bien que la première transversale pour Obertan est l'oeuvre de Wes Brown.

Tout a été dit... Je veux juste clarifier une chose. La notion de " Fighting Spirit " est délicate. Revenir défendre, évoluer à plusieurs postes, se " battre " sur le terrain, ce n'est pas forcément du Fighting Spirit. Ce terme peut aussi être associé à des joueurs individualistes qui marquent régulièrement, qui sont performants à chaque match, qui travaillent sans relâche et qui sont dans la capacité de se détacher du collectif quand celui ci peine à s'illustrer. Le Fighting Spirit ne se limite pas aux British...D'ailleurs, Rooney ne devrait plus être assimilé à ce terme. Beaucoup critiquent les latins de joueurs individualistes en surévaluant constamment les Britanniques en les assimilant à des joueurs combatifs. Or si je prends l'exemple des deux joueurs en question, Ronaldo est celui qui est le plus régulier dans les performances, celui qui a le plus travaillé pour atteindre le niveau donc il peut se vanter actuellement, celui qui veut davantage progresser, celui qui peut à tout moment faire la différence... Au final, Ronaldo est un joueur au Fighting Spirit impressionnant, combatif, régulier, athlétique et performant. On ne peut pas en dire autant pour Rooney malgré sa polyvalence et ses nombreuses qualités. Même un gars comme Tevez est bien plus volontaire et combatif qu'un Rooney.

Arrête un peu de revenir avec ça et essaye d'accorder un minimum de crédit au potentiel du joueur en question. Si Macheda s'impose en Italie, il s'imposera en Angleterre. S'il avait rejoint la Liga, j'aurais eu des doutes, mais évoluer en Italie ne pourra être que bénéfique pour lui et pour la suite de sa carrière.

Superbe, mais l'absence des défenseurs aux potos y est pour beaucoup.

Il y a quand même une chose sur laquelle j'aimerais revenir. Je le trouve particulièrement individualiste quand il a le ballon au pied. Il essaye souvent de taper un sprint pour ensuite donner son ballon, or le sprint, il n'y arrive pas toujours ce qu'il expose a des pertes de balle répétitives. Il perd beaucoup de ballons, je pense qu'il devrait jouer plus simplement ... Face aux Spurs, il a perdu deux ballons sur trois car il s'est obstiné à y aller tout seul. Je sais qu'il a encore de la vitesse, qu'il est encore agile techniquement mais dans l'intérêt de l'équipe et dans la construction du jeu offensif, il devra jouer plus simplement en donnant son ballon plus rapidement. Trouver un juste milieu entre la solution individuelle et la première intention à donner son ballon. Les acteurs offensifs doivent jouer ensemble. Un petit tacle sympathique sur notre légende. J'espère qu'on ne me coupera pas la tête !

Nani au sujet de Paul Scholes : He’s the best midfielder I’ve ever seen. He can pass, score goals with his left, right, his head – he can do anything. And he can beat a player too, plus he loves to nutmeg you! He's unbelievable." Le lien complet sur le site officiel.

Oui... Je vais essayer de te répondre sans trop m'égarer. Premièrement, quand j'explique que Scholes est irremplaçable, je parle de toutes ses qualités globales, de son intelligence de jeu, de sa qualité de passe, de son touché de balle, de sa qualité de frapppe...Un type comme Sneijder ne joue pas comme Scholes. Le Hollandais pratique plus un jeu direct basé sur la puissance physique et la vitesse d'exécution. Et en ce sens, un type comme Anderson se rapproche d'un Sneijder. Andy joue directement, possède une grande force de pénétration et contrairement à toi, je le trouve bon dans ses passes directes. Il a souvent trouvé Berbatov sur des passes appuyées...Donc avec de la régularité, Anderson peut très bien devenir un joueur à l'impact direct comme l'est Sneijder toutes proportions gardées. Tout ça est de l'odre du possible, bien entendu. Ensuite sur le milieu, sur la récupération, sur le relais, là aussi il y a beaucoup de choses à dire. On excelle peut être pas dans la récupération mais là on peut peut être faire remarquer que Fletcher en est pour beaucoup. C'est un récupérateur qui ne retrouve pas son meilleur niveau et qui ne ne se comporte pas toujours comme un récupérateur, mais le fait d'avoir Carrick a ses côtés permet à notre milieu de récupérer tant bien que mal. On récupère parfois in extremis mais on le fait quand même. Cela dit, c'est vrai que le revers de la médaille, c'est qu'on ne profite pas de qualité de passe d'un Carrick qui, malgré tout, peine aussi à faire parler son jeu de passes. Donc au final, on se retrouve avec deux joueurs qui récupèrent difficilement mais qui le font quand même...La faiblesse de l'un est caché par l'apport uniquement défensif de l'autre. Et quand tu combines deux récupérateurs moyens, tu obtiens quand même un résultat positif. C'est dans la création, dans l'imagination qu'il faut progresser. Je pense que nous sommes d'accord sur ce point. Carrick a perdu de sa qualité de passe et se dirige vers un apport uniquement défensif donc il faut mettre en avant le potentiel d'un Anderson avec celui de Cleverley, par exemple. Je n'exclus pas l'arrivée possible d'un milieu offensif technique et créatif, histoire d'avoir du renfort techniquement parlant. C'est peut être le plus gros chantier de Ferguson, trouver un milieu imaginatif avec une vision de jeu intéressante. Peut être que Özil était le joueur adéquat, je ne sais pas. En tout cas, je suis d'accord, il faut amener une touche créative et technique au milieu de terrain. Je n'étais pas d'accord à l'époque car j'estimais que Carrick pouvait être ce joueur mais je suis dans l'obligation de constater que son apport reste limité et qu'il se concentre uniquement sur un rôle de récupérateur, à peine relayeur. En revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que l'an passé, même avec Valencia, le jeu était médiocre. Moi je pense que le jeu était à la fois efficace et parfois spectatculaire avec un trio superbe qu'était Berbatov Valencia et Rooney. Il y avait du mouvement, du jeu à une touche de balle et une finition parfaite. Offensivement, c'était le top lorsque ces 3 joueurs parvenaient à jouer ensemble.

Ah je sais pas l'ami Lima, je ne suis pas sûr. Ferguson ne semble pas si préoccupé par ce manque de créativité et de finesse technique au milieu de terrain. Je pense qu'il compte sur Anderson à l'avenir ( son nouveau contrat en est déjà un premier signe ). Paul Scholes ne peut être remplacé, il va falloir jouer différemment en mettant en avant les qualités principales d'autres joueurs. Un type qui peut éventuellement amener une touche technique est Cleverley. Mais remplacer Scholes par un autre joueur, ça me paraît un peu difficile. Il faudra peut être changer notre façon de jouer et Anderson amène justement un truc différent et comme je viens de le dire, Cleverley peut être ce joueur qui fera la différence grâce à sa technique. Honnêtement, j'ai presque envie de dire qu'il n'est pas forcément obligatoire de recruter après la retraite de Scholes, à condition de ramener Tom Cleverley à la maison. Sur le plan défensif, même sans Hargreaves, Carrick et Fletcher tiennent la baraque, de façon générale en tout cas. Après offensivement, j'ai envie de croire en l'éclosion de Anderson avec de la régularité dans les performances. Clev', lui aussi, pourra être intéressant dans un rôle de milieu offensif, lui qui peut se vanter d'être polyvalent. A la limite, oui, acheter un milieu de terrain offensif qui pourra suppléer Anderson et vice versa. En y réflechissant de près, il ne serait pas de trop, c'est vrai. Maintenant, si on regarde bien, on se rend compte que notre jeu offensif passe très souvent par les ailes. Avec le retour de Valencia, on va pouvoir apporter un danger supplémentaire sur le côté. Ce que je veux dire, c'est que Ferguson se focalise sur le jeu et l'apport offensif en sollicitant les ailiers que sont Nani, Valencia, Park et Giggs dans une certaine mesure. Le danger offensif est amené par nos ailiers et de ce fait, l'apport offensif central est un peu moins utilisé, moins sollicité. Est ce une consigne ? Est ce un manque de qualité technique au milieu de terrain ? Je ne sais pas, j'ai envie de dire qu'il s'agit un peu des deux. En tout cas, même si notre jeu est d'abord focalisé sur la solidité défensive et sur l'importance tactique, nous produisons du jeu offensif particulièrement de par les ailes. Donc oui, on subit et on joue le contre mais on est aussi capable de produire du jeu offensivement. Peut être qu'il faut davantage travailler cet aspect avec la volonté d'attaquer plus souvent... Car si on a l'impression de ne pas jouer offensivement, c'est aussi parce que Ferguson demande à ses joueurs de défendre donc de ne pas attaquer librement si j'ose dire. Notre potentiel offensif est très bon, le seul problème, c'est qu'on l'exploite pas toujours et encore plus à l'extérieur. C'est contraignant pour le spectateur mais le coach voit en cette façon de jouer, la possibilité de ramener des points importants et donc de gagner des titres. C'est un spectacle ennuyeux pour le spectateur, je suis d'accord. D'où le fait qu'il faut peut être exploiter concrètement le domaine offensif. Si on continue comme ça défensivement et si on trouve une certaine cohésion offensive avec un milieu régulier, on pourra obtenir des résultats en pratiquant un football attrayant. C'est une évidence...

Lis mes posts correctement. J'ai dit clairement que le secteur offensif dans sa globalité fut amorphe. Okay ? Faut arrêter de croire qu'on veut tous critiquer Berbatov à la moindre opportunité. Si je viens parler de lui, c'est justement parce que je souhaite profondément qu'il arrive à devenir enfin régulier. La régularité, c'est son plus gros défaut. Chez ce joueur, la confiance est une particularité très importante. Donc non je ne le critique pas et je ne l'accuse pas en tant que fautif. Tous les joueurs du domaine offensif sont à blâmer. Maintenant, ce que tu dis est faux. Il n'a pas gardé le ballon, il n'a surement pas gêné les relances adverses ( je ne sais pas où tu as vu ça ). Tu trouves des prétextes au Bulgare en invoquant le fait qu'on a pas su construire, qu'on a pas su apporter du jeu offensif or cette tâche là, Berbatov en est tout aussi capable. Si on a été ridicule devant, si Berbatov n'a recu aucun ballon, pourquoi lui n'a t-il pas essayé de jouer avec ses partenaires ? Pourquoi n'a t'il pas demandé le ballon ? J'ai vu des joueurs offensifs en manque d'imagination mais avec au moins la volonté d'attaquer même si on a trop souvent opté pour le choix individuel. Berbatov aurait dû se mettre en évidence mais il a été absent. Rooney aurait pu le trouver si l'appel est fait, si le décalage est fait, si Berbatov se démarque. Les tentatives répétitives de Rooney sont significatives. Le duo là n'a pas réussi à jouer ensemble.

J'ai bien aimé sa passe pour Rooney en début de match. Mais après ? Il a été absent tout au long de la rencontre, ne cherchant jamais à prendre d'initiatives. Peut être que ses partenaires ne l'ont pas sollicité mais lui non plus n'a pas cherché à se démarquer, à proposer des solutions. Giggs a trop souvent gardé son ballon, Nani fut inoffensif et Rooney a tenté tant bien que mal de mettre en danger Gomes. Tout ça pour dire que globalement, le secteur offensif a été amorphe et les joueurs n'ont pas su jouer ensemble. Or, Berbatov aurait pu proposer des solutions. Là où les autres peinaient à produire du concret, le Bulgare était absent, totalement absent. Avec plus de mouvements, Rooney ou un autre, aurait pu trouver Berbatov dans les intervalles ou dans la profondeur. La configuration 442 avec Rooney Berbatov commence vraiment à porter ses fruits donc je regrette le manque de cohésion offensive et le manque d'implication de ces deux joueurs. Je vise Berbatov en particulier car il n'a pas essayé, il n'a pas tenté...

Pourquoi tu te pisses dessus ? Je pose une simple question pour amorcer un débat au sujet de son match. Je ne le critique absolument pas. Remballe ton post et viens aborder les choses de manière plus tranquille. Ta virulence verbale ridicule veut rien dire bonhomme.

Ou était-il hier à White Hart Lane ?

Au delà du talent pur d'un Van Der Sar, l'important est de réussir à bâtir une relation de confiance entre la défense et le gardien. Oui, l'idéal est de remplacer Edwin par un gardien talentueux qui est capable de se faire remarquer par un arrêt spectaculaire, par exemple. Mais surtout, il faudra gagner la confiance de sa défense et vice versa, et cela s'acquiert avec le temps et l'expérience. Les défenseurs et le gardien ne font qu'un. C'est un secteur de jeu qui doit évoluer de façon harmonieuse. Le secteur défensif doit être celui qui, en plus d'être solide, doit faire preuve d'un certain sang froid en faisant parler l'expérience et le métier. Une fois que cela est acquis, tu peux viser loin.

Très juste. On retrouve une solidité défensive avec de la régularité dans les performances. Et c'est de bonne augure pour la suite des événements. A partir de cette base défensive, on doit maintenant progresser dans le réalisme offensif.

J'aime bien les : " il déçoit ". Il déçoit quoi ? Cela fait 2 matchs qu'il est plus ou moins éteint. Il n'a pas réussi à prendre le jeu à son compte et d'une façon globale, son apport offensif a été très limité, certes. Maintenant, on peut pas parler de déception, c'est prématuré. Il a connu 2 matchs difficiles sans pouvoir y laisser son empreinte mais il n'y a aucune raison de s'alarmer. Nani est fort mentalement et sait se remettre en question ( ce qui n'est pas le cas de tous ) et cherchera à se rassurer dès le prochain match. D'ailleurs, je l'annonce tout de suite. Il marquera lors du match prochain.

Il faudra aussi qu'il progresse sur le plan mental, qu'il gagne en maturité. Il a tendance à trop vite péter les plombs. Sa fougue et son explosivité peuvent lui jouer des tours. En tout cas, quel joueur ce Rafael. Il se défonce à chaque match, c'est un vrai guerrier.

Rafael, dans l'engagement physique, est plus solide et conquérant que Bale. Le Gallois a des aptitudes physiques et possède une certaine vitesse de course mais dans l'impact, dans le duel direct, Rafael lui a montré qui était le meilleur au match aller. Bale ne fait peur à personne. Avec du sérieux et de l'engagement, tu le stoppes. Puis inversement, on verra si Bale sera capable de stopper les montées offensives de Rafael.

Il n'est pas retardé. Les deux matchs commenceront à 15H05 et 17H10 heure Française. Pourquoi ? Je ne sais pas mais il ne s'agit pas d'un retard.