Gerrard_8

Bah tu m'excuseras mais lorsque Nani rate un match, il le paye durement et pour de longues semaines. Nani et Rooney ne sont pas sur un même pied d'égalité, et si la critique est parfois justifiée sur Nani, elle l'est aussi sur Rooney qui lui a le privilège de pouvoir enchaîner malgré une forme physique discutable et une irrégularité aussi dérangeante que celle de Nani. Si Rooney mérite de rejouer après un match mauvais, je ne vois pourquoi ce ne serait pas le cas pour d'autres. La différence de traitement, elle est là. Et il est logique que je vienne taper sur Rooney alors qu'il bénéfice de la confiance de son coach.

Je vais te dire. Pour moi Rooney doit payer cher lorsqu'il passe à la trappe. C'est le joueur emblématique de United, c'est leader technique de l'équipe, c'est celui qui doit faire la différence collectivement ou individuellement. C'est le joueur qui doit être l'équivalent des individualités des plus grands clubs, il doit être l'égal d'un Ronaldo, d'un Messi ou même d'un David Silva dans le leadership technique. Rooney payera toujours plus que les autres pour des raisons sportives. Lui quand il a un coup de moins bien, on lui accorde une nouvelle chance. On sait qu'il doit jouer afin d'envisager la possibilité d'enchaîner pour retrouver une forme décente et donc un niveau plus élevé. Rooney, pour moi, n'a jamais souffert de sa polyvalence tactique. Il a certes été trimbalé comme beaucoup mais il a davantage été dans des situations favorables à ses qualités plutôt que dans des rôles ingrats. Même lorsqu'il joué à gauche, il y trouvait son compte car capable de bloquer son couloir et de servir sur un centre Ronaldo. Rooney a travaillé pour l'équipe, ce qui est normal. Il a pas plus de mérite qu'un autre. Donc pour moi déjà il n'y a pas de " joueur qui fait le sale boulot, qui fait le travail des autres ". Il fait le travail d'une équipe dans sa globalité. Pour moi Rooney payera toujours plus que les autres car il est LE joueur de United. Quand je vois son laxisme et ses erreurs techniques, je lui tombe dessus logiquement. Pour moi on a tout fait avec Rooney, on en obtiendra pas mieux. Il régresse d'année en année sur le plan de la forme physique, ce qui provoque son irrégularité. Tu peux parler de RVP, c'est grâce à lui qu'on a 13 points d'avance aujourd'hui. RVP fait un sale match mais est régulier dans le jeu et dans la forme malgré sa finition actuelle. Nani, tu peux parler de lui aussi. Lorsqu'il rate un match, il est envoyé à la mort et on le revoit pas avant 3 semaines. Quand Rooney rate un match, on le relance pour lui montrer qu'on a confiance en lui. En somme, voilà pourquoi je tape sur Rooney. Il a les moyens de se relancer, il a la confiance du coach, des supporters, il est adulé...Il doit faire bien plus ! Je taperai toujours sur lui en priorité.

J'ai aucune rage envers Rooney, arrête un peu avec ça. Quand je me lève le matin, je pense pas à Rooney. Je dis juste que ses approximations techniques se répètent, c'est un phénomène qui dure. Le fait de rater des passes, des contrôles...C'est pas la première fois que je vois ça chez Rooney. Et c'est quand même les fondamentaux du football la passe et le bon contrôle. De plus, il y a cette attitude détestable d'un joueur laxiste qui, en fait, n'est pas un joueur contraint de faire le sale boulot parce que placé en 6, mais bel et bien un joueur qui se permet de lever le pied quand les autres charbonnent autour. En fait, il y a un malentendu terrible sur Rooney. Quand tout le monde le voit au four et au moulin car placé en 6 ou en phase défensive, il est en fait le seul joueur qui peut se permettre de la jouer facile en daignant de défendre sur un joueur ou en zone. Je le vois comme ça. Il a pas la condition physique pour répéter les efforts, c'est pourquoi il faudrait plutôt le faire jouer en 10 ou en 9 et demi mais même à ce poste son manque de mouvement et sa lourdeur empêche combinaisons et mouvements avec et sans ballon. Rooney n'est pas un leader technique et n'est pas non plus un joueur capable d'impacter physiquement comme on le souhaite lorsqu'on le place en 6. Rooney n'est bon que lorsque l'espace est large, lorsqu'il a du champ devant lui or en 10 ou en 9 et demi, l'espace est logiquement moindre. C'est pourquoi il faut savoir jouer rapidement, savoir contrôler et jouer rapidement afin de contourner les lignes grâce aux mouvements et à la qualité technique sur la première touche. Rooney n'a plus tout ça.

Il s'est fait enrhumé sur le contrôle orienté de Diamé, c'est aussi lui qui perd le ballon sur le premier but des Hammers qui se conclue après un contre rondement mené. Je n'ai vu que le résumé mais j'ai vu Rooney marcher tranquillement avec des erreurs techniques inadmissibles à ce niveau là, surtout de la part d'un joueur que l'on estime comme un leader technique, un 10, un organisateur de jeu... Moi je ne crois plus en Rooney depuis longtemps. Son irrégularité physique est problématique et ses approximations techniques se répètent de plus en plus. Qu'est ce qu'il est surcoté ce gars mon dieu ! S'il part à Paris pour 50 Millions d'euros, mais c'est l'affaire du siècle !

Je n'ai pas vu le match. Une bonne chose apparemment. Quelqu'un peut me faire un petit résumé vite fait ? Merci bien.

Sacré Babyface. Mon propos ne consiste pas à juger la dose de passion de chacun. La passion, chacun la vit comme il veut. Donc me faire un topo là dessus ne m'intéresse pas. Simplement ce que je dis, puisque vous parlez de manque de respect sans arrêt, c'est que la critique même virulente ne relève que de la passion et de l'amour que l'on porte pour ce club. Pourquoi se montrer virulent si nous n'étions pas passionnés ? Si on se moquait de Ferguson et cie, on serait indifférent. La virulence, c'est un sentiment. Donc au delà du respect, derrière la virulence de certains se cache l'attrait profond pour ce club. Après la passion chacun la vit différemment et selon sa personnalité, mais retiens à ton tour que la critique argumentée est synonyme d'attachement. Le vrai manque de respect à SAF si je me sens passionné, c'est de rester de marbre et indifférent. Là en l’occurrence beaucoup réagissent de façon posée, de façon plus crue mais l'intérêt existe car le sentiment est là. Bref. C'est tout le problème en fait. On doit faire de la psychologie de bas étage dans ce topic pour justifier la critique envers SAF. C'est déjà là que le bas blesse. Et encore une fois toi comme d'autres, vous continuez à mettre au premier plan le soi-disant manque de respect pour balayer l'argumentation derrière. Chacun réagit à sa manière. Et le manque de respect n'est qu'un faux prétexte pour ne pas relever le fond. Puis quand bien même si certains sont dans le blasphème, des posts comme ceux de Best, de Roomania ou même les miens ne sont jamais repris dans le but d'amener la contre-argumentation. On t'attend ici Babyface, pas dans la psychologie de bonne femme à me parler de manque de respect ou de passion. Le débat n'est pas là au départ.

Sauf que tu t'attardes sur la forme comme souvent sans jamais relever le fond argumentatif. La forme, c'est une chose mais ça ne remplace pas le fond qui est le substrat de l'argumentation. S'attarder constamment sur la forme sans soulever le fond, c'est avouer implicitement que le fond est pertinent. Puis vous parlez de respect, je crois que Ferguson est assez adulé, assez reconnu de tous. Le remettre en question n'est pas un manque de respect. La capacité critique n'a d'égale que la passion que nous ressentons pour ce club.

Roomania a déjà tout dit.

Haha ! Big Up pour l'avatar !

C'est faux. Van Persie a été irrégulier dans la finition pendant deux mois mais sa classe sur le terrain n'a pas changée, sa forme physique fut la même, ses mouvements sont restés les mêmes. C'est pourquoi il a toujours été titularisé pendant sa période de disette car sa forme n'a pas changée. C'est même Fergie qui dit ça. Les blessures, c'est aussi dû une certaine méforme physique qui elle-même est peut être liée à l'hygiène de vie. Giggs a 40 ans se blesse moins que Rooney, certes le Gallois joue beaucoup moins mais pourtant il se blesse rarement et quand il joue il a à faire aux mêmes exigences. Donc l'irrégularité c'est la conséquence des blessures et de la méforme physique. RVP n'a pas été blessé cette saison, sa forme est restée intacte et c'est pourquoi il est régulier. La forme physique de Rooney est aléatoire depuis quelques saisons et c'est pourquoi il est irrégulier et pas l'inverse. C'est pas parce qu'il est irrégulier qu'il se blesse, c'est parce qu'il se blesse qu'il est irrégulier. Mais il se blesserait certainement moins s'il était plus exigeant avec lui-même et avec son hygiène de vie. Et la comparaison avec RVP est judicieuse, il connait mieux son corps et les blessures du passé sont derrière lui. Elle est là vraie maturité. L'irrégularité, c'est souvent la méforme physique. C'est le cas de Rooney. Que Rooney commence par stabiliser son poids et donc sa forme physique, et là tu verras qu'il redeviendra régulier dans le jeu (j'parle pas des buts comme tu le fais pour Robin), et quand t'es régulier, tu es logiquement dans de bonnes dispositions et là on pourra parler de classe.

Absolument. L'évolution de Rooney est conforme à l'acquisition de sa maturité mais si tu me parles de classe sur le terrain (en dehors ça m'intéresse guère), j'ai du mal à l'entrevoir. Là où il a une certaine élégance, c'est dans sa technique de passe. Il distribue proprement avec une certaine élégance, notamment lorsqu'il ouvre sur Valencia. Mais l'élégance et la classe ballon aux pieds, dans la posture, dans les appels, dans les contrôles, c'est RVP qui m'en met plein la vue. Rooney, par définition, ne peut être classieux puisque son hygiène de vie est déplorable, ce qui conditionne son irrégularité. C'est un point qu'on mentionne jamais aussi ça, ses prises de poids, ses méformes récurrentes...Tout ça contribue à son irrégularité. La classe c'est aussi une question de régularité. Quand Rooney est lourd sur le terrain, il rate passes et contrôles. Sa classe dépend de sa forme physique qui est irrégulière hélas.

Moha, la préoccupation aujourd'hui c'est de jouer un peu mieux au football en tentant de mettre en place un système de jeu où chacun y gagne, le tout dans un consensus collectif. Le charisme, on s'en fout c'est le dernier de nos soucis. Et je te rappelle qu'on fait peur à personne actuellement avec ou sans Rooney, l'urgence est ailleurs. Pis Rooney a perdu de son charisme d'antan. Son caractère explosif faisait son charisme mais aujourd'hui son évolution l'amène à jouer de façon appliquée et plus disciplinée. Il est l'icône si tu veux mais pas un joueur qui se dégage de par son charisme.

Il est irremplaçable dans votre cœur mais pas dans le jeu. Vous parlez de Rooney sentimentalement, j'essaye de parler de lui sportivement en essayant de relever des points qu'on aborde peu. Rooney n'est en rien un autre Scholes. Scholes est unique oui et on peut dire qu'il est irremplaçable lui, Rooney n'a pas la science du jeu ni la qualité technique ballon aux pieds du rouquin ni même sa capacité à imposer un rythme de jeu. Scholes a une vision du jeu inégalable, il est le seul avec Carrick a maîtriser techniquement et tactiquement le milieu. Rooney n'en est pas là même si je reconnais sa vision du jeu, sa qualité de passe etc etc. Il s'agit pas de relever ses défauts, je te parle de son volume de jeu, de sa qualité de passe et j'en passe. Je ne parle de Rooney qu'en bien. Maintenant l'intelligence de jeu, elle n'est pas incarnée par Rooney uniquement. Et cette intelligence n'est pas un frein à l'idée de faire jouer des petits gabarits vifs et techniques dans un souci de jeu plus collectif et plus complémentaire entre ces joueurs. Rooney peut s’entendre avec Kagawa comme avec Vidic mais tu sais aussi bien que moi que pour obtenir le meilleur de Kagawa comme de Cleverley il faut qu'autour de ces joueurs il y ait du mouvement, de la disponibilité, une certaine vitesse d'exécution ballon aux pieds. La vraie complémentarité à bosser, c'est celle entre Kagawa et Cleverley qui sont à mon avis les deux protagonistes les plus enclins à "révolutionner" notre jeu dans l'espoir de le voir plus fluide et plus maîtrisé techniquement. La mobilité n'empêche l'intelligence de jeu et vice versa. Si Rooney redescend au milieu, il bloque d'une façon ou d'une autre la progression de Cleverley, s'il joue en soutien, il bloque l'idée de lancer Kagawa en 9 et demi. Ce n'est pas de sa faute à lui, c'est son volume de jeu qui pose problème malgré le fait que c'est un atout non négligeable. Rooney en pointe ? Une grosse blague. Il ne fait plus d'appels et n'a pas la vitesse pour le faire. C'est pour ça qu'il recule toujours un peu plus. Pis RVP est bien meilleur dans ce rôle là.

Vous ne comprenez pas tout simplement parce que vous ne cherchez pas à comprendre. Je l'ai expliqué récemment d'ailleurs. Aujourd'hui j'estime que Rooney est autant un problème qu'une solution sur le terrain pour diverses raisons. Rooney a un volume de jeu impressionnant, il est un joueur qui occupe une large partie de son secteur de jeu grâce à son unique volume de jeu. Aujourd'hui l'idée qu'a eue Ferguson en recrutant Kagawa et en lançant définitivement Cleverley, c'est d'instaurer un jeu offensif avec plus de mouvements des joueurs et du ballon grâce à des profils techniques vifs et potentiellement complémentaires. Ces joueurs ne sont autres que Cleverley, Kagawa et Welbeck notamment. Ces joueurs sont vifs, mobiles, disponibles et toujours en mouvement et l'idée est de les installer durablement dans les 30 derniers mètres afin de mettre en place un jeu plus fluide avec une transmission du ballon plus rapide. Le recrutement de Kagawa va dans ce sens, la confiance placée en Cleverley va dans ce sens, les multiples essais de Welbeck à gauche à droite vont dans ce sens. Mais ce qui empêche la réalisation de ce projet, c'est le volume de jeu de Rooney aussi paradoxal que cela puisse paraître. Rooney peut être un formidable soutien quand l'espace le lui permet et lorsque sa forme est optimale mais il ne s'inscrit pas dans cette possibilité nouvelle de jeu qui consiste à faire jouer ensemble des petits gabarits vifs et mobiles. Rooney n'est pas très mobile et est davantage prolifique lorsqu'il, grâce à son volume de jeu, peut dicter et organiser le jeu à lui seul. Rooney n'a besoin de personne autour de lui et c'est pour ça qu'il n'a jamais réussi à jouer avec des 9 et demi comme lui. C'est donc tout le dilemme de Ferguson qui veut jouer avec des profils plus vifs, plus fins techniquement mais qui veut aussi faire jouer Rooney qui a lui seul peut être intéressant dans un secteur de jeu décisif. Voilà pourquoi je dis qu'il est autant une solution qu'un problème. Donc si l'idée de le vendre se concrétise, on aura peut être un problème en moins en tête et l'idée d'installer un jeu plus vif et plus technique avec plus de maîtrise collective sera peut être étudiée concrètement. En attendant il est pas question de dire que Rooney est une buse mais comprenez bien à travers mon hypothèse que le dilemme peut exister et je pense qu'on peut voir son probable départ aussi sous cet angle là. C'est simple de dire que c'est niais, que ça n'a pas de sens et cie. Encore faut-il comprendre pourquoi j'avance que Rooney est autant une solution qu'un problème et je viens de l'expliquer concrètement. Le volume de jeu, paradoxalement, pose problème dans l'optique de faire jouer nos profils vifs et techniques. C'est là où je veux en venir et c'est là où je t'attends Babyface plutôt que d'être dans le commentaire critique sans arrêt sans jamais me répondre argumentativement.

Bof. Les enjeux sont économiques et la question d'un départ probable de Rooney doit se poser sous cet angle comme le suggère Marvin. Je pense qu'en interne on est entrain de peser le pour et le contre et je dirais même qu'il est possible que les deux parties s'entendent sur un éventuel départ de Rooney. Je ne vois pas cette histoire comme un divorce mais comme une séparation sur un commun accord. Par ailleurs, Rooney est évidemment remplaçable et est finalement autant un problème qu'une solution sur le terrain.

C'est beau, je lui souhaite de rester le plus longtemps possible à son poste.

Laquelle ? Je retiens l'aisance de plus en plus remarquable de Kagawa ballon aux pieds, il est mieux sur ses appuis, il est de plus en en plus facile techniquement et on sent qu'il y a du mieux même si il demande le ballon trop bas, beaucoup trop bas. Normalement c'est à Rooney de demander compte tenu de sa position du jour et compte tenu du fait que Rooney a le bagage et le volume de jeu pour descendre bas. Kagawa doit jouer haut pour bonifier la relance d'un Carrick ou de Rooney. Dans la zone de Kagawa et de Rooney lorsqu'il est en phase offensive, c'est là qu'il manque un petit truc pour lancer définitivement les RVP ou Hernandez qui jouent la profondeur plutôt que le point d'appui. C'est dommage car il y a du potentiel partout mais toujours pas de cohésion collective dans le jeu et au niveau des joueurs alignés en fonction des qualités de chacun. On en prend pas encore le chemin.

Peut être que c'est n'importe quoi mais actuellement sur itélé, il y a cette fameuse émission 13Hfoot et l'invité Michel Moulin (le 10sport.com) a annoncé je cite " de source sûre " que Wayne Rooney signera à Paris cet été. Il l'a annoncé il y a quelques minutes et apparemment c'est lui aussi qui avait annoncé avant tout le monde l'arrivée d'Ancelotti. Bon ça vaut ce que ça vaut. Mais j'ai pas jugé inutile de faire partager l'information. Si je retrouve la vidéo de l'émission, je la posterai.

J'ai évoqué le derby uniquement, je ne regarde pas City autrement et ça ne m'intéresse pas. Reste qu'effectivement quand une équipe vient à Old Trafford avec l'idée de jouer au football et de tenter de bien jouer collectivement sur le plan offensif, notre équipe commence logiquement à souffrir et se fait surprendre. Mancini a évoqué les équipes qui ne jouaient pas à Old Trafford, quand tu vas à Norwich ou Stoke c'est évidemment différent puisque la donne n'est pas la même et ces "petites" équipes à domicile poussées par le public se transcendent et cherchent véritablement à gagner le match, qu'ils jouent long tout le match ou qu'ils posent le jeu. Quand ils viennent à OT, c'est pas pareil et c'était le point souligné par Mancini. Moi lors du Derby, j'ai vu une équipe de City cohérente offensivement et équilibrée. Je sacralise pas cette équipe, mais sur cette confrontation, ils ont su élevés leur niveau de jeu pour parvenir à jouer en équipe. Que ce genre de performances reste irrégulier est une chose mais en venant à OT, ils prouvent qu'en jouant collectivement offensivement, ils peuvent nous acculer et nous pousser à défendre très bas pour relancer avec des ballons longs injouables. Une équipe comme Swansea, si elle joue de la même manière à OT, elle nous posera de sérieux problèmes car elle possède des joueurs aux qualités requises pour arriver à garder le ballon dans notre moitié de terrain. Il y a certaines équipes qui pourraient garder le ballon sur notre pelouse tout en combinant collectivement, or elles se font encore très rares. Tout ça pour dire que venir à OT dans l'optique de défendre n'est pas la solution, United peut être bousculé dès lors où tu la pousses dans ses retranchements et c'est franchement pas difficile si tu as des joueurs collectifs et bons techniquement les uns avec les autres.

City, on peut dire ce qu'on veut mais face à nous ils ont joués au football et c'est pour cela qu'on a perdu. Mancini a absolument raison quand il dit que certaines équipes ont peut de jouer contre nous, certains en ont les capacités d'autres non mais il est certain que plusieurs équipes Anglaises peuvent nous battre si elles décident de jouer collectivement et offensivement ensemble en développant un jeu basé sur le mouvement et sur les qualités techniques des uns et des autres. C'est ce qu'à fait City avec comme maître à jouer Silva mais pas seulement. Même Nasri a su jouer proprement en offrant des solutions en permanence, Milner qui est pas forcément le plus doué techniquement parvient à garder le ballon pour la donner intelligemment. Mancini est entrain de faire ce qu'on ne cherche toujours pas à faire, à savoir instaurer un jeu technique et collectif offensivement avec des joueurs plus ou moins doués techniquement avec comme point d'orgue David Silva qui pousse ses partenaires aux mouvements et à un niveau supérieur techniquement parlant. Normalement nous si on avait ce projet, Kagawa devrait être l'équivalent de Silva non pas sur les qualités intrinsèques mais au niveau du rôle et du style de jeu. Kagawa est toujours sur le banc à faire des vidéos pour Hublot. En terme de jeu et de cohésion collective, City est devant nous. C'est pas trop le sujet mais ça en dit long sur le travail que nous avons à faire nous. Le football actuel prouve qu'un style de jeu bien précis peut amener à des résultats. Les deux peuvent se concilier, l'un n'est pas à opposer à à l'autre. Tout se complète.

On en aurait fait des défenseurs.

Bayern v Barcelona, moi ça me plait. J'ai hâte de voir si le Bayern est capable de garder le ballon face au FCB, la bataille au milieu va être intéressante surtout si les Allemands peuvent aligner Schweini et Martinez. C'est une rencontre alléchante et totalement indécise.

Falcao, pour moi ça tient pas. On a RVP qui est meilleur que lui, on a déjà le top player en 9, on a pas besoin d'un autre buteur aux caractéristiques plus ou moins similaires surtout si c'est pour commencer à mettre RVP à gauche ou à droite. RVP est un 9 ou un 9 et demi, il nous a sauvé à maintes reprises, s'il marque moins aujourd'hui, c'est plus bas qu'il faut regarder. Le talent de notre buteur ne s'est pas évaporé, il faut commencer par cibler le secteur de jeu pénalisant à la construction et à la conservation du ballon. Pis Falcao a 27 ans, s'il vient, c'est Rooney qui saute obligatoirement. On ne mettra jamais 30 ou 40 millions sur Falcao sans avoir vendu au prix fort au préalable.

Bien fait pour les Spurs, je hais ce club tenu par un sioniste de la pire espèce. Basel est plus méritant.

La simulation de blessure cherche à accentuer la gravité de la faute et la simulation de faute cherche à obtenir la faute. Dans les deux cas, la volonté est d'obtenir une faute en jouant le vice. Dans les deux cas, c'est immoral et malhonnête et dans les deux cas on met potentiellement son intégrité physique en doute puisque l'acte de simuler consiste à simuler une douleur, qu'on y ajoute le côté acteur du truc ou qu'on reste un peu plus sobre. Ce que je veux te dire, c'est que la simulation de faute peut déjà questionner l'intégrité physique du joueur. La simulation de blessure cherche à l'accentuer mais la finalité initiale est la même.