Marvin

je pense à toi Bible

mercenaire avec un maillot de mercenaire :mondoudou:

ça lui va bien

Moins ça bouge, plus c'est gros. (non c'est pas une vanne sur Rooney mais une image de nos transferts).

Palace pour Rémy :D Sa carrière :

Décisive!

oui mais Je ne finance rien ! je cotise simplement !

dans 1 mois ça sera le début de la tournée d'ici là, on aura des recrues.

Qu'est-ce qu'il est beau Bible avec son avatar 100% cotisation du PIB :wub:

Dommage il y a de la place au barça pourtant Vous cherchez pas un petit ailier droit créatif et buteur ?

Il est sanguin

Tu veux ? tu paies la clause. Au moins c'est clair. Je sais pas pourquoi on fait pas ça en PL. On croit trop en l'efficience du marché.

oui mais United bloque pas. peut-être cela cache-t-il quelque chose ? Les négociations sont longues. Si ça n'était qu'une question de montant, ça serait réglé depuis 2 mois. d'accord sur le reste

il n'y est pour pas grand chose dans le montant du transfert proposé par le Real Madrid. d'autant que c'est pas du 100% sûr les sources.

Oui je le conçois. C'est une stat, et elle compte. Comme toutes. Elle compte peut-être plus que d'autres, mais elle ne permet à aucun moment de donner un avis objectif sur RvP ou sur un autre attaquant. Que CR7 marque 50 buts, ok c'est une stat, mais pour moi ça ne représente pas un centième de ce qu'apporte le joueur. La finalité c'est marquer, mais c'est un processus global de marquer, sinon on mettrait 11 buteurs purs sur le terrain. Moi j'utilise le mot science, mais c'est bien toi qui scientifise ton avis "s'il n'a pas de stat il est pas décisif". Pour ne pas avoir de stats il ne faut même pas fouler le terrain, car déjà en marchant un pas tu as des statistiques de jeu sans ballon. Le problème n'est pas l'utilisation des statistiques mais les statistiques en elles même qui sont extrêmement loin d'êtres complètes. Que RVP ai été nullissime, tout pourri, vraiment bidon, un détritu sur le terrain ouais, tu as vu les matchs tu peux dire ça. Mais pas dire "il a pas marqué dans les matchs importants donc il est nul dans les matchs important et manque de mental". Ibra est mauvais dans les matchs importants, c'est pas une question de stat. Si tu prends l'exemple de Rooney, imaginons qu'il soit cette année à 1 buts par matchs en tant que 9, je peux te le dire : il est mauvais. Pourtant un ratio exceptionnel. Mais s'il rend dépendant l'équipe de son but par match en étant mauvais le reste du match, autant prendre un attaquant qui marque moins mais qui créé plus de décalages, car au lieu d'être dépendant de son but à la 88e on est déjà à 3-0 à la 70e, alors que cet attaquant qui fait des décalages n'a pas marqué de la saison - bouh qu'est-ce qu'il est nul-. Tu vois où je veux en venir ? Il faut juste sortir du carcan statistique trop basique, qui a tendance à contredire tout très facilement, et surtout les arguments recevables. Pour ton premier paragraphe, pour moi ça prend plus d'importance qu'un quelconque jeu avec ballon, à moins qu'un seul joueur (parmi les 22) ai plus de 50% du temps le ballon. Si j'essaie de scientifiser le truc, pour moi, il faut accorder autant d'importance au jeu avec ballon que le joueur a le ballon durant le match. Si RvP a 7% du temps le ballon durant le match, alors son jeu sans ballon comptera pour 93% de sa note finale. Evidemment ce qui est compliqué pour ça c'est de le mettre en corrélation avec les demandes tactiques de l'entraîneur. Sans connaître parfaitement ce qui est demandé au joueur impossible de le juger de quelque manière que ce soit. RvP a loupé des faces à faces très clairs, personne ne remet ça en cause. Des buts qu'il AURAIT DU marquer. Et pour ça tu peux le trouver nul. "Je vois pas pourquoi ça serait rédhibitoire pour un Zlatan qui plante pas en ldc et pas pour un RVP." on ne dit pas qu'Ibra plante pas en LDC, mais qu'Ibra est mauvais en LDC. "Pour marquer, faut des attaquants qui marque. A partir de là, les stats de buts ont toute leur importance, j'ai pas besoin d'une palette de stats de 1000 pages." toi tu n'en a pas besoin, mais tu dois être un analyste extrêmement fin, moi en ne me basant que sur les stats de but, je n'y arrive pas.

looooooool là ça serait presque plus rentable de le garder que d'en payer un autre avec son salaire ridicule actuel à David.

Arrière droit.

Ben si tu tentes de scientifiser en disant que ton avis n'est pas basé sur ta subjectivité mais sur l'objectivité scientifique des statistiques. RvP aurait-il marqué plus de but avec l'Uruguay ? Aurait-il été ballon d'or s'il jouait au Barça ? Moi j'en sais rien. Mais toi non plus. Est-ce lié à van Persie ou à l'équipe ? Est-ce que van Persie ne fait pas son travail de buteur ou est-ce que chaque joueur individuellement ne fait pas son boulot ? Oui je suis d'accord tous les attaquants y sont soumis, et pour chaque attaquant je trouverais l'argument bidon. Je n'ai jamais descendu Rooney sur ses stats, bien qu'elles soient également indignes (pour celles dont on dispose). Après tu peux essayer de décrédibiliser les opinions sur le jeu sans ballon, mais justement les grands attaquants savent allier ça et les buts, donc déjà on peut supprimer de la catégorie des grands attaquants ceux qui ne font pas de bons appels (Rooney), maintenant entre faire un très bon appel et marquer un but, il y a un monde, et ce monde n'est généralement pas dépendant de celui qui fait l'appel, mais du reste de l'équipe (puisque l'appel est "bon") qui va réussir ou pas à l'exploiter. La statistique du ratio nombre de but/bon ballons reçus serait déjà plus pertinente que la statistique des buts. La statistique des décalages créés par les appels serait aussi plus pertinente. Après il peut faire un bon appel et que l'équipe n'en profite pas, ce qui rend son appel "mauvais". Bref bien trop compliquer de le juger. Le mieux pour juger un attaquant est de regarder ses matchs et non pas de compter ses buts. Mais après chacun son avis. Tant qu'on tente pas de scientifiser son avis, moi ça ne me pose pas de problème.

Ca serait quoi la différence entre avoir une appli et consulter le forum via la version mobile ? ^^

Moha, moi je suis pour les stats. Je pense qu'avec les stats tu as la réponse à l'ensemble des questions entourant le football. Tu ne pourrais juger le foot qu'avec des stats. Mais avec une batterie de statistique impressionnante ne tenant pas sur 1 TO en format .txt pour un seul match.

La stat de but marqué doit représenter 0.013% de l'ensemble des statistiques à prendre en compte pour juger la qualité de buteur de RvP. Donc pour juger s'il est un bon attaquant on doit tomber à 0.000000001%. Si tu me trouves les stats du nombres de pas qu'il a du faire avant de frapper, du kilométrage des ballons reçus, du nombre de centimètres de la balle après contrôle, du nombre de ballons touchés par zone du terrain, de ses déplacements, la heatmap du numéro 10 de l'équipe quand il joue et quand il joue pas, de l'écart entre son pied d'appuis et sa frappe, si c'est lié à son contrôle ou à la passe, ........................ Là on pourra commencer à parler de peut-être 10% des statistiques dont on a besoin pour savoir si c'est un bon buteur ou pas, et alors ensuite pour savoir grâce à des statistiques si c'est un bon attaquant ou pas...... Il faut encore prendre 100 000 statistiques. Moi si vous avez tout ça il n'y a pas de soucis. Ou si vous dites : "je regarde les matchs je le trouve nul" ok, pas de soucis. Mais tenter de "scientifiser" son avis avec des statistiques partiales, non.

Le mec parle de stat et tente de dénoncer les footix. Difficile de dénoncer une catégorie dont on fait parti. Sur le forum sofoot il y a 99.9% de footix.

Si on peut aller chercher Coutinho

Du moment qu'on recrute pas la chèvre Mandzukic.

Si on considère que c'est pas du tout son poste, voire pas du tout son sport de prédilection, ouais il a été bon.