Best_07

Histoire de se rappeler des bons souvenirs ! Un déplacement à West Brom pour notre part, je préfère quand on commence nos saisons à domicile mais bon, qu'il en soit ainsi, faudra se mettre dans le bain directement. Enfin, il y à pire comme away malgré tout.

Black Swan/The Social Network. Avec London Boulevard et The Fighter qui ont été de bonnes surprises aussi. Source Code, moyen. Sans Identité et King's Speech deux gros LOL. A voir: Limitless que j'ai pas encore eu l'occasion de mater.

Je pense que dans un club de L1, s'il arrive à engranger suffisamment de confiance et à se montrer régulier, ce qui n'est pas impossible, il pourrait être un joueur d'un grand apport. Que ce soit pour Lille ou pour une autre équipe. Il possède des qualités, c'est indéniable, son défaut principal c'est le mental et la rigueur. A partir de là, s'il mûrit sur ces points là je ne vois pas ce qui l'empêcherait de réussir, en France j'entends, chez nous, ça s'annonce plus que compliqué.

C'était plus une liste pour les films pas vraiment connus mais qui peuvent plaire. Comme on cherche pas tous dans les films sous classés, c'est pas mal de se refiler des titres que l'on puisse découvrir les goûts de chacun. C'est comme ça que Vanilla Sky a réussi à faire son petit bout de chemin auprès de quelques membres. C'était quoi ton projet internet ?

C'est pas la Copa America, c'est sur, le niveau en Amérique centrale et du nord est nettement inférieur. Hormis le Mexique et les Etats-Unis, il n'y a pas de vrais concurrents. Cependant, certaines équipes arrivent parfois à hausser leur niveau de jeu et à offrir une résistance convenable. Je pense à des équipes comme le Costa Rica, qui, pendant une période, était d'un bon niveau, tout comme le Canada ou encore le duo Honduras-Guatemala. Mais je vais pas te le cacher, le niveau reste globalement très faible, seule une motivation exemplaire des joueurs arrive à rendre les matchs parfois serrés, mais il ne faut pas se leurrer, les deux "gros" trustent tout les titres depuis 20 ans maintenant (5 pour le Mexique, 4 pour les Etats-Unis, 1 pour le Canada). Après, pour avoir vu quelques matchs de la Coupe Asiatique je dirais que le niveau est malgré tout légèrement supérieur, mais l'écart est très faible et les équipes asiatiques pourraient prendre le dessus dans les prochaines années, vu que leurs pays semblent disposer de meilleurs projets footballistiques... En tout cas, je suis content pour Chicharito, qui arrive à rester efficace malgré sa longue saison et à aider sa nation à se diriger vers un titre (je croise les doigts), même si ce n'est rien par rapport à une Coupe du monde, voir une Copa America, ça fait du bien au peuple et à la sélection.

Le but de Chicharo avec le Mexique tout à l'heure pour la victoire 2-1 contre le Guatemala: http://www.youtube.com/watch?v=bNGGE16ulk4

Au fait, tu as donc vu Vanilla Sky ? Tu as bien aimé ? Enfin peut être on en avait déjà parlé mais j'en suis pas sur... Sinon, je remets ma liste de films que vous devez voir impérativement (et qui ne sont pas très connus, ou anciens), par ordre de préférences: Vanilla Sky Memento The Faculty Serial Noceurs La Cité de Dieu 99 Francs Donnie Darko Wicker Park Alpha Dog U-Turn Les Neufs Reines The Game Moon

Sur 360 je suis dispo. Mais je crois que vous avez tous la PS3 sur ce fofo.

Saga: Je ne te visais pas toi, je visais personne personnellement, je remarque juste un acharnement sur les posts de ILOVENY, qui, si l'on excepte son côté sms/provocateur, apporte des discussions intéressantes. C'est facile de s'y mettre à plusieurs en commençant chacun de ses posts avec un déni de l'interlocuteur, comme pour lui enlever toute crédibilité. J'appelle ça une bande de chiots, oui, est-ce que t'en fais parti, je pense pas. Après, je ne vois pas où j'ai traité quiconque d'idiot ? Nulle part. Bon, bref, si on passait ces broutilles et qu'on se concentrait uniquement sur le sujet ? Je ne dis pas qu'il y à un problème a vouloir un milieu créatif comme Sneijder, bien au contraire, je suis plutôt pour aussi, mais je dis qu'il y n'y à pas non plus de problèmes à ne pas en vouloir. Pour toutes les raisons que j'ai énuméré dans mon post précédent, je trouve que les deux points de vues se tiennent, qu'il n'y à rien d'absurde, ni d'un côté, ni de l'autre. Là ou j'émets quelques doutes, même si je pense qu'un milieu axial nous a manqué cette saison, c'est que le problème pouvait aussi venir des ailes, je m'explique: On a trop souvent dit: "Nous n'avons pas ce milieu offensif capable d'effectuer un liant entre la défense et l'attaque et capable de distribuer les ballons correctement". Mais, il fallait aussi regarder sur les côtés, en première partie de saison, nous n'avions que Nani qui arrivait à faire la différence sur son aile. Ca réduisait fortement les possibilités de notre jeu offensif, jeu qui devenait prévisible et "lent", surtout à l'extérieur. Surement qu'un Sneijder en plus dans notre groupe aurait remédié à ce problème, mais peut être aussi un Young (ou un Valencia, s'il n'avait pas été blessé). On est tous focalisé sur ce milieu offensif que l'on doit recruter, mais ça fait aussi partie des possibilités que l'on se mette à donner des cartes importantes à Anderson, en croyant en ses qualités et en attendant de lui qu'il dynamite notre milieu de terrain. Certes pas avec les mêmes atouts qu'un Scholes, mais avec un style explosif qui a fait ses preuves en fin de saison. Sachant qu'en plus de cela, nous ajouterons très certainement trois joueurs offensifs très polyvalents avec Young, Cleverley et Welbeck (et plus tard, Morrison, Pogba), cela peut clairement nous amputer de notre manque de créativité, car même si ce ne sont pas des MO purs, ils ont cette capacité, quand ils sont sur l'aile ou dans l'axe, à couvrir une grosse surface de jeu. Le salut peut venir de ces joueurs la, certes, c'est un pari risqué, j'en suis conscient. Mais hormis Sneijder je ne vois aucun joueur qui ne serait pas quelque chose de risqué dans l'axe. Le hollandais, c'est la seule valeure sûre, qui est très loin de vouloir signer chez nous (enfin, je pense), donc... Sachant, comme je l'ai dis et répété, que Giggs et Park peuvent prendre l'axe pour apporter des solutions en plus. D'ailleurs je ne sais pas ou tu es allé chercher que je voulais voir Giggs en retraite après une séance de péno, c'est certainement pas le genre de facteur qui me pousse à crier le départ d'un joueur... La seule fois où j'avais évoqué que Giggs était probablement trop âgé pour enchaîner les matchs contre les équipes du Big Four c'était après notre victoire 2-1 contre Arsenal, car, à cette époque, il devenait invisible face à des milieux aussi costauds que celui de Chelsea, par exemple. Mais depuis, il s'est retrouvé une jeunesse, et grâce à son aura et sa vision du jeu il est très bénéfique dans l'axe . Certes ce n'est pas le joueur qui alignera les grosses prestations, pour sa dernière année, mais, comme Scholes en début de saison, il aura son rôle à jouer. Après, je suis d'accord pour dire que nous devons sans cesse essayer d'améliorer le niveau de l'équipe, ça aurait pu passer par l'achat d'un Modric, ce ne sera pas le cas. Mais est-ce qu'en se contentant d'un mercato Young + Jones cela va conduire à ce que l'on garde notre niveau de 2010/2011 ? Je ne pense pas, Nani et Anderson qui étaient des potentiels monstres comme tu dis, arriveront à maturité, je l'espère. Nous bénéficierons de l'apport de Young et Jones au milieu, pour diversifier le tout, et nous attendrons de nos joueurs actuels qu'ils arrivent à se montrer réguliers. Cette idée ne relève pas de l'utopie, mais du possible. Surtout que la présence d'un Jones en milieu défensif permettra très certainement à des Carrick et Fletcher de jouer plus libéré et de retrouver leur meilleur niveau. Qui sait cette saison si ce n'était pas plus un Hargeaves qui nous a manqué qu'un Modric/Sneijder ? Améliorer le secteur offensif ne passe pas forcément par acheter un joueur offensif, même si ça parait bizarre, ça peut aussi passer par une réorganisation qui changerait les rôles des joueurs de l'effectif et permettrait à certains de s'exprimer plus librement, comme on l'a fait avec Rooney ! Enfin, je reste convaincu que le non-achat d'un Modric ou d'un Sneijder ne serait pas aussi handicapant qu'on pourrait le penser. Pas si on prend en compte notre effectif avec tout le potentiel dont il dispose. Seul l'avenir nous dira quelle direction veut prendre Ferguson, quoiqu'il en soit, j'en serais satisfait, car nous garderons une certaine stabilité, avec ou sans Sneijder (Modric). PS: La différence avec 2008/2009, c'est qu'on perdait Ronaldo et Tevez et qu'on devait totalement changer notre façon de jouer. La ce ne sera pas le cas, on est dans la continuité, en 2009/2010, on devait reconstruire, ça nous a couté une saison vierge de titres majeurs. Mais en 2010/2011 on a vu que ce travail commençait à porter ses fruits, et il atteindra maturité l'an prochain, on reste sur notre base de l'après-Ronaldo, je trouve ça très sain.

Ah ouais ? Bah moi pas trop. Car si on excepte le côté un petit provocateur de ILOVENY on peut remarquer que son avis est loin d'être aussi idiot que ce que certains veulent faire croire. Mais dès que quelqu'un ose penser différemment en faisant preuve de conviction tu as la meute de chiots qui se cachent les un derrière les autres pour tourner ses propos en dérision. Pourtant le message est simple et même si je ne suis pas vraiment d'accord ou aussi catégorique, il mérite réflexion. Modric ne veut pas venir à United, c'est un fait, certains peuvent le trouver c*on ou quoique ce soit mais il préfère rester à Londres et il estime pouvoir booster sa carrière dans un club ambitieux comme Chelsea, ça se tient. A partir de là, quelles sont les autres pistes envisageables pour un milieu de terrain ? Sneijder, Costa et Nasri. Je peut comprendre qu'aucun de ces trois joueurs ne puissent plaire à un supporter, simple question de subjectivité, Sneijder, même s'il a un talent fou et que j'aimerais bien le voir chez nous, il a réussi à exploser à l'Inter et ça serait plus sain pour lui et plus respectueux pour son club qu'il y reste. Secondement, Costa est un joueur de 20 ans, qui, selon beaucoup de dires, est un ballon d'or en puissance. Mais il n'est pas non plus la valeur sure que pourrait être un Sneijder (ou un Modric) puisqu'il n'a rien prouvé dans un grand club, il a juste offert quelques bonnes prestations en CL, est-ce suffisant ? Et enfin, Nasri, je l'évoque à peine, ex-gunner qui ne va probablement pas venir, ça résume le tout. A partir de là, à la place de prier chaque jour pour voir une rumeur sur un MO, que peut-on nous penser, essayer d'imaginer pour le futur de United ? Tout simplement croire à une hausse de niveau de nos milieux actuels, à savoir, Carrick, Anderson, Fletcher. Ils sont tous capables, au top de leur forme, d'enchaîner des prestations formidables, Carrick et Ando l'ont fait en fin de saison, par exemple. Leur faire confiance et espérer d'eux qu'ils s'imposent enfin de manière régulière c'est un pari risqué, c'est vrai. Mais avec les repositionnements de Park et Giggs dans l'axe, les solutions restent bien présente pour aligner des milieux hétérogènes et complémentaires. Sachant qu'il y en encore le fameux 4-4-1-1 avec Rooney jouant un double-rôle. Cette année, Scholes nous ne l'avons pas grandement utilisé, est-ce qu'il faut absolument recruter pour le remplacer quantitativement ? Je ne suis pas sur, même s'il est évident que sans créatif nous avions de nombreuses lacunes offensives (suffit de voir nos matchs à l'extérieur) on peut aussi dire qu'avec un Valencia blessé 6 mois, un Park absent 3 mois, un Rooney invisible en première partie de saison, un Fletcher invisible tout court et un Anderson irrégulier nous avons réussi à décrocher le titre et une finale de CL. Ce n'est pas comme si nous sortions d'une saison vierge de titres, on a été régulier dans toutes les grandes compétitions (même une demi en FA). On peut penser qu'avec une stabilité plus saine dans le secteur offensif (arrivé de Young) et un ajout intéressant défensivement (au milieu comme en défense) en la personne de Jones, on a de quoi hausser le niveau de jeu global. Surtout si Anderson continue sur sa lignée et démontre enfin toutes les qualités que nous voyions en lui à son arrivée, la clé de notre milieu, c'est peut être lui. Enfin, il a raison d'évoquer Morrison et Pogba, deux joueurs qui montrent à chaque match ou presque qu'ils sont des futurs titulaires de notre formation. Sans être aussi confiant qu'ILOVENY on peut se dire que d'ici une à deux années, l'anglais intégrera pleinement l'effectif de l'équipe première pour apporter son talent individuel et sa créativité collective à base de percées et d'un jeu rapide et dynamique. Pour Pogba, lui aussi, apportera très certainement toutes ses qualités à notre groupe, son physique imposant, sa possession de balle et son intelligence de jeu. Je crois beaucoup en ces deux jeunes la. Et puis il ne faut pas l'oublier, Cleverley et Welbeck reviennent de prêt, deux joueurs qui pourront apporter une variété bien nécessaire à notre effectif, puisqu'ils sont polyvalents et impulsifs, ils auront peut être un excellent impact dès l'an prochain, c'est ce que je pense en tout cas. Si l'on résume toutes les solutions dont on dispose et dont on disposera dans un an, voir deux, on peut se demander s'il est effectivement impératif de claquer des millions pour un milieu axial. C'est un point de vue qui se défend et sur lequel je ne crache pas. J'ai confiance en l'effectif actuel, et même si je pense que nous avons besoin d'un joueur en plus au milieu, d'une valeur sure, je ne serais pas non plus défaitiste si nous venions à arrêter notre mercato après la venue de Young. Enfin, je préfère discuter avec un mec comme ILOVENY qui expose un vrai point de vue à base de pensées personnelles et de convictions, plutôt qu'avec ceux qui ne pensent qu'a démonter leur interlocuteur à base de taunts inutiles, quand eux, n'apportent rien au débat.

Deux scènes parfaites que je voulais vous faire partager: http://www.youtube.com/watch?v=V0eG0O9qNB4 , du grand art. Gone.

Et si tout cela ne faisait que nous conduire inéluctablement vers l'achat de Douglas Costa ? J'y reviendrais en fin de post, je veut parler de Modric pour le moment. Bien évidemment je suis déçu, car je voyais en Modric le joueur parfait pour intégrer immédiatement notre effectif, se fondre dans le groupe et nous apporter ces nombreux + propres à son jeu. Un milieu de terrain combattif et créatif, assez discret mais toujours très efficace. Une véritable pièce maîtresse à Tottenham, il l'était, il aurait pu le devenir chez nous, ça sera à Chelsea, qu'il en soit ainsi. Après, je peut pas dire que je lui en veuille non plus, il n'a jamais rien promis à United, il est toujours resté discret et même actuellement il essaie de respecter au mieux les supporters de Tottenham en étant reconnaissant et modéré dans ses propos. Chelsea ce n'est pas City, enfin, ça ne l'est plus. Même s'ils ne sont pas stables, il peuvent bénéficier, en gérant bien leur effectif, d'un futur radieux grâce à une certaine mentalité qui s'est inscrite dans le club à travers des Terry, Lampard, Drogba & co. Chelsea, bien que je ne les aime pas, ce ne sont pas des vrais rivaux, c'est juste une équipe qui dispute le titre avec nous et qui donc a tendance à créer une néo-rivalité. Mais l'engouement et l'opposition entre les supporters du club de Londres et nous est minime. Si l'on avait gagné au penalty une finale de CL contre Liverpool ou City, cela aurait eu un impact bien différent que celle de 2008. C'est pourquoi cela ne créer pas en moi un dégout envers le club ou le joueur, je n'ai pas plus de sympathie pour Tottenham que pour Chelsea, seulement, les deux équipes ont des objectifs différents. Modric fait un choix de carrière, Chelsea est un club ambitieux, comme il le dit, qui pourra se reposer dans les prochaines années sur un effectif prometteur et expérimenté (les arrivées de Luiz, Ramires, Torres s'avéreront bénéfiques, j'en suis persuadé) qui sera probablement le concurrent le plus sérieux à la lutte pour le titre. Je serais dans l'incompréhension la plus totale s'il avait décidé de vouloir rejoindre Arsenal ou City par exemple. Non, sa décision est crédible et respectable, bien entendu, je lui souhaite de se casser les dents là-bas, ça ferait notre bonheur indirectement, mais bon, je souligne tout de même qu'elle reste compréhensible. Malgré tout, le fait de voir les espérances pour les principaux milieux créatifs être réduites à néant (Nasri reste à Arsenal, Modric à Chelsea, Sneijder reste à l'Inter, Adam à Liverpool...) pourrait forcer Ferguson à se pencher définitivement et sérieusement sur le dossier Costa. Si tout cela n'était qu'un mal pour un bien ? Vous parlez tous du brésilien comme d'un ballon d'or en puissance, d'un joueur qui dans deux années pourra surclasser tout les autres milieux. Si c'était le déroulement et la période parfaite pour s'attacher ses services ? En tout cas, c'est ce que je pense, et puisque Ferguson avait clairement montré un intérêt pour le croate, cela signifie bien que nous sommes à la recherche d'un milieu offensif, maintenant, regardons du côté de l'ukraine, c'est la piste qui devient la plus probable.

Oui, oui, j'avais compris. Je répondais à scholes97. Décidément, c'est la cacophonie ici, personne comprend personne . Bref, prenez vos tailles habituelles...

Non. Celui de l'année dernière était plus large, même ceux qui portent du M habituellement pouvaient prendre un S et se sentir à l'aise.

Je vois ce que tu veut dire, enfin, oui et non. Sur les personnages je suis d'accord, hormis Donnie, ce sont tous des caricatures. Cela fait partie du trip de l'écrivain, on adhère ou pas, mais ça rend le monde entourant le personnage principal encore plus futile, et donc, on partage de manière plus aisée sa psychologie dérangée. Ca renforce l'effet d'empathie, chose essentielle pour encrer le spectateur dans l'ambiance voulue. Par contre, là ou je suis moins d'accord, c'est par rapport au visuel. Tu parles de quoi ? Des décors visuels ou des effets visuels, car c'est très différent: Les décors sont assez classiques, je ne dirais pas à l'américaine mais juste banaux. Une école avec un couloir, une cour, une salle de classe. Un quartier avec maisons individuelles, jardins, rues ordinaires. Paysage sans surprises, représentant parfaitement l'Amérique profonde. Mais au niveau des effets, tout est bien pensé, pour rendre l'atmosphère "grisâtre" (ceux qui ont vu le film comprendront), troublante, loufoque, originale. Rien n'est laissé au hasard, dans chaque scène, au niveau du travail visuel, pour nous plonger dans le délire de Donnie, et donc, indirectement, du réal'. C'est du grand art, on est plongé à 2000% dans l'environnement bien particulier et unique de ce film à ambiance. C'est pourquoi, je trouve ça quand même assez gros de parler de Donnie Darko comme d'un long-métrage "similaire à des centaines de film visuellement" alors que je n'ai jamais retrouvé une telle atmosphère dans aucun autre film ! . Sinon, pour ceux qui veulent voir un excellent thriller argentin: Les Neufs Reines, découvert il y à quelques années, du très très bon dans mes souvenirs.

C'est à dire ?

, c'est tellement ça en plus. Merci, tu as tout bien résumé. C'est pas comme si on était fin Aout hein, la saison vient de se terminer, il n'a même pas eu de vacances, il participe à l'euro des U21 et vous voudriez qu'il fasse des déclarations nets et précises alors qu'il doit simplement vouloir se concentrer sur son football et attendre la fin de la compétition pour parler clairement. Il a de nombreuses fois laissé entendre qu'il était flatté et très intéressé par notre club, il vous faut quoi de plus ? Chaque chose en son temps. Sachant aussi qu'il veut surement faire ça le plus tranquillement possible, pour respecter son club (Atletico) et ne pas se mettre une pression inutile dans son nouveau, je trouve au contraire sa stratégie de communication très intelligente. Les vraies réponses aux questions que vous vous posez "motivation, confiance en soi etc." vous les aurez quand il sera sur le terrain, dans nos cages, pas à travers x interviews.

Non je l'ai pas vu et je ne compte pas le voir car l'auteur du premier avait bien dit qu'il reniait toute suite. Et des retours que j'en ai eu ça ressemble plus à une pâle copie sans saveur, comme pouvait l'être l'Effet Papillon 2. Donc, pour ma part, je le déconseille . Mais, le 1, par contre, il faut foncer

Et sinon, des retours de Donnie Darko loic ? Il me semblait que tu devais le voir, tu l'as maté ?

Owen Wilson il était parfait dans Serial Noceurs .

Un duel opposant Hernandez et Suarez, les deux nouveaux chouchous respectifs de United et Liverpool. Ayant tout les deux à peine plus de vingt ans ils ont connu des trajectoires et une exposition similaires. Jouant encore dans des championnats de seconde zone l'an dernier (Mexique et Pays-Bas) ils n'avaient pas eu l'occasion de se montrer aux yeux du grand public (même si Suarez a déjà marqué les esprits en inscrivant 35 buts toutes compétitions confondues en 2009/2010). Cette chance de se montrer ils l'ont tout les deux prise lors du mondial en Afrique du sud, étant à eux seuls l'image de ce que représentaient leurs sélections: Des joueurs impliqués, dynamiques, jeunes et culottés. Car du culot, pour dribbler de sang froid le gardien de l'équipe de France à 0-0 et pour donner la qualification à son équipe dans les dernières minutes contre la Corée du Sud d'une frappe parfaite, il en faut (et encore, je ne parle pas de cet épisode immanquable, celui de la main de Dieu, ou de la honte, au choix). Evoluant dans des équipes sud américaines attractives leur chemin s'est même croisé (1-0 pour l'Uruguay sur un but de...Suarez). Quoiqu'il en soit, ils ont tout les deux éblouis cette campagne chacun à leur manière. Javier, pourtant relégué sur le banc en début de compétition, a vite fait parler tout le talent que le staff de Ferguson avait pu voir en lui lorsqu'il plantait but sur but avec Chivas. Un joueur qui peut potentiellement en frustrer plus d'un puisqu'il ne participe pas activement au jeu et qu'il est très limité techniquement. En effet, contrairement à l'uruguayen, ce n'est pas le genre de joueur qui peut te prendre la balle et forcer la décision à travers des courses balle au pied et des dribbles. Non, le jeu de Chicharo est beaucoup plus complexe. Il jouit principalement d'une intelligence sans ballon, sachant trouver les espaces où il le faut et quand il le faut pour recevoir le ballon dans les meilleures conditions. Pour pouvoir utiliser cette qualité de placement à bon escient il lui faut évidemment un autre atout en plus: La vitesse. Cet atout, il l'a, enregistré comme le joueur le plus rapide de la Coupe du monde, personne ne pourrait dire le contraire. Et puis, pour pouvoir finir comme il se doit les actions, outre un placement rapide et efficace il dispose d'une frappe de balle et d'un sens du but irréprochables. Hernandez est un attaquant avec un style atypique, il ne cherche pas le but, c'est le but qui le cherche. Ses compagnons le trouve avec un telle facilité que ça en devient déconcertant, et même quand il ne semble pas en meilleure posture il arrive toujours à propulser la balle au fond des filets de manière étonnante, comme s'il était aspiré par les cages (cf Argentine, Stoke City, Wigan, Chelsea etc.). Mais n'est-il pas "seulement" une machine à planter des buts ? Et jusqu'où peut-il encore aller ? Premièrement je dirais que non, il ne sert pas seulement d'arme fatale mais il est aussi très précieux dans le premier pressing. il a cette grinta mexicaine qui lui permet de se balader avec hargne sur le front de l'attaque pour gêner les premières relances. Dans son comportement de dévoué, il rappelle le caractère d'un Tevez, poison constant pour les défenses. Et enfin, il a une autre qualité, et pas des moindre, c'est un homme simple. Il vit le foot à 200% et cela se ressent sur le terrain. A lui tout seul il peut être une source d'inspiration pour ses partenaires et de respect pour ses adversaires. Son honnêteté et sa fidélité ne sont certes pas les qualités premières qu'on retrouvera chez lui sur le terrain, mais quelque part, cela peut aider pour un joueur qui dépend principalement de la relation et de la complicité avec ses coéquipiers. C'est tellement rare un joueur de sa trempe (sportivement et mentalement) que ça ne peut qu'être salué positivement. Mais, bien entendu, il a des défauts, qui se gommeront peut être avec l'expérience mais qui font malgré tout partie intégrante de son jeu actuellement. Il ne participe que très peu aux phases de construction et il a du mal balle au pied (approximations, glissades etc.). Ce sont ces deux éléments combinés qui font qu'il peut passer complètement à côté d'un match, devenir invisible si la rencontre est fermée, inutile si ses partenaires n'arrivent pas à le trouver correctement ou s'il est bien marqué. Ses limites on les a retrouvé lors de la finale de la Champion's League, et même s'il ne pouvait pas faire grand chose ce soir là, son manque d'apparitions au cours du match reflète bien qu'il n'est certainement pas le type de joueur à pouvoir donner une impulsion nouvelle dans un match ou créer une dynamique par sa simple présence (contrairement à un Rooney par exemple). Est-ce que cela est un problème ? Oui et non, oui car on est en droit d'attendre, dans un club comme le notre, qu'un attaquant de pointe soit capable de dire "On me donne pas les bons ballons, fock, je vais m'occuper moi même de me créer mes occasions", pour en revenir à Rooney, comme l'anglais l'a fait dans des matchs contre West Ham et même lors de cette finale en question (c'est lui qui sollicite Giggs, c'est lui qui fait le but tout seul). Après, comme je l'ai dis, il peut, pourquoi pas, progresser dans ce domaine là et gagner en assurance pour se montrer même quand l'équipe est en dessous, chose qu'il a déjà faite (cf Argentine et Wolves). Mais s'il n'arrive pas à atteindre cette dimension je ne lui en tiendrais pas rigueur, ce qu'il arrive à faire avec ses qualités de base est déjà si exceptionnel qu'il serait exagéré d'en demander encore plus, chacun son rôle. Pour résumer, au vu de sa première saison chez nous, couronné de buts décisifs, d'un titre honorifique de joueur de l'année (élu par les fans) et de prestations tout aussi honorables en équipe nationale, je dirais, qu'à 23 ans, il a tout pour devenir un attaquant majeur, craint et respecté de tous dans les prochaines années. Suarez lui est différent, évoluant dans un rôle assez provocateur, non pas car il est "mauvais" (dans son état d'esprit j'entends), mais car son jeu implique de provoquer, de rendre fou les défenses adverses, d'avoir ce grain de folie, d'agilité et de chance qui énerve. La première chose que tu te dis quand tu le vois évoluer sur un terrain c'est que tu as l'impression qu'il vole. Jouissant d'une technique extraordinaire et d'une forme de créativité intuitive il est capable de passer 90 minutes à ridiculiser l'équipe adverse, quelqu'en soit les joueurs qui se trouvent en face de lui. On ne peut pas passer à côté de la présentation de ce joueur en éclipsant le match qu'il a réalisé contre nous lors de la victoire des Reds 1-3. Cette prestation hors du commun qui avait littéralement humilié notre défense est tout à fait représentative de ce qu'il est capable de faire. Il dispose d'un bagage très complet, rapide et à l'aise techniquement, mais aussi efficace devant le but, bénéficiant d'un sens de création pour donner la dernière passe mais aussi pour finir les actions (dans le jeu et sur CPA). Sa frappe de balle et sa vision du jeu sont presque parfaits, quand il possède le cuir dans les trente derniers mètres c'est un danger constant. On pourrait d'ailleurs penser qu'il ne puisse pas tenir sur un rythme égal tout au long d'une partie, mais non, contrairement à un Arshavin, il sait modérer ses efforts et rester présent et dangereux sur toutes les périodes de possession de son équipe, ou presque. Quand on regarde ses stats, voir à quel point il arrive à marquer et faire marquer c'est ahurissant. Sa venue en Premier League est clairement une réussite, quand certains pensaient qu'il ne serait pas capable de faire ce qu'il faisait en Hollande, il a prouvé qu'il pouvait faire encore mieux. Symbole du renouveau des Merseyside Reds, il me rappelle le Cristiano Ronaldo de 2006/2007 (dans une moindre mesure). Le joueur qui sait tout faire, qui semble chanceux dans tout ce qu'il tente et qui est plus qu'un simple feu follet de "périodes", mais un joueur indispensable. J'ai du mal à lui trouver des défauts, puisqu'il joue toujours dans le ton du match, avec justesse et implication. Le voir s'adapter aussi facilement à l'Angleterre (en voila une autre similitude avec notre petit pois) et se montrer, si jeune, décisif avec sa sélection (oh, tiens, deux), c'est tout bonnement fantastique. Mais, il pêche quand même à certains niveaux. Effectivement, son rôle de touche à tout sur le front de l'attaque peut le pousser à occuper trop d'espaces, à aspirer trop de ballons et à rendre le jeu de son équipe dépendant de son état de forme, de ses fulgurances. Et quand il ressent cette responsabilité sur lui, cela peut lui faire oublier tout travail défensif et même le pousser à oublier certains de ses coéquipiers qui se trouvent pourtant dans des situations plus favorables. Un peu comme Nani il peut être décrié par ceux qui le suivent tout les week end, car le moindre geste en trop devient trop visible et tend à exaspérer ses propres supporters. Même si son rôle le pousse à devoir prendre des risques, à devoir forcer la décision seul, cela ne lui procure pas toujours l'image du sauveur, bien au contraire, mais plus l'image du mangeur d'occasions. Et enfin, j'y reviens, son caractère provocateur et sa facilité à contester les décisions arbitrales et à se laisser tomber peuvent créer une antipathie chez les défenseurs. On sait combien les défenses de PL sont rugueuses et dures sur l'homme, un certain Ronaldo faisait les frais de son comportement, aussi bien en étant découpé qu'en étant oublié par les arbitres. S'il continue sur cette voix, l'uruguayen pourrait devenir ce joueur que tout le monde adore détester et sécher. Ce n'est pas ce que je lui souhaite mais peut être que cela fait partie de son jeu et qu'il devra faire avec pour continuer à briller comme il l'a fait jusqu'à présent. Si ces deux joueurs ont montré si jeunes pour leur première saison dans un top club d'immenses qualités, on les attend au tournant, ils devront confirmer tout le bien que l'on pense d'eux dès la saison prochaine. Et c'est peut être à ce moment là que l'un se dégagera vraiment par rapport à l'autre, car pour l'instant, ils sont au coude à coude. En conclusion je dirais donc qu'il est très difficile de désigner un favoris pour ce duel, tellement les deux joueurs sont importantissimes à leurs groupes mais à travers des qualités diamétralement opposées. Cependant, ma préférence et donc mon vote va pour Chicharito, pas parce qu'il porte notre maillot ou parce qu'il est mexicain, non, mais parce qu'un joueur de sa trempe dans le football moderne, c'est beaucoup plus rare qu'un Suarez (même si je ne nie pas l'immense talent de dents de castor). C'est pourquoi je préfère largement avoir le petit pois dans mon équipe, même si, utopiquement, avoir les deux serait encore mieux.

Effectivement, ce départ semble devenir inévitable. Je ne dis pas que je regrette qu'ils nous quitte, son avenir en tant que titulaire au club n'ayant jamais été d'actualité, on ne peut pas se désoler qu'il ait des envies d'acquérir du temps de jeu dans un club plus modeste. Sunderland, c'est idéal, car ça reste malgré tout une équipe compétitive, gérée sainement et en course chaque saison pour des places européennes. Ce serait à n'en pas douter une excellente alternative de carrière pour lui, afin de développer une régularité sur les terrains de Premier League qui l'aiderait à s'imposer définitivement en sélection. Il était évident depuis le début que ce n'était pas le genre de joueur motivé et confiant pour disputer une place dans le onze. Il a essayé, a fait de son mieux et nous a même aider à plusieurs reprises mais je n'ai jamais sentis en lui la hargne et l'implication d'un joueur qui envisageait un futur durable chez nous. Il était surement conscient de son évolution limitée et lui comme le coach savait que notre avenir au milieu ne se jouerait pas avec la présence de l'Irlandais. Alors, c'est vrai qu'on peut avoir quelques regrets, car il avait, malgré tout, montré en cette fin de saison de bonnes choses, une progression certaine mais peut être trop tardive ? J'ai l'impression qu'il a un an de retard, comme s'il a perdu du temps dans sa progression et que la maturité qu'il adoptera définitivement l'an prochain aurait du être présente cette année. Mais ces bribes d'évolution entraperçu n'ont probablement pas suffit à convaincre le coach pour lui assurer un temps de jeu stable et correct pour 2011/2012. En tout cas, je ressens bien qu'il a franchit un cap, et que ce cap lui permettra surement l'année prochaine de livrer des prestations plus qu'honorables avec son nouveau club. Gibson ça restera toujours un joueur qui n'avait ni le talent ni les épaules pour endosser le rôle d'un milieu à United. Son cas possède quelques similitudes avec Foster, un bon joueur, qui peut briller avec classe dans un club de mi-tableau mais qui n'a pas la force nécessaire pour être dans le top européen. Je lui souhaite une bonne continuation et on aura l'occasion de le croiser à maintes reprises dans les prochaines années, j'en suis convaincu, son avenir se joue en Premier League. Qui sait, peut être comme de nombreux de nos ex-joueurs nous donnera t-il des coups de pouces contre nos rivaux ? Enfin, il n'y à rien d'officiel, c'est vrai, mais son départ ne serait que des plus logique et des plus sain en fin de compte.

Comme beaucoup d'entre vous je pense sincèrement que Cleverley est capable dès l'année prochaine de se révéler au sein du groupe pro et de s'imposer comme un concurrent dans l'axe et sur les ailes. Je l'ai vu presque à chacune de ses apparitions en PL cette année et je dois dire que même s'il alternait le bon et le moins bon (on va pas s'en cacher) il dégageait l'impression de disposer d'une marge de progression plus que satisfaisante. Dans ses prises de balles il est très souvent juste, précis et incisif, c'est vraiment un joueur qui dynamitait le jeu de Wigan à chacune de ses interventions. Là où je pense qu'il a quand même pas mal de différence avec Scholes c'est qu'il n'a pour l'instant pas une vision du jeu très développée (cela pourra venir avec le temps) ce qui lui empêche de vraiment créer le jeu à partir de longs ballons. Mais il rattrape ce côté très "petit périmètre" en étant excellent dans tout ce qui est percées balles au pied et combinaisons rapides en une/deux touches de balle avec les partenaires. Que ce soit avec ou sans le ballon il accélère le jeu et il ose vraiment s'impliquer jusque dans la décision finale. Soit en prenant une frappe pour essayer de forcer la décision soit en s'occupant de créer la brèche finale afin d'engager une situation de but. Son gabarit petit mais solide lui permet de s'infiltrer dans les petits espaces et de perturber une défense par des mouvements très latéraux, attendant la bonne passe, la bonne ouverture, pour s'infiltrer avec vitesse dans le dos des défenseurs. Son côté bombe à retardement se retrouve dans tout les contacts qu'il a avec les adversaires, hargneux, combatif, motivé, il ne lâche rien et apporte sans cesse une pression supplémentaire sur l'équipe adverse de par ses mouvements et son implication dans le travail collectif, en défense ou en attaque. C'est pourquoi il a un volume de jeu et une polyvalence assez étonnante, sur les ailes il peut redescendre assez bas, remonter la balle et se retrouver dans les vingt derniers mètres, prêt à centrer. Et dans l'axe il se déplace énormément, de droite à gauche, de haut en bas, multipliant les petites courses, les appels et servant idéalement de point de fixation mais aussi de point de création. Toutes ses qualités couplées à la motivation de s'imposer aux yeux du coach peuvent laisser penser qu'il sera une vraie bouffée d'air frais pour notre groupe la saison prochaine. On a tendance à parler de ce type de joueur "créatif" qui nous manque, même s'il n'est pas une valeur sure, Tom peut se révéler devenir un joueur plus essentiel que certains ne le pensent (peut être même plus qu'Anderson dans le secteur offensif, qui sait ?). Là ou il pèche encore c'est sur la régularité dans un même match. Il ne modère pas assez ses efforts, ce qui provoque en lui le fait d'être très incertain entre chaque période du match, un coup on va ne voir que lui, et à un autre moment il va disparaître, devenant moins juste dans ses gestes techniques et donc perdant en confiance et en implication. Enfin, malgré quelques défauts, moi je crois énormément en lui et j'ai hâte de le revoir parmi nous.

En outrepassant le côté humoristique de ton message (car il y en à un, je te l'assure, qui fait mouche !) je ne peut qu'être choqué de voir que certains croient encore à une carrière footballistique de Bebe qui coïnciderait avec notre club. C'était un pari osé, 9 Millions, sur un joueur que Ferguson a avoué ne jamais avoir vu joué et qui venait en étant un parfait inconnu. Ce genre de coup de poker, parfois ça paie, mais la plupart du temps, le joueur repart dans l'anonymat le plus complet. Il est évident que Bebe se situe dans la deuxième catégorie, comme un Dong, comme un Manucho. Ca crève les yeux, techniquement il n'est tout simplement pas au niveau, même pas d'un club de bas de tableau de L1. C'est un joueur de football de seconde zone, qui finira probablement dans un modeste club portugais ou en Turquie/Grèce etc. Pourquoi ? Car hormis des qualités athlétiques, il n'a montré aucun signe de progression en un an, et ce malgré un encadrement exceptionnel de la part d'un staff de très haut niveau. Le coach n'est pas dupe, moi non plus, ce joueur n'a pas d'avenir chez nous, par ce qu'il a démontré et par une marge de progression inexistante ou presque. Après il y à une infime possibilité qu'il devienne un tout autre homme en Turquie, j'ai du mal à l'envisager et la probabilité doit se situer aux alentours des 0.001%. Quand on le compare à un Obertan, même entre eux deux il y à un fossé ! Si Bebe ne démontre aucune qualité particulière balle au pied Obertan lui est capable d'alterner le très bon (cf Wolfsburg, Chelsea etc.) et le médiore (cf...le reste ). Obertan on sent que s'il se trouve un mental et une régularité il aurait de quoi s'imposer dans un club de seconde zone de PL, pour Bebe, même cela n'est pas envisageable. Je suis peut être sévère avec le Portugais, mais je ne pense pas, je qualifierais plutôt cela de réalisme, son manque de niveau saute aux yeux, et un an chez nous n'y a rien changé. L'optimisme c'est bien mais on ne peut pas imaginer sereinement un futur pour lui dans notre club. Après, tu dis "avoir vu des bonnes choses" de lui et qu'il dispose de certaines qualités, lesquelles ? (Hormis le physique/vitesse hein, car autant recruter Usain Bolt dans ce cas là !). Dégueulasse techniquement il l'est, bien loin derrière un Chicharo, couplez cela à une intelligence tactique des plus déplorables et vous obtenez Bebe. Il est ailier et avant-centre ("Chouette, polyvalent !") mais il ne deviendra jamais un ailier (qualités de débordement, de centres et de repli défensif nulles) ni un avant centre (techniques de frappe, de placement, d'anticipation nulles). A partir de là, son prêt/futur vente n'est que logique et c'est tant mieux, inutile de garder de l'inutile !

Chicharo / Chicharito c'est la même, ça veut dire "petit pois". C'est comme Nino / Ninito, le "ito" c'est juste plus affectif.