Alexis.B
-
Compteur de contenus
2630 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
52
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Alexis.B
-
-
Il a encore marqué hier soir pour l'Ecosse.
-
il y a 6 minutes, LoQi a dit :
Quand les Glazer vont lire sur le rapport du cabinet qu'il faut qu'ils investissent ou au moins arrêtent de se prendre 30M/an le rapport va mystérieusement disparaitre et ils continueront comme si tout était parfaitement géré.
Je n'aime pas particulièrement qu'on sollicite SAF mais au moins il a une voix qui ne pourra pas être ignorée ou mise de côté facilement et en plus il connait les clowns qui dirigent le club. Pour moi une personne sans lien historique avec le club qui vient donner son avis sur l'état du club on l'a eu avec Rangnick et j'ai quand même l'impression que ça arrangeait bien les Glazer que TH ne veuille pas bosser avec lui et qu'ils puissent s'en débarrasser avec une bonne excuse.
Si on est sincère avec nous-même, on sait pertinemment que les Glazers n'attendaient qu'une chose, le départ de SAF du poste de coach. Parce qu'il était là depuis tellement longtemps, avant eux même, que t'étais obligé de le respecter. Aujourd'hui, ils ne respecteront personne.
Le seul moyen pour que les Glazers écoutent un gars qui vient du sportif, c'est si les résultats financiers sont bons, et si les mecs du sportif peuvent aussi rapporter du pognon, alors on les laissera peut être avoir un peu de latitude. Mais je pense qu'il faut pas se leurrer, l'arrivée de Ratcliff, avec autant de bonnes intentions (normal quand tu arrives quelque part t'es toujours grave motivé tant que t'as pas vu à quel point c'est un trou à rat), ça ne durera qu'un temps.
-
Pas fan qu'on consulte SAF. Certes c'est une légende et son aura restera à jamais sur United. Mais justement, tu peux pas demander à papy qui a passé 25 années à la tête du club les changements qu'il faut faire alors que ça fait 10 piges qu'il n'est plus partie prenante.. Pour moi c'est une erreur.. Engagez un cabinet de consulting extérieur qui va vous pointer du doigt tout ce qui va pas et les potentielles solutions, ça n'en sera que plus positif !
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Geo a dit :
Je suis très admiratif de l'union st gilloise... ils se font dépouiller chaque saison et malgré tout il joue la titre à chaque fois....
Comme lu ci dessus, manchester devrait aller voir en jpl...
il avait doku à chercher, ici, amoura (USG) ne serait pas mal chez nous, ayant vu chacun de ses matchs, je peux vous assurer qu'il laisse sur place les martial, antony,martial et rashford.
Après, il faut garder à l'esprit que la PL n'est pas la JPL...certains me diront... mais je m'apercois que doku est devenu encore meilleur à city que ce qu'il etait a anderlecht.
Alors pour aller claquer de 70M sur des joueurs à moitié bon qu'aurais t'on à perdre de miser 20M sur un talent de JPL ?
Nous avons bien misé la même somme sur CR7 au S.lisbonne...
Ailleurs, à l'antwerp, il y a le petit vermereen, milieux , qui est appelé à devenir grand ...
70M pour mount... je suis très mitigé, avec ca, amoura + vermereen (+/- 40M)...Pour moi, ce sont des moves que l'on pourrait faire à une condition : que l'équipe tourne bien. Malheureusement ce n'est pas le cas..
Parce que si on prend le cas de Doku que tu cites, effectivement il vient de JPL, mais il a quand même passé trois ou quatre ans à Rennes avant de rejoindre City. Puis combien ont été sceptiques, même dans le camp City, lors de son recrutement ? Alors il donne tord à ses détracteurs, tant mieux pour lui et pour City. Mais je pense que c'est surtout le système City qui le sublime (comme le système Dortmund a sublimé pas mal de joueur, coucou Sancho & Kagawa). Parce qu'à Rennes, Doku c'était beaucoup de coups d'éclats, d'inconstance. Beaucoup de matchs où il était invisible, puis une série d'un ou deux matchs où il brillait.
-
Il y a 12 heures, Coolman a dit :
On peut ne pas aimer le joueur mais sur ce début de saison c'est notre DC numéro 1. Pour l'instant, il est titulaire indiscutable.Ten hag n'ose même pas titulariser Varane...
Clairement Harry est le numéro 1 et de loin. Il s'est montré plus solide que tous les autres (même Martinez sur ses deux ou trois matchs).
Quant à Varane, on a clairement vu pourquoi Harry était passé devant. Le Français n'est plus impliqué, n'a pas de rythme donc pas de niveau. Visiblement il y aurait aussi une brouille avec TH. Car le coach pense que Harry et Varane ne sont pas compatibles (les deux voulant jouer à droite de la défense centrale).
-
Rashford il s'en fout complètement. Sa passe pour personne que Reguilon arrive à rattraper.. Ridicule..
-
à l’instant, Coolman a dit :
Ce raté de Rashford... L'année dernière il marque les yeux fermés !
Surtout le temps qu'il met pour déclencher sa frappe et finalement frapper sur le gardien.. Typique du gars au fond du trou.
-
1
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Red panther a dit :
C'est le genre de source qui pleut depuis quelques semaines sur le fait que le vestiaire doute de TH, que certains joueurs se plaignent de l'intensité des entraînements, qu'ils trouvent TH trop stricte, tout ça tout ça... au final, ça parait si peu crédible que personne au club, joueurs, staff, dirigeants, ne semble y avoir prêter attention. Des trolls, rien de plus.
Au delà de ça, les joueurs se plaignent parce que c'est trop dur ? Ben merci, au revoir. Faut arrêter de recruter des chiffes molles qui se donnent pas. Si les entraînements sont physiques et durs, c'est pour que justement l'enchaînement en match soit plus simple au fur et à mesure. Mais c'est sûr que si les gars se donnent pas, ça sert à rien.
-
1
-
-
il y a une heure, DesmaT a dit :
Et bien selon moi non, la nature du geste ne peut pas être simplement jugé par sa finalité. Ce n'est pas un geste dangereux, dans son intention il ne fait que poser le pied au sol ce qui ne peut pas être qualifié de geste dangereux. On n'est pas dans un gardien qui sort avec le genou en avant et qui fracasse un attaquant au passage -> aucune intention de fracasser volontairement mais geste par nature dangereux.
Le geste de Rashford n'est pas dangereux pas juste parce qu'il n'est pas volontaire, mais également parce qu'il ne représente pas une menace pour le joueur adverse. Parce que le pied n'est pas dirigé vers le joueur mais vers le terrain, dans un mouvement naturel, et que c'est le joueur adverse par son mouvement qui transforme un geste anodin en faute.
On peut arrêter avec les phrases comme "si ça nous arrivait on crierait tous au rouge" qui est clairement une remise en cause de notre objectivité ?
Non tu as raison, dans l'intention, il n'y a absolument rien.
Pour autant, si on sort du football, demain je suis en voiture, un famille de cerf traverse par une nuit avec du brouillard, j'essaie d'esquiver, je me retrouve à faire des tonneaux. Et lorsque je reviens à moi, j'apprends que j'ai tué une enfant pendant que je faisais mes tonneaux. Je n'avais aucune intention de tuer, pour autant, le comportement dangereux de la situation était bien présent, et je suis censé rester maître de mon véhicule et de mon environnement. Tout comme un footballeur doit être maître de son corps et de ce qu'il en fait dans son environnement.
Donc oui, Rashy ne veut absolument pas faire mal à Jelert. Il n'empêche que c'est arbitré comme ça depuis longtemps (pour une fois qu'arbitralement parlant il y a une continuité..), où, si ton geste PEUT (et je dis bien peut, et non pas " a " blessé) blesser, et bien on peut te renvoyer aux vestiaires pour geste dangereux. Peu importe que tu l'ai voulu ou non.
Si demain un mec tacle Garnacho, et que dans sa lancée, il mange le tibia d'Hojlund, peu importe que de base il n'y ait pas l'intention. Le geste n'est pas maîtrisé, il y a donc un geste dangereux. Si on prend un exemple, Son (le joueur de Tott) il y a quelques années, blesse de fou un joueur adverse. Il s'effondre dès qu'il comprend la situation. Pour autant, son rouge, il le prend bien avant qu'on comprenne qu'il a gravement blessé le joueur adverse. Et pour autant, le Coréen ne veut pas faire de mal. Le rouge on a pas jugé son intentionnalité, mais la dangerosité de son geste. Et personne n'a remis en cause le rouge. Pour autant, est-ce qu'on aurait rien dû mettre si le joueur adverse n'avait pas été blesser ? Je sais pas, parce que le geste reste dangereux..
Là, ce que tu remets en question, c'est la règle. Doit-elle changer ? Passer sur quelque chose où il faudrait plus apprécier la situation dans son ensemble plutôt qu'uniquement appliquer la règle et basta ? Peut être. Mais dans ce cas, on en revient à l'éternel débat du " doit-on juger la faute ou l'intentionnalité de la faute ? ". Et le plus gros débat de ce style, c'est celui sur les mains dans la surface. Et c'est pour ça qu'on gueule autant week in and week out, parce que vu que chacun l'arbitre à sa sauce, ben un coup ça siffle, un coup non. Là, au moins, ça a le mérite d'être sifflé en toute situation. Est-ce que c'est juste ? Chacun aura sa vision. En attendant, cette règle est là pour protéger les joueurs pouvant être victimes de gestes dangereux, et vaut mieux qu'elle y reste.
-
Il y a 1 heure, SEB a dit :
Ton message prouve encore que l'on arrive pas avec ce groupe et que certains joueurs n'ont pas les épaules pour évoluer dans un club du standing que souhaite Manchester United.
Très intéressant ton post. Enfin quelqu'un qui distingue le standing actuel de Manchester United, et le standing que Manchester United (ou du moins les supporters) veut atteindre.
Et je pense qu'on est tous d'accord qu'il reste encore énormément à construire pour arriver où on veut aller. Parce que ce n'est pas juste " certains joueurs " qui n'ont pas la carrure, c'est une grande majorité de l'effectif, aussi talentueux soient-ils. Dans le foot, le talent ne suffit pas, il faut aussi le caractère et le travail. Et beaucoup de nos joueurs n'ont ni l'un, ni l'autre.
-
On a sûrement la réponse de pourquoi il ne jouait plus. Il n'a pas le niveau, déjà. Mais ce qui interroge, c'est cette attitude lors de son entrée, vraiment.
-
1
-
-
il y a une heure, One Sheasy a dit :
Merci.
Même si l'arbitre aurait dû exclure leur défenseur auteur du coup de coude sur Højlund (en plus du rouge très sévère de Rashford), cela n'explique pas qu'on se chie autant face à une opposition aussi faible.
Je veux bien que les joueurs soient sensibles d'un point de vue émotionnel mais ils sont censés être des professionnels et faire leur travail avec la plus grande fermeté. Sinon, si vous ne supportez pas un minimum la pression, changez de métier ou retournez chez les U9. Quand une erreur d'arbitrage survient contre une vraie équipe de guerriers digne de ce nom, cela va les encourager voire les galvaniser, histoire d'extérioriser de manière productive cette rage liée à cette injustice. Apparemment chez nous ça ne fait jamais ça. Au contraire ça chiale et ça accepte fatalement le coup du sort. On a une vraie équipe de victimes c'est bien ça le problème. C'est même plus une question de savoir jouer ou non au football, là.
La preuve, nos adversaires ont été encore plus mauvais que nous dans le jeu mais avaient au moins ce semblant d'âme provoquant cette réussite pour rafler les 3 points. Bravo à eux d'avoir su saisir leur chance !
Je suis très étonné de te voir aussi pessimiste, c'est rare. Symbole d'un ras le bol prolongé j'imagine.. 😞
Ce que tu dis là, on en est bien au fait, nous n'avons aucun guerrier dans l'effectif, aucun joueur de caractère. Et je ne parle pas là de leader, mais bien de joueurs de caractères. Fernandes n'en est pas un, Rashford a la mentalité d'une diva, Garnacho n'est clairement pas ce genre de gars. Hojlund j'ai pas l'impression non plus. Moi j'ai vraiment cette impression de " nice guy " dans l'équipe, genre on fait pas de vagues, mais si on peut te foutre un coup de poignard dans le dos, on le fera. En revanche, je vois pas un seul mec (hormis Lisandro) qui soit " fighsty ", qui ait ce fighting spirit à la Keane, à la Evra. Hormis Licha, je vois aucun mec chez nous qui a une sainte horreur de la défaite. Ces mecs là l'ont trop banalisé la défaite, et pour eux, à partir du moment où t'es à 10 (sans parler de l'état mental actuel de l'effectif), tu vas perdre. Ce qu'on ne voit pas à City qui eux bénéficient d'une série incroyable qui les portent en toutes circonstances.
En revanche, je trouve que dire que United n'a été bon au départ que parce que Copenhague était faible, c'est réducteur. Et dire que Copenhague n'était pas bon sur la deuxième mi-temps, c'est complètement faux. On surfe sur la vague du Copenhague de l'an passé, qui n'avait marqué aucun point en LDC. C'est une équipe qui est première de son championnat, qui compte de nombreux bons joueurs (les connaisseurs de FM auront vite reconnu Grabara, ElYounoussi, Falk, Claesson, Jelert, Vavro ou encore le fameux Roony Bardghji à qui on promet le monde depuis déjà deux ans), et surtout, une équipe qui se bat.
Donc oui, il y a du positif à tirer, notamment cette volonté d'enfin jouer (ne crachons pas dessus je vous en supplie c'est les 30 meilleures minutes qu'on ait vu de la saison), de faire circuler la balle rapidement, de jouer en deux touches de balles max, où les ressorties de balle de la défense étaient propres malgré le pressing de temps à autres.
Alors oui, on en prend 4, mais on a joué à 10, on a surtout eu un Varane très peu concerné, un Onana toujours aussi fébrile sur ses prises de balles (pas une fois il capte un ballon, même sur les frappes molles hier), un Dalot avec des errements digne des plus beaux courants d'air du sud de la France, un AWB qui, même s'il s'est amélioré, a encore prouvé que techniquement il ne serait jamais un bon joueur. Mais tout ça, c'est pas nouveau, on le savait déjà. On savait déjà que ces mecs, mentalement, ça peut flancher.
Mais pour moi, le match d'hier est beaucoup trop situationnel et entaché de décisions litigieuses pour qu'on descendre entièrement l'équipe. Oui on a pas su résister à la pression, mais de là à ce que j'ai pu lire, que le " GRAND UNITED " n'aurait pas craqué, facile à dire, c'est improuvable. Donc oui, il y a des choses à jeter, on le sait. Mais il y a aussi des intentions hier, qu'il faut garder (celles des 30 premières minutes, où on domine outrageusement notre sujet). Les joueurs sont en faute, ETH est également en faute (mais svp, épargnez les : Il a remplacé Hojlund par un milieu, le pauvre Danois était cramé, son maillot avait changé de couleur (si si je vous jure) tellement il avait suer dedans, et tu fais rentrer un 10 qui va jouer 9 et demi pour son pressing parce que tu connais la nonchalance de Martial..). L'arbitrage est également en faute (par contre, ceux qui disent : ETH aurait dû gueuler, et ci, et ça, arrêtez un peu, il gueule pas, ça vous va pas, et quand il dit des choses, c'est une pleureuse. Quand il fait pas de changements, vous gueulez, quand il en fait, vous gueulez. Quand il a pas de réaction et reste analytique, vous gueulez, quand il est véhément, vous gueulez, donc arrêtez le bashing, donnez de vrais arguments). Mais il y a surtout quelque chose que vous avez tendance à omettre, c'est tout simplement le mérite de Copenhague, de ne jamais avoir lâché, d'avoir continuer à pousser.
(Je précise que même si je te cite au départ, ce message ne t'es en rien adressé @One Sheasy).
il y a 4 minutes, DesmaT a dit :Tacler, disputer le ballon, agir avec violence ou agir avec brutalité (pour reprendre les cas possibles), sont des actes volontaires.
Rashford ne rentre pas dans ces catégories vu qu'il ne fait que poser son pied d'appui à côté du ballon qu'il a en sa possession.
On est tous d'accord pour dire qu'il n'y a pas intentionnalité, tout le monde le sait. En revanche, il faut aussi être lucide, si il arrive ça à l'un de nos joueurs (dans le sens inverse donc), on crie à l'injustice qu'il n'y ait pas rouge. Donc oui, clairement pas intentionnel, tu peux lui mettre un jaune orangé, mais le rouge n'est pas un scandale non plus, dans le sens où, effectivement ce n'est pas intentionnel, mais c'est clairement un geste dangereux.
Ce n'est pas parce qu'un geste n'est pas intentionnel, qu'il soit ou non maîtrisé, qu'il n'en est pas pour autant dangereux. J'aurai compris les deux décisions hier soir (ça ne m'a pas empêché d'insulter toute la famille de l'arbitre pour autant hein).
-
5
-
2
-
-
il y a 57 minutes, Geo a dit :
Il y a être fou et fou aussi ^^
vu sur tweeter
-" je prends congé 10 jours en décembre" ------------ pour un trailer quoi
- "quand GTA6 sort, je ne sors plus de ma chambre"------ si ton ami sent mauvais tu sauras qu'il a dit vrai 😅
- "les vacances vont être tres longues quand il sortira"---- ou avancées si il sort en novembre 2024
Certes ce ne sont que des dires, mais ils en sont capable 🤣Je me méfie grave de ce GTA perso. Les jeux hypés au max, souvent y a beaucoup trop d'attentes et on est déçus.. N'oublions pas que ça fait 10 ans que GTA 5 est sorti.. Donc ça veut dire que Rockstar a commencé à bosser dessus sur les technologies d'il y a 10 ans (certes tu peux mettre à niveau).
Perso, j'évite de trop me hype, parce que j'ai trop connu la descente aux enfers après m'être senti comme un fou à l'annonce d'un jeu (ou d'une saison de United mdr).
-
1
-
-
Arrêtez les réactions à chaud certain, vraiment, ça vous fera du bien. La défaite est amère, mais c'est peut être le match le plus positif de la saison. Celui où on aura offensivement vu le plus de choses. Celui où on aura tenter de jouer même à 10.
Vraiment, faites la part des choses. Ça reste du football. Rien de plus.
-
5
-
1
-
-
à l’instant, RedLikeDevil a dit :
Ce n'est pas son poste, on a Regulion sur le banc.. merci Erik!
Sur ma vie vous êtes des malades. En quoi elle est pour Erik celle là? On a vu du jeu aujourd'hui, même à 10. De la vitesse dans les transmissions, du jeu en une touche.
Et vous arrivez à nous dire que c'est de sa faute ? Waw. Le summum de la mauvaise foi et de l'aveuglement.
-
4
-
3
-
1
-
1
-
-
Cette défaite elle est pour Dalot. Les deux buts où il se fait prendre dans son dos, à 10, c'est faute pro.
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Breizh Devils a dit :
Le rouge de Rashford est mérité. Que d'autres font pareil ou pire et s'en sortent c'est ça le problème. Comme le pénalty, il peut y avoir la même situation pour Copenhague et ça ne seras pas sifflé.
Mais on se met dedans tout seul comme des grands on a eu des occasions pour mettre le troisième mais ils jouent tous pour leur pomme.
Rouge mérité ou pas, en vrai c'est pas un scandale même s'il y a 0 intention (Rash a les yeux fixés sur le ballon tout le long, mais passons).
En revanche, hormis effectivement les frappes d'Hojlund et Garnacho qui la joue perso, c'est le premier match cette année où j'ai vu les joueurs faire les efforts les uns pour les autres. Faire des courses pour donner une solution, pour être un relais en une touche.
-
il y a 44 minutes, Moha7 a dit :
Il était lié à Arsenal avant Timber et ça parlait de 25M€.
Je me rappel même plus de son match face à nous mais on pourra voir de plus près ce qu'il vaut au match retour en Turquie.Pourquoi pas j'ai envie de dire, ça peut pas être pire que Dalot de toute façon...
Il avait été plutôt bon contre nous.
Après de gros doutes sur ses capacités défensives quand même. Ça ressemble plus à Dalot qu'à AWB.
-
Non, nos messages ne sont pas opposés. Je mets juste en exergue que si tout le monde se plaint autant, le gros du problème n'est sûrement pas les gens qui se plaignent, mais ce pourquoi il se plaigne : la qualité de l'arbitrage.
Et si personne ne se plaint, pourquoi les choses changeraient ?
Alors je dis pas que je suis pour les " pleurnicheries " comme tu les appelles, mais si personne ne dit rien, il n'y aura pas de changements.
-
Il y a 11 heures, Axelou a dit :
@Senua_United Il suffit simplement de sortir de "son" forum pour aller voir que la pleurniche qu'on fait ici, elle se fait absolument partout ailleurs.
Je suis sur ce forum depuis 2007 et également très présent sur le forum d'Arsenal depuis 2008, je peux te dire qu'on pourrait faire des copier/coller de certains postent qui chouinent sur l'arbitrage et qui crient au complot.
Parce que c'est avant tout une mentalité, et par notre condition de supporter, on a plus facilement tendance à retenir ce qui nous arrange et considérer ça comme des "preuves" quand on veut crier au scandale ou au complot.
Je suis également présent sur les forums français de Liverpool, du Barca, du Real, du PSG, et je peux t'assurer que le post d' @EricLeRouge sur lequel j'ai réagi, tu le trouves absolument partout sur chacun des forums cités.
On se sent tous persécuté et chacun avec sa liste de "preuves" pour démontrer au choix, que nous sommes victimes d'une instance ou d'un complot, ou bien qu'un autre club (souvent des clubs rivaux curieusement) est avantagé.
C'est une rengaine probablement aussi vieille que ce sport. "On" aime se plaindre et chouiner.
Pour répondre à ta question, je vais être tout à fait honnête, je n'ai pas souvenir d'UN match où il n'y a pas de soucis d'arbitrage. Mais ça va d'un fait majeur comme un but refusé ou un carton rouge "oublié" à des fautes plus communes mais qui sont parfois tout aussi détestables, et d'un arbitre à l'autre, il n'y aura pas la même appréciation et donc pas la même sanction.
Je considère que le règlement de ce sport est entièrement à revoir, les règles sont trop permissives, trop bancales, et trop ouvertes à l'interprétation pour que ce soit viable et la VAR ne fait que mettre encore plus en lumière un règlement qui n'en est finalement pas un.
Avant, on pouvait se dire que l'arbitre n'a pas vu, il n'a pas nos ralentis comme nous à la télé. Maintenant, il l'a et pourtant on est pas toujours d'accord avec une décision, pourtant on voit la même chose, mais on interprête différemment parce que le règlement nous le permet.
C'est con à dire mais en ce qui me concerne, je serais pour un arbitrage complètement "inhumain", voir même robotisé, rien à foutre de la psychologie, on établi des règles claires et à appliquer sans faire du social, sans se préoccuper de "tuer le match" ou de ne pas faire preuve de psychologie de mes couilles. Un règlement et une application militaire.
3 joueurs viennent gueuler ? 3 cartons direct. Ils continuent ? 2e carton jaune pour les trois et les trois exclus.
Mais là encore, il y en aura toujours pour venir chouiner.
Bien sûr que tout le monde pleurniche, si ça peut permettre d'avoir un traitement de faveur par la suite pourquoi ne pas essayer ?
Puis ensuite, tu dis que tu ne vois pas un match sans erreur d'arbitrage, bon OK. Mais y a l'erreur où tu mets un avertissement verbal au lieu d'un jaune. Et il y a les erreurs manifestes qui impactent le cours d'un match (rouge, peno etc). Et ces dernières erreurs sont bien trop récurrentes.
Donc oui, ça arrive a tous les clubs. Pour autant est ce qu'on doit accepter que l'arbitrage mondial ait atteint un niveau abyssal et s'en contenter en disant " toute façon y en a dans tous les matchs " ?
D'autant plus que la VAR a été mise en place justement pour éliminer certaines de ces erreurs. Et au final, elle en créé plus (des erreurs) que ce qu'elle en corrige. Donc est ce la machine qui ne fonctionne pas ? Ou bien est ce que ce sont les hommes qui ne savent pas l'utiliser pour X raisons ? Quoi qu'il arrive, on est censé pouvoir agir sur les deux. Donc que ce soit fait, pour la bonne tenue du football, tout simplement.
-
1
-
-
il y a 37 minutes, Geo a dit :
Avant de me lancer dans ce topic, j'aimerai savoir l'idée qu'on puisse avoir d'une personne dans la quarantaine qui aime les jeux video...
J'en vois sur le net : " ouais t'a pas de vie, gnagnani gnagnagna..."
Je n'aime pas les gens qui juge sans connaitre la vie des autres en question...
Je préfère le gaming que aller dans des café, mais je ne juge pas les gens pour ca, chacun sa vie, ses passes tempsBen c'est très bien. Quand les gens comprendront que le gaming est un loisir au même titre que peut l'être la lecture, la découverte de la nature ou la musique, le monde aura fait un grand pas en avant.
-
2
-
-
Deux poids, deux mesures. Le ballon sorti dans les deux cas, mais nous ça a été refusé, là c'est accepté.
-
Hâte d'entendre Antoine sur Pellistri mdrrrr
-
1
-
-
Quand on voit le bonheur des joueurs, on voit à quel point c'est dur.. Le chemin est encore long !
-
1
-
1
-
Scott McTominay [39]
dans L'ÉQUIPE
Posté(e)
En soit, quand tu regardes les matchs, sur la compo il fait parti du double pivot du milieu. Par contre en réalité, il joue plus haut que Bruno et est régulièrement sur la même ligne que Rasmus. 😉