Captain Britain

C'est amusant, je ne supporte pas celle de Laurent Blanc, et j'espère que ça lui coûtera sa place.

Mickael Jackson aurait déjà éclaboussé l'écran. AW est déjà en train d'y songer. Quant à moi, je reste pantois devant une telle signature.

Les résultats financiers sont excellents, et le club se permet même de racheter sa dette au fur et à mesure. Les fonds disponibles pour les transferts ont un peu baissé (85 millions de livres), mais c'est quand même très impressionnant.

La vérité vient de la bouche des anciens.

C'est "amusant" kakim, je te rejoins sur une partie de ton message. Lors de la vente de Eikrem, voici un court extrait de ce que j'avais exprimé sur le forum : Maintenant, là où je ne te rejoins pas, c'est sur la valeur des jeunes intégrés, et plus particulièrement de Cleverley. Il n'a pas l'aura d'un furioclasse, mais c'est un joueur qui atteindra un niveau très élevé. C'est un joueur discipliné, intelligent, complet, et surtout capable de prendre l'espace comme seuls les joueurs issus de la Masia peuvent le faire. Pour moi, plus le temps passe, et plus notre problème semble se décaler vers l'aspect défensif du jeu. La créativité, on a des joueurs qui peuvent l'apporter. Welbeck, Cleverley, Nani, Anderson (retombé dans ses travers depuis la disparition de Tom au passage), Rooney sont des joueurs créatifs. Le gros problème, qui existait déjà à l'époque mais que la qualité de notre organisation parvenait à pallier, c'est l'absence d'un réel 6, qui permettrait aux latéraux d'attaquer sans que les joueurs adverses nous brisent sur un contre (cf. City). C'est l'absence d'un récupérateur de haut niveau qui fait que des joueurs normalement créatifs (Anderson) se cantonnent à des tâches défensives, et que notre pouvoir créatif diminue.

Pot 1: Spain, Holland, Poland*, Ukraine*. Pot 2: Germany, Italy, England, Russia. Pot 3: Croatia, Greece, Portugal, Sweden. Pot 4: Denmark, France, Czech Republic, Republic of Ireland

L'intelligence et la finesse, on en a surtout besoin dans l'axe. Sur le côté, on a besoin de vivacité, de percussion, et de qualité technique, d'intelligence. Si nous n'avons pas cela, le jeu n'a aucun dynamisme (ce qu'on a pu voir face à la Suède hier, par exemple). En fait, mon constat de départ est simple : Johnson est supérieur à Downing, tout comme Young. Dans l'axe, Wilshere lui est clairement supérieur, et Cleverley apporte plus de dynamisme que lui, tout en ayant la même finesse et la même intelligence. Quant à Parker, j'émets un bémol : je l'ai regardé 4 fois chez les Spurs cette saison, et à chaque fois avec la sélection. Face à un adversaire qui domine, il est capital, face à un adversaire qui ne passe pas le milieu de terrain, il ne sert à rien, à la façon du'n Makélélé en son temps, ou d'un Toulalan actuellement. Pour moi, tout est histoire d'opposition, ce qui fait que je te rejoins. Il y a une ossature indispensable, et tout un tas de joueurs qui peuvent prétendre à se greffer autour, et non pas un 11 clairement établi. Mais, sérieusement, Capello ne pense pas comme cela. Ah, pour Harry, non merci. Si il est nommé, tu peux être certain de voir débouler tous ses copains de WH.

Welbeck, Smalling et Jones sont déjà à l'Euro, et je prends les paris qu'ils seront aussi aux JO, et que si Cleverley n'est pas encore certain de sa place pour l'Euro, il a déjà la sienne pour les JO également. @Jiminy : oui à Downing dans la sélection, pas en tant que titulaire. Faut être réaliste un instant : se satisfaire du match d'hier est un peu intrigant tant ce match fut indigent techniquement, les seuls à sortir du lot dans ce domaine furent Walker (très bon en 1 contre 1, très bon offensivement, plus à la peine dans la gestion de l'espace derrière son dos), Baines (d'une finesse technique remarquable, quoi que parfois dépassé, la faute à un certain manque de vitesse) et Rodwell (au jeu court et moyen parfois léché) . SI on doit aligner un ailier à gauche dans un 4-5-1, je prends directement Adam Johnson, tellement plus percutant, techniquement plus destabilisant, plus vif. Downing n'est pas (plus) un ailier. Il a une qualité de passe certaine, une intelligence de jeu intéressante, mais manque de vivacité, de qualité de percussion pour évoluer sur un côté. Si je devais comparer Downing à un joueur qu'on connait bien, ce serait, toutes proportions gardées, Beckham. Tu imagines Beckham en ailier ? Ca fait plus de 10 ans qu'il ne l'est plus, et il ne l'aura été que sous nos couleurs en réalité. Et, toi qui aimes les stats, Johnson c'est 10 sélections, 2 buts, 5 assists. Downing, c'est 33 sélections (si on compte celle d'hier), 0 but, 2 assists. Downing, c'est quelqu'un de contesté à Liverpool alors qu'il n'a aucune concurrence devant lui, tandis que Adam Johnson, en dépit de ses relations troublées avec Mancini et de la concurrence féroce à ses postes, c'est déjà 9 titularisations, et 11 substitutions (3 buts, 2 assists). Downing, c'est juste 11 titularisations (0 but, 0 assist). Je trouve cela assez parlant. Je n'enlève pas les aptitudes que Downing possède, cela met juste en relief quelque chose qui est certain : Downing n'a pas, n'a jamais eu, et n'aura jamais le potentiel de Adam Johnson. Et vu que sur la forme du moment le Johnson est loin devant, qu'il apporte une qualité technique que ne possède pas Downing, mon choix est rapidement fait. Comme je vois les choses concernant Downing, j'en fais le remplaçant de Cleverley dans un 4-3-3, avec Wilshere et un milieu qui serait soit Jones, soit Parker, selon que l'équipe domine ou non, Parker étant plus à l'aise dans les matchs où l'équipe est dominée, et où son rôle est "simplement" (notez les guillemets) d'être un Makélélé-bis. Jones, au contraire, apporte plus lorsque l'équipe domine de la tête et des épaules (ce qui aurait dû être le cas hier, m'enfin...). D'ici peu, on y verra plus clair, mais il y a certaines choses que le Cap a malgré tout réussi et qu'il faut lui reconnaître : il a enfin abandonné son 4-4-2 stérile et emprunté pour tenter un 4-3-3 intéressant, un 4-5-1 solide, et un 4-2-3-1 à peaufiner, a intégré 2-3 jeunes (mais soyons sérieux, ce sont des évidences : comment ne pas intégrer trois joueurs indispensables à Manchester United ?), a trouvé une solution au problème du récupérateur anglais (voire 2, selon l'opposition), et surtout, les deux dernières victoires, bien que médiocres (merdiques même), sont capitales face à un adversaire redoutable et redouté, et face à la bête noire de la sélection depuis 50 ans. Mentalement, l'équipe a progressé. Il reste toutefois encore certaines choses à éclaircir. Les joueurs moyens (Zamora, Carson) ou sur la fin (Barry) n'ont plus leur place au sein du 11 ou des 23. De la même façon, quid de la sélection lorsque Gerrard reviendra totalement ? Capello prendra-t-il le risque de le rappeler, d'enlever un jeune et de reprendre le duo infernal dans ses 23 ? Quitte à choisir, Gerrard a toujours été supérieur à Lampard. A la différence de la machine des Blues (machine rouillée), il est un symbole d'abnégation, une figure capable de transcender un effectif, de le tirer vers le haut. Et, techniquement, il est bien supérieur à Lampard. Autre question, la charnière centrale titulaire est claire et nette (même si Terry fait de plus en plus tâche), mais quid de la charnière centrale bis et, par ricochet, des latéraux ? Lescott et Jagielka forment une belle paire ensemble mais, individuellement, c'est très médiocre. Johnson (Glenn) n'a pas sa place, A. Cole ne l'a plus (et vu ce qu'il pense de la sélection). Walker est un latéral droit naturel, mais Smalling et Jones lui sont supérieurs sur un plan purement défensif, sans être loin derrière offensivement (un peu comme avec Rafael en fait). Du coup, je pense que Smalling et Walker seront en concurrence à droite, que A. Cole (hélas) sera loin devant Baines à gauche. Enfin, dernière question, quelle organisation tactique ? Le 4-3-3 est idéal pour associer un récupérateur à deux joueurs mobiles, techniquement supérieurs et particulièrement intelligents, et c'est le dispositif qui me semble offrir le plus grand spectre de possibilités offensives. Le 4-5-1 est plus solide, mais est insipide. Un choix devra être fait, tout comme les joueurs qui composeront le 11 et le 23. J'espère que les profils atypiques (i.e. techniques) ne seront pas oubliés, que Joe Cole ne sera pas sacrifié sous l'autel Walcott, Adam Johnson sur celui de Milner, Cleverley sur celui de Lampard/Gerrard, Sturridge sur celui de Zamora.

Pas besoin de highlights. Le match était comme je l'imaginais avec une telle composition. Aligner trois récupérateurs face à la Suède, à domicile... Ibizy : Sturridge jouait en pointe à Bolton, plus haut que Davies. Avec les U21, il jouait plus haut que Welbeck, sauf à l'Euro (assez curieusement d'ailleurs).

OK. L'idée de Capello, et il l'a reconnu publiquement, c'était d'être capable de trouver une cohésion face à un adversaire considéré comme supérieur, puis d'être capable de dominer et de déstabiliser un adversaire considéré comme "inférieur" mais qui défend très bien entre les lignes. La composition du jour est d'une créativité affolante. Et, sérieusement, privilégier Zamora, très médiocre à Fulham depuis l'épopée UEFA, à Sturridge, irrésistible depuis son prêt à Bolton et titulaire à Chelsea, c'est lolesque.

Par pitié, pas Zamora. Stop.

SI tu me trouves les numéros des joueurs, je te dis ça. J'ai oublié les noms ! :D

Allez les Belges, je compte sur vous. J'en peux plus de voir Blanc reprendre le modèle de communication/jeu de Domenech (légèrement poli, certes), et s'en tirer avec les honneurs. Qu'il jarte. à

Surtout que la victoire est plutôt heureuse en réalité, même si certains joueurs belges ne sont pas déplaisants à voir jouer.

J'avais oublié la qualité de la paire formée par Jagielka-Lescott. Individuellement, ils sont loin des standards internationaux. En binôme, ils ont développé une belle complémentarité chez les toffees. Bref, une victoire, de la détermination. J'allais écrire de la discipline, mais elle fut plus collective que individuelle, avec un gars comme Johnson toujours aussi minable tactiquement (Best l'a souligné je crois), un Cole parfois atteint du syndrome Evra (mais en clairement moins prononcé), bref, autant de petits détails intolérables à si peu de temps de l'Euro...Rodwell a déjà été plus intéressant, tout comme Walker ou Welbeck (qui a abattu un travail devant assez impressionnant). Maintenant, j'espère qu'on aura droit à une vraie revue d'effectifs face à la Suède. Je veux voir Adam Johnson, Rodwell, Sturridge, Baines; Walker et Welbeck pendant un match entier. Certains d'entres eux formeront notre future ossature. Et le match du jour a confirmé que l'équipe souhaitée par Capello (je pense qu'on est pas loin de l'équipe type, à 3 joueurs près) manque cruellement de dynamisme, d'inventivité et d'intelligence offensive.

Si on parle de forme du moment, Richards doit être en sélection. Il est juste impressionnant cette saison, et est sans doute le meilleur à son poste en PL (sic). Idem pour Shawcross.

Capello il y a un mois : face à l'Espagne, au moins 5 nouveaux joueurs apparaîtront sur le terrain. Capello aujourd'hui : je me fous de votre gueule. Lescott, Walcott et Zamora :

Pour l'heure, il doit rester à droite, quitte à bloquer Rafael (qui se bloquera lui-même avec un carton rouge ou une blessure). Il n'est pas encore prêt pour être le dernier rempart en défense centrale, la faute à un comportement très fougueux, à une trop grande confiance en ses (énormes) capacités. Jouer à droite, c'est un moyen de lui apprendre à tenir son placement sans qu'une erreur se paye aussi cash qu'en défense centrale, et c'est ce qu'on avait fait à l'époque avec Silvestre, avant de le décaler dans l'axe. C'est ce qu'on fait en réserve avec Cole. Son potentiel est supérieur à celui de Smalling, mais, pour l'heure, si je dois aligner un jeune défenseur en défense centrale, je prends Smalling, plus intelligent et régulier dans son placement.

Tout juste Red Eye. Faire descendre au milieu Rooney, c'est stigmatiser davantage les faiblesses de notre équipe, avec un joueur qui est de pure classe et une cohorte de joueurs qui peuvent (et doivent) l'être (au premier rang desquels on citera Fletcher, Carrick), et qui font parfois tâche à ses côtés. Ceci étant précisé, j'espère que cette solution n'est que temporaire. Oui, Rooney a un énorme volume de jeu. Oui, son jeu long n'a pas à rougir face à celui de Scholes, tout comme son jeu moyen et son agressivité. Oui, il apporte de la percussion et un certain charisme au milieu. Mais non, il n'en est pas un. Scholes n'était pas qu'un type qui faisait des transversales de 45 mètres ( ), des tacles assassins, ce n'était pas que le roux couleur vif devenu horrible et banal blond vénitien, c'était aussi et surtout quelqu'un qui, à la façon d'un Xavi, dictait le tempo du jeu, savait ralentir ou accélérer le jeu au bon moment, ce que Rooney n'est pas encore, lui qui est plus porté sur un jeu en mouvement et offensif en permanence... En revanche, soyons clairs : c'est sa future position, celle qu'il occupera lorsque son physique aura décliné, qu'il ne sera plus capable d'être un des joueurs les plus rapides d'Europe...

Mea culpa, mon post ne te visait pas forcément. J'ai juste sauté sur l'occasion (petite pique innocente, puisqu'en soit, tu n'étais pas mêlé à la conversation ). Pour en revenir à ce match, c'est le moment idéal pour se relancer, et retrouver certaines vertus. Everton, c'est une équipe qui se transcende face à nous. Vu tout ce que les joueurs ont à se faire pardonner, je vois une victoire aux forceps et au mental. L'idéal pour se refaire une petite santé, et reprendre confiance, retrouver les vertus qui sont les nôtres ces dernières années.

Bah, Ronaldo, je le trouve immonde. Je me souviens d'une photo de lui pas maquillé, j'ai pleuré de rire devant la tête de ma voisine. :D Ronaldo, c'est un physique à pucelles.

On aura au moins apprécié cette faculté Ô combien précieuse -hélas rare dans notre équipe où Giggs, Rooney et Cleverley sont les seuls à en être capable- de sentir l'intervalle et deviner le jeu avant qu'il ne se mette en place, ce qui lui donne une impression de facilité déconcertante. Vraiment satisfait de son entrée, toute en décontraction, toute en facilité. Un faux lent si doué, ça faisait tellement longtemps que je n'en avais pas vu un nouveau sur les pelouses anglaises...

C'est bête.

J'ai eu l'impression de revoir un joueur que je n'avais plus vu depuis 15 ans...

Je m'attendais à un match particulièrement compliqué, pas à une telle démonstration, ou, du moins, pas à un tel score. J'avoue que je n'ai pas forcément envie d'analyser le match dans ses longueurs, puisqu'il confirme ce qu'on sait (ou devrait savoir) depuis le match face à Arsenal : notre équipe est déséquilibrée, notamment au milieu. Pour le reste, que dire, si ce n'est que, contrairement à ce que j'ai pu lire, je n'ai jamais senti que nous dominions le match avant le show Balotelli (après le show Ngog, voici le show Balo...). Lorsque nous dominons le match, nous jouons rapidement, notre adversaire est dépassé, et nous nous procurons des occasions à la pelle. Avez-vous eu cette impression ? J'ai surtout vu une équipe de hand, sans la force de pénétration d'un Messi, pendant 20-30 minutes. Ni plus, ni moins. Ceci étant précisé, cette défaite remettra peut-être certains esprits en place, à OT comme ici... Sinon, +1 pour Norvegian. Il faut savoir mettre les saisons/succès en perspective. Je préfère une saison vierge mais avec une intégration parfaite des jeunes, qu'une saison à la Milan 07 (ldc puis plus rien pendant 4 ans). Ce n'est pas nouveau, je ne m'en suis jamais caché, et nous devrions en être conscients : notre club est l'un des rares à avoir une optique portant à la fois sur le court et sur le long terme. Pour assurer le second, j'ai toujours été prêt à délaisser quelque peu le premier (je sens qu'un certain membre va trouver à redire à cela )