kakim

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour la psychose : à part la phase real ( combien d'années ).C'était presque toujours du jeu pourri , avouons ; Tu prenais du plaisir à regarder inter, chelsea ou porto ? Efficace , certes mais beau ? J'ai dit : Serons nous préts à accepter un jeu pourri ( dégueulasse ) pour reprendre les sommets ?

Un club qui force le respect , l'admiration , la jalousie , la peur : Oui. Mais , je pose la question , quitte à faire un jeu ( soit disant ) dégueulasse ? Un club pragmatique ? Je ne sais pas si tu fais référence à ce que les autres disent ou ce que nous devrons etre . Non , personnellement , j'en ai eu ma dose du jeu dégueulasse avec Van Gaal ( posession ....) ou le bus avec un but dégueulasse à la 34 min puis rien . Non , je ne continuerai plus à subir cette purge chaque weekend.Je veux du jeu , de la vitesse , des combinaisons , des buts , des sauvetages de De gea, Valencia qui retourne un joueur , une passe lumineuse de carrick vers Martial en plein axe qui décale Mata qui met une petite balle piquée. Sinon , pas la peine de continuer de soutenir un MU...r

Protéger le joueur des exigences actuelles du haut niveau à son age et à son niveau... Tu connais combien de joueurs capables d'étre constant enfilant les buts et les perles à 18 ans ? Le protéger veut dire : 1-Ne pas lui mettre la barre haute en étant scruté chaque semaine à son age ( 18 ans ).Ca fait trois mois , il était dans l'équipe U-19.Tu te rends compte ? 2-Lui permettre de joueur un maximum de matches , pas des bouts. 3-Avancer / se développer sans se faire cramer. Se faire préter peut aussi t'amener trés haut ; Strurridge a joué à bolton avant de percer, Lukaku à everton , Matic est parti à l'étranger ( benfica je pense ), Donc oui , partir en prét peut faire exploser le joueur pour revenir cotoyer les plus grands. Plus un joueur joue , plus il devient meilleur.C'est évident. Meilleur comment ? Mieux que chauffer le banc et se contenter de quelques minutes.

Ce que je dis, c'est que le contexte est plus favorable à ce que Rashord reste et ait l'occasion de confirmé avec l'équipe première plutôt que de partir en prêt... l'option partir en prêt reste valable quand les conditions sont réunies pour le joueur, c'est à dire secteur bouché, peu d'occasions de jouer et j'en passe... bref, comprends comme tu veux, moi je trouve justement que le centre de formation d'United est plutôt bon dans la mesure où quand on y regarde de plus près, il alimente pas mal de clubs anglais (de seconde zone pour toi) mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont mauvais... bref. En gras , je résume ce que tu dis car on va pas tourner en rond , car on finit par dire la méme chose : 1-Un prét améliore les joueurs. 2-Notre centre de formation n'est pas mauvais. Bien... Je comprends ton raisonnement : on le garde pour le faire évoluer au club car ce sera plus bénéfique pour lui et pour le club. Ce à quoi je réponds : 1-Rashford doit jouer plus et avec la venue certaine d'une pointure en attaque , il ne va pas jouer plus. 2-Rashford n'a pas prouvé qu'il estt un supersub , je veux bien des stats sur ca. 3-Il y aura beaucoup de pression et d'attente de la part des fans , avec des bouts de matches...Je ne sais pas si ca sera bénéfique pour lui. 4-Je lui propose justement d'aller faire ses preuves , jouer plus de matches , et s'éloigner , à 18 ans , des attentes trop grands afin de s'aguérir. 5-Si Rashford était l'équivalent d'un messi , rooney ou ronaldo , aguero à son age , le sujet ne serait meme pas posé.On a de mauvaises expériences avec les stars montantes quand elles sont mal gérées et vite intégré à une équipe comme la notre avec autant d'attente : Janu,Cleverley ( macleoad ) ,Eagles,Macheda,etc. Je préfére protéger le joueur .

Bien ,alors fermons le centre de formation et qu'on en parle plus .Prétés ou pas , ils sont tous nuls .

Hmm. Pas tout frais ...Wellbeck , ca fait quoi , un an qu'il est parti ? Oui , les autres ca remonte quand méme à quelques ( dizaine ) d'années mais ca reste valable : Envoyer un joueur en prét n'est pas si mal ( pour les éléments que j'ai cité). Dire qu'on ne devrait plus envoyer des joueurs en prét parce qu'on n'a plus de joueurs prétés qui sont revenus plus fort est faux ( il suffit d'un contre example : wellbeck). et il fallait aussi que tu dises : Ne pas envoyer un joueur en prét serait alors bénéfique : t'as qu'à regarder notre reserve et le reste pour voir tous les bras cassés qui ne sont pas partis en prét et qui ne sont pas bons pour la premiére équipe pour autant . Aprés , l'idée n'est pas vraiment de se priver d'une pépite ( je l'espére ) mais de la laisser prendre le temps de grandir , de joueur suffisamment pour ne pas se faire griller plus tard.y a pas pire que cirer le banc et trois minutes de jeu pour plomber le moral et les capacités d'un joueur.

Non , je dis que notre centre de formation pond rarement de bons joueurs capables d'évoluer à notre club.Cela ne veut pas dire que Rashford n'a ( aura ) pas le niveau pour le faire. J'ai cité l'exception de ces derniéres années : Wellbeck.Et ca aurait pu etre aussi Pogba. Wellbeck était parti en prét à Sunderland à 18 - 19 ans , je crois. Notre centre a aussi formé O'shea, Brown,Fletcher et un peu plus loin Beckham ( ils sont tous partis s'aguérir en prét tu noteras ) et ils ont rendu de fiers services à notre équipe. Confirmer que notre club ne dispose pas présentement d'un excellent centre de formation ( et qui l'a aujourd'hui ? A part le barca,Ajax ), ne veut pas dire qu'il n'y aura aucun bon élément. Car dans ce cas la , autant le fermer.On n'investit pas dans un centre de formation si tous les joueurs se trouvent barman 3 ans aprés.Il y a des joueurs incapables de se hisser au haut niveau ( selection oblige ) et qui seront vendus/commercialisés à d'autres clubs moins huppés et quelques uns qui seront des perles à utiliser dans son propre clubs. ( et ca nous arrive moins souvent que d'autres).

On est fan de United : Tout ce que United fait nous parait formidable. Non , notre centre de formation n'a pas sortir de trés bons joueurs et aujourd'hui , les clubs ne se bousculent pas pour recruter gibson , Cleverley et co.Méme un shawcross qui était ( est ) bon n'a pas vraiment d'avenir avec l'élite des clubs mondiaux. Ils ont la confiance de leurs coachs et ils jouent souvent mais ce qui expliquer la ou ils sont : Le manque de talent nécéssaire pour évoluer dans un grand club.C'est tout.Il ne faut pas tout mettre sur le dos de Fergie ou les coachs. Pogba est une exception , un gachis pour nous

Tu sais aussi que je déteste les passes en arriéres . Cleverley est aussi un joueur bon mais pas assez pour MU. @Vasu : à watford , il sera titulaire , il aura plein de matches à jouer et une personnalité à construire. C'est parce que la plupart n'ont pas le niveau , pas parce que la technique de pret est mauvaise .

Rooney,Mata , Martial , peut etre depay en forme . (en deuxiéme attaquant ). Si tu parles de la pointe : Ibra,Rooney. Alors , oui , peut etre que nous aurons besoin d'une deuxiéme pointe sur le banc. En méme temps , à 18 ans , on a besoin de s'aguérrir , pas rester sur le banc.

C'est vrai. En méme temps , notre centre de formation ces derniéres années , il a pondu quoi ? Rien.A part Wellbeck.Rien. Donc pas la peine d'utiliser un centre de formation... Avec ce méme raisonnement ,on devrait fermer le centre parce qu'il n'est pas 'efficace'. Pour revenir sur la question des prets : Je pense que si on l'utilise partout dans le monde , c'est parce que ca forme et ca donne du temps de jeu aux joueurs .Pas pour rien !

Si Rashford va jour quelques bouts de match , il aura nécéssairement moins d'occasion pour briller et marquer. Moins de matches , moins de progression. Moins de buts et d'influence , moins de confiance. Je veux qu'il tourne à plein régime : Je pense que le prét peut lui garantir plus d'espace , de progression. On le récupére la saison d'aprés lorsque Ibra ( s'il vient ) part.

Etes vous pour l'envoyer en pret ? Rashford a joué car nos autres attaquants se sont blessés.Il n'est pas question de remettre en cause son talent.Mais il y a un risque qu'il nous fasse une Macheda. On va surement recruter un attaquant de pointe et avec Mata , rooney , depay , Martial dérriére ( pour le poste de 9 12 ou faux ailier ) , y a de quoi faire un embouteillage. Et le jeune rashford qui a grignoté en 2016 du temps de jeu , risque avec Mourinho d'en avoir peu. Alors pourquoi ne pas l'envoyer en prét s'aguérrir dans un club du milieu de tableau ? On aura déja le retour de Wilson de prét ( meme si je ne pense pas que Mourinho va le garder mais qui sait ). Vos avis ?

Reprendre une équipe au top ? J'ai l'impression que beaucoup aimerait avoir Giggs comme entraineneur pour l'image, pour la légende.Il n'a qu'à prendre une équipe déja faite :il donnera les instructions comme dans Football manager et ca roule. J'aime beaucoup Giggs mais je ne vois pas pourquoi il serait destiné à manager Manchester.Ce n'est pas une nécéssité et on ne va pas construire une équipe pour lui : Manchester n'est pas le jouet de Giggs. Si Giggs en tant qu'entraineur peut apporter un plus à Manchester , je veux bien : J'en serai content.Sinon , il peut aller entrainer d'autres clubs moins huppés .Keane,Robson,Neville,Solskjaer l'ont fait. Manchester et son futur passe avant tout.

Et un MC/Mdef pour remplacer carrick ou acheter un vrai chien de garde

S'il part : ca laissera un gros trou au milieu : Les joueurs capables d'aérer notre jeu dans notre effectif ne se bouscule pas. J'aimerai vraiment qu'il reste encore une saison le temps de passer le flambeau et de dépanner en cas de blessures. On ne saura sa valeur que lorsqu'il sera absent.

Il dit pourtant quelque chose de juste : Le mal est plus profond à manchester que la question Van Gaal. Et il faut pour comprendre cela revenir à deux ans avant que Fergie ne quitte le club : un club viellisant , qui mise sur ses stars ( VP,FerdinandVidic,Rooney et scholes) pour gagner , sans un fond de jeu valide. Fergie a essayé d'acheter de nouveaux joueurs et de préférene anglais : Les powell, zaha,etc.Il a voulu miser sur des jeunes pousses ( Wellbeck, Cleverley, anderson) et des valeurs sures comme raphael , Evans , de gea. Mais le chantier était plus grand : Ca ne touchait pas seulement la qualité des joueurs ( et fergie a misé sur des joueurs qui n'avaient pas la qualité nécéssaire pour percer à ce club ) ( il y a du ratage dedans ).Mais aussi un probléme de philosophie de jeu.Queiroz était parti.Le stratége est parti.Il reste le meneur d'homme , fergie , qui devait partir. Et , il l'a dit avant de partir , il en était conscient : Il a demandé aux supporters de patienter et soutenir son équipe , ses 'ruines' afin qu'un autre y implante un nouveau jardin. La marche était trés haute. Moyes était un mou.Surement bon pour des petits clubs mais pas assez leader pour prendre Manchester.Il s'est fait bouffer par les 'stars' de l'équipe.Il a perdu et le controle et l'estime de son groupe Van gaal , un batisseur : Oui peut etre mais c'est aussi un destructeur de premiére classe : Le bayern peut le constater .Il y a laissé des ravages. Les deux ont échoué en tant que manager à créer un groupe ( et on ne parle pas encore de tactique , stratégie ou de fond de jeu mais d'humains). Le prochain devrait résoudre ce probléme : pouvoir fédérer des hommes en doute ( Herrera,Jones,Mata,Scneiderlin) , en fin de cycle ( Carric, schweini) , motiver des enfants à devenir des piliers de l'équipe ( Fosu,Varela, SmallingMartial,Lingard et éviter un exode des compétences sures de l'équipe ( de gea , Blind , Rooney ,Mata). Et pour rassembler ses gens et en recruter d'autres , faut un plan , une vision : pas de 50 balles pour de gea qui se transforme en beckham qui renvoit sur la téte de fallaini qui donne deux coups de coude, et qui renvoit la balle à rooney...qui la redonne à de gea parce que c'est sécuritaire !!! Enfin , pour dire : un monsieur à qui l'équipe peut faire confiance , un groupe qui a la confiance de son entraineur ...et pleaaase : un plan de jeu ....et offensif...pour ne pas offenser notre histoire. On n'est pas si exigeant que ca ...

J'aimerai cependant relever un point important qui lie les deux hommes : Mourinho et Fergie . Aberdeen pour fergie et Porto pour Mourinho : Les deux ont mené des équipes dites moyennes au sommet de leurs arts ( pas le méme art , faudrait qu'on se mette d'accord sur ca un jour ). Les deux sont certainement des meneurs d'hommes , des leaders qui savent tirer le meilleur de leurs joueurs , qui protégent leurs groupes , qui savent allier l'affection et la rigueur. On ne peut pas enlever cela à Mourinho. Certes tous les joueurs ne l'aiment pas et ne sont pas toujours d'accord avec lui .Mais fergie aussi avaient des problémes avec les stam,keane,RVN,Beckham. Le caractére transcendant de Mourinho est important ....mais pas son jeu ( pour moi ).

1/ ( en gras ) Non mais à partir de la ...Quand tu regardais Chelsea ou l'inter jouait , tu pensais à Fergie ? ? le méme jeu ??? 2/ ( en gras ) Non mais quand on dit qu'ils sont la méme tactique , on ne peut plux parler de plein de différences . 3/Jeu direct pour fergie , je veux bien .Mais , ca n'a pas le méme souci défensif de Mourinho , systémique , prépondérante ...le bus n'était pas systématique pour fergie , une exception de jeu .Pour mourinho , c'est une part importante de son jeu , le blocus, les joueurs physiques , les pieds carrés. Non sérieux , on ne peut pas comparer notre beau jeu avec fergie avec la m**** produite ( mais efficace , je ne le nie pas ) de Mourinho. Dire que c'est la méme chose , la méme facon de jouer...J'ai surement regarder une autre équipe joué ou que j'ai des hallucinations.

Fergie faire le bus ? On a passé les vingts derniéres années à bouffer les équipes en posession et en construction de jeu !!! Cantona , Keane , Beckham , Scholes , Giggs, Cole , York , Ruud , Rooney , Ronaldo ....c'était pour faire le bus ??? Tu parles certainement de notre match contre Barcelone .....Et sans offense : Tu as vu combien d'autres matches de Manchester ? ( United ). Ca nous arrivait de fermer le jeu mais ce n'était pas vraiment une philosophie de jeu.Mais une contrainte tactique dictée par quelques équipes plus fortes que nous et quand on était dans la pente descendante. Fergie voulait des buts ( nous aussi ).Mourinho est plus proche de Van gaal que l'était fergie . Les 1-0 , c'est le truc de mourinho.Et Guardiola , c'est de la posession pure et dure qui a su métamorphosé le jeu que VG a promu. Non..Fergie est loin de tout ceux la : Il est à part ! Sa philosophie : Amusez vous , faites vous plaisir et marquez des buts.Aimez votre club et fondez pour lui , pour l'équipe et l'union sacrée.C'est un meneur d'homme qui respirait la joie , le respect ..et les buts.

En méme temps , Moyes comme VG ont préparé le terrain ( et nous ) à voir MU changer définitivement .Qui reconnait Manchester de nos jours ? Beaucoup se contentent d'une qualification au CL ? ou qu'on arrive 4 iéme en championnat ? Alors qu'on la remportait au minimum une fois sur deux depuis vingt ans ? On accepte aujourd'hui des joueurs quelconques dans notre équipe ( Valencia , Young , Herrera , Lingard,Rojo, Mata ) et on se touche parce qu'ils sont 'fidéles' ? C'est tout ? On ( j'en fais partie ) a baissé nos exigences car on ne peut plus faire mieux et cela profitera à Mourinho qui peut , peut etre , construire non pas Manchester mais un autre manchester , un autre visage. J'étais , et je reste peut etre , anti mourinho .Je n'aime pas sa facon de jouer : Le bus , le jeu ennuyeux avec des robots avec un superman devant , des joueurs physiques et bien ordonnés ,etc...Ce n'est vraiment pas le Manchester que j'aimais .Les compagnes 'identitaires' et anti mourihno ont fini par s'essoufler : Beaucoup se disent que le résultat est plus important que la maniére ...et qu'on ne veut pas etre arsenal bis.Je comprends.Mais je ne partage pas ( et comme beaucoup : je n'ai pas de solutions miracles et je ne vois pas , comme eux , de repreneurs valides maintenant ). Et Mourinho profitera de cette faiblesse pour reconstruire un club à son image : Dégueu. Je ne nie pas son efficacité.Mais j'ai toujours detesté au plus profond de mon étre sa maniére de jouer à chelsea et au réal. Il est chanceux et il ne lachera pas cette occasion de créer sa propre machine , avec notre histoire qu'il écrasera en passant .

Son impact se fera plus dans notre facon de jouer : Plus de personnalité, plus d'assurance , plus de leadership. Coté age ; vous oubliez qu'on a déja récupéré un larsson à 32 pour un prét : Pas si mal et puis les joueurs aujourd'hui se conservent mieux. Non , il ne restera surement plus que deux saisons mais je crois qu'il peut donner un electrochoc à l'équipe , comme l'a été Cantona , et comme l'a été un Keane au milieu.Canton était arrogant.Keane était influent , trop influent pour certain.....Ca sera un mal lorsque vestiaire aura suffisamment de tétes brulés pour lui tenir téte...Je ne demande que ca dans cette équipe de pleureuses. Comme je l'ai dit y a plusieurs mois : Zlatan , je prends : Je ne construis pas autour , je construis avec une nouvelle idéntité du club

Et si Van gaal reste....ou oublie De gea