Arbitrage, vidéo et règles du jeu

[Chelsea Killer]

Je me suis toujours demandé pourquoi il y a toujours les tirs au but apres les prolongations , je trouve que c'est con , pour moi c'est comme de la lotterie , ce serait mieux qu'ils continuent a jouer jusqu'a un but , la on verra ceux qui ont de l'endurance .

[tom mufc]

moi je suis d'accord pour dire que les penalty c'est n'importe quoi lors des finale de ldc d'euro de coupe du mon est d'eufa les penalti ne devrait pas avoir lieu a partir des prolongation on joue juska un but comme sa c'est moin cruel et la faute ne revient pas a un joueur mais a l'equipe.

[canto_ronaldo7]

Je trouve que lors d'une finale, on devrait jouer jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'il y ait un vainqueur. Pourquoi pas deux prolongations normales comme à l'heure actuelle et en cas d'égalité, de nouvelles prolongations avec but en or ou en argent! Là ça créerait une tension inimaginable!!

Mais c'est vrai que c'est pas une priorité. La corruption, les nouvelles règles (hors-jeu, vidéo), le racisme et l'homophobie, c'est quand même bien plus urgent! Et il faudrait peut-être s'occuper un peu des provocateurs et des tricheurs qui passent leur temps à se coucher au moindre contact (et encore...).

[Chelsea Killer]

Ca me fait penser tous ca a la finale de la FA CUP contre arsenal , on la perdu aux tirs au but , et on était meilleurs qu'eux en plus , c'est injuste

[canto_ronaldo7]

Ouai voilà, imagine que ça aurait été comme je l'ai dis, on aurait peut-être gagné. Alors que là, les tirs aux buts ont sauvé Arsenal! Pour le suspense (même si les TaB sont pas mals) ce serait mieux de jouer jusqu'au bout.

[Scholesy]

Moi je trouve que les tirs aux buts c'est la meilleure solution. Vous avez mieux?

[cantotheking]

L'epreuve de la mort subite ça me ferait bien marer quand meme, comme au Hokey. Mais bon, impossible, deja trop de match dan la saison alors si on en met des interminables...

j'ai pas voté parce que j'ai pas d'avis figé sur la question, j'aime pas les tirs au buts (sauf quand ça concerne des équipes dont je m'en fou royalement) je trouve ça trop injuste. maintenant on mettrai quoi a la place????? donc, pour l'instant, ya pas mieux. et les solutions de Blatter elles sont nuls.

[ManUforever]

non, comme dit ericantona faut bien que le match se termine un jour

(d'ailleurs c'est souvent en prolongation qu'on s'ennuie a regarder le match parce que les equipes attendent la scéance

[canto_ronaldo7]

Oui mais là, y aurait plus de tirs aux buts, les équipes seraient bien obligées de jouer. Et après, les deux premières prolongations normales, rajouter une nouvelle prolongation (en cas d'égalité bien sûr) jusqu'à ce qu'il y ait un vaiqueur pourrait être pas mal, et ça serait une victoire sur le terrain au moins. Après, but en or ou formule actuelle pour ces "extensions", il faudrait voir, mais le but en or serait terrible pour le suspense et la tension.

[ericantona]

le but en or je trouve ça encore plus débile que des tires au buts. les tirs aux buts, on sait quand ça arrive, et chaque équipe a 5 chances de marquer et les grdiens 5 chances de sauver leurs équipes. alros qu'un but en or c'est injuste et brutal, imagine que sur une passe en retrait, le gardien glisse et paf, fini.

le but en argent à la limite ouais. là il y a le temps pour revenir au score, sauf si c'est vers la fin.

[canto_ronaldo7]

Ouai c'est vrai, j'aime pas trop le principe du but en or moi non plus. Mais après, les 2 prolongations normales, rajouter une nouvelle prolongation avec but en or pourrait être pas mal. Sur ce principe, le but en argent ne serait pas possible puisqu'on rajouterait à chaque fois une seule prolongation.

[ericantona]

bien sur que si au contraire : dans ce cas, sans tirs au buts, on rajoute une prolongation tant qu'il n'y a pas de but en argent

[canto_ronaldo7]

On s'est mal compris. Ce que je veux dire, c'est que le but en argent a été créé pour une formule à 2 prolongations. Là, puisqu'on ne ferait plus qu'une prolongation, il n'y aurait plus de but en argent comme on l'entend d'habitude même si on peut dire que ce serait comme un but en argent (il n'y aurait qu'une seule prolongation). Au fond, on a raison tous les deux.

[cantotheking]

tout le monde est d'accord que le but en argent c'est que si une équipe mene a la fin d'une prolongation (n'importe laquelle) elle l'emporte. ??????

[ericantona]

oui c'est ça. je trouve ça moins brutal que le but en or. le but en or je trouve que ça tue la joie de la victoire. un but et paf, alors que le but en argent tu as le temps de commencer à fêter le truc, et tu as le suspense d'une éventuelle égalisation

[cantotheking]

moui, enfin... le but en or de la finale de l'euro 2000 il ma fait vraiment vibrer un truc inimaginable!!!

[Chelsea Killer]

Vous oubliez la fatigue les gars , on ne peut pas tenir au meme rythme pendant 2 Mi-temps supplementaires , au bout d'un moment quelqu'un va craquer c'est sur .

[ericantona]

oui c'est sûr, moi aussi, mais à part sur le moment et après, c'est tout. alors qu'avec un but en argent, tu commences déjà à te préparer à la victoire ou à la défaite.

[cantotheking]

c'est les clubs qui vont craquer. ils pignent deja a cause du trop grand nombre de matchs par saison...

[Chelsea Killer]

Je vois pas le nombre de fois où on dispute une finale de la LDC ou d'une autre competition .

[cantotheking]

des séance de tirs au buts yen a quelques unes dans une saison

[Chelsea Killer]

Oui mais vaut mieux se donner a donf pour une finale que de pleurnicher apres pcq on a perdu , comme nous en Fa cup , on ne meritait certainement pas de perdre contre arsenal

[tom mufc]

non, comme dit ericantona faut bien que le match se termine un jour

(d'ailleurs c'est souvent en prolongation qu'on s'ennuie a regarder le match parce que les equipes attendent la scéance

 

oui mais s'il n'y avait pas de tir au but il se mettrit a jouer et on aurait des final extra!

[Scholesy]

En tout cas l'idée de Raymond comme quoi la première équipe à marquer l'emporte est pas géniale (comme celui qui l'a sortie d'ailleurs). Imaginez la finale de Champions League d'il y a 1 an, Milan mène 3-0 à la pause, Liverpool se bat comme des tarés pour revenir, ça sera pas trop dans l'intérêt du jeu que de les voir perdre ensuite à la faveur de la loi Domenech article 2 alinéa 6. Même si j'aurais bien aimé voir les Scousers pleurer...

[canto_ronaldo7]

Je pense qu'il a voulu faire de l'humour le Raymond là parce-que sinon, son idée est vraiment d'une connerie inimaginable. Donc, ça veut dire que si on encaisse en 1er contre le Milan AC, on peut faire nos valises... n'importe quoi! Décidément, Raymond la science porte bien son surnom (à condition qu'il soit sérieux sur son idée... quoique...).