Manchester United et l'argent

[Eeklo Scopas]

Petit résumé de ces nouveaux partenariats:

 

http://www.le10sport.com/Football/Foot-Anglais/Le-dernier-jackpot-de-Manchester-United-220851002.html

[Jiminy]

http://madmarcus.football.fr/post/2010/05/09/La-masse-salariale-des-clubs-de-Premier-League

 

Les masses salariales en PL.

 

 

Pris sur Milan-zone.fr

[Norvegian]

http://madmarcus.foo...-Premier-League

 

Les masses salariales en PL.

 

 

Pris sur Milan-zone.fr

 

 

Comment Arsenal arrive à finir 3ème !!!!!!!!!!!!!!! :blink: :blink: ***** c'est ce qu'il s'appelle surpayer des joueurs moyens ....

[ILOVENY]

C'est de la foutaise.. C'est un truc pro-italien. Jamais Lyon ne peut avoir une plus grosse masse salariale que l'Inter, ou le Milan. Impossible. Idem: West Ham>Milan, en masse salariale, c'est lamentable d'avancer un truc pareil

 

Déjà au Milan tu prends Robinho, Pato, Inzaghi, Ibra, Cassano, Van Bommel, Seedorf, Gattuso, Flamini, Ambrosini, Boateng, Mexès, Nesta, Zambrotta.. qui tous émargent à 6M par an, en moyenne, et bah déjà on dépasse l'estimation de l'article

 

Alors qu'on arrête de nous prendre pour des abrutis

[Jiminy]

Les remontées (à l'instant) sur le forum italien pris semblent aller dan ton sens ILOVENY, par contre, pour nous je sais pas si c'est si faux que ça ... idem pour chelsea.

 

Après on sait toujours pas ce qu'ils comptent dans la masse salariale. Joueur uniquement ? Paye sans bonus ? etc ...

[ILOVENY]

Ouais je sais pas. De toute façon on sait jamais vraiment, on a jamais de détails. Tu parles d'une presse toi

 

A MU, en équipe 1ere, ouais je dirais 100-110-120M. Sans bonus. Après t'as Ferguss à 6 ou 7M, tous les joueurs de second plan, le staff et les salariés en tout genre. Put1 j'y pense mais si on me proposait le poste de blanchisseur de ligne à Old Trafford j'accepterais sans réfléchir. Même si j'étais ministre en France

 

Donc ouais 140M ça a l'air de concorder à peu près.

[Captain Britain]

Ce qui compte surtout, c'est la part que représente la masse salariale par rapport aux rentrées. Mieux vaut dépenser 150 millions par an en salaire et dégager des bénéfices que dépenser 8 millions et être rétrogradé en raison d'une faillite...

 

Sinon, notre masse salariale a considérablement diminuée cette année. Déjà les années précédentes nous étions le grand club avec le plus faible ratio masse salariale/cash flow (moins de la moitié de nos rentrées sont utilisées pour payer les salaires, à comparer à Barcelone, Madrid, City, Chelsea, etc.). L'équilibre instauré par les Glazers, une maîtrise des coûts essentielle pour séduire des marchés exigeants, et pour assurer une viabilité et une visibilité économique au club.

[Jiminy]

L'amélioration de notre masse financière viens aussi du mercato. De gea / Jones / Young c'est pas payé autant que Neville / Scholes / Van der Sar / O'shea / Brown et accessoirement Obertan ()

[Captain Britain]

Plus Hargreaves.

[Jiminy]

Juste je l'avais oublié lui. On le payait bien cher de mémoire, 3.6M€ il me semble !

Bon après sur le terrain il les valaient, un peu moins à l'infirmerie, mais ça ...

Modifié le 24 août 2011 par Jiminy

[rooneydu93500]

Ça date de mai 2010, City a dû nous dépasser et rejoindre Chelsea en tête.

[Roo-10]

On dirais qu'a present , l'argent va remporter a chaque fois le duel , j'espere qu'on sera jamais un club de pognon , toujours un club de talent

[vdv75]

nous sommes a la foi un club de pognon il ne faut pas le nier mais aussi un club de talent.

[Roo-10]

nous sommes a la foi un club de pognon il ne faut pas le nier mais aussi un club de talent.

 

Ouai m'enfin j'ai connu beaucoup pire ( eh oui etre un club de pognon je trouve sa pitoyable) , pour moi un club de pognon c'est city ou real , maintenant on a Malaga et Paris qui rejoignent Nous niveau fric on dépense pas 45 M ou plus pour un joueur quoi

[frenchy4]

Ca m'énèrve cette énorme dette que les glazers ont mis sur le club !! On passe pour un club qui n'est pas sein financièrement alors qu'on est l'un des clubs qui gagne le plus sans dépe,ser des sommes extraordinaires pour des stars à la ronaldo!! Vivement que le club soit racheté !

[kuranyi54]

Le Bilan financier est tombé sur le site officiel et a été rendu public , malgré le texte en anglais si je comprend bien le résumé :

Baisse de la dette à 308.300.00£

Revenue record de 331.400.000£ soit 45.000.000£ de plus que l'an dernier.

110.000.000£ de profit.

 

Info reprise : http://www.guardian.co.uk/football/2011/sep/01/manchester-united-premierleague

[busbybabe]

Moi j'ai une question, quand la dette sera effacée dans quelques années, qu'est-ce qu'on fera de tout cet argent ? On économise un peu pour racheter le barça ? jejeje

[Lupara-United]

Enfaite moi je comprend pas bien ces dettes , j'ai lu une fois qu'on avait une dette record de 800M€ et l'a je lis qu'elle est de 300Milion c'est la même ?

 

Merci de m’éclairer

Modifié le 1 septembre 2011 par Lupara-United

[Captain Britain]

Le Bilan financier est tombé sur le site officiel et a été rendu public , malgré le texte en anglais si je comprend bien le résumé :

Baisse de la dette à 308.300.00£

Revenue record de 331.400.000£ soit 45.000.000£ de plus que l'an dernier.

110.000.000£ de profit.

 

Info reprise : http://www.guardian....d-premierleague

 

Excellents chiffres, avec un bémol : la dette affichée ne concerne que la dette directement passée sur le compte du club. Ceci étant précisé, c'est la seule qui compte, vu que c'est celle que l'UEFA prend en référentiel. Lorsque cette dette sera épurée, il faudra sans doute s'attaquer à la dette indirectement détenue par le club, et logée au sein de la holding.

 

=>Lupara : nous avons une dette directe (qui n'est plus de 800 millions depuis longtemps) qui pèse directement sur les comptes du club, et une autre qui pèse sur la holding. J'ai apporté de nombreuses précisions au sein de ce topic, je te laisse les chercher, mais il apparait très clairement qu'il ne faut pas lire/écouter/croire ce que dit une presse française qui confond toujours déficit/dette et revenus/bénéfices.

Modifié le 1 septembre 2011 par Captain Britain

[Norvegian]

mais il apparait très clairement qu'il ne faut pas lire/écouter/croire ce que dit une presse française qui confond toujours déficit/dette et revenus/bénéfices.

 

 

Pour confirmer les propos de Jiminy , il suffit de voir l'intervention de Jacques Crevoisier dans l'émission "The specialists" sur canal plus de cette semaine ....... c'est édifiant !!!!!!!!!!!

[Lupara-United]

 

=>Lupara : nous avons une dette directe (qui n'est plus de 800 millions depuis longtemps) qui pèse directement sur les comptes du club, et une autre qui pèse sur la holding. J'ai apporté de nombreuses précisions au sein de ce topic, je te laisse les chercher, mais il apparait très clairement qu'il ne faut pas lire/écouter/croire ce que dit une presse française qui confond toujours déficit/dette et revenus/bénéfices.

 

Merci pour cette réponse je vais chercher sa tout de suite

 

sinon j'ai trouvé sa c'est plus récent : http://www.salairede.com/2011/04/top-10-des-salaires-des-clubs-anglais/

 

et sa aussi très intéressant : http://www.trophy4toon.co.uk/salaries.html

 

SAF n'est payé "que" 3M£ alors que Wenger c'est le double je doute de la fiabilité de ces chiffres

[Captain Britain]

Non, ils sont véridiques.

[Jiminy]

300 M£ ? Euh ça tient compte de l’émission obligataire de l'an passé ça ?

Car elle à été émise par le club en direct et non par la holding, pour un montant de 500M£ sur 10ans ...

 

(Puisque avec elle était émis le guide de la santé financière du club, et que la holding ne détient pas que ce club ...)

[Andeerson]

On aurait fait 100M£ de bénéfice depuis notre entrée en bourse.

 

http://www.guardian.co.uk/football/2011/aug/30/manchester-united-record-operating-profits

[rooney_57]

Non tu as mal compris, on a fait un bénéfice de 100M£ avant même notre entrée en bourse c'est simplement le bilan de cette année.