Tennis

[ExoCitizen]

Moi perso c'est Del Potro qui me fait rever avec sa puissance

 

N'empêche, vous vous rendez conte que Djoko est resté 11 h sur un terrain en 2 match?

[Ole Gunnar Solskjaer]

Moi perso c'est Del Potro qui me fait rever avec sa puissance

 

N'empêche, vous vous rendez conte que Djoko est resté 11 h sur un terrain en 2 match?

J'avais pensé à le mettre pour appuyer sur ses qualités de combat par rapport à l'autre fion de gonflage lol

[YBthebest]

Ouais Del Potro est énorme !

[Steph]

Les deux joueurs auraient largement pu s'imposer dans cette partie. Mais encore une fois dans cet Open d'Australie Djokovic a sauvé sa peau en y croyant peut être un peu plus que son adversaire. Sans son incroyable saison 2011 pas sûr que ça se serait passé comme ça.

Honnêtement en voyant Nadal pendre le 4ème set, je me suis dit que c'était mort. Surtout à voir Dkoko bouger sur le court. Faut dire et certains commentateurs d'Eurosport pour ne pas les citer avaient un peu tendance à oublier que le Serbe venait de passer plus de temps sur le court que son adversaire en demie et avec un jour de moins de récupération. C'est énorme ce qu'il arrive encore à faire dans le dernier set alors qu'il est clairement à bout de force.

 

L'Espagnol aurait pu s'imposer, ça n'aurait pas été une injustice loin de là. On a eu droit franchement à une superbe finale et 5h55 de jeu de très grande qualité. Une finale un peu trop stressante quand on était supporter d'un des deux joueurs, mais qui a du vraiment être agréable à vivre même en tant que fan de tennis en général.

 

On pourra toujours débattre sur les attitudes de Novak Djokovic sur un court qui ne plaisent pas à tout le monde. Même moi qui suit le Serbe depuis le tout début, j'ai parfois un peu de mal avec certaines choses. De la à juger qu'il est un moins grand champion que Nadal... c'est aller très loin. Je n'ai jamais entendu le Serbe manquer de respect à l'un de ses adversaires (je n'ai pas eu connaissance de ce fameux incident à Bâle contre Nishikori). Je m'en souviens qu'en 2006 il disait déjà qu'il deviendrait n°1 mondial. Ce jour là balayé (il avait abandonné même je crois) par Nadal à Roland Garros, tout le monde lui avait ri au nez. Voilà où il en est aujourd'hui... Alors oui il est peut être un peu parfois dans l'excès mais tout comme Federer, tout comme Nadal c'est à force de travail (et de nouveau régime alimentaire dû a des allergies qui expliquait ses nombreux abandons; on parlait alors dé comédie...) qu'il à réussi à se hisser au sommet. Il le mérite tout autant qu'un autre.

[mondoudou]

Au bout de l' ennui, Djokovic.

 

Vous connaissez le Djoko Slam? À RG, il pourra écrire une des plus belles pages de l' histoire. Il va le faire je pense.

En tout cas, ce match est l' exemple de l' avenir du tennis, la façon de jouer de ces 2 joueurs est une efficacité terrible et ne peuvent perdre qu' entre eux. Murray va les rejoindre tout bientôt.

 

 

Vous avez trouvé le match ennuyant ? Moi nan.. C'est pas des matchs du style de Fed, mais on s'apelle pas tous Roger. Et puis c'est efficace comme tennis - comme je le disais avant - et tout aussi impressionnant de maitrise avec ces deux joueurs.

 

Je suis content que Djokovic ait gagné, c'est un peu mon chouchou. Mais je vous trouve parfois dur en disant qu'il manque de respect, djoko est juste un guignol qui essaie de pas tout prendre au sérieux.

 

On a quand même 4 grands champions qui ont quasiment le même niveau, c'est beau pour nous .

 

Ps: mondoudou je les ai pas trouvé si impresssionnant, mais la saison commence a peine et puis a chaque fois qu'il faut hausser le niveau de jeu ils le font.

 

Moi oui je rejoins un peu rooneydu93.

Ce match fut bel et bien impressionnant mais dans l'intensité seulement. Techniquement c'était moyen, beaucoup de fautes directes et peu de variété dans les échanges; tennistiquement le match avait peu d'intérêt.

Mais la façon de jouer de Nadal m'a surprise; il a usé bien moins de ses coup droit lifté que d'habitude. Beaucoup de coup droit à plat long de ligne et même de revers slicés croisés et son jeu de fond de court à plusieurs fois été bien plus offensif qu'ordinairement (pas assez de fois malheureusement c'est largement le serbe qui a fait le "jeu"). Il a pas trop mal réussit à gêner Djoko en procédant ainsi, ce sont ces deux "nouveaux" coups qui ont été les plus efficace lors de ce match et il était bon quand il était moins passif. J'espère qu'il va continuer dans cette voie ça serait bien s'il diversifiait son jeu, pour lui et pour le spectacle.

 

Et oui malheureusement c'est sans doute l'avenir du tennis, ce ralentissement des surfaces est en train de détruire toutes diversités de style et de tuer ce sport. Et le physique et la puissance s'affirment de plus en plus en premier plan.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Voilà pourquoi le jeu de Roger va devenir largué pour aller plus haut malgré ses facultés offensives ainsi que techniques.

[Invité Skynet]

Bah le prob de Roger c'est qu'il est moins frais que nos deux plus jeunes. Tu mets un mec au talent de Fed avec les qualités physique de Nadal/Djoko - bien que Fed soit très physique lui aussi - et les qualités de relances de Djoko, il fait un malheur. De nos jours pour être performant, quelque soit le sport, il faut être fort physiquement.

 

Il ne faut plus rien laisser de côté, le physique, le mental, la technique. C'est pour ça qu'un mec comme Gasquet ne peut rien gagner, lui se contente de passer la deuxième semaine d'un tounoir du grand chelem. C'est même pas du réalisme, c'est carrément partir perdant. Et pourtant techniquement il est fort Gasquet.

 

Moi je dis cash, je trouve que Djoko est vraiment bien tennistiquement parlant. Il contrôle son sport. Il joue juste de façon à pouvoir gagner. Si un jour un mec lui pose de gros problèmes et qu'il doit varier ses coups, il le fera, et bien, c'est pas non plus un manchot quoi.

Murray lui il fait le contraire, il est en train de se durcir physiquement et mentalement.

[rooneydu93500]

Commentaire tiré d' un site de Tennis.

 

 

"La plus longue finale de l'histoire" chantent-ils tous en coeur. 5h57 minutes. En effet, c'est la plus longue.

 

MAIS!!!

 

Nadal a, dans ce match, mis en moyenne 34 secondes à servir.

Djokovic "seulement" 30 secondes.

DE MOYENNE !

 

La règle en Grand Chelem, c'est 20 secondes. Ils arrivent à faire une MOYENNE supérieure (et pas de peu) à la LIMITE maximale autorisée?

 

Ils ont joué 369 points en tout. Réduisons leur temps entre les services à un temps réglementaire et normal, comme respecté par la plupart des joueurs, enlevons 15 secondes à leur moyenne, ce qui met Nadal à 19 secondes.

 

Je précise que pour faire une MOYENNE de 19 secondes entre les échanges sans jamais dépasser les 20 secondes permises, ben c'est presque impossible.

 

369 x 15 secondes, ca fait 92,25 minutes (corrigez-moi si je me trompe, calcul mental). Ca fait donc plus d'1h32 de temps non réglementaire, impunément volé.

 

Le rallye moyen du match faisait 5,4 échanges (ce qui est élevé mais pas excessivement). La finale Roddick-Federer à Wimbledon 2009 tournait à 3,9 échanges pour vous donner une idée.

 

5h59 - 1h32, ca ne fait plus "que" 4h27. Voilà le temps réel de la durée de ce match, si on veut le comparer à d'autres match, pour la longueur.

 

Vous avez remarqué que dans tous les plus longs matchs de ces dernières années, il y a Nadal?

 

Quel combattant?

 

Dois-je rappeler que de très nombreux joueurs n'ont pas besoin de se gratter partout ou de faire rebondir 173 fois la balle avant de servir, comme le n°1 et le n°2 mondiaux... "

[kuranyi54]

Sérieux on s'en fout que ce soit la plus longue finale et qu'ils mettent 10 secondes de plus à servir que la limite autorisée. Ca fait bien longtemps qu'on le sait et je trouve complètement inutile le fait de chercher des arguments comme ça qui ne mènent absolument à rien sauf à dénigrer un record qui, au final, tout le monde se fiche. La finale la plus longue des Grand Chelem, c'est comme le recordman du nombre d'aces en un set en Master 1000, ça vaut rien. Un match Mahut/Isner qui dure 11h là c'est quelque chose, mais qu'on vienne chipoter sur le temps de service qui a servi a renforcer un record qui ne figurera pas dans le palmarès des joueurs à la fin de leur carrière, je trouve ça vraiment inutile.

C'était un des plus grands matchs de Tennis opposant deux des plus grands joueurs de l'histoire, qu'il dure 3 ou 6h, on s'en fout, bravo Djokovic l'Homme qui domine le circuit depuis un an, il fera partis des légendes par ses titres, et non par son record et ses services de 30 secondes tout comme Nadal.

Modifié le 30 janvier 2012 par kuranyi54

[T2S]

Ce commentaire beigne dans un océan d'amertume, c'est assez incroyable à lire: au-delà des faits, celui qui l'a écrit est un fervent défenseur de Roger et voir son maître tennistique rembarré de la sorte, ça lui fait mal, très mal au c**. Limite, l'article sous-entend qu'on devrait disqualifier les deux premiers numéros mondiaux et donner le saladier à Federer...

[rooneydu93500]

Sérieux on s'en fout que ce soit la plus longue finale et qu'ils mettent 10 secondes de plus à servir que la limite autorisée. Ca fait bien longtemps qu'on le sait et je trouve complètement inutile le fait de chercher des arguments comme ça qui ne mènent absolument à rien sauf à dénigrer un record qui, au final, tout le monde se fiche. La finale la plus longue des Grand Chelem, c'est comme le recordman du nombre d'aces en un set en Master 1000, ça vaut rien. Un match Mahut/Isner qui dure 11h là c'est quelque chose, mais qu'on vienne chipoter sur le temps de service qui a servi a renforcer un record qui ne figurera pas dans le palmarès des joueurs à la fin de leur carrière, je trouve ça vraiment inutile.

C'était un des plus grands matchs de Tennis opposant deux des plus grands joueurs de l'histoire, qu'il dure 3 ou 6h, on s'en fout, bravo Djokovic l'Homme qui domine le circuit depuis un an, il fera partis des légendes par ses titres, et non par son record et ses services de 30 secondes tout comme Nadal.

Le caractère qui rend historique cette finale est sa durée, et le combat physique, d' un point de vue technique était d' un niveau correct pour une finale de GC. Or ces points-là ont été accentué par le fait que ces deux joueurs n' ont pas respecté les règles du tennis. Mais apparemment c' est inutile de rappeler et de respecter les règles d' un sport...

 

Et T2S, je vois pas l' intérêt de ce que tu racontes, surtout que rien n' indique que celui qui écrit est supp de Fed, et t' inquiètes pas pour les fans de Federer. 10+5 = 15 < 16.

Modifié le 30 janvier 2012 par rooneydu93500

[T2S]

Je m'en tape de tes calculs mentaux, moi je suis supporter du beau jeu et la finale entre Djoko & Nadal était une très belle finale, un plaisir pour les amateurs de tennis comme moi. Je ne suis ni pour Djoko, ni pour Nadal, ni pour Federer, ni pour Murray, etc. À vrai dire, je ne supporte que Kim & Yanina à l'heure actuelle. J'ai lu ton article en tant qu'amateur de tennis on ne peut plus neutre et je confirme ce que j'ai dit plus haut: cet article est rempli d'amertume.

Modifié le 31 janvier 2012 par T2S

[kuranyi54]

Je suis d'accord avec T2S même si pour l'aspect pro-Federer c'est hypothétique évidemment.

Cette finale était une des plus belles, une des plus épiques, avec un engagement physique presque jamais vu où les deux acteurs n'ont pas pu tenir debout durant le discours de remise du trophée. Mais sincèrement, qu'elle soit longue ou pas on s'en carre la nouille jusqu'à l'os ... Elle était longue certes, mais qu'on vienne critiquer que cette "légendaire" durée n'est due qu'à des services trop long c'est clair que ce message est destiné à trouver la bébête et à critiquer cette finale. Djokovic a toujours fait des services de 3 plombes, il fut un temps où il faisait 20 rebonds, Nadal ne m'a jamais vraiment choqué sur la lenteur de ses services et je n'en ai absolument rien à faire.

 

Après tu sors les règles du tennis, d'accord c'est écrit, mais on s'en fout. Qu'un gardien mette 20 secondes à relancer ballon en main plutôt que 6 c'est gênant, mais dans un sport comme le tennis où l'action s'arrête, que ça dure 20 ou 30 secondes on s'en fout. Bientôt ce sera quoi ? Nadal a pris 2 bouts de banane de plus que Djoko' et a sortit une bouteille d'eau de plus ? Arrêtons un peu d'appliquer des règles surtout quand les deux acteurs sont répréhensibles. Que Djokovic mette 15 ans à servir et que ça agasse son adversaire d'accord, mais quand les deux sont lents je ne vois pas l'intérêt de chercher des embrouilles.

 

Pourquoi sortir sa calculatrice et faire des calculs de scientifiques pour prouver que le match n'était pas la plus longue finale de l'histoire des Grand Chelem ? On sort un mètre pour mesurer la distance de frappe d'un joueur après un match historique ? On va chipoter que la frappe de X était de 28 mètres et non 25 après un 6-6 ? C'est grotesque comme exemple mais arrêtons un peu de dénigrer ce qui n'a pas lieu d'être. Il faut profiter de moments historiques comme celui-ci et apprécier le sport. Que des Tennix comme cette personne vienne dénigrer une rencontre pareil avec des calculs de savants j'en ai personnellement pire que rien à faire. Le match était fabuleux point.

[mondoudou]

Bah le prob de Roger c'est qu'il est moins frais que nos deux plus jeunes. Tu mets un mec au talent de Fed avec les qualités physique de Nadal/Djoko - bien que Fed soit très physique lui aussi - et les qualités de relances de Djoko, il fait un malheur. De nos jours pour être performant, quelque soit le sport, il faut être fort physiquement.

 

Il ne faut plus rien laisser de côté, le physique, le mental, la technique. C'est pour ça qu'un mec comme Gasquet ne peut rien gagner, lui se contente de passer la deuxième semaine d'un tounoir du grand chelem. C'est même pas du réalisme, c'est carrément partir perdant. Et pourtant techniquement il est fort Gasquet.

 

Moi je dis cash, je trouve que Djoko est vraiment bien tennistiquement parlant. Il contrôle son sport. Il joue juste de façon à pouvoir gagner. Si un jour un mec lui pose de gros problèmes et qu'il doit varier ses coups, il le fera, et bien, c'est pas non plus un manchot quoi.

Murray lui il fait le contraire, il est en train de se durcir physiquement et mentalement.

 

Oui physiquement tu dois être au top c'est sûr, quelque soit le style de jeu, mais ce que je reproche ce n'est pas les joueurs endurants mais ceux qui mise sur leur puissance plus que sur leur technique. Et encore je ne le reproche pas, je n'apprécie pas mais ça c'est subjectif, ce que je reproche au tennis c'est que de plus en plus de joueurs jouent de cette manière et que le tennis perd fortement en variété.

Murray est en train de se durcir physiquement mais son tennis reste très largement axé sur sa technique et il y en a de moins en moins des joueurs comme ça. Et surtout on voit de moins en moins de jeu offensif et quasiment plus de voleyeurs. Et tout ça est favorisé par le ralentissement des surfaces qui favorise évidement des joueurs comme Nadal ou Djoko par rapport à un Federer.

 

Maintenant pour les histoires de durée de toute façon aujourd'hui ça ne veut plus rien dire, n'oublions pas qu'à l'époque les surfaces étaient bien plus rapide et qu'il n'y avait pas toutes ces pages de pub tous les deux jeux, ni tout ce temps perdu pour regarder si la balle est faute ou pas ou pour attendre que le toit du stade se ferme. En réalité rien à jamais égalé la finale de 80 à Wimbledon entre Borg et McEnroe, et ce sur tous les plans.

 

Kim Clijsters ça c'est un joueuse de tennis

Une des rares qui reste. Je ne connais pas bien Wickmayer T2S quel est son style de jeu ?

Et Hennin tu ne l'aimais pas ? Les belges font du bien au tennis ^^

[Gua2loup1]

Les deux joueurs auraient largement pu s'imposer dans cette partie. Mais encore une fois dans cet Open d'Australie Djokovic a sauvé sa peau en y croyant peut être un peu plus que son adversaire. Sans son incroyable saison 2011 pas sûr que ça se serait passé comme ça.

Honnêtement en voyant Nadal pendre le 4ème set, je me suis dit que c'était mort. Surtout à voir Dkoko bouger sur le court. Faut dire et certains commentateurs d'Eurosport pour ne pas les citer avaient un peu tendance à oublier que le Serbe venait de passer plus de temps sur le court que son adversaire en demie et avec un jour de moins de récupération. C'est énorme ce qu'il arrive encore à faire dans le dernier set alors qu'il est clairement à bout de force.

 

L'Espagnol aurait pu s'imposer, ça n'aurait pas été une injustice loin de là. On a eu droit franchement à une superbe finale et 5h55 de jeu de très grande qualité. Une finale un peu trop stressante quand on était supporter d'un des deux joueurs, mais qui a du vraiment être agréable à vivre même en tant que fan de tennis en général.

 

On pourra toujours débattre sur les attitudes de Novak Djokovic sur un court qui ne plaisent pas à tout le monde. Même moi qui suit le Serbe depuis le tout début, j'ai parfois un peu de mal avec certaines choses. De la à juger qu'il est un moins grand champion que Nadal... c'est aller très loin. Je n'ai jamais entendu le Serbe manquer de respect à l'un de ses adversaires (je n'ai pas eu connaissance de ce fameux incident à Bâle contre Nishikori). Je m'en souviens qu'en 2006 il disait déjà qu'il deviendrait n°1 mondial. Ce jour là balayé (il avait abandonné même je crois) par Nadal à Roland Garros, tout le monde lui avait ri au nez. Voilà où il en est aujourd'hui... Alors oui il est peut être un peu parfois dans l'excès mais tout comme Federer, tout comme Nadal c'est à force de travail (et de nouveau régime alimentaire dû a des allergies qui expliquait ses nombreux abandons; on parlait alors dé comédie...) qu'il à réussi à se hisser au sommet. Il le mérite tout autant qu'un autre.

Un gros j'aime. Moi même à l'époque je commencais à le suivre (avant de devenir fan) et je me suis dit qu'il avait le talent, mais surtout le mental pour réussir.

Car c'est désormais une certitude, il a le meilleur mental du circuit, et l'avantage psychologique sur Nadal depuis quelques finales maintenant. Ses deux là se retrouveront très certainement en finale à Roland.

 

Pour le com que tu as mis Rooneydu93500 je trouve ça stupide qu'un mec n'ai que ça à faire de discréditer une finale en faisant ce genre de calcul, c'est d'un pathétique

Bravo à Nole qui poursuit son incroyable série

[mondoudou]

Après tu sors les règles du tennis, d'accord c'est écrit, mais on s'en fout. Qu'un gardien mette 20 secondes à relancer ballon en main plutôt que 6 c'est gênant, mais dans un sport comme le tennis où l'action s'arrête, que ça dure 20 ou 30 secondes on s'en fout. Bientôt ce sera quoi ? Nadal a pris 2 bouts de banane de plus que Djoko' et a sortit une bouteille d'eau de plus ? Arrêtons un peu d'appliquer des règles surtout quand les deux acteurs sont répréhensibles. Que Djokovic mette 15 ans à servir et que ça agasse son adversaire d'accord, mais quand les deux sont lents je ne vois pas l'intérêt de chercher des embrouilles.

 

Ah non tu ne te rend pas compte mais dans un sport où la concentration est aussi primordiale avoir quelqu'un devant toi qui met tant de temps à servir c'est tout simplement insupportable.

Modifié le 30 janvier 2012 par mondoudou

[kuranyi54]

D'accord, mais si tu pars du principe que les deux joueurs mettent du temps à servir ça ne change rien. Par contre si il n'y a qu'un seul joueur qui traine là c'est compliqué.

[YBthebest]

Ouais clair, car dans ce cas c'est et Djoko et Nadal qui prennent du temps. OSEF, si ça peut nous proposer un 5 set énorme, je m'en fou vriament. C'était une belle finale, qu'ils prennent du temps! C'est un sport monstre, j'imagine même pas jouer si longtemps, et on commence à se plaindre car ils prennent trop de temps? L'intensité du match au 5e set après 5h de jeu, énorme.

 

Après pour Federer, à mon avis il a quand même perdu pas mal de motiv'. Il a plus trop l'air touché aux défaites, 'fin c'est clair il a toujours un max de motiv', mais avec ses deux filles et tout, je pense qu'il est moins concentré sur le tennis. Avant, sa vie c'était que ça, maintenant c'est plus ses filles..

[Ole Gunnar Solskjaer]

Nous savons très bien que ces 2 joueurs aiment bien traîner tout simplement ce qui allonge la finale tout simplement.

[kuranyi54]

Et ça gène en quoi de savoir que si cette finale est longue c'est à cause des services ? Le rythme était énorme, l'engagement aussi, les services étaient un moyen de reprendre quelques instants. Après si ça dérange des personnes de savoir que le match n'a pas duré 6h c'est leur problème, moi je m'en contre fiche de ce record à la noix. Dans ce cas là on peut refaire ça pour tous les matchs en remontant jusque Borg et Lendl et bien des records vont tomber si on chipote autant sur des détails.

[mondoudou]

Après pour Federer, à mon avis il a quand même perdu pas mal de motiv'. Il a plus trop l'air touché aux défaites, 'fin c'est clair il a toujours un max de motiv', mais avec ses deux filles et tout, je pense qu'il est moins concentré sur le tennis. Avant, sa vie c'était que ça, maintenant c'est plus ses filles..

 

Mouai je ne sais pas si le problème de Fed est vraiment mental contre Nadal, ni celui de ce dernier avec Djokovic. Je trouve que ce sont surtout trois monstres dont le mariage du jeu avantage certain par rapport à d'autre.

Le coup le plus efficace de Rafa c'est le coup droit lifté décroisé (de la main gauche) et le gros point faible du Suisse est le revers haut, à partir de là Federer à un énorme désavantage dans leur confrontation. Mais il ne montre pas vraiment de problème de combativité.

Djokovic lui a un revers énorme, meilleur que son coup droit et ce coup est bien moins efficace contre lui. Hier il a mieux su varier et a été plus redoutable.

Dans une rencontre Federer-Djokovic (deux joueurs complet) on voit que le niveau est extrêmement proche malgré les séries de Nadal sur Roger et de Novak contre l'espagnol.

[Ole Gunnar Solskjaer]

Déjà j'espère que tu ne me parles pas à moi ce serait perdre ton temps à ce sujet je ne fais que relever des faits point barre, pas le jeu produit, par ailleurs je n'ai pas mentionné ça et quand je vois que certains assimilent le post du mec sur un site de tennis à un fanatisme de Roger Federer, c'est à en mourir de rire.

 

Bref le ton monte je ne vois pas pourquoi, mon avis est + que valable car visuel et réel et peu importe ce qu'on peut dire sur qui ou quoi.

[Invité Skynet]

Tu peux citer aussi les secondes balles de service de Nadal qui ne sont pas formidables, et contre un mec qui renvoit la balle comme Djoko ça fait mal. Souvent il perd des points comme ca.

D'ailleurs je suis pas d'accord quand on dit que Nadal méritait la victoire, si on regarde d'un point de vue statistique, Djoko devait avoir deux ou trois fois plus de balles de break que Nadal, il les a pas concrétisé. Il doit être à 25-30% contre + de 60% pour Nadal.

Nadal a fait + de fautes que Djoko, et Djoko + de coups gagnants que Nadal.

Modifié le 30 janvier 2012 par Skynet

[rooneydu93500]

Je m'en tape de tes calculs mentaux, moi je suis supporter du beau jeu et la finale entre Djoko & Nadal était un très belle finale, un plaisir pour les amateurs de tennis comme moi. Je ne suis ni pour Djoko, ni pour Nadal, ni pour Federer, ni pour Murray, etc. À vrai dire, je ne supporte que Kim & Yanina À l'heure actuelle. J'ai lu ton article en tant qu'amateur de tennis on ne peut plus neutre et je confirme ce que j'ai dit plus haut: cet article est rempli d'amertume.

Amertume peut-être, vérité certaine.

 

Ben si les amateurs de tennis sont contents alors....

Mais pour combien de temps le Tennis sans diversité va plaire... Quand on voit qu' il n' y a plus que 5 revers À 1 main dans le top 40, que le top 15 n' est plus constitué que deux types de joueurs: les défenseurs incroyables (le top 5), et les bûcherons type Soderling, Del Potro, Berdych..., qu' on retrouve toujours le même 4 en fin de tournoi qui font la différence À 80% sur leurs qualités physiques et mentales, (le Berdych-Nadal de cette semaine en exemple parfait), qu' on puisse pronostiquer déjÀ presque assurément une finale Djoke-Nadal À RG et Wimbledon, deux tournois À l' identité tellement différentes, mais qui ne diffèrent aujourd' hui que de la couleur de la surface, que la match d' hier a rendu 2X plus de fautes que de coups gagnants, que Nadal au bout de 4 sets n' avait joué que 4% de ses points avant sa ligne de fond dans une finale de DUR. Un joueur comme Djokovic qui est initialement un attaquant de fond de court a été obligé de se transformer en un défenseur fantastique afin de terrasser tactiquement Federer et Nadal. Et enfin l' Ecossais Murray pourtant plus fin techniquement que les 2 meilleurs mondiaux et déjÀ remarquable défenseur a enfin compris qu' il devait acquérir une dernière qualité pour gagner un GC, son physique et il a déjÀ commencé À l' Open d' Australie et il réussira j' en suis convaincu. Pour gagner un GC il faut être capable de jouer 11 heures en 3 jours, voila l' enseignement de ce GC et donc que les jeunes comme Raonic, Dimitrov, Harrison, Tomic peuvent aller se rhabiller, pas prêts d' exploser.

Sur le circuit actuel, Djokovic est le joueur parfait... pour le moment.

On verre où en sera dans 3-4 ans.

 

Et si j' ai mis le commentaire d' en haut, c' était pour montrer pour désaccord sur le fait de considérer ce match comme très grande finale, c'est du très haut niveau par définition d' une finale de GC, mais dans le style la finale de l' USO était bien plus impressionnante avec un bien meilleur niveau des deux joueurs, surtout un troisième set qui avait atteint le paroxysme en terme d' intensité.

Hier j' ai trouvé ça ennuyeux bien que satisfait du résultat final, mais ce n' est que mon avis et je ne méprise pas ceux qui pensent le contraire comme l' a fait T2S.

Modifié le 30 janvier 2012 par rooneydu93500

[tony13]

Pouahhhh j'y ai cru pourtant... même si un moment je me suis dit que ça allait vite finir mais c’était sans coté le coté guerrier de Rafa.....je pense encore a se passing-shot de revers qui lui aurais donner le 40-0 et 3 balles de 5-2 mais bon le sort en a voulu autrement et c'est Djoko qui a gagné bravo a lui...fin bref au delà de la défaite j'ai vu du bon..il a résiste et il a su revenir et presque gagné se match, ça c'est jouer a rien mais je pense que ça annonce du bon pour Rafa dans ses prochain affrontements avec le Serbe mais il aura intérêt a être plus agressif parce que le nombre de frappe qui retombent dans le carré de service qui sont un cadeau pour Nole....et bien sur son service ou en seconde balle c'est open bar pour le retour quoi....

 

Vamos Rafa!